2025年開業予定の「中央リニア新幹線」について品川駅でのボーリング調査が6月中旬から始まりました。
国内都市へ容易に移動できるターミナル駅や国際化される羽田空港に近い利便性を持つ品川駅周辺エリアの
将来性とリニア計画の進展を論じるスレッドです。
リニア品川駅のメリットを享受できる港南、高輪地区はもちろん芝浦、品川地区や山手線新駅など周辺地区
の話題も歓迎です。
品川駅周辺エリアは新しい価値観における都心の超一等地へと変貌していくのでしょうか?
①新幹線や羽田などにアクセス性No,1
②大手町など都心に通勤30分圏内
③湾岸眺望のシーサイド立地
④公園や運河沿いの遊歩道、店など開放感のある町並み
⑤海風のおかげで、汚い空気が滞留することなく空気がきれい
⑥駅前には商業施設や大企業が集積
⑦将来はリニア始発として東京の玄関に
⑧広域災害の援助拠点となるほどの耐災害性の高さ
前スレ リニア「始発駅」で品川駅周辺エリアは注目でしょうか?その4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/55013
[スレ作成日時]2009-12-03 03:36:10
リニア「始発駅」で品川駅周辺エリアは注目でしょうか?その5
155:
匿名さん
[2009-12-14 21:05:11]
タワーマンションの50年後で、参考になるのは都心のタワーマンションのパイオニア的存在の三田綱町パークマンションでしょう。 ・修繕積立金・大規模修繕計画など実情がわかればいいのですが、、、、、
|
157:
匿名さん
[2009-12-14 21:20:45]
三田綱町パークマンションは、友人の設計屋さんが、最近よくリフォームにいくので話はきいてるけどね。
造りが今のマンションとは比べ物にならないから、比較にならないよ。 特に構造く体の強度とか、設計基準が全然違うってさ。 それでも、今でも、すごい高値で取引されてるんだから、今の技術で作られたタワマンなら値崩れなんてありえないってさ。 |
160:
匿名さん
[2009-12-14 22:21:48]
いくら大深度地下といったって、大規模な駅開発において上層部に他社の既設施設がある構造
は避けるでしょうね。 コストが膨らむし、何かあったら大変な損害賠償になる可能性もある。 地下駅だとしても、上層部も一体で開発もしくは再開発して集客メリットを享受しようというのが 自然でしょう。 そうなると東西は無いんじゃないかな。トップスピードの必要ない場所でのカーブぐらい対応 可能でしょう。 |
161:
匿名さん
[2009-12-14 22:26:41]
今のタワマンで50年の耐久性がないなんて、もちろんありえないだろうが、現在の修繕積立金で、本当に大規模修繕を複数回できるのかは、わかりませんね。
|
162:
匿名さん
[2009-12-15 00:54:34]
>>156
>利益率に有意の差となって現れるのか? 目先の建設費だけじゃなくてランニングコストとして顕著に表れる。 一日あたりではそれほど差が出なくても、時間が経つほどに大きな差となる。 長野県内のルートでCルートにこだわるのも実は建設費以上にコレに起因する。 >東西の方が品川駅自体の建設費は嵩むし なんで? 仮に嵩むにしても、上記のランニングコストに比べたら微々たるものでしょ。 建設費にそれほど差が出るとは思えないな。 むしろ、品川駅に入線する線路や回送路線の延長分を考えると、南北方向のほうが結局は高くつく。 >地上施設に京急・JR東日本の事業用地に手を入れなければならないが コレは南北方向でも同じこと。 たとえ南北方向でも、京急はともかく、JR東日本とは乗り換え口を設置しなくてはならない。 つまり、どのみちJR東日本の用地とは嫌でも抵触することになる。 意図的に乗り換えを不便にする理由なんてないからな。 |
163:
匿名さん
[2009-12-15 01:16:14]
>>151
新横浜の名前が挙がっただけで新横浜始発、 あるいは経由すると勘違いしてた人たちと同じレベルにしか見えないが。 そもそも、JR東海側からは新横浜の名前を挙げたことは一度たりともないんだよね。 あれもマスコミが勝手に騒ぎ立てて勘違いした人が多かっただけの話。 |
164:
匿名さん
[2009-12-15 01:26:05]
ケンプラッツの記事でも東西方向のほうが安上がりって書かれてたよね。
実際にどちらになるかはさておき、土木のプロでもそう言い切るんだから、 南北方向のほうが高くなるのは間違いないんじゃないの? |
165:
匿名さん
[2009-12-15 07:03:03]
しかし、途中駅の建設費が地下駅で2000億超ということは、
たとえリニア品川駅が南北方向設置でも東京延伸はほぼ絶望的になったな。 駅そのものだけではなく、途中の線路の建設費まで加わるし、 都心部ゆえに用地買収が非常に困難になることが予想される。 そんなことにカネを使うなら品川の拠点化に使うほうが合理的だな。 具体的には、南北線・三田線の延伸とかに。 |
166:
匿名さん
[2009-12-15 09:02:13]
なんで土地買収が必要なの?
中間駅の金額から延伸絶望説への展開は無理じゃねぇ。 |
167:
匿名さん
[2009-12-15 10:09:45]
東京は将来は高速鉄道のターミナルの座を品川に奪われ、
ターミナルとしては文化財的に形骸化しそうだな。 まあ、東京都や国でもたかが延伸ごときに2500億なんてバカ高い費用は捻出不可能でしょう。 そんなくだらないことに金を出すマヌケはいない。 |
|
168:
匿名さん
[2009-12-15 10:26:22]
ケンプラッツに南北の方が高くなるって記事あったっけ?
東西だと他の事業者との調整に手間がかかる的な記事はあったと思うが。 あと、マスコミが書き立てているだけと言っている人がいるが、 それを言ったら、東海は品川始発とは一言も言ってないわな。 品川始発を客観的に決定づけたのがボーリング調査で、 そのボーリング調査の位置が南北だったんだから、南北なんじゃないの? 利益率やランニングコストを強調したがる人もいるが、 それだけで事業計画たてるわきゃなかろう。 その利益率だって、利益率って単語を使いたかっただけじゃないのかね。 |
169:
匿名さん
[2009-12-15 10:57:37]
東海の社長がはっきりと「品川始発」と言ってるが?
営利目的の民間企業が利益率を最優先するのは当たり前だろ。 それが東西方向、そしてCルートでの建設に繋がっている。 建設費に関してはケンプラッツの記事をよく読んでから言ってくれ。 |
170:
匿名さん
[2009-12-15 11:14:07]
それなら、
東西方向用の山手線側ボーリング調査はいつやるんでしょうね? |
171:
今北産業
[2009-12-15 11:35:57]
ところで東西方向か南北方向かがなぜそんな議論になるのか
だれが教えてくれ。 |
172:
匿名さん
[2009-12-15 11:43:40]
議論というか山梨→橋本からのルートや大井車両基地への接続を考えると東西方向しか
あり得ないのに、どういう理由か知らないけど南北方向に固執する人が 若干1名ほどいるので、みんなでおもしろがって遊んであげてる。 営利企業が作る路線なのに、余分なs字カーブなんか作る理由が無い。 運行上のデメリットはもとより、大深度地下1メートル余分に掘るのに いくらかかると思ってるんだ? なんで不自然な南北方向にこだわるのか教えて欲しいよ |
173:
匿名さん
[2009-12-15 12:13:31]
ケンプラッツの記事は第1が南北予想で
距離が短くなるが、他事業者との調整が増える東西が第2予想だね。 東西しかあり得ないと断言はできないだろう。状況証拠的には南北だしね。 東西って言ってる人は東京延伸を頑なに拒んでいた人と一緒でしょ。 |
174:
匿名さん
[2009-12-15 12:26:45]
南北方向を言ってる人は1人じゃないよ〜
自分と異なる意見は1人だけ、なんて勝手に決め付けないでくれる。 |
175:
匿名さん
[2009-12-15 13:09:33]
|
176:
匿名さん
[2009-12-15 13:41:25]
>>173
まあ、東西方向になるか南北方向になるかはともかく、現実的に東京延伸は不可能だろ。 |
177:
匿名さん
[2009-12-15 14:36:35]
|