購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART104】

[匿名さん]

引続き購入者のために討論しましょう！

[521: 匿名さん]

要は、いかに瑕疵の証拠を集めるかだね。証拠が無きゃ全くお話にならないから。

[522: 匿名さん]

戸建の場合は10年の躯体保証がありますからねぇ
地盤保証つけてるところも多いし

少なくても今回のような傾きに関しては、泣き寝入りにならないかと

[523: 匿名さん]

そんなの誰でもわかってるよ。
要はマンションさんにとって、戸建てが泣き寝入りという設定でしか反論できない、ってこと。
そればかり連呼してるからね。

[524: 匿名さん]

マンションさんのゲリラ反論はもういいよ

[525: 匿名さん]

災害による破損は瑕疵にはなりませんので、よいこのみなさんは真似しませんように。

[526: 匿名さん]

実際浦安の例を見ても戸建ては泣き寝入りじゃん。

[527: 匿名さん]

>>525
あれ？瑕疵の話から災害の話？
一貫性がありませんね

まあ、戸建の場合は、任意ですが地震保険というものがあり、マンションで個人が入るのと違って躯体にも適用されます

[528: 匿名さん]

一貫して欠陥の補償の話だな。(笑)

[529: 匿名さん]

災害に弱い地域にマンションや一戸建てを買うのが理解不能です。20才台で買いましたが、災害から子供の交通事故などあらゆる可能性を検討し買いました。手間なんか掛りません。

[530: 匿名さん]

>526
新浦安のマンションも補修は自己負担でしたね。
戸建てもマンションも市から僅かながらの補助金が出たくらいです。

[531: 匿名さん]

大通り沿いのマンションや戸建て。
歩道のない大通り。
貯水池の近所。

「何もなけれは良いが・・・」と心配になります。

[532: 匿名さん]

新浦安は補修に修繕費や積立金を使えるから良かったとは思うけど
後々の修繕計画に大幅な変更が必要になったんじゃないかな？

[533: 匿名さん]

イギリスとフランス、スウェーデンでは、高層階で子供を育てることは、子供の成育に悪影響が出るという考え方が強く根付きイギリスでは事実上高層マンションは建築することができないようです。

[534: 匿名さん]

>>529
どのあたりがおすすめ？

[535: 匿名さん]

>>529
どのあたりがおすすめ？

[536: 匿名さん]

都内であれば津波の心配はいらないので
河川、ゲリラ豪雨の浸水地域・液状化リスクの高い地域・首都直下型地震の震源域・住宅超密集地域
ここをはずせばいいんじゃない？

[537: 匿名さん]

①鉄道駅のある高台で、
②古地図調べで湿地帯や傾斜崖地でなく
③近所の人に状況を聞き
④鉄道駅や小中学校から自宅まで大通りや死角がなく
⑤家の前の道路は車のスピードが出せない
って感じかな、半日で調べられる。

[538: 匿名さん]

つまり利便性が良くて戸建に適した土地はほとんどないってことですね。このスレにはなぜかたくさんいるようですが、、、、

[539: 匿名さん]

ネットやメディアでどこが良いとかいうと、自分で考えもせず殺到するから。
今良いところは既に高い、探すならこれから良くなるところ。
公共事業に力を入れてどこが良くなるかは、政治家や権利者の力関係次第。

[540: 匿名さん]

いやいや戸建ては利便性が良く、マンションは利便性が悪いでしょ