購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART103】

[匿名さん]

引続き購入者のために討論しましょう！

[181: 匿名さん]

浸水地域はマンションもが避難指定されてて世話になっています。

[182: 匿名さん]

戸建て派は、戸建て・マンションに限らず立地に問題がある場所には住むべきではない。
というのが意見ですが、マンションさんはそのスタンスではないようなので。

[183: 匿名さん]

みんな落ち着けよ。お互い自分の家を過大評価しすぎだよ。たかだか数千万で買った家が無敵なわけないだろ（笑）

[184: 匿名さん]

>178
誰も災害の起こるエリアになんて住みたくないんじゃない？
何か起きた時のためのリスク管理でしょ。
マンションなら、あらゆる災害に対して戸建より優れてる。
戸建てなんて防災の観点から言えば、住む価値なし。

[185: 匿名さん]

>>175
うちも夫の実家に江戸時代の古地図がありよく見ました。都心部の埋立が多くて驚きました。

[186: 匿名さん]

＞１８２
戸建てさんは自分の住むエリアの立地の問題がないって思いこんでる時点で
リスク管理ができてない。

[187: 匿名さん]

>>184
空中に住んでてよく安心できるもんだね。

[188: 匿名さん]

山の麓、川縁、海沿いにマンションを建て並べてよう。
巨人も防げる。

[189: 匿名さん]

>>186
マンションさんは立地も関係なくマンションだから安心と盲信してるので、リスク管理が何もできてない。管理会社が何でもやってくれるとでも勘違いしてるのか？

[190: 匿名さん]

マンションは立地どころか建物自体がリスクなんだよ。
傾き問題の学習もできないマンション民。

[191: 匿名さん]

マイホームは若くしてあまり考えずに買うから、危ない所でも売れるよね。値段にもそんなに影響してないし、今日物件を見に行く人は、災害に強いか、子供が交通事故に合わないか。特に駅、学校の途中に大通りがあると命の危険が、よーく吟味して。マンションもね。

[192: 匿名さん]

また曲解してるマンションさんがいるが
戸建てが、自分の住んでる地域の立地に問題がないと言ってるわけではなく
災害リスクが高い地域に、戸建ての選択はない＝マンションだったら可能
みたいな書き込みをしてるマンションさんに問題がある。と言ってるだけなんだが。

戸建ての意見は災害リスクの高い地域に、戸建てだろうがマンションだろうが住むのは避けた方がいい。と言ってる。

[193: 匿名さん]

>187
感情的なコメントでなく
真面な反論が欲しい。

[194: 匿名さん]

耐震等級1しかないマンションでリスク管理？

[195: 匿名さん]

>>189
リスク管理できる戸建て君がセキュリティがザルな件

[196: 匿名さん]

けっか建物が傾いてれば世話がない。ピサのマンションとして世界遺産に登録する？

[197: 匿名さん]

戸建てですが、周辺区部と比べると都心部は比較的安全なようです。

[198: 匿名さん]

＞１９２

同感。できるだけ災害リスクの少ないエリアに住み、
それでも災害の多い日本だから何が起きるかわからないので、
マンションに住む。リスク管理のできてる人の選択。

[199: 匿名さん]

リスク管理いうなら都心高台でしょうね。
周辺区って選択肢は無いでしょう。

[200: 匿名さん]

マンションだったらリスク管理ができてるとは思わないけどな～。
戸建てがリスク管理万全って意味ではなくてよ？
（著しく勘違いするマンションさんがいるからね）

[201: 匿名さん]

何でも絶対はないからね。比較したらでしょ。防災考えるならマンション。

[202: 匿名さん]

皆さん、家を購入するとき、当然
土地の用途区分や都市計画図、路線価、ハザードマップ、ボーリング図（地質とN値までの震度）を調べてますよね。
建築前なら施工と設計も見守る必要があります。

[203: 匿名さん]

防災考えると言っても、実際マンションが戸建より優れてる防災ってなんだろね。

[204: 匿名さん]

今まで台風やゲリラ豪雨で亡くなった方はどのくらいなのでしょうか。
洪水や土砂崩れは場所的な問題として。

[205: 匿名さん]

家を買う時はリサーチに手をぬかない！
これ鉄則

[206: 匿名さん]

燃えにくい。ゲリラ豪雨で床上浸水しない。台風で屋根が飛んだりしない。
土砂崩れ、津波、川の氾濫で流されない。

[207: 匿名さん]

都区内でね。そりゃ四国や九州など台風が多い地域は確率が高いと思うけど。

[208: 匿名さん]

＞ゲリラ豪雨で床上浸水しない。

これ以外はマンションと同じRC造でリスク管理は同じことになるよ？

[209: 匿名さん]

>207
結局、戸建さんは自分のところだけは安全だと思い込んでるんだよね。

[210: 匿名さん]

今の家は屋根は飛ばないよ。仮に飛んだらマンションなんて窓が吹っ飛びひとたまりもない。

[211: 匿名さん]

RC造戸建てが最強

[212: 匿名さん]

>209

マンションに住んでれば安全だとは思わないってことを言ってると思うけど・・

[213: 匿名さん]

＞208
ＲＣ造戸建の普及率は？
まあ、ＲＣ造でも戸建は、津波、土砂崩れ、川の氾濫で流されるでしょ。
根付いてないから。

[214: 匿名さん]

リスク管理、権利行使含めて考えた場合
より災害リスクの低い地域のRC造戸建てが最も適しているってことになるんじゃない？

[215: 匿名さん]

これからの時期は、戸建は寒いのでヒートショックで
亡くなる可能性も高くなる。
ヒートショックで亡くなる方は交通事故で亡くなる方より多いらしい。

[216: 匿名さん]

>>213
つまりあなたのマンションは、津波や土砂崩れや川の氾濫のある地域なんですかね？
もしかして自然豊かな地方で、東京の方ではないんでしょうか。だから噛み合わないのか。

[217: 匿名さん]

このスレの議論だと、重量鉄骨である積水ハウスの戸建てが最強と言えるな。

[218: 匿名さん]

ＲＣは健康に良い悪いから

[219: 匿名さん]

CMでも１００年住宅って最近やってるよね。それも重量鉄骨だったような・・。

[220: 匿名さん]

＞２１６
結局、自分の住んでるエリアは特別だと思い込みたいんだよね。
都内のタワマンに住んでます。
土地代6割。

[221: 匿名さん]

>>209
いや、確率の問題。別に絶対安全だとは思ってない。
台風で屋根が飛ぶ可能性があるから、マンションにするって人いるのかな。
そんなこと言ったら杭打ち不十分の可能性の方が全然高いと思う。

[222: 匿名さん]

＞２２１
確率が分かるならマンションでしょ。

[223: 匿名さん]

台風で屋根の飛ぶ戸建ての確率と、杭打ちに欠陥のあるマンションの確率なんて比較することがナンセンス。

[224: 匿名さん]

なんか全然話が噛み合ってないし噛み合うわけがないよね。

・マンションは、リスク管理が戸建てよりしやすいと思ったからマンションにした
・戸建ては、所有する権利がマンションでは弱いと思ったから戸建てにした

ってな感じになってる。

[225: 匿名さん]

今回の傾き問題で明らかになったのは、
全てのマンション住民は建物と運命共同体だという認識が無いこと。
金が絡むと勝手なことを言い出す輩ばかり。
個々の世帯の金の有無や家族状況なんて関係ない。
合意形成＝多数決は、個人に権限の無い区分所有の矛盾。

[226: とくめいさん]

>>220
タワマンのどこが安全なの？
戸建は地道に土地探しからやってんだから、そりゃ安全なとこだと思って購入してるよ。

[227: 匿名さん]

湾岸海抜5メートルより、海抜50メートル以上の武蔵野台地が良い。

[228: とくめいさん]

マンションの人って、例えば三階辺りで家事が起きて黒焦げになっても、その上は建物が傷むこともなく、無害で暮らせると思ってるのかな。あれだけの人数であんな狭いとこに密集して暮らしてたら、リスクはむしろマンションの方が高いだろう。

[229: 匿名さん]

〉228 一人でも死者が出たら、地図に炎マークがつく物件に登録されます。

[230: 匿名さん]

>>220
>結局、自分の住んでるエリアは特別だと思い込みたいんだよね。
>都内のタワマンに住んでます。
>土地代6割。

近い将来大災害が発生する可能性があるのに、耐震等級1以下しかない高層マンションがいいの？
災害を防ぐには立地と建物の安全性。
マンションのリスクは工事不良が全棟に影響すること。
マンションの土地代は敷地(利用)権。
戸数の多いタワマンで6割土地代はウソか、税収確保の為に盛られてるだけ。