変動金利は怖くない！？その１４

[ローン勉強中]

タイトルを！！から！？に戻しました。

[101: サラリーマンさん]

変動正解でしたね。また下がる気配。

[102: 匿名さん]

変動は下がりようがないでしょ

[103: 匿名さん]

いつも思うんだけど、匿名掲示板でこういうスレが賛否両論で盛り上がるのは
年齢も職業も年収も様々な人たちが同じ土俵で話をしているからだよね。
自分の周りでは「変動金利は怖くない！！！」です。

[104: 匿名さん]

金利は長期固定から上がりはじめるから変動に影響がいく頃には借り替え検討なんて出来ませんよ。
変動はずっと変動

[105: 匿名さん]

たまに来るインフレ厨さんへ質問２

インフレ率が8%だと、物の値段が10年で倍になってるんだけど、所得が今のままで物の値段が倍だと
当然全員破綻する。所得も倍になっていれば実質生活水準は変わらないけど借金は半分になるから
住宅ローン抱えている人は皆大喜びなんだけどどっちになると思う？

[106: 匿名さん]

>>104
影響が来る前に借り換えるんじゃないの？
自分は最後まで変動で行くつもりだけど。

[107: 匿名さん]

長期固定が上がり始める頃は元本が大きく減って金利上昇なんてどーでも良くなってるんじゃないの？
オレはあと2，3年でそんな状態になるよ。

[108: 匿名さん]

>>99
私のこの先の10年間の予想　
消費税17~8% 既存の税率から事業税、法人税9%相当の引き上げ
ここからがポイントなのですが民主党政権は定期的にバブル（インフレ）を起こして
借金を減らす為、他の先進国同等の住宅金利の引き上げ（これが住宅ローン債務を背負ってる人）
その結果、当然これも他の先進国同様、貧富の差が今よりも拡大すると思います。
日本だけが平等主義？なんて事はありえません。

[109: 匿名さん]

>>106
最後まで変動
そのつもりで書いたんですよ 変動から状況をみて借り替えなんて無理だから。

[110: 匿名さん]

いつかはインフレになる。いつかは金利があがる。いつかはわからない。あ〜眠れない。これでいい？

[111: 匿名さん]

>>108

緊縮財政（増税）してバブルが起きた国は未だかつて有りませんよ？
米もクリントン政権の時、双子の赤字と言われていましたが、緩和政策で景気を良くして国の借金を返しています。

しかも、バブルが起これば世界中が経験している通り、必ず崩壊し、大きなデフレの驚異に何年もさらされます。
過去の例から言っても財政赤字を減らすのはバブルを起こさず、持続的に経済成長を続ける事がベストです。

それと。

>借金を減らす為、他の先進国同等の住宅金利の引き上げ（これが住宅ローン債務を背負ってる人）

何で住宅ローン金利を引き上げると借金が減るのでしょうか？どういう理屈でしょうか？
どちらかと言うと逆で、金利を引き下げて住宅を買いやすくして住宅需要を起こして資産インフレに
持って行ったほうが、好況になり、インフレになるので税収は増えると思いますが？資産インフレが
起これば不況下で住宅を購入した人は最高ですよね？

>その結果、当然これも他の先進国同様、貧富の差が今よりも拡大すると思います

どの結果で貧富の差が出来るのか意味が分からないのですが、もっとわかりやすく説明してもらえますでしょうか？

[112: 匿名さん]

>>110

インフレによる金利上昇は問題無いんだよ。
70年代80年代見てみろよ。

[113: 匿名さん]

そんなに簡単に都合よく、変動から固定へ低金利で借り替えられないと思う。
変動が固定より低金利だった、つけみたいなものかもしれない。
甘くないよね。

[114: 匿名さん]

>>110

インフレ率より所得の伸び率が低いのはデフレ下だけ

[115: 匿名さん]

国債の増発や消費税の引き上げがあるとすると、２、３年後に、金利が少しずつ上昇するのではないでしょうか。
それまでに、少しずつ繰上げ返済をして、元金を減らしておくのがいいと思います。
バブルのようにはならないと思います。
土地の上昇には、規制があるのではないでしょうか。

[116: 匿名さん]

>>115

>国債の増発や消費税の引き上げがあるとすると、２、３年後に、金利が少しずつ上昇するのではないでしょうか

それは国債の利回りを言っているのだよね？好況を伴わない金利上昇は日銀が金利を下げる為に国債買いオペ
増額や社債CPの買い取りを行って長期金利を下げようとするので（今がまさにそういう状況！）短期金利は
逆に下がります。（結果変動も下がります）

>土地の上昇には、規制があるのではないでしょうか。

規制って何ですか？物の値段は需要と供給で決まる物。地価が高騰し、金利が高くても欲しい人がいれば
さらに地価は上がります。逆に地価が下落し、金利が低くても欲しい人がいなければ地価は上がりません。
金利はその需要と供給のバランスを調整する手段でしか有りません。

[117: 匿名さん]

いくら推測しても、先のことはわかりませんね。
変動を選んだ人たちが、金利の上昇を認めたくないという強い意志だけは感じました。
様子を見るしかないと思います。

[118: 匿名さん]

>>117

はぁ？どの辺がそうなるんだよ？無理矢理終わらせるなよ。
それと、もうちょっと自分で物事を考えろよ。都合の悪い事は聞かなかった事にするのはやめたほうがいいよ。

[119: 匿名さん]

固定が反論出来ない状況になってるからそろそろギリ変誘導が始まるのか？

[120: 入居済み住民さん]

自分は固定を選んだから、金利が上がらないと損した気分になる!!
･･･という人は正常な議論の邪魔になるので書き込みを控えてください。
このスレは変動金利の流れ、見通しについての情報交換。
及び各々の財政に対して変動金利でも大丈夫か？って議論だと思います。

[121: 匿名さん]

どうぞ始めてください。
何を言っても無駄だと思います。

[122: 匿名さん]

>>117
一生様子見てろ。

[123: 入居済み住民さん]

金利っていつあがるの？

誰も教えてくれない。

変なの

[124: 匿名さん]

そんなに怒るなよ 得してんだからいいじゃない お得さを伝えてあげてよ 最終的にどのくらい得なのか。

[125: 匿名さん]

>>84のリンク先によれば、３千万を３５年で借りた場合の総返済額は、
固定＝４９１９万（借入額の１．６４倍）
変動＝４３１５万（借入額の１．４４倍）
その差６０４万（って借入額の２割！）
変動が固定との返済差額を繰り上げればもっと差が広がる

[126: 匿名さん]

>>100
＞そうですね。一時的には、金利は安くなるでしょう。
＞でも、国債を新たに発行するときに、金融機関の金利より高くして発行するので、長期金利は、結局、上がるのではないでしょうか。

もちろんあがるでしょう。しかしインフレ状況下では国債の人気はそれほど高くないと思われますので、ただもともとの話である「長期金利との差がすごく大きくなっているのではないか？」という話に対しては、変動金利との差はそれほど大きくはないかとは思います。

もっともそれでも変動金利よりかは高いと思いますので、借り換える気は全く起きないと思いますが。
２～３年程度の短期固定であれば、変動よりも低い可能性はあるかと思います。

[127: 匿名さん]

しかし固定はブサイク多し

[128: 匿名さん]

今年は政権交代もありこれから先どの様になって行くのでしょう？
モラトリアムなんかがいい例だと思う。企業を存続させる為の手段としては中々いい案だと思いますけど
住宅ローンまで対象になると言うのは、如何なものでしょう？
それじゃ賃貸の人は？って感じなのですが…　皆さんはどうお考えですか？

[129: 匿名さん]

>>125
84の数字ですが、これはプロの試算だから説得力がありますね。

もちろんあくまで試算なので全く同じにはならないでしょうが、ここ数年はデフレになる可能性が高い状態なので多少の変動はあっても５年程度は今とあまり変わらない金利でしょうし、その後は平均４％として計算しているのも、ここ２０年の平均数値で非常に根拠がある数字ですね。

金利があがらなければ、さらにお得になるし、その間に固定との金利差分繰り上げ返済していれば、さらに広がるでしょうね。

私は固定を選ぶのも悪くはないと思うし、ひとそれぞれだと思いますが、個人的には変動でお得に返す方がずっといいなと思います。

[130: 匿名さん]

あと0.1％下げしろがあるのは、伊達じゃないよ。
頭のいい人が最後の切り札として使おうと思って取って置いているんだよ。

あと0.1いつ下がるんだろうね。楽しみｗ

[131: 匿名さん]

>>130
変動ですがあんまり下がって欲しくないですね。
下がるってことは景気が悪くなっているって事ですから、ボーナスがとても減りそうです……。

[132: 匿名さん]

>>130
金利が上がる方を楽しみにしろよ？
金利が上げれば、給料も上がるから、変動は怖く無いんだろ？
>>131の考え方が、健全だよ。
発想がネガティブだよ、ギリ変はｗ

[133: 匿名さん]

金利が上がったら多く払えばいいです
ほんとに臆病ですね固定は
潜在的な経済成長は見込めないと思っています
対応できない程の上昇は考えていません。
金利だけ返した挙句に破綻する固定ほどさみしいものは無いでしょう

[134: 匿名さん]

それってオイラの事？
固定で35年、自宅、会社の往復
一生懸命働きます。サーセン

[135: 匿名さん]

東京に限らず、働く以上は住宅は必要です。（働かなくなっても住宅は必要ですが。）
借りてもかかる住居費なら、少しでも安くすませたい。
そこで長期のローンを組んで持家を持ったほうが、住居費用は安く上がる。
そう考えるわけです。
でも、頭金が少なくて、あまりの長期のローンでは、買った方が得にはなりません。

賃貸か分譲かの見極めは、その物件の価値が将来的に値下がりしにくいかという
点にあります。全般に、好立地の物件ほど相対的に高価であり、高価であることは
頭金の少ない購入者にはローンが下りにくいということになります。
頭金が少ない人の買える物件は、価格に限りがあり、そういう物件は立地がさほど
よくなく、量販価格だったりします。

ですから、固定か変動かという議論の前に、いざとなったら転売して損がないか
そもそも転売する時点で「残債割れ」にならないかを考えないといけません。
ここでいうギリ変は、そもそもインフレ想定の借り方であり、デフレが深刻化している
現在、借金を多額に抱えていることだけでアウトです。
固定さんも、持っている資産の目減りが激しい安物なら同じこと。
いいのは、自己資金をある程度入れて、ローン金利の安さを意識して借りる余裕の
ある層。それもある程度の立地の物件を安い時期に買った人。

キャピタルゲイン、キャピタルロスの方がはるかに問題なのに、借入金利の多い少ないを
問題にするのはどういうことでしょう。
もともと自己資金が少ないことを前提の話なら、繰り上げ返済で自己資金が豊富な状態に
しておいて、おちついてローンを払うという話なのでしょうが、そもそも繰り上げ前提の
借入が異常ですよ。インフレなら繰り上げしないでキャッシュは温存すべき。
住宅ローンの金利以上に運用できる金融商品を研究すべきでしょう。
くそ安い低金利の繰り上げ返済というのは、私に言わせたらもっとも利回りの低い投資です。

みなさんそこまでしてマンションデベと銀行の餌食になりたいのかと感心します。

[136: 匿名さん]

＞インフレなら繰り上げしないでキャッシュは温存すべき。
○デフレなら繰り上げしないでキャッシュは温存すべき。 インフレなら借金自体が有利だからこれも
繰り上げ返済しないでできる限り返済を伸ばすべき。

[137: 匿名さん]

>135
あまり正論言われると僕ちゃん、急所が痛くなるから、とどめはささんといて～

[138: 匿名さん]

>>135

僕は大筋 合意できる内容です。
特に、
>>キャピタルゲイン、キャピタルロスの方がはるかに問題なのに、借入金利の多い少ないを
>>問題にするのはどういうことでしょう。
まったくその通りです。
物件の下落のほうがよっぽど怖いですよね。

でも、今の金利は変動金利優遇後だと1%前後ですよね。
1%と言う事は1億借りても1年間で利息は100万ですよね。
元本を35年間返さない借入と見ても3500万円…。（そんなのはありえないけど）
めちゃくちゃ安いですね。

繰上げするんであれば、その御金を資源国の通貨で貯金しているほうが、よっぽど
いいかもしれません。

オーストラリアなんかは、いま預金は1年以上だと３～４％の利息付くし。
いま丁度円が強いから豪ドルで外貨定期預金を3年くらいしてもいいかもしれないね。
資源国だから、ドカンと来ないでしょ。ドバイじゃありまいし。

住宅ローン控除の10年間は繰上予定貯金を外貨定期預金預けて11年目にドカっと
返すというのもいいかもね。

[139: 匿名さん]

私なら配当性向の高い日本株ですね。

[140: 匿名さん]

>>138
オーストラリアって資源国なの？初めて聞きました。
オーストラリアは金融国でしゅ。

[141: 匿名さん]

キャピタルゲイン・キャピタルロスとか…　市況に帰れよ

外貨も株も元本割れするからやりません。　キリッ

[142: 匿名さん]

変動にしたリスクヘッジには、金利上昇で上がる銘柄がいい。

[143: 匿名さん]

141は銀行のいいお客さん

[144: 匿名さん]

キャピタルなんたらが気に入らないなら、皆さんのお好きな「資産価値』という言葉におきかえましようか？

[145: 匿名さん]

>>135
そこに一生住むつもりなら、全くとはいわなくても、そこまでキャピタルロスは気にしなくてもいいのでは？

[146: 匿名さん]

＞145
そうだ　そうだ
子供のために買ったんだ
投資で買ったんじゃないんだから引っ越さないんだよ

ついでに言えば株も為替も大損した　
ゴールドマンを〆たい

[147: 匿名さん]

子供は20年たてば居なくなる。20年たてば住まいも古くなるし環境も変わる。

[148: 匿名さん]

永住志向は農耕民族の遺伝子？
マンションは住み替えしやすさが取り柄。

[149: 匿名さん]

将来、もっとよい場所が安く買えるとしたら住み替え考えると思うよ。考えない、と出来ないは別物。

[150: 匿名さん]

マンションは、古くなると、余程立地的条件がよくないと価値無しだからな〜

戸建ては、土地を子供にやれるから、戸建ての方が良いな。