リヴァリエC棟ってどうですか？Part4

[匿名さん]

リヴァリエについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：神奈川県川崎市川崎区港町1番15他（B棟）、神奈川県川崎市川崎区港町1番13他（C棟）（地番）
交通：京急大師線 「港町」駅 徒歩2分
京急本線 「京急川崎」駅 徒歩19分
間取：1LDK～3LDK
面積：57.15平米～100.67平米
売主：京浜急行電鉄
売主：大和ハウス工業　東京本店
販売代理：京急不動産
販売代理：日本住宅流通
施工会社：大林組
管理形態：京急サービス

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/569203

【施工会社・管理形態の項目を修正しました 2015/10/14 管理担当】


[スムログ 関連記事]
お便り返し　その20・21　複数所有＆迷える子羊【マンションマニア】
https://www.sumu-log.com/archives/4971/

[1166: 匿名さん]

>>1163 匿名さん
明確なターゲティングができてる訳ですね。このマンションのクオリティ云々ではなくてすばらしい販売力。

[1167: 匿名さん]

修繕積立金は安すぎますか？
全体修繕積立金（月額）1000円、C棟住宅一部修繕積立金（月額）4,020円、B・C棟住宅一部修繕積立金（月額）1,010円と出ておりますが結局のところ全て合算した額なのでしょうか。
少々解り辛いですね。
管理費の方は9,240円～13,470円と極めて一般的な料金設定じゃないかと思います。

[1168: マンション検討中さん]

もし安すぎると思ったら　後で追加請求が来た時に備えて
妥当と思う額との差額を貯金しておけばよいと思います。

[1169: 匿名さん]

>>1168 マンション検討中さん

そうゆう問題じゃないだろw

[1170: マンション検討中さん]

というのはどういう問題でしょうか。
安く設定した考え方が問題ってことですか？
であれば後で理事になり検証し必要であれば変えるって
ことはできないですかね。自分の家だと思って他人任せに
しないことが大事かとも思いますが　どうでしょう。

[1171: マンション検討中さん]

埼玉のエルザタワーの大規模修繕で１２億かかったと新聞で報道されていた。
加えて、管理組合の活発な活動、会計、建物施設、生活環境、広報、防災・・・と
住民参加の多数の委員会があり組合員（住民）が交流する場も多く650戸の合意形成があり成功したとのこと。

連休前から気になって覗いているが、こちらの管理組合はその辺が不安。
駐車場の不足分などB棟住民の管理費の余分からスライドさせているようだし
自分的にはNO929と973の説明で納得した。
本来ならば、大規模修繕に備えて余った管理費を修繕積立に回すのが本当なのではないだろうか。

[1172: 契約済さん]

で　結局購入されるおつもりですか。
だんだん少なくなってきているようですが。

[1173: 匿名さん]

間取りが安っぽいのでやめときます。
タワーなのにワイドスパンではなく、リフォームでどうにかなりそうでもないので。

[1174: 匿名さん]

そうですか。お疲れ様でした。

[1175: マンション検討中さん]

人それぞれですからね。

[1176: 匿名さん]

確かに。価格含めて諸条件の重要度は人それぞれ。大きな買い物ですから 焦って買うことはないですね。 ペースはどうあれ此れからも物件は出てきますから。選ぶのもまた 楽しいですし。

[1177: 匿名さん]

>>1173

確かにあまり部屋いじれなそうだから、
20年後とかに中古で売るのは難しいかもしれない。

[1178: 契約済みさん]

ここは 余命四半世紀位 子供に頼らず 施設など第三者に最後を任せる事を厭わない
小生のような シニアには Best Buy です。 ローン金利低下と合わせ貯金使用方向性が広がり
嬉しい限りです。

[1179: 匿名さん]

>>929 匿名さん
>>973 匿名さん
この問題はどう片付いたのでしょうか。
B棟で泣き寝入りで決着、何も事業主としての解決はせず、あくまで売り切りで後は知らぬ存ぜぬでしょうか。

[1180: 匿名さん]

間取りに関してはバリエーションに富んでいるので面白いと思います。
でもワイドスパンじゃないっていうのは確かに。
間口が広い方が柔軟性は出るだろうな、という風には感じられます。

ここは四角い部屋から面白い形まで本当に多い。
家具の配置などを考えていくと
なんだかんだで四角い部屋が一番都合が良いッて言うことになってくるかもしれませんね。

[1181: 匿名さん]

あと１１０戸。
１／４以下になったわけですね。

[1182: 928]

>>1179さん

>>929、>>973の方ではないですが、>>928を書き込んだ者です。

>>928で説明しました資金割り振りの変更は、臨時総会時点で可決されています。
一部の方が反対されていますが、可決済みの事項であり、特に変更はありません。
何度も申し上げますが、もともとがそういう契約であり、
さらには臨時総会で多数決を取って可決しています。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

[1183: 匿名さん]

まあ、そんな変更案が可決されちゃうのが問題なんだけど。

[1184: C棟契約者]

＞＞1183
そんな変更案が可決されるのが問題とありますが、どの辺が問題なのか具体的に示していただきたいです。

具体的に示さないのに、問題があるとだけコメントするのは、煽っているだけにしか見えません。

全て完成した状態での同時販売ではない為、ある程度の見切り発車は仕方のない事だと思います。

Ａ棟を参考にしての資金(経費)予測と、Ｂ棟の事実上の資金(経費)計上が相違した部分に対し、Ｂ棟単体とＢＣ棟共通の繰り入れ部分の割合を変更しただけの事ですよね？

まだＣ棟の管理費が繰り入れられていない状態で、Ｂ棟居住者のみの管理費の割り振りを変更しただけなのが、どのように問題があるのでしょうか？

予測が予測通りにいかなくて、そんな予測資金を算出した奴が悪いのだから、そいつに全責任を負わせろという人の方がどうかと思うのですが・・・（あくまで余程おかしな予測資金を算出したのでなければ）

来年からＣ棟の契約者が入居し、共通の財布にもＣ棟部分が組み込まれて、居住者の望むスタイルによって、資金繰りもまた変わるはずと私は予想しています。

予測と現実の相違に対しては、臨機応変な対応が必要かと思います。

煽るばかりのコメントがやたら目につく中、少なくとも私は928さんのコメントで安心いたしました。ありがとうございます。

[1185: 匿名さん]

機械式駐車場利用代って、機械式駐車場の修繕積立も含まれるんでしょ？
それがBC棟管理費に当てられてしまうなんて、問題じゃないの？