ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
間取:3LDK
面積:85.98平米
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
販売代理:三菱地所レジデンス
販売代理:野村不動産アーバンネット
施工会社:安藤・間
管理会社:NIPPOファシリティーズ
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
[スレ作成日時]2015-10-11 09:24:19
ル・サンク小石川後楽園(3)
569:
匿名さん
[2015-11-02 09:36:57]
|
||
570:
匿名さん
[2015-11-02 10:20:32]
300万は中途半端です。審査会が疑義をもって建築確認の効力を停止したのだから、取消しに準じる扱いしかないはずです。
|
||
571:
匿名さん
[2015-11-02 11:05:43]
|
||
572:
匿名さん
[2015-11-02 11:18:00]
300万は不当とする
契約者集団訴訟? |
||
573:
契約済みさん
[2015-11-02 11:23:27]
12時30分に帰ろうとしない契約者が多数いたけど、
いつ頃までねばってたの? |
||
574:
匿名さん
[2015-11-02 11:26:23]
デベ側にも顧問弁護士がいて法律的には補償金など払う必要ないという判断なのだからゴネても上がらないだろうし、訴訟する時間と労力も無駄な気がする。
|
||
575:
物件比較中さん
[2015-11-02 11:50:12]
住民側も、デベに3億+αの損害を負わせて、
一矢報いたって感じ? |
||
576:
匿名さん
[2015-11-02 11:51:35]
> デベ側にも顧問弁護士がいて
東京都建築審査会に執行停止申立てがされ 認める決定がされたわけですが この事態に至ったのは何故ですか? 竣工の1年半も前に販売活動してよいとする 法的判断もしたのですか? |
||
577:
物件比較中さん
[2015-11-02 11:58:46]
フジの報道番組って、
何曜日? |
||
578:
匿名さん
[2015-11-02 11:59:33]
説明会に参加していれば、わかります。
|
||
|
||
579:
匿名さん
[2015-11-02 12:00:16]
578は576への返信
|
||
580:
匿名さん
[2015-11-02 12:05:59]
|
||
581:
匿名さん
[2015-11-02 12:12:28]
NIPPOの顧問弁護士の判断が正しいのかな
|
||
582:
物件比較中さん
[2015-11-02 12:22:57]
報道発表は
しないのですか? |
||
583:
物件比較中さん
[2015-11-02 12:26:21]
弁護士は、依頼者の利益になるような法解釈をするわけであって、
違う立場の弁護士は、また判断が変わってくるでしょう。 |
||
584:
匿名さん
[2015-11-02 12:31:41]
そう思うのであれば訴訟すればいい。訴訟にかかる費用、時間、メンタルと得られる可能性のあるゲインを天秤にかけて。
|
||
585:
匿名さん
[2015-11-02 12:33:05]
この事態はNIPPOの判断の誤りによるのです。
常識で考えて契約者に十分な補償をすべきです。 |
||
586:
匿名さん
[2015-11-02 12:35:35]
584
民事調停もあります。 弁護士会の法律相談も受けられます。 |
||
587:
匿名さん
[2015-11-02 12:40:12]
1戸300万ってデベとしてはいいとこついてるよな。仮に契約破棄されても最終的に販売可能になれば分譲価格+300万以上で売れるだろうし。
|
||
588:
匿名さん
[2015-11-02 13:09:56]
報道されていないのをいいことにデベがなめているようだ
|
||
589:
匿名さん
[2015-11-02 13:25:53]
>>583
民間の検査機関のUHECも依頼者に利益になるような法解釈をしているのではないかな。居住者のためにはならない法解釈。審査会はそれを疑問視したと思うよ。 |
||
590:
匿名さん
[2015-11-02 13:41:36]
よもや、破棄しない契約者には補填がないのですか?
酷すぎませんかね、、 |
||
591:
匿名さん
[2015-11-02 14:42:17]
日建ハウジングシステムの建築士も
居住者のことより施主の利益を追求したから 建蔽率を使い切ろうとして ハナレを提案してしまったんだろうね。 |
||
592:
匿名さん
[2015-11-02 19:51:38]
重説に、建築確認取り消しについては書いているのに
休止について書いてないのは、都合のいい解釈で押し切るためでしょうか。 記載し忘れとしたら、あまりにお粗末。 |
||
593:
匿名さん
[2015-11-02 19:56:59]
執行停止申立ての規定をNIPPOが知らなかった可能性があります。代理人も? そうだとするとデベロッパーとしてあまりにお粗末ですね。
|
||
594:
匿名さん
[2015-11-02 21:06:52]
次の説明会、
拘束時間は倍以上、時給換算倍くらいとして、 クオカードは一万円でしょうか。 |
||
595:
匿名さん
[2015-11-02 21:23:49]
昼休みも挟まざるを得ませんから、
豪華弁当も楽しみですね。 |
||
596:
匿名さん
[2015-11-02 21:43:56]
住戸の中はどうなっている
見せてもらえないのだろうか 機器類も傷んで行く |
||
597:
匿名さん
[2015-11-02 22:45:46]
>>587
契約破棄しない人が300万だよ |
||
598:
匿名さん
[2015-11-02 23:27:39]
2000万では?
|
||
599:
匿名さん
[2015-11-02 23:33:56]
なんで2000万円なの?
|
||
600:
匿名さん
[2015-11-02 23:55:38]
NIPPOは敗訴裁決をおそれていて
契約破棄を選んでもらいたいのではないか? |
||
601:
匿名さん
[2015-11-02 23:57:57]
弁当は、話聞きながらでも食べやすい
特上にぎりで、ええで。 |
||
602:
匿名さん
[2015-11-03 00:51:05]
執行停止になったル・サンク小石川後楽園マンションの現場を見る
http://blog.goo.ne.jp/machikenminato/e/44e863fd078469dba271713af5c8694... |
||
603:
匿名さん
[2015-11-03 02:26:07]
そういえば、小石川一丁目再開発も
いつまでも着工しませんね。 |
||
604:
匿名さん
[2015-11-03 05:54:59]
>>602
かなり急坂です |
||
605:
匿名さん
[2015-11-03 07:42:42]
3年もかかっている建築工事に無理はなかったのかな。
|
||
606:
匿名さん
[2015-11-03 07:54:02]
後から建て始めた
インペリアルガーデンは今年初めに竣工した。 |
||
607:
匿名
[2015-11-03 08:35:37]
以前、「急な坂がスキーの上級者クラスだから、雪が降ったら子供が大喜び」とか書き込みあった頃が懐かしい。
もちろん、消されてるからもうないよ。 まだ、興味深いレスがたくさんあるので、2度と起こらないように、みんな昔のレスを見た方がいい。 |
||
608:
匿名さん
[2015-11-03 08:59:07]
それでエスカレーターか
|
||
609:
匿名さん
[2015-11-03 09:50:34]
建築審査会の裁決を待つしかないと考えているが。
斜面地だし、地下の階もあるし、避難経路などの設計が難しい敷地だったのだと思う。 |
||
610:
匿名さん
[2015-11-03 15:43:56]
周辺住民、横やりの地方議員、行政は契約者からの民事手続きを受けても良いでしょう。時間は貴重です。
|
||
611:
契約済みさん
[2015-11-03 17:03:54]
昨日何があったかを
ひたすら一ヶ月待つんですね。 |
||
612:
匿名さん
[2015-11-03 17:09:19]
それをNIPPOがしないのは何故ですか?
NIPPOは行政や住民を訴えるのでしょうか? 契約者が訴える相手は、行政や住民ではありません。おわかりのはずです。 |
||
613:
物件比較中さん
[2015-11-03 17:35:21]
|
||
614:
契約済みさん
[2015-11-03 19:06:15]
契約者向け説明会に出席されていた方はここに殆ど書き込んでいないか、話題を選んでいるようで安心しました。
煽りは相手にしない方が得策だと思います。 |
||
615:
匿名さん
[2015-11-03 19:19:39]
300万という額は
横浜の件と同一であり、 業界相場なんでしょうか。 |
||
616:
匿名さん
[2015-11-03 19:25:38]
誰を訴えるかは自由であり、最も核心的な相手にすべきです。
細かい事は代理人が対処すると思いますが。 あまりにも大勢に影響を与えていることがわからないのですから。 法に基づくのか、言いがかりの利権とは、明確に区別すべきです。そのための裁判です。都心部のマンションは多かれ少なかれ克服すべき問題なのでしょう。 |
||
617:
匿名さん
[2015-11-03 19:29:04]
湯立坂のマンションもそうですが、どこでも一等地は困難が多いですね。植物園も大変そうでしたが。
|
||
618:
匿名さん
[2015-11-03 19:32:29]
何も考えずに300万と決めていると思う。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
三井や三菱なら分譲価格も高かったかもしれないが、対応も違っただろう。