ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
間取:3LDK
面積:85.98平米
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
販売代理:三菱地所レジデンス
販売代理:野村不動産アーバンネット
施工会社:安藤・間
管理会社:NIPPOファシリティーズ
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
[スレ作成日時]2015-10-11 09:24:19
ル・サンク小石川後楽園(3)
401:
匿名さん
[2015-10-27 19:03:07]
NIPPOは引渡しが遅延する期間の住戸の手配をするべきと思います。NIPPOを信じて契約した人を裏切ってはいけません。
|
||
402:
匿名さん
[2015-10-27 19:49:56]
遅延するだけで済めばいいけどね
|
||
403:
契約済みさん
[2015-10-27 19:56:55]
遅延は保証しないと契約書に記載していました。
早期の採決を望みます。 |
||
404:
匿名さん
[2015-10-27 20:37:23]
確かに契約書にはそう書いてあるけど、「遅延」ってどれぐらい遅れるかの見通しがたってて、何より確実に引き渡されることが前提だと思うのですが。今の状況は、どれぐらい遅延するかも引き渡されるかも分からない。これで、契約書には遅延は保証しないと記載してますから裁決でるまで待っててください、と言われて納得できる人がいるでしょうか。
執行停止の決定ではなく、取消の裁決が出てたら、契約書にそのときの対応が明記されてるし、諦めもつくからここまで契約者から文句でてなかったのでは。 |
||
405:
匿名さん
[2015-10-27 20:42:56]
年度を跨ぐのではないですか? 仮住まいが必要になります。
|
||
406:
契約済みさん
[2015-10-27 21:03:28]
107世帯分の仮住まい?!難しいと思うな。
白紙に戻して、再販がベストだと思う。 |
||
407:
匿名さん
[2015-10-27 21:04:27]
最悪に備えて他物件を見ている人も多いと思います。
近隣の築浅中古は強気な価格ばかりですが、もしもの時は売れちゃいそうですね |
||
408:
匿名さん
[2015-10-27 21:11:36]
今更白紙に戻すならそもそも売るなといいたい
|
||
409:
匿名さん
[2015-10-27 23:05:24]
引き渡しが出来ないなら住まいの準備やら家賃やら補償するのはあたりまえです。物件に建築審査会から建築基準に対する疑義があるため工事ストップになり引き渡せないなだから。
|
||
410:
匿名さん
[2015-10-27 23:58:34]
>>380さんへ
>中には自身の自己満足のためにこの問題に関わっている者もいない訳ではないが、 むしろそのような方がいらっしゃったことに驚きを隠せません。 自己満足の為なら他でやって下さい。強く願います。 >一体契約者の何割の人間が建設中の物件を見に来たのでしょう。 8-9割くらいの方は一度は物件を見に行ってるのではないでしょうか。 億単位のお金が動く買い物ですよ。聞くまでもない愚問だと思います。 >近頃はろくに自分の足で調べもしないで 業者の出してくる情報を鵜呑みにして簡単に高い買い物をする人が増えすぎでしょう。 そういう意味では、例えデベロッパーが真相を隠していた点があるとは言っても、 入居者に100%落ち度がない、とは言えないのでは? では購入者がどのレベルまで予め自分で調べていれば“入居者に100%落ち度はない”といえるのでしょうか。 建築士でも不動産専門業者でも近隣住民でもない購入者に、 ・お目当ての物件が建築基準法に全て違反していないか ・反対住民との会話・調整がどの程度進んでいるのか 等 を隅々まで自分の足で調べ納得してから購入しろ というのはあまりにも無茶な話だと思います。まず購入者が調べたいと思ってもそこまでの情報を自分で得るのは現実問題難しいですよ。 かつ、デベロッパーが真相を隠していた点があるなら100%デベロッパーのせいですよ。 嘘まで事前に見抜けません。。。 この問題に取り組まれている近隣の方ならもう少しまともなコメントしてください。 |
||
|
||
411:
契約済みさん
[2015-10-28 00:56:58]
契約者誰もが何度も通ったオフィスビルから現地まで
徒歩数分です。一度も見ずに、○億円出す人がいるとは思えません。 |
||
412:
匿名さん
[2015-10-28 05:34:03]
|
||
413:
匿名さん
[2015-10-28 06:41:31]
行政不服審査法のどこに審査会の決定に不服の申立てできると書いてあるかを疑問に思うが。審査会を非難することになっているのでは? 逆効果のおそれがある。
法テラスにでも行って相談しておいでよ。法律家の意見が聞けるから。 |
||
414:
匿名さん
[2015-10-28 06:56:02]
|
||
415:
契約済みさん [男性]
[2015-10-28 07:51:05]
11/1の説明会を待っている者です。
皆さまのご意見を掲示板で拝見しておりました。 もし、説明会で日本舗道側の提案が納得いかないものだった場合、皆さまはどのような行動をされるのでしょうか? 各契約者、個別に交渉されるのでしょうか? それとも、契約者側合同(音頭を取られる方が必要)での交渉をご希望でしょうか? それとも、提示案をそのまま受け入れるのでしょうか? 私は法曹関係者でも、建築関係者でもないのでやはり不安が募ります。 よろしければ、ご意見伺いたく思います。 |
||
416:
匿名さん
[2015-10-28 07:53:29]
414
だから何?自分は先見の明ある自慢したい? 当事者でないなら、あなたには関係ない話。 |
||
417:
匿名さん
[2015-10-28 08:03:30]
|
||
418:
匿名さん
[2015-10-28 09:08:26]
「音頭を取られる方」って、他人事だなぁー。
うちは士業だけど、そういう輩に迷惑被るとことが多い。 無資格だろうが業界関係者じゃなかろうが事務局でうごきまわることはできるじゃん。 士業の人間はアシスタントさんに支えられて有資格者にしかできない業務をしたり、専門的なアドバイスをするもんであって、音頭とったりとりまとめるわけじゃないんですけどね。 うちは断然個別交渉だわ。ブーブー口だけだすやつの面倒みてらんないわ。 |
||
419:
匿名さん
[2015-10-28 09:09:52]
審査会が執行停止を決定する建築計画だという観点で読むと、そのような建築計画の建設を強行し、販売までしてしまったのはNIPPOに落ち度があります。契約者を困らせているのもNIPPOではないですか。NIPPOの弁護士さんが提出したという文書にはそのようなことを配慮せず、審査会も含めて他人を非難することをしています。だから逆効果のおそれがあると感じました。
|
||
420:
匿名さん
[2015-10-28 09:20:06]
>>419
同意。矛先をかえようとしてるだけだ。 アデニウム湯島なんて、アセスメント失敗して白紙撤回になったしね。 住民ならそういう議事録が町会からまわってきたりしてあやしい物件わかるもんだ。 他区からいっきに物件かうひとはスゴいよね。 うちは近隣に賃貸のスパンをとってから買ったわ。 |
||
421:
匿名さん
[2015-10-28 09:51:19]
>>415さん
誰か音頭をとるでなく、繰り返し説明会を開催して説明してもらうのだと思います。 11月1日の1回の説明だけでは、重要な判断をするのに十分な情報が得られないでしょう。 日建ハウジングシステムの建築士が避難経路の疑義をどう考えているのか、審査請求を受けた時点と執行停止の決定があった現在とで判断が違っているのか、販売活動を開始する直前の2014年3月にどの箇所を何故変更することになったのかなどなど、説明してもらいたいです。 |
||
422:
匿名さん
[2015-10-28 13:52:07]
常識で考えて許される遅延と思えません。
|
||
423:
匿名さん
[2015-10-28 15:03:44]
|
||
424:
匿名さん
[2015-10-28 15:36:53]
|
||
425:
匿名さん
[2015-10-28 16:34:31]
↑他の物件の事は他でやれ。
|
||
426:
匿名さん
[2015-10-28 20:32:04]
既存不適格のマンションを建てた業者だしな。説得力ないな。
|
||
427:
匿名さん
[2015-10-28 20:49:44]
↑
あなたも説得力ないな。 |
||
428:
物件比較中さん
[2015-10-28 21:41:58]
NIPPOは大阪府吹田市でも周辺住民と裁判しているみたい。裁判沙汰続きの会社なんですかね?
|
||
429:
匿名さん
[2015-10-29 04:09:30]
>>331
NIPPOは証拠書類を審査会に提出していないのでしょうか。審査会の審理が遅くなりませんか。 |
||
430:
匿名さん
[2015-10-29 07:02:25]
>>429
そろそろ契約者向け説明会なので、契約者ならそこで聞く方が確実な情報が聞けると思いますよ。 |
||
431:
匿名さん
[2015-10-29 08:43:53]
11月2日の審査会で審理がされるのか、今後の見通しも説明されるでしょうか?
|
||
432:
匿名さん
[2015-10-29 09:04:38]
される訳がない。
|
||
433:
匿名さん
[2015-10-29 09:42:34]
矛先を周辺住民に向けようとしている書込みは
建設関係者ですか? 東京都建築審査会が執行停止を決定した 工事中断している 契約者が困る事態になった NIPPOが審査会を軽視していたからでしょう 反省はないのですか? |
||
434:
匿名さん
[2015-10-29 10:30:05]
他の地域、物件を含めたNIPPOの話であればNIPPOのスレが別にあるので、そちらで話していただけますか。
NIPPOはどうでしょう //www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47321/ >>433 貴方が契約者ならば説明会で、請求人なら審査会でNIPPOに聞いたらいかがでしょうか。ここで、回答があっても意味がないと思いますよ。 |
||
435:
匿名さん
[2015-10-29 11:10:34]
433
ここで反省を求めてどうする。 無記名での自由書き込み掲示板で?あほや。 |
||
436:
匿名さん
[2015-10-29 12:43:12]
審査会の採決はいつですか?
採決まで待って判断しますが、見通しを教えて欲しいです。 |
||
437:
匿名さん
[2015-10-29 12:55:33]
審査会の裁決はいつ?
それがあらかじめ分かってたら誰も心配ないわ。 予告されないから、こんな事になってるの。理解した? |
||
438:
匿名さん
[2015-10-29 13:04:21]
ゼネコンはどこ? 工事に責任ないの
|
||
439:
匿名さん
[2015-10-29 14:15:57]
ゼネコンも知らない?はなしにならん。
他いってやれ。 |
||
440:
匿名さん
[2015-10-29 14:17:47]
清水建設だった。いいタイミングで撤退した。
|
||
441:
匿名さん
[2015-10-29 15:08:49]
いつの話ししてんの?他でやれ。
|
||
442:
匿名さん
[2015-10-29 18:00:48]
十数年も訴えを続ける周辺住民にもどうかなと思うけど(よくそんなに時間とれますね・・・。)、3年も結論出さない審査会が一番悪いとか思ってしまう。
どうせ実質的な議論なんて長くても1日ぐらいしかしないくせに、3年も引き伸ばして、さらにまだ時間かけようとする。 工事止めたからまだまだ結論は先でいい、とか思ってるんじゃないか、と勘ぐってしまう。 建築審査会を指導できる機関ってないの?どっちでもいいから早く裁決してほしい。 |
||
443:
匿名さん
[2015-10-29 18:15:56]
建築審査会で違反建築の判断がされるリスクがあるのにデベが建設して販売したと思ってる。
|
||
444:
匿名さん
[2015-10-29 18:26:10]
建築確認済があって工事を開始していますが、それ通りに作っても建築違反になる場合があるのでしょうか。
|
||
445:
匿名さん
[2015-10-29 18:41:20]
|
||
446:
匿名さん
[2015-10-29 18:44:55]
この物件は販売時点で係争中でしたから、デベは争点を十分に説明しないといけなかったです。
|
||
447:
契約済みさん
[2015-10-29 18:47:58]
重説には、二割バックか補償なしのケースしか書いてないけど、
いきなり格安補償新設って、許されるの? |
||
448:
匿名さん
[2015-10-29 18:55:04]
二割バックしか考えられないんだけど。
はっきり言って、今の状況は取消裁決より契約者に迷惑かかってます。 |
||
449:
匿名さん
[2015-10-29 18:55:25]
建築審査会が周辺住民の審査請求を認める裁決は結構あります。
建築確認 取り消し で検索するとわかります。 民間の確認検査機関が確認を行った場合がほとんどですが、行政庁が確認を行った場合も時々あります。 |
||
450:
匿名さん
[2015-10-29 19:05:42]
|
||
451:
匿名さん
[2015-10-29 19:31:23]
補償はあたりまえです。売主としての社会的責任があります。審査会の採決待ちですが、購入者の住宅の確保が遅延により大変な状況になっていると思われ、また、心的または環境の一変は大きな損害があると想像はできます。
|
||
452:
匿名さん
[2015-10-29 20:22:58]
NIPPOが社会的責任を全うしてくれるならいいですが、何も言わないから不安に駆られるんです。
説明会を待つしかないですね。 |
||
453:
匿名さん
[2015-10-29 20:27:39]
審査会に証拠書類を早く出せばいいのです
|
||
454:
匿名さん
[2015-10-29 20:38:14]
手厚い補償からの二割バックなんて事もあるのかな。
|
||
455:
匿名さん
[2015-10-29 21:54:48]
現地を見に来ました。
こんな状態で中断しているのですね。 |
||
458:
匿名さん
[2015-10-29 23:44:54]
もう審査会の採決でないとわからないけど、建築確認取り消しだな。こな段階で工事ストップなのだから、決定書の内容が避難経路の疑義を指摘している以上取り壊して一部変更工事しても時間がかかるから、引き渡しにかんしては常識的に遅延の範疇を超えるので違約金支払いはせざるを得ないでしょう。
|
||
459:
物件比較中さん
[2015-10-30 00:01:59]
あさっては、数百人が
平均二千万強もらえると思って集合するんですね。 |
||
460:
匿名さん
[2015-10-30 01:00:38]
我が家は代理人を立てました。11月は子供の受験で手一杯ですので、説明会等も代理人にお任せする事にしました。
|
||
461:
匿名さん
[2015-10-30 01:08:45]
あさって、マスコミ関係者来ますかね?
|
||
462:
物件比較中さん
[2015-10-30 01:18:29]
元総会屋って、こういう時に代理人やるの?
|
||
463:
匿名さん
[2015-10-30 06:42:16]
>>460
11月1日は小学校受験の人は重要な日ですね。そのような日に説明会を重ねて来なくてもいいのにね。 しかし、可能なら、ご自身でNIPPOがどう説明するか(弁解するか?)聴けるほうがいいですね。あらかじめ現地も見るほうがいいですよ。 |
||
464:
匿名さん
[2015-10-30 06:44:59]
ドームホテルからも近いですからね
|
||
465:
匿名さん
[2015-10-30 07:09:28]
|
||
466:
匿名さん
[2015-10-30 07:29:19]
フライデー呼べっていうこと?
写真週刊誌呼んでどうすんねん? |
||
467:
匿名さん
[2015-10-30 10:34:00]
>>458
避難経路の疑義を十分に納得できるように説明してもらいたいです。日建ハウジングシステムと安藤間のしかるべき地位の方々も来られるのですよね。 |
||
468:
匿名さん
[2015-10-30 10:45:21]
誰が来るかより、今後の対応が文書で明示されることの方が重要ですね。
時期的に方向性が示される程度に留まると予想しますけれど。 |
||
469:
匿名さん
[2015-10-30 14:49:27]
設計事務所の建築士が来ないで避難経路の疑義を説明できますか?
|
||
470:
匿名さん
[2015-10-30 16:50:20]
>>469
時間が限られているので、建築士の詳細な説明に時間を割いてもらいたくはないですね。審査会の決定がなければ判断はできませんし、もっと重要な話題があると思いますよ。 |
||
471:
匿名さん
[2015-10-30 17:52:01]
東京都建築審査会がどこを問題視しているのかの説明も受けないで、今後のことを判断できるのか、かなり疑問。>>470のいう重要な話題って何? 遅延している間の仮住まいの手配とかですか。
|
||
472:
匿名さん
[2015-10-30 18:09:35]
>>471
審査会の決定がなければ、判断材料にならないと書いていますよ。 |
||
473:
匿名さん
[2015-10-30 18:13:37]
近所(区内)の賃貸に住んでいて、仮住まいはなくてもいいという人も多いと思う!
|
||
474:
物件比較中さん
[2015-10-30 18:17:20]
2000万くれるかどうか
じゃないの? |
||
475:
匿名さん
[2015-10-30 19:24:31]
472
東京都建築審査会は9月7日付で決定している。 指定確認検査機関である株式会社都市居住評価センター(以下、「処分庁」という。)が処分庁として請求外株式会社NIPPO及び神鋼不動産株式会社(以下、「建築主ら」という。)に対して平成26年3月12日付確認番号第UHEC建確24185変1号をもって行った建築基準法(昭和25年法律第201号。以下、「法」という。)第6条の2第1項の規定に基づく建築確認処分(以下、「本件確認処分」という。)は、本案たる本件確認処分の取消しを求める本案審査請求につき裁決のあるまで、その効力を停止する。 |
||
476:
匿名さん
[2015-10-30 19:39:19]
|
||
477:
匿名さん
[2015-10-30 19:44:02]
470
決定がなければと書込みされています。 |
||
478:
匿名さん
[2015-10-30 19:47:38]
|
||
479:
匿名さん
[2015-10-30 19:57:35]
474
2000万円くれるって誰が言ったの? |
||
480:
匿名さん
[2015-10-30 20:07:36]
避難経路の問題を、日建ハウジングシステムが説明しないといけないよ。その問題が早い段階で(販売活動を始めるより前の段階で)わかっていたのかどうかも。
|
||
481:
匿名さん
[2015-10-30 20:16:10]
HANAREの窓先空地の説明も欲しいね!
|
||
482:
匿名さん
[2015-10-30 20:34:38]
建築士は曲がりなりにもプロなんだから購入者に違法性はないって思わせるぐらいなんてことないでしょ。
建築基準法、その他の法令、建築に精通しているわけでもなく、そもそも建築確認の執行停止の申し立てなんて手段が あるとも知らない素人がそんな説明を聞いて何を判断しろというのか。 避難経路の疑義なんて、書面上は何とでも説明できます。それは弁護士の腕次第。 執行停止の決定の時点では処分庁が図面を提出してなかったから、審査会は住民側の証拠を基に判断したんでしょう。 それよりも今後の対応についてしっかり話を聞きたいです。 1ヶ月も何の音沙汰もなくただ待たせて購入者全員を呼びつけ、経緯説明、謝罪だけだなんて許されない。 |
||
483:
匿名さん
[2015-10-30 21:14:30]
|
||
484:
入居予定さん
[2015-10-30 21:19:33]
杭問題の三井のように、いろいろなパターンを想定した提案が欲しい。
|
||
485:
物件比較中さん
[2015-10-30 21:25:15]
タクシー券とおみやげ(タオルセット)
くれるの? |
||
486:
匿名さん
[2015-10-30 21:26:18]
アスファルトなら要らない
|
||
487:
匿名さん
[2015-10-30 21:37:26]
>>482
処分庁が証拠を出さないなら NIPPOから審査会に避難経路に問題ないという証拠を出せばいい。 日建ハウジングシステムでもいい。 審査会の審理が早くなるようにサポートすればいいのにね。NIPPOの側にできない事情があるのですか? |
||
488:
匿名さん
[2015-10-30 22:04:04]
問題ないっていう証拠を提出するほうが難しいし、資料を提出すればするほど請求人の言いがかりの材料を与えてしまうから処分庁は引き伸ばし作戦で、建物完成→請求却下というのを狙ってたのが裏目に出た。
請求人側はこれまでの経緯を見てても相当やり手。 問題なくてもマンション建設を中止させるために問題を作り出すのが請求人の作戦だからどっちもどっち。 |
||
489:
匿名さん
[2015-10-30 22:50:37]
488
建物完成請求却下を狙うのが間違い。 建ててしまえばいい売ってしまえばいいというやり方に 審査会委員が反感をもったに違いない。 9月7日の口頭審査でも、NIPPOの答弁に問題があったのではないか。執行停止の決定書を読むとNIPPO代理人の答弁が判断されている。 |
||
490:
匿名さん
[2015-10-30 23:14:22]
>建ててしまえばいい売ってしまえばいいというやり方
今までそのやり方で請求却下されるのが通例だったのに、なぜこの物件が東京都建築審査会初の執行停止の対象となったのか。 他の物件と何が違ったのか。その違いが今後の判断をする上でヒントになる気がする。 |
||
491:
匿名さん
[2015-10-30 23:22:10]
>>490
避難経路は、入居者の安全に深くかかわるからだと思う。だから、日建ハウジングシステムの建築士が、建築審査会は何を問題視しているのか、どうしてそのような建築計画で建設強行したのか、説明する義務がある。 |
||
492:
匿名さん
[2015-10-30 23:48:55]
もう採決も取り消しの可能性がたかいですね。NIPPOはあきらめて責任重大で購入者に違約金をしはらうべきです。
|
||
493:
匿名
[2015-10-31 00:42:00]
一般常識に照らし、購入者サイドが納得出来る説明と和解案(補償)の提示を期待します。NIPPOサイドの気持ちも分かります。ただ、合理性に欠ける説明があった時点で、契約の相手方から、敵対する相手方に変わります。繰り返しになりますが、納得出来る案の提示を期待しています。
|
||
494:
匿名さん
[2015-10-31 01:21:33]
工事中止の連絡以降、NIPPOからのアクションは説明会の連絡のみ。正直、こんな対応の会社が本当に誠意ある案を示してくれるのだろうか、とか不安で仕方ない。話を聞くまでは・・・と思ってしかるべき機関等には相談してないけど、これ以上失望させることはやめてほしい。
|
||
495:
匿名さん
[2015-10-31 06:20:39]
契約者を巻き込んだのはNIPPOです。ここまで来てしまった以上、審査会の裁決まで待つしかありません。NIPPOの姿勢にはすでに失望しています。不動産業者を監督する諸官庁も建て逃げしようとして契約者を困らせる事態を起こしている業者に厳しく処分して欲しいです。
|
||
496:
匿名さん
[2015-10-31 08:20:48]
NIPPOは舗装業者ですから、消費者を怒らせるとよくないということを知りません。
東京都建築審査会が執行停止を決定して、工事中断になっていても、社内で周辺住民や審査会を非難していると見受けられます。契約者の方を向いている会社かどうか疑問です。 明日の説明会にNIPPOの社長が来るくらいでないとおかしいです。意思決定の責任者があるのに。きっと下の者に押し付けているでしょう。 |
||
497:
匿名さん
[2015-10-31 08:36:31]
もう取り消しにして避難経路等を作り直して建築確認取り直して再販売するのが順当にいくでしょう
|
||
498:
匿名さん
[2015-10-31 10:43:39]
裁決を待ちます。説明会は1回で済むとは思えません。何回でも開催してください。連絡もないNIPPOに不信感が増していますが、明日も釈明に終始するのでしょうか。
|
||
499:
匿名さん
[2015-10-31 10:45:27]
同じ人がなんども同じこと書いてる気がする。
|
||
500:
匿名さん
[2015-10-31 11:06:31]
何もしないNIPPOよりマシ
|
||
501:
物件比較中さん
[2015-10-31 13:21:22]
明日の補償、
タオルセット(NIPPO 社名入り)と 2000万では、大違いですね。 |
||
502:
匿名さん
[2015-10-31 13:47:35]
・審査会
執行停止を決定。 避難経路の疑義があるマンションは、契約者に引渡しされるべきでない。 ・NIPPOの弁護士さん 売ってしまったから工事させてもらいたい。 世のため人のため、どちらの姿勢が正しいのでしょう? |
||
503:
匿名さん
[2015-10-31 13:55:57]
NIPPOは避難経路に問題ないのなら、審査会に証拠書類を提出して反論するべきです。契約者に対しても争点を十分に説明するとともに、問題がないと判断してここまで建設を進めたと、堂々としていればいいのです。
|
||
504:
匿名さん
[2015-10-31 14:14:49]
今後の予定が全く立たないものについて、
「時期未定だが待ってくれ、ウチにミスはないから補償はありません」 は、通らないでしょうし、 どういう補償を提示するのか・・・ |
||
505:
契約済みさん
[2015-10-31 14:33:13]
面倒だから手付金だけ返してくれればもういいよ。はやく次にいきたい。
|
||
506:
匿名さん
[2015-10-31 14:51:06]
合意解除したい人はそれでいいでしょうが。
NIPPOが販売したからこの事態になったのですから、常識で考えて補償がされるべきです。審査会のここまでの進み具合も教えてもらってません。 |
||
507:
匿名さん
[2015-10-31 15:30:47]
うちも手付け金だけかえしてもらえたらそれで良い。
精神面でも楽だし、なにより時間がもったいない。 |
||
508:
匿名さん
[2015-10-31 15:57:26]
505, 507
急に手付金だけ返すのが既定路線のような書込みが。 明日、それで行こうということにしたのですか。 ご冗談でしょう。 |
||
510:
匿名さん
[2015-10-31 16:31:13]
NIPPOは今になって敗訴裁決が出ること心配し始めているんですね。
それなら、建設を進めたのはいけないし、販売したのもいけない。方針を変えるなら、まず、契約者への補償をするのが筋です。 |
||
511:
匿名さん
[2015-10-31 16:53:21]
<傾斜マンション>「青田売り」がデータ改ざんの遠因に
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20151031-00000017-mai-bus_all ◇建物完成前にモデルルームで買わせる日本 工期制限の言い訳は、これまでの施工不良で多く使われてきた。さらに「工事費用が少なくて」という言い訳も多い。「工期の制限」と「工事費用の不足」は日本のマンション分譲が抱える構造的な問題だ。もっと分かりやすく言えば、「青田売りをするから生じがちな問題」である。 日本の分譲マンションは、「青田売り方式」で販売される。建物ができる前に販売を開始し、購入者は別棟の販売センターで模型や完成予想図、モデルルームを見て購入を決める。その後、金融機関に住宅ローンを申し込み、審査に通ると、売り主の不動産会社と売買契約を結ぶ。 その時点で払うのは、分譲価格の1割程度に当たる手付金。残りの代金は、建物が完成し、引き渡し時点で支払う。住宅ローンを組む人は、建物の引き渡し時点でローンが実行される。建物引き渡し日に向けて、金融機関を巻き込んだ流れが粛々と進むわけだ。 総戸数が数百戸の大規模マンションであれば、数百の金融取引が建物引き渡し日に向けて進行する。そのため、日本のマンションでは「建物引き渡し日」はしっかり守られてきた。逆に言うと、この「建物引き渡し日が正確」であることを前提に、「青田売り」が可能になっている。 ところが、日本を除く世界の国々では「青田売り」は行われない。建物の外枠ができ、後は内装や設備を入れるだけ、の状態で分譲されるのが主流である。内装や設備は購入者が決まってから工事される。この方式を「青田売り」に対し、「スケルトン売り」と呼ぶ。 「スケルトン売り」の背景には、「建設工事は、当初予定より遅れるのが当たり前」という社会認識がある。予定通りにいかないことが認められているのだ。このやり方であれば「工期の制限」を受けることはない。くい打ちに失敗すれば、やり直す時間があるわけだ。 |
||
512:
匿名さん
[2015-10-31 17:32:35]
裁決を待ってからですが。
もし違法建築の裁決がされた場合、工事中断はNIPPOの失態によるものですから、契約者に待たせたことも含めて補償をするべきです。 |
||
513:
物件比較中さん
[2015-10-31 17:40:27]
>>511
青田売りは消費者に不利益がある。やめるべきだね。 |
||
514:
匿名さん
[2015-10-31 18:07:52]
手付金返すのは当たり前。債務不履行なんだから最低でも倍返し。
|
||
515:
匿名さん
[2015-10-31 18:09:34]
完成した物件だけ選んで買えばいいじゃない。
いいのが残ってればだけどね。 |
||
516:
匿名さん
[2015-10-31 18:13:59]
そうやって煽るから今回の事態が起きたとも言える。不動産関係者は肝に銘じておくほうがいい。
|
||
517:
匿名さん
[2015-10-31 18:39:58]
>>514
NIPPOのコンプライアンスの問題。大企業としての姿勢が問われている。NIPPOの社長は退職金を返納してでも契約者に補償するべき。 |
||
518:
匿名さん
[2015-10-31 18:40:17]
↑
なんで? |
||
519:
匿名さん
[2015-10-31 18:41:58]
510は、どこ情報?
|
||
520:
匿名さん
[2015-10-31 18:43:25]
518の↑なんで?は516に対してね。
|
||
521:
匿名さん
[2015-10-31 19:09:24]
今なら、契約上は手付け倍返しで白紙が濃厚ではないのでしょうか?
二割バックは建築確認が取り消しになった時に発生と契約書に書いてあります。 |
||
522:
匿名さん
[2015-10-31 19:23:46]
二割バックすべきです。
いまできないなら裁決まで待ちます。NIPPOが無理な計画なのを進めてきたとしか思えません。 |
||
523:
匿名さん
[2015-10-31 21:26:05]
6月に執行停止の申し立てがなされていたことを債務不履行になる可能性があるのに契約者に連絡してなかったとこは問題にならないのですか?
故意に隠していたとしか思えないです。 |
||
524:
匿名さん
[2015-10-31 22:48:10]
|
||
525:
匿名さん
[2015-10-31 23:01:39]
執行停止の決定の連絡も遅かったし、説明会も早くできなかったのかと思う。
|
||
526:
匿名さん
[2015-10-31 23:11:47]
|
||
527:
匿名さん
[2015-11-01 01:57:14]
口頭審査の傍聴をするべきだった
|
||
528:
匿名さん
[2015-11-01 08:35:43]
見に来ました。
道に穴が開いたままなのね。 |
||
529:
周辺住民さん
[2015-11-01 10:29:10]
藤原区議の発言は理論的で理想的ですね。
ベビーカーでルサンクの前をよく通りますが、通行量がいまより増えたら危険性は増すとおもいます。 ルサンクを購入された方は、今は動揺の最中かと思いますので冷静な判断はくだせないでしょうけど、皆様もいづれ周辺住民になります。 そのことをおわすれなきよう。 |
||
530:
匿名さん
[2015-11-01 13:24:28]
|
||
531:
契約済みさん
[2015-11-01 14:11:47]
次回のクオカードは、高価になるのでしょうか。
|
||
532:
匿名さん
[2015-11-01 20:34:01]
残念でしたね。
|
||
533:
匿名さん
[2015-11-01 20:38:57]
半年遅れで300万?
|
||
534:
匿名さん
[2015-11-01 20:40:10]
NIPPOだから
|
||
535:
匿名さん
[2015-11-01 20:51:41]
>529
この人、何様のつもり?あの人が理論的ってよっぽどおめでたい人ですね。 通行量のことを指摘しておきながら、自分たちは注意して昔から運転してるから大丈夫、とか根拠のない自信で反論してるし。(老人の週1回以下の運転って著しく危険と思いますが) そんなに通行量のことを心配するなら警察に相談するのがスジでしょう。なんでもかんでもマンションのせいにして ここの周辺住民は何がしたいのか。 |
||
536:
匿名さん
[2015-11-01 20:59:06]
535
その通行量の多数がル・サンクに関連するものになるのでしょう? |
||
537:
匿名さん
[2015-11-01 21:02:25]
文京区道の管理の問題は文京区土木部の所管。
|
||
539:
匿名さん
[2015-11-01 21:10:14]
早稲田出身のワイ、となみ先生と藤原区議を応援。
|
||
540:
匿名さん
[2015-11-01 21:22:34]
日置弁護士も応援している。
|
||
542:
匿名さん
[2015-11-01 21:33:33]
こういう周辺住民と契約者の虚しい応酬にも萎える・・・。
こうやって地域の価値を下げていくことになるんだよ。やめようよ。 |
||
543:
匿名さん
[2015-11-01 21:35:19]
あ、そうだ。日置先生応援してます!
|
||
544:
匿名さん
[2015-11-01 21:57:40]
ヒステリックババアは品がないですね。
>>535 同意します。 藤原議員は、交通量の件に限らず、下記ブログで身内びいきな発言や、審査会に対しての嘆願書を無視するように誘導する発言をしており、その内容を含めて理論的、理性的な方には思えません。むしろ感情的な方ではないかと。 藤原美佐子ブログ 建築審査会への事業者側申立書・嘆願書に思う http://m-fujiwara.net/2015/10/17/ |
||
545:
匿名さん
[2015-11-01 22:00:48]
結局2割バックで解決?
|
||
546:
匿名さん
[2015-11-01 22:18:19]
>>544
NIPPOの代理人が提出したという申立書を読んだが、法的根拠に乏しいと思う。建て始めてしまったから、売ったから、工事させてくれというだけで、審査会が避難経路を問題視していることに、論理的な反証ができていない。避難経路に問題ないなら、証拠書類を提出すればいいのに、NIPPOの代理人はそれをしていないのがおかしいと思う。 |
||
547:
匿名さん
[2015-11-01 22:31:49]
建設関係者か、周辺住民や、区議に矛先を向けようする書込みがあるが、NIPPOがするべきことは、審査会委員が建築計画に違法の疑義をもっていることに、証拠とともに、問題がないという立証をすること。それができていないのに、建設を進めようとしたから、東京都建築審査会で初めて執行停止の決定を受けることになったと理解している。
|
||
548:
匿名さん
[2015-11-01 22:34:33]
>>546
脈絡が唐突すぎて理解しかねるのですが、貴方を誰に何を言いたいのですか。 |
||
550:
匿名さん
[2015-11-01 22:46:18]
>>547
審査会で早期に適切に審査され、判断の理由が明確になるといいですね。 |
||
551:
匿名さん
[2015-11-01 23:01:00]
説明会どうだったんだろうか・・・
|
||
552:
匿名さん
[2015-11-02 00:32:23]
529は契約者じゃないね。投稿の時間帯は説明会だし。
明らかに周辺住民。 しかも、おっとりして品がある人が13年も粘着質に建設反対するか? ちなみに、越してくる人たちも文京区民だよ。 |
||
553:
匿名さん
[2015-11-02 01:14:51]
NIPPO側は、行政処置による遅れで本来補償の必要がないが、
道義上一戸300万出す、との見解だが、 購入者と意見の相違が出ると 訴訟になるの? |
||
554:
匿名さん
[2015-11-02 01:32:49]
三菱地所の販売姿勢も、俎上に上がってましたね。
|
||
555:
匿名さん
[2015-11-02 01:34:25]
フジテレビは
どのタイミングで報道するのか。 |
||
556:
匿名さん
[2015-11-02 01:59:43]
Nippo、IR出してないようだけど
大丈夫なの? |
||
557:
匿名さん
[2015-11-02 02:12:21]
|
||
558:
匿名さん
[2015-11-02 04:10:14]
>>553
争訟によるもの。NIPPOが東京都建築審査会を軽視して執行停止の決定を受け工事が中断する事態になっている。 |
||
559:
匿名さん
[2015-11-02 06:52:07]
証拠書類を出さないで建物完成・請求却下を目指した戦術を、審査会の委員が許さなかったということでしょう。NIPPOや日建ハウジングシステムは避難経路の問題を知っていたのですよね。
|
||
560:
匿名さん
[2015-11-02 07:36:04]
友人宅に遊びに来ていた小学生3人が火事で死亡なんてのが宮崎で起きましたし
避難経路がきちんとしてないと同じことが起きますよ |
||
561:
匿名さん
[2015-11-02 07:39:53]
投稿を読んでいると、昨日の説明会の参加者かどうかわかりますね。
|
||
562:
匿名さん
[2015-11-02 07:45:49]
ですね。すぐ見破れる。
|
||
563:
匿名さん
[2015-11-02 07:47:50]
行政処置による遅延という時点で行政不服審査法に詳しくない。NIPPOの法務部は確りしてもらいたい。
|
||
564:
匿名さん
[2015-11-02 07:58:15]
UHECのような民間の検査機関でなく、行政の建築確認を取ることはできなかったのでしょうか。
|
||
565:
匿名さん
[2015-11-02 08:34:53]
>>529
六角坂の通りは抜け道として使われていて、工事する前からタクシーや業者の車がやたら多かった。マンションができて堀坂を一方通行にしたところで、大して変わらない気がします。もっと根本的な対策を行政に求めたいですね。 |
||
566:
匿名さん
[2015-11-02 08:43:12]
564
そのような機関は聞いたことありません。 UHECは行政指定の民間会社です。 |
||
567:
匿名さん
[2015-11-02 09:05:26]
|
||
568:
匿名さん
[2015-11-02 09:21:21]
>>566
UHECの建築確認が取り消された事例はかなりありますよ 審査会が建築確認取り消す 東京都の「トトロの舞台」 映画「となりのトトロ」の舞台の一つとされる東京都東村山市に建設中のマンションなどの建物をめぐり、東京都建築審査会は30日までに、検査会社「都市住居評価センター」(東京都)が行った建築確認を違法とし、取り消す裁定をした。 裁定書などによると、建物は財団法人結核予防会が計画した高齢者用の賃貸マンションと看護師寮、食堂。 昨年9月に建築確認がされ、映画に出てくる「七国山病院」のモデルの病院があったとされる同市の八国山に建設中。 http://www.47news.jp/CN/200408/CN2004083001003015.html |
||
569:
匿名さん
[2015-11-02 09:36:57]
こういうデベロッパーから買ってはいけないってことがわかった。300万じゃここ1年の相場上昇の補填にすらならないし、何より入居に向けて子供の学校とか保育園とか新生活準備してきた家庭には金額以上に損だね。
三井や三菱なら分譲価格も高かったかもしれないが、対応も違っただろう。 |
||
570:
匿名さん
[2015-11-02 10:20:32]
300万は中途半端です。審査会が疑義をもって建築確認の効力を停止したのだから、取消しに準じる扱いしかないはずです。
|
||
571:
匿名さん
[2015-11-02 11:05:43]
|
||
572:
匿名さん
[2015-11-02 11:18:00]
300万は不当とする
契約者集団訴訟? |
||
573:
契約済みさん
[2015-11-02 11:23:27]
12時30分に帰ろうとしない契約者が多数いたけど、
いつ頃までねばってたの? |
||
574:
匿名さん
[2015-11-02 11:26:23]
デベ側にも顧問弁護士がいて法律的には補償金など払う必要ないという判断なのだからゴネても上がらないだろうし、訴訟する時間と労力も無駄な気がする。
|
||
575:
物件比較中さん
[2015-11-02 11:50:12]
住民側も、デベに3億+αの損害を負わせて、
一矢報いたって感じ? |
||
576:
匿名さん
[2015-11-02 11:51:35]
> デベ側にも顧問弁護士がいて
東京都建築審査会に執行停止申立てがされ 認める決定がされたわけですが この事態に至ったのは何故ですか? 竣工の1年半も前に販売活動してよいとする 法的判断もしたのですか? |
||
577:
物件比較中さん
[2015-11-02 11:58:46]
フジの報道番組って、
何曜日? |
||
578:
匿名さん
[2015-11-02 11:59:33]
説明会に参加していれば、わかります。
|
||
579:
匿名さん
[2015-11-02 12:00:16]
578は576への返信
|
||
580:
匿名さん
[2015-11-02 12:05:59]
|
||
581:
匿名さん
[2015-11-02 12:12:28]
NIPPOの顧問弁護士の判断が正しいのかな
|
||
582:
物件比較中さん
[2015-11-02 12:22:57]
報道発表は
しないのですか? |
||
583:
物件比較中さん
[2015-11-02 12:26:21]
弁護士は、依頼者の利益になるような法解釈をするわけであって、
違う立場の弁護士は、また判断が変わってくるでしょう。 |
||
584:
匿名さん
[2015-11-02 12:31:41]
そう思うのであれば訴訟すればいい。訴訟にかかる費用、時間、メンタルと得られる可能性のあるゲインを天秤にかけて。
|
||
585:
匿名さん
[2015-11-02 12:33:05]
この事態はNIPPOの判断の誤りによるのです。
常識で考えて契約者に十分な補償をすべきです。 |
||
586:
匿名さん
[2015-11-02 12:35:35]
584
民事調停もあります。 弁護士会の法律相談も受けられます。 |
||
587:
匿名さん
[2015-11-02 12:40:12]
1戸300万ってデベとしてはいいとこついてるよな。仮に契約破棄されても最終的に販売可能になれば分譲価格+300万以上で売れるだろうし。
|
||
588:
匿名さん
[2015-11-02 13:09:56]
報道されていないのをいいことにデベがなめているようだ
|
||
589:
匿名さん
[2015-11-02 13:25:53]
>>583
民間の検査機関のUHECも依頼者に利益になるような法解釈をしているのではないかな。居住者のためにはならない法解釈。審査会はそれを疑問視したと思うよ。 |
||
590:
匿名さん
[2015-11-02 13:41:36]
よもや、破棄しない契約者には補填がないのですか?
酷すぎませんかね、、 |
||
591:
匿名さん
[2015-11-02 14:42:17]
日建ハウジングシステムの建築士も
居住者のことより施主の利益を追求したから 建蔽率を使い切ろうとして ハナレを提案してしまったんだろうね。 |
||
592:
匿名さん
[2015-11-02 19:51:38]
重説に、建築確認取り消しについては書いているのに
休止について書いてないのは、都合のいい解釈で押し切るためでしょうか。 記載し忘れとしたら、あまりにお粗末。 |
||
593:
匿名さん
[2015-11-02 19:56:59]
執行停止申立ての規定をNIPPOが知らなかった可能性があります。代理人も? そうだとするとデベロッパーとしてあまりにお粗末ですね。
|
||
594:
匿名さん
[2015-11-02 21:06:52]
次の説明会、
拘束時間は倍以上、時給換算倍くらいとして、 クオカードは一万円でしょうか。 |
||
595:
匿名さん
[2015-11-02 21:23:49]
昼休みも挟まざるを得ませんから、
豪華弁当も楽しみですね。 |
||
596:
匿名さん
[2015-11-02 21:43:56]
住戸の中はどうなっている
見せてもらえないのだろうか 機器類も傷んで行く |
||
597:
匿名さん
[2015-11-02 22:45:46]
>>587
契約破棄しない人が300万だよ |
||
598:
匿名さん
[2015-11-02 23:27:39]
2000万では?
|
||
599:
匿名さん
[2015-11-02 23:33:56]
なんで2000万円なの?
|
||
600:
匿名さん
[2015-11-02 23:55:38]
NIPPOは敗訴裁決をおそれていて
契約破棄を選んでもらいたいのではないか? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |