ル・サンク小石川後楽園（3）

[匿名さん]

ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/

ル・サンク小石川後楽園（2）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/


所在地：東京都文京区小石川二丁目3番1（地番）
交通：東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 （8番出口）
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 （4a出口）
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
間取：3LDK
面積：85.98平米
売主：NIPPO
売主：神鋼不動産
販売代理：三菱地所レジデンス
販売代理：野村不動産アーバンネット
施工会社：安藤・間
管理会社：NIPPOファシリティーズ



[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/

[609: 匿名さん]

建築審査会の裁決を待つしかないと考えているが。
斜面地だし、地下の階もあるし、避難経路などの設計が難しい敷地だったのだと思う。

[610: 匿名さん]

周辺住民、横やりの地方議員、行政は契約者からの民事手続きを受けても良いでしょう。時間は貴重です。

[611: 契約済みさん]

昨日何があったかを
ひたすら一ヶ月待つんですね。

[612: 匿名さん]

それをNIPPOがしないのは何故ですか？
NIPPOは行政や住民を訴えるのでしょうか？

契約者が訴える相手は、行政や住民ではありません。おわかりのはずです。

[613: 物件比較中さん]

>>610さんのように
建築審査会の審理に納得できない場合

契約者に利害関係があると主張して
建築審査会に審査請求事件への参加の申立てができるのかな。

東京都建築審査会事務局に尋ねてみれば？

[614: 契約済みさん]

契約者向け説明会に出席されていた方はここに殆ど書き込んでいないか、話題を選んでいるようで安心しました。
煽りは相手にしない方が得策だと思います。

[615: 匿名さん]

300万という額は
横浜の件と同一であり、
業界相場なんでしょうか。

[616: 匿名さん]

誰を訴えるかは自由であり、最も核心的な相手にすべきです。
細かい事は代理人が対処すると思いますが。
あまりにも大勢に影響を与えていることがわからないのですから。
法に基づくのか、言いがかりの利権とは、明確に区別すべきです。そのための裁判です。都心部のマンションは多かれ少なかれ克服すべき問題なのでしょう。

[617: 匿名さん]

湯立坂のマンションもそうですが、どこでも一等地は困難が多いですね。植物園も大変そうでしたが。

[618: 匿名さん]

何も考えずに300万と決めていると思う。

[619: 物件比較中さん]

>>616
SLAPPを提起したりしないようにね。それこそコンプライアンスの問題になるから。

[620: 匿名さん]

大切なのは
疑義のない建築計画にすること ですよね。

[621: 匿名さん]

＞616
同意します。
基本的に裁決を待つしかないですが、棄却裁決だった場合、事業主や契約者は請求人側を訴えることができるのでしょうか？
この１３年間の経緯を見る限り、請求人側の主張は一度も認められていません。（この執行停止の決定は、請求人側の主張を完全に認めているわけではない。）正当な権利に基づく主張なのか、単なる言いがかりなのかは誰の目から見ても明らかでしょう。

金銭は補償できますが、時間は取り戻すことができないのです。

[622: 匿名さん]

↑
その通り。大きく同意。

[623: 匿名さん]

621
これまでの経緯で、10年前も東京都建築審査会は審査請求を認めて建築確認を取り消しているようだけど。違うのかな。
審査請求人に矛先を向けている書込み、あまり建設的でないと思いますけどね。それよりどう計画変更して、それが妥当かの話でしょう。

[624: 匿名さん]

前の計画のこと？

[625: 物件比較中さん]

ル・サンク小石川も、インペリアルガーデンも、10年前に建築審査会で争われた物件。違うのは、NIPPOは建築確認取消しの裁決を受け、スミフは自ら計画を取止めしたこと。
そしてどちらの物件も3年位前に新たな計画にして建築を始めたが、スミフは周辺住民と協議して計画変更してさっさと建てた。

[626: 匿名さん]

＞そしてどちらの物件も3年位前に新たな計画にして建築を始めたが、
スミフは周辺住民と協議して計画変更してさっさと建てた。

さすが大手は賢い。
この小石川のNIPPOは、相変わらず一方的な住民説明会だけだった。
しかも、毎回日曜日の夜開始でシャンシャン総会。

入居予定の人たちは、一連の法的な請求が住民の言いがかりと思っている部分があるとは
思うけど、上記のような明らかな心理作戦など、この問題には法律論を超えた根深い問題が
あるのは分かってほしいと思う。

[627: 匿名さん]

>>626

そう、仰る通り。住民の署名付き陳情を受けた文京区からの要請事項も強制力がないとしてかNIPPOは受け入れなかった。>>602の写真でわかるように、堀坂は急坂で、１０７戸もあるマンションへの訪問車や配送車が駐めるのには危なくて、住民は車寄せを敷地内に設けるのが重要といい続けていた。きちんと車寄せを作れば法的手続きになってない、そんな話を４年前の秋（？）に住民説明会で聞いた。説明会の議事録にも記されていると思う。

[628: 匿名さん]

>住民の署名付き陳情を受けた文京区からの要請事項

これ、11月1日の資料内にありました？