ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
間取:3LDK
面積:85.98平米
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
販売代理:三菱地所レジデンス
販売代理:野村不動産アーバンネット
施工会社:安藤・間
管理会社:NIPPOファシリティーズ
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
[スレ作成日時]2015-10-11 09:24:19
ル・サンク小石川後楽園(3)
589:
匿名さん
[2015-11-02 13:25:53]
|
590:
匿名さん
[2015-11-02 13:41:36]
よもや、破棄しない契約者には補填がないのですか?
酷すぎませんかね、、 |
591:
匿名さん
[2015-11-02 14:42:17]
日建ハウジングシステムの建築士も
居住者のことより施主の利益を追求したから 建蔽率を使い切ろうとして ハナレを提案してしまったんだろうね。 |
592:
匿名さん
[2015-11-02 19:51:38]
重説に、建築確認取り消しについては書いているのに
休止について書いてないのは、都合のいい解釈で押し切るためでしょうか。 記載し忘れとしたら、あまりにお粗末。 |
593:
匿名さん
[2015-11-02 19:56:59]
執行停止申立ての規定をNIPPOが知らなかった可能性があります。代理人も? そうだとするとデベロッパーとしてあまりにお粗末ですね。
|
594:
匿名さん
[2015-11-02 21:06:52]
次の説明会、
拘束時間は倍以上、時給換算倍くらいとして、 クオカードは一万円でしょうか。 |
595:
匿名さん
[2015-11-02 21:23:49]
昼休みも挟まざるを得ませんから、
豪華弁当も楽しみですね。 |
596:
匿名さん
[2015-11-02 21:43:56]
住戸の中はどうなっている
見せてもらえないのだろうか 機器類も傷んで行く |
597:
匿名さん
[2015-11-02 22:45:46]
>>587
契約破棄しない人が300万だよ |
598:
匿名さん
[2015-11-02 23:27:39]
2000万では?
|
|
599:
匿名さん
[2015-11-02 23:33:56]
なんで2000万円なの?
|
600:
匿名さん
[2015-11-02 23:55:38]
NIPPOは敗訴裁決をおそれていて
契約破棄を選んでもらいたいのではないか? |
601:
匿名さん
[2015-11-02 23:57:57]
弁当は、話聞きながらでも食べやすい
特上にぎりで、ええで。 |
602:
匿名さん
[2015-11-03 00:51:05]
執行停止になったル・サンク小石川後楽園マンションの現場を見る
http://blog.goo.ne.jp/machikenminato/e/44e863fd078469dba271713af5c8694... |
603:
匿名さん
[2015-11-03 02:26:07]
そういえば、小石川一丁目再開発も
いつまでも着工しませんね。 |
604:
匿名さん
[2015-11-03 05:54:59]
>>602
かなり急坂です |
605:
匿名さん
[2015-11-03 07:42:42]
3年もかかっている建築工事に無理はなかったのかな。
|
606:
匿名さん
[2015-11-03 07:54:02]
後から建て始めた
インペリアルガーデンは今年初めに竣工した。 |
607:
匿名
[2015-11-03 08:35:37]
以前、「急な坂がスキーの上級者クラスだから、雪が降ったら子供が大喜び」とか書き込みあった頃が懐かしい。
もちろん、消されてるからもうないよ。 まだ、興味深いレスがたくさんあるので、2度と起こらないように、みんな昔のレスを見た方がいい。 |
608:
匿名さん
[2015-11-03 08:59:07]
それでエスカレーターか
|
民間の検査機関のUHECも依頼者に利益になるような法解釈をしているのではないかな。居住者のためにはならない法解釈。審査会はそれを疑問視したと思うよ。