固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART15】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/572763/

[214: 匿名さん]

そもそも、
将来どうなるかわからないんだから、悪性インフレだテーパリングだなんだピンポイントで話をする意味ってありますか？
星の数ほどの将来のシナリオがあるわけです。
無限大数以上あるシナリオからピンポイントでなぜそのシナリオを選ぶ必要性があるのか？

そんな中で変動がいいとか固定がいいとかわかる訳がないのだよ。

[215: 匿名さん]

そもそも、お前らってもう借りてるの？これから借りるの？

[216: 匿名さん]

>>212
そしてその金利が固定して高い事がなぜ起こってるかが重要www

[217: 匿名さん]

>>211
必死に反論してるが、数年後にテーパリングしない理由にも、悪性インフレにならない理由にもなってないな。
結局、変動さんの主張って、借金まみれの人が、うちが破産したら家族が困るから破産しないって言ってるのと同じなんだよなｗ

[218: 匿名さん]

>>212
7、8年前の変動なんで完全に勝ちだろ？
固定3%時代で消費増税前。
当時の変動と今の固定を比べてなんか意味ある？

[219: 匿名さん]

>>217
早く悪性インフレになるといいですね。

[220: 匿名さん]

ここ十数年は変動の勝ちだよ。ただ、ここまで低金利になると固定って選択肢を非難することもできんよな。変動→固定の借り換えも話題になってたけど、結局は将来の金利の高騰もさることながら、その都度金利を気にすること自体が面倒だとおもうし。

あとね、テーパリング、悪性インフレになる確率が０って人はいないと思うよ。５０％って思う人と、限りなく０に近い確率って人とそれぞれだろうけど。ただ、そうなったときに、「ああ、固定金利で助かった」って状況になるかどうかもわかんない＝悪性インフレに主眼を置いて固定、変動を選択する意味ってあまり意味が無いってことなんじゃない？

[221: 匿名さん]

自動車保険で無事故だったから損したって人聞いたことないんだけど、変動選んで同じようなことを言ってる人がいるとこって聞きましたがここの事ですか？

[222: 匿名さん]

今のところあの時、固定にしとけば良かったと後悔してる人はいないけど、あの時、変動にしとけば良かったって人はいっぱいいるよね。

[223: 匿名さん]

>>221
固定が保険加入、変動が無保険って論理自体破綻してると思いますが・・・。

[224: 匿名さん]

＞２２３
別に論理破綻してないよ。
どこが論理破綻してるのかいってみ

[225: 匿名さん]

もしかして自動車保険にも入ってない？
お金がもったいないから？

[226: 匿名さん]

>>224
なら、論理破綻してない理由を説明して。

[227: 匿名さん]

お金がもったいないから保険に入らないの？

[228: 匿名さん]

>>225
自動車保険は例えば対人で言うと相手の人数や年齢、状況によっては何千万、何億と損害賠償が請求される恐れもあるけど、住宅ローンに限っては起こらない、また起こったときの状況は固定でリスクヘッジできることもありえないから。

[229: 匿名さん]

＞＞２２６
そっちが破綻してるって先に言ってきたんだよ。
君が先ね。

[230: 匿名さん]

＞＞２２８
えっ？
論理破綻してるという説明になっていないのですが？
どこがどう論理破綻のなってるの？

[231: 匿名さん]

>>230
論理破綻してますよ。だってあなた論理すら言ってないじゃん？

[232: 匿名さん]

＞＞２２８
＞＞住宅ローンに限っては起こらない
なんじゃそりゃ〜
＞＞また起こったときの状況は固定でリスクヘッジできることもありえないから。
さらになんじゃそりゃ〜

これを真面目な顔して言ってるの？
釣りかと思った次第であります。

[233: 匿名さん]

＞＞２３１
＞＞論理破綻してますよ。だってあなた論理すら言ってないじゃん？
「論理破綻してる」という理由が論理を言ってない？
悪いのですが、「論理とは」とググッてから再度いらっしゃい。

[234: 匿名さん]

論理が無いから破綻してるんだよ。破綻してるから同意が得られないわけだよ。

[235: 匿名さん]

＞＞２３４
＞＞論理が無いから破綻してるんだよ。
えっなんすかそれ？
意味がわからないのですが？
理が無いから破綻してるってどういうこと？
＞＞破綻してるから同意が得られないわけだよ。
ちょっとまってくださいな。
めちゃくちゃなこといってるってお気づきになられたほうがほいんじゃありませんか？

[236: 匿名さん]

聞きたいのは一つだけ。
お金がもったいないから保険に入らないのかどうかってこと。
どうなんだい。

[237: 匿名さん]

まあいいじゃん。
無駄な保険払わないと、保険会社も潤わないし。

[238: 匿名さん]

>>212
今日一番の阿呆

[239: 匿名さん]

知り合いの知り合いの知り合い
つまり他人が、
「自動車保険なんて入らないよ！お金がもったいないじゃない！事故はおきないおこさない。」
って言ってたのを思い出しました。

[240: 匿名さん]

任意保険には入ってるよ。だってすぐに数千万の賠償なんて無理だもん。変動金利にしたから数千万も払いが増えることなんてありえないし、今でさえ年間３０万位安いんだし。
てか、固定金利＝保険、変動金利＝無保険のロジックを教えてよ。

[241: 匿名さん]

＞＞２４０
＞＞固定金利＝保険、変動金利＝無保険のロジックを教えてよ。
おっけー
固定は金利が固定。金利上昇での支払額増大可能性を保険でカバーしてるとも言える。
変動は金利が変動。金利上昇での支払額増大可能性あり（金利青天井）。

はい、ロジックです。
これが何か？

[242: 匿名さん]

>>241
それはロジックとかでなく、当たり前のことを言ってるだけだよね（笑）
あーそういうことか。腹痛いわ。

要するに青天井まで金利が上がって、払えなくなるってのが前提なんだ（笑）
論理破綻なんて言って悪かったわ。固定金利と変動金利の説明をしてるだけだったんだ。

普通の方はそこからいろんな状況を鑑みて選ぶから。保険も様々でしょ？

金利が爆揚げになればいいですね。

[243: 匿名さん]

＞＞２４２

あらま、
きっちり説明されちゃったもんだから。
論理を説明したんだから、論理で反論してね。
子供みたいなこと言ってないでね。

[244: 匿名さん]

＞＞２４２
変動を保険に例えられてそんなくやしかったのかな？

[245: 匿名さん]

>>243

どこに論理があるのかな？これだけスレ荒らしておいて、子供みたいなことばっかしておいて、論理を説明したって言われても・・・もうなんかね。まあ、論理というか、何言いたいのか解ったからもういいや。結果どうでもいいってのもわかったし。
あなたの勝ちでいいよ。さようなら。

[246: 匿名さん]

>>241
こういう阿呆がいるから保険会社が存続できる。

[247: 匿名さん]

>>217
おまえすり替えだけは一人前だな。
答えてやるよ。
テーパリングするだろうね。別に段階的国債買入率を減らすのって普通の金融政策じゃん。問題あんの？てか、変動の金利は何に連動してるかしってるんの？
悪性インフレにならない理由？
貴方日本人か？ 俺は貴方の出したエヒデンスからファクトの数字を使って想像しろと言うから想像したら悪性インフレの定義は解らんが、貴方の妄想以上の事が起こるって想像したんだが。貴方が自分で出したエヒデンスとファクトの数字で、悪性インフレって言葉まで使うから貴方の妄想でなくてもっと酷い事になんじゃねーのって言ってる。それを貴方逃げてばかりか韓国ネタやアメリカネタばかり言うから、ギリシャネタで同じように論じただけ。
今からテーパリングすれば、7～8%の貴方の妄想金利に調整されるんだね。論文書けば笑い

[248: 匿名さん]

＞＞２４５
反論できないのがくやしいのはわかったから、時間とって考えてみなよ。
頑張ってね。
反論したらちゃんと反論しますから。それが議論ってもんだからね。

[249: 匿名さん]

＞＞２４６
保険の意味を勉強しようね。
恥ずかしいよ。

[250: 匿名さん]

固定の入ってる保険が知りたい。

[251: 匿名さん]

たぶん固定にしたという人でもこの人と一緒にされたくない、って人は多いと思う
変動憎さのあまりか論理がむちゃくちゃすぎる

[252: 匿名さん]

>>241
金利上がる理由も書かない小学生並だよ。

[253: 匿名さん]

要するに月々２０万の給料だけど、何かあった時の為に月々５万円はらって保険に入ってるんだよね。

[254: 匿名さん]

＞＞２５２
＞＞金利上がる理由も書かない小学生並だよ。
そんなこと気にしてたの？
納得だわ。
金利なんてどうなるかわからんのだよ。わからんということは考える対象すらないということだよ。つまり理由なんてないのだよ。
わかるかい？
小学生って言った？恥ずかしくないのかよ。

[255: 匿名さん]

目先の利益に目がくらむ人もいるんだよ！と教えられたことがあるけど、

保険のお金がもったいないと思ったことはないなぁ。
まさかの時にアボーンとならないためのコストだと思ってるからね。

[256: 匿名さん]

>255
月々２０万の給料としての保険料５万円が！？

[257: 匿名さん]

保険としての考え方

固定は給料２０万のうち失業保険に月２万円払っている（失業時は給料分を全部保険でカバーできる）
だからもったいないと感じたことはない。

変動は失業保険の２万払うんだったらもったいないから積み立てる。という考え。

こんな感じですね。

[258: 匿名さん]

＞＞２５６
将来の金利が何％になるかがわからんから計算ができないからな。
もしかして魔法の計算式があるとか？

[259: 匿名さん]

>>254
全てわからないで済ませるなこの人。
その割りには経済学者だけは信じる。(別人？)

[260: 匿名さん]

＞＞２５９
＞＞全てわからないで済ませるなこの人。
ウソをいっちゃいけないよ。
すべてではないよ。
将来の金利はわからないよ。

[261: 匿名さん]

全てわからんのに、固定金利だけは変わらない。と信じてるだけですね。

それだってわからんってことなのに。
わからないことに対しての固定が大丈夫だという根拠がないんですよね。

[262: 匿名さん]

頭の整理をしましょうね。

わからないこと（将来の金利）をわかることのように話す人が多いですね。
だから誰も納得しないんだろうな。

[263: 匿名さん]

＞＞２６１
へ？