固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART15】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/572763/

[201: 匿名さん]

200だけど、かく言う自分は短期固定で10年で完済。

[202: 匿名さん]

変動金利の金利負担が、固定に比べて優位だという話が出てたけど、返済が完了して初めて言える事なんじゃないかな。

返済中であれば、あくまでも仮定の話ですよね。

[203: 匿名さん]

固定さんの話が、全部その仮定なんですよね。

ここ１５年位ずっと変動が優位。
個人個人は返済が完了して初めて確定することだからこそ固定は変動に対しての優位性を仮定でしか議論できない。

だから固定さんは悪性インフレという仮定で変動に議論を挑んでいるんでしょ？

[204: 匿名さん]

193はテーパリングテーパリングと繰り返しているかまってちゃん。
自分の知識をひけらかしたいだけなのかな？
一生懸命書いたレスを読んでほしいのは分からなくもないけど、ちょっとしつこいかなw

[205: 匿名さん]

これから借りる人、既に10年20年借りてる人と
ごっちゃに話すとおかしくなるよ。
特に変動組はそうなりがち。
確かに日本の借金がここまで大きくなる前に変動で借りた人は良い選択だったと思うが、
これから借りる人は状況が違う訳だから変動で借りるのが正解とは限らないんだよ。

[206: 匿名さん]

そんなの皆わかってますよ。
変動組が、これから借りる人も変動優位なんて言ってる人は極少数だと思いますよ？

今は変動と固定の金利差が前よりない。というかほとんど変わらなくなってきているので
変動の私でも、今から新規で借りるなら固定か変動かで迷うと思います。

[207: 匿名さん]

そもそも悪性インフレの定義ってなんなのさ？
9の経済学者の論理も今の国債保有率が続き3%の金利が上がればあっというまに財政破綻するとおどしながら、日本は大丈夫だから7～8%の悪性インフレが起きるって書いてるけど、7から8にコントロール出来るのかって、3%でも金利の利払いがまずいって書いてるじゃん。この矛盾を説明してくれよ。世界中が不景気になったとしても給料上がるとこは上がるんだろうけど、それが固定がどうかなんて関係ないね。企業は色んな裾野で成り立ってるんだからそんな都合良く往くわけない。まぁアホみたいに昼間っから書き込みばかりだから吠えてるのはニートだと思うけど。

[208: 匿名さん]

占いの本みたいだね。
「あなたは芯が強く、こうと決めたら一直線に物事に挑みますが、時として優柔不断な一面も顔を見せます」

なんて感じ。
要は書いている人が、自分にクレームがこないように保険を掛けてる。
都合がいいってことだね。

[209: 匿名さん]

>>207
数字は分かりやすいように記載してるだけで一例だよ。
そもそも言葉のアラ探してもしょうがないじゃん。
保険で例えても、頭の固い変動さんは、固定は保険じゃないの一点張りだしｗ

数年後のテーパリングは間違いない。
アメリカでさえ５年でテーパリングしてるんだから。
問題は、テーパリング後にどれくらい国債下落（＝金利上昇）するか？
アメリカみたいに景気が良くなれば、国債暴落ってことにはならないだろうけど、
日本は安倍ちゃんと日銀黒田の思惑通りには、とてもなってないので、
テーパリングしたくても出来ない状態になって、最悪の状態を迎える可能性は結構高い。

これ言うと、事故起きたら固定も変動も一緒で片付けちゃう思考停止する変動さんが多いだよなｗ
我が家だけは大丈夫的なお気楽主義。
テーパリングも説明できないくせに、悪性インフレになった後を断定できる方がおかしいっつーのｗ

[210: 匿名さん]

>>209
この人頭大丈夫？頭がテーパリングされてない？

[211: 匿名さん]

>>209
貴方何言ってんの？ 自分がエヒデンスとして引用したくせに例えはないだろ。この数字はファクトで計算上あれだけの利払いが発生したら数字上は財政破綻にはなる、但し経済は複雑で解らんからこの学者も日本の信用とか訳解らんロジックで破綻はしないと言い、7～8%で済
ましてるんだろ。貴方がアメリカを例えに出すから、ギリシャを例えに出すとどうなる？たった2兆円位のデフォルトで金利は17%まで上がり世界は混乱した。貴方の韓国と違って今はグローバル化が進んでるんだよ。ギリシャの何十倍のGDPで国債保有率も対GDP比で利払いが死ぬほど残ってる日本がデフォルト、財政破綻すればどうなるか位創造出来るだろ？貴方この糞みたいな学者記事と日経の記事をエヒデンスにしてんだろ？良くこれらのエヒデンス見せながら偉そうにアメリカと韓国例にだして創造出来るだろ？ってバカにしてんじゃん。貴方のエビデンスから例えの数字でなくファクトの数字で望み通り想像したし、同じ様にギリシャを例に上げたけど、どう想像しても貴方みたいな妄想
にはたどり着かないんだが。自分で3%の金利利払いのエビデンス出しときながら、悪性インフレと言う定義なしのマイルドな金利上昇の結論にはならないんだけど。貴方本来に社会人かな？誰も解らない金利の世界で妄想垂れられても困るんだが。話すり替えるか、詭弁か煽りかだろうけどね。

[212: 匿名さん]

１番の＊＊＊は、７、８年前に変動で１％超位で借りた人ってことだろ

変動の上に固定より高い金利笑

[213: 匿名さん]

まあ、日本がデフォルトする前の段階で世界有数の保有高の外国債をデフォルト回避のために売ったら、世界恐慌になるね。

[214: 匿名さん]

そもそも、
将来どうなるかわからないんだから、悪性インフレだテーパリングだなんだピンポイントで話をする意味ってありますか？
星の数ほどの将来のシナリオがあるわけです。
無限大数以上あるシナリオからピンポイントでなぜそのシナリオを選ぶ必要性があるのか？

そんな中で変動がいいとか固定がいいとかわかる訳がないのだよ。

[215: 匿名さん]

そもそも、お前らってもう借りてるの？これから借りるの？

[216: 匿名さん]

>>212
そしてその金利が固定して高い事がなぜ起こってるかが重要www

[217: 匿名さん]

>>211
必死に反論してるが、数年後にテーパリングしない理由にも、悪性インフレにならない理由にもなってないな。
結局、変動さんの主張って、借金まみれの人が、うちが破産したら家族が困るから破産しないって言ってるのと同じなんだよなｗ

[218: 匿名さん]

>>212
7、8年前の変動なんで完全に勝ちだろ？
固定3%時代で消費増税前。
当時の変動と今の固定を比べてなんか意味ある？

[219: 匿名さん]

>>217
早く悪性インフレになるといいですね。

[220: 匿名さん]

ここ十数年は変動の勝ちだよ。ただ、ここまで低金利になると固定って選択肢を非難することもできんよな。変動→固定の借り換えも話題になってたけど、結局は将来の金利の高騰もさることながら、その都度金利を気にすること自体が面倒だとおもうし。

あとね、テーパリング、悪性インフレになる確率が０って人はいないと思うよ。５０％って思う人と、限りなく０に近い確率って人とそれぞれだろうけど。ただ、そうなったときに、「ああ、固定金利で助かった」って状況になるかどうかもわかんない＝悪性インフレに主眼を置いて固定、変動を選択する意味ってあまり意味が無いってことなんじゃない？

[221: 匿名さん]

自動車保険で無事故だったから損したって人聞いたことないんだけど、変動選んで同じようなことを言ってる人がいるとこって聞きましたがここの事ですか？

[222: 匿名さん]

今のところあの時、固定にしとけば良かったと後悔してる人はいないけど、あの時、変動にしとけば良かったって人はいっぱいいるよね。

[223: 匿名さん]

>>221
固定が保険加入、変動が無保険って論理自体破綻してると思いますが・・・。

[224: 匿名さん]

＞２２３
別に論理破綻してないよ。
どこが論理破綻してるのかいってみ

[225: 匿名さん]

もしかして自動車保険にも入ってない？
お金がもったいないから？

[226: 匿名さん]

>>224
なら、論理破綻してない理由を説明して。

[227: 匿名さん]

お金がもったいないから保険に入らないの？

[228: 匿名さん]

>>225
自動車保険は例えば対人で言うと相手の人数や年齢、状況によっては何千万、何億と損害賠償が請求される恐れもあるけど、住宅ローンに限っては起こらない、また起こったときの状況は固定でリスクヘッジできることもありえないから。

[229: 匿名さん]

＞＞２２６
そっちが破綻してるって先に言ってきたんだよ。
君が先ね。

[230: 匿名さん]

＞＞２２８
えっ？
論理破綻してるという説明になっていないのですが？
どこがどう論理破綻のなってるの？

[231: 匿名さん]

>>230
論理破綻してますよ。だってあなた論理すら言ってないじゃん？

[232: 匿名さん]

＞＞２２８
＞＞住宅ローンに限っては起こらない
なんじゃそりゃ〜
＞＞また起こったときの状況は固定でリスクヘッジできることもありえないから。
さらになんじゃそりゃ〜

これを真面目な顔して言ってるの？
釣りかと思った次第であります。

[233: 匿名さん]

＞＞２３１
＞＞論理破綻してますよ。だってあなた論理すら言ってないじゃん？
「論理破綻してる」という理由が論理を言ってない？
悪いのですが、「論理とは」とググッてから再度いらっしゃい。

[234: 匿名さん]

論理が無いから破綻してるんだよ。破綻してるから同意が得られないわけだよ。

[235: 匿名さん]

＞＞２３４
＞＞論理が無いから破綻してるんだよ。
えっなんすかそれ？
意味がわからないのですが？
理が無いから破綻してるってどういうこと？
＞＞破綻してるから同意が得られないわけだよ。
ちょっとまってくださいな。
めちゃくちゃなこといってるってお気づきになられたほうがほいんじゃありませんか？

[236: 匿名さん]

聞きたいのは一つだけ。
お金がもったいないから保険に入らないのかどうかってこと。
どうなんだい。

[237: 匿名さん]

まあいいじゃん。
無駄な保険払わないと、保険会社も潤わないし。

[238: 匿名さん]

>>212
今日一番の阿呆

[239: 匿名さん]

知り合いの知り合いの知り合い
つまり他人が、
「自動車保険なんて入らないよ！お金がもったいないじゃない！事故はおきないおこさない。」
って言ってたのを思い出しました。

[240: 匿名さん]

任意保険には入ってるよ。だってすぐに数千万の賠償なんて無理だもん。変動金利にしたから数千万も払いが増えることなんてありえないし、今でさえ年間３０万位安いんだし。
てか、固定金利＝保険、変動金利＝無保険のロジックを教えてよ。

[241: 匿名さん]

＞＞２４０
＞＞固定金利＝保険、変動金利＝無保険のロジックを教えてよ。
おっけー
固定は金利が固定。金利上昇での支払額増大可能性を保険でカバーしてるとも言える。
変動は金利が変動。金利上昇での支払額増大可能性あり（金利青天井）。

はい、ロジックです。
これが何か？

[242: 匿名さん]

>>241
それはロジックとかでなく、当たり前のことを言ってるだけだよね（笑）
あーそういうことか。腹痛いわ。

要するに青天井まで金利が上がって、払えなくなるってのが前提なんだ（笑）
論理破綻なんて言って悪かったわ。固定金利と変動金利の説明をしてるだけだったんだ。

普通の方はそこからいろんな状況を鑑みて選ぶから。保険も様々でしょ？

金利が爆揚げになればいいですね。

[243: 匿名さん]

＞＞２４２

あらま、
きっちり説明されちゃったもんだから。
論理を説明したんだから、論理で反論してね。
子供みたいなこと言ってないでね。

[244: 匿名さん]

＞＞２４２
変動を保険に例えられてそんなくやしかったのかな？

[245: 匿名さん]

>>243

どこに論理があるのかな？これだけスレ荒らしておいて、子供みたいなことばっかしておいて、論理を説明したって言われても・・・もうなんかね。まあ、論理というか、何言いたいのか解ったからもういいや。結果どうでもいいってのもわかったし。
あなたの勝ちでいいよ。さようなら。

[246: 匿名さん]

>>241
こういう阿呆がいるから保険会社が存続できる。

[247: 匿名さん]

>>217
おまえすり替えだけは一人前だな。
答えてやるよ。
テーパリングするだろうね。別に段階的国債買入率を減らすのって普通の金融政策じゃん。問題あんの？てか、変動の金利は何に連動してるかしってるんの？
悪性インフレにならない理由？
貴方日本人か？ 俺は貴方の出したエヒデンスからファクトの数字を使って想像しろと言うから想像したら悪性インフレの定義は解らんが、貴方の妄想以上の事が起こるって想像したんだが。貴方が自分で出したエヒデンスとファクトの数字で、悪性インフレって言葉まで使うから貴方の妄想でなくてもっと酷い事になんじゃねーのって言ってる。それを貴方逃げてばかりか韓国ネタやアメリカネタばかり言うから、ギリシャネタで同じように論じただけ。
今からテーパリングすれば、7～8%の貴方の妄想金利に調整されるんだね。論文書けば笑い

[248: 匿名さん]

＞＞２４５
反論できないのがくやしいのはわかったから、時間とって考えてみなよ。
頑張ってね。
反論したらちゃんと反論しますから。それが議論ってもんだからね。

[249: 匿名さん]

＞＞２４６
保険の意味を勉強しようね。
恥ずかしいよ。

[250: 匿名さん]

固定の入ってる保険が知りたい。