固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART15】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/572763/

[214: 匿名さん]

そもそも、
将来どうなるかわからないんだから、悪性インフレだテーパリングだなんだピンポイントで話をする意味ってありますか？
星の数ほどの将来のシナリオがあるわけです。
無限大数以上あるシナリオからピンポイントでなぜそのシナリオを選ぶ必要性があるのか？

そんな中で変動がいいとか固定がいいとかわかる訳がないのだよ。

[215: 匿名さん]

そもそも、お前らってもう借りてるの？これから借りるの？

[216: 匿名さん]

>>212
そしてその金利が固定して高い事がなぜ起こってるかが重要www

[217: 匿名さん]

>>211
必死に反論してるが、数年後にテーパリングしない理由にも、悪性インフレにならない理由にもなってないな。
結局、変動さんの主張って、借金まみれの人が、うちが破産したら家族が困るから破産しないって言ってるのと同じなんだよなｗ

[218: 匿名さん]

>>212
7、8年前の変動なんで完全に勝ちだろ？
固定3%時代で消費増税前。
当時の変動と今の固定を比べてなんか意味ある？

[219: 匿名さん]

>>217
早く悪性インフレになるといいですね。

[220: 匿名さん]

ここ十数年は変動の勝ちだよ。ただ、ここまで低金利になると固定って選択肢を非難することもできんよな。変動→固定の借り換えも話題になってたけど、結局は将来の金利の高騰もさることながら、その都度金利を気にすること自体が面倒だとおもうし。

あとね、テーパリング、悪性インフレになる確率が０って人はいないと思うよ。５０％って思う人と、限りなく０に近い確率って人とそれぞれだろうけど。ただ、そうなったときに、「ああ、固定金利で助かった」って状況になるかどうかもわかんない＝悪性インフレに主眼を置いて固定、変動を選択する意味ってあまり意味が無いってことなんじゃない？

[221: 匿名さん]

自動車保険で無事故だったから損したって人聞いたことないんだけど、変動選んで同じようなことを言ってる人がいるとこって聞きましたがここの事ですか？

[222: 匿名さん]

今のところあの時、固定にしとけば良かったと後悔してる人はいないけど、あの時、変動にしとけば良かったって人はいっぱいいるよね。

[223: 匿名さん]

>>221
固定が保険加入、変動が無保険って論理自体破綻してると思いますが・・・。

[224: 匿名さん]

＞２２３
別に論理破綻してないよ。
どこが論理破綻してるのかいってみ

[225: 匿名さん]

もしかして自動車保険にも入ってない？
お金がもったいないから？

[226: 匿名さん]

>>224
なら、論理破綻してない理由を説明して。

[227: 匿名さん]

お金がもったいないから保険に入らないの？

[228: 匿名さん]

>>225
自動車保険は例えば対人で言うと相手の人数や年齢、状況によっては何千万、何億と損害賠償が請求される恐れもあるけど、住宅ローンに限っては起こらない、また起こったときの状況は固定でリスクヘッジできることもありえないから。

[229: 匿名さん]

＞＞２２６
そっちが破綻してるって先に言ってきたんだよ。
君が先ね。

[230: 匿名さん]

＞＞２２８
えっ？
論理破綻してるという説明になっていないのですが？
どこがどう論理破綻のなってるの？

[231: 匿名さん]

>>230
論理破綻してますよ。だってあなた論理すら言ってないじゃん？

[232: 匿名さん]

＞＞２２８
＞＞住宅ローンに限っては起こらない
なんじゃそりゃ〜
＞＞また起こったときの状況は固定でリスクヘッジできることもありえないから。
さらになんじゃそりゃ〜

これを真面目な顔して言ってるの？
釣りかと思った次第であります。

[233: 匿名さん]

＞＞２３１
＞＞論理破綻してますよ。だってあなた論理すら言ってないじゃん？
「論理破綻してる」という理由が論理を言ってない？
悪いのですが、「論理とは」とググッてから再度いらっしゃい。