べランダ喫煙 止めろよXIX

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。


前スレまでの結論として
【ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可】
【マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい】
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】
【他人の合法且つ規約に沿った行動に横柄な態度で強要しようとするヤツに協力する者はいない】


低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人がいますが、日常生活での
悪質なクレーマー対策として彼らの考え方などを知り対策を考えておく良い機会だと思います。
また、ベランダ喫煙とは全く関係ない荒しが乱入してきますので、適当にあしらって下さい。

[701: 匿名]

>>700 匿名さん
組合？やはり嫌煙家は他力本願なの？

[702: 匿名]

>>699
本当に国語力の無い人ですね…
　つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
＝しっかりした対応が必要であるが、禁止条項を盛り込む事は可能。（＝条項が無いのは論外）

　管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。
＝現存するマンションの何割がこれに属するのかは定かではありませんが、ほぼ全てのマンションが管理協会に管理を委託していると考えて差支えないでしょう。

　この業界が（＝管理協会が）このような判断を下した（＝禁止条項を盛り込む）となると、今後（＝将来に向けて）バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

↑ここまで説明しても、圧倒的多数のマンションが、「今現在喫煙が可能な状態である」という事が理解できませんか？

[703: 匿名さん]

ココまで説明しても理解できないのが”嫌煙脳”と言われる所以です。
また、”だんまりを決め込む”事が最大の抵抗でしょう。

[704: 匿名さん]

>690
＞規約で禁止にしない事にはなにも始まりませんからね？
まさに禁止されていなければ何をやっても構わないというベランダ喫煙者特有の考え方ですね。
日本人として恥ずかしい言動ですよ、｢禁止されていなければ何をやっても構わない｣なんて。

[705: 匿名さん]

>まさに禁止されていなければ何をやっても構わないというベランダ喫煙者特有の考え方ですね。

「禁止されていなければ何をやっても構わない」という投稿がありましたか？
嫌煙クレーマーは
『妄想クレーマー』なのか
書いていない文字が見える『エスパー』なのでしょうか。

繰り返し
「禁止されていなければ規則を変更しなさい。」と言う書き込みはが多いですよ。

[706: 匿名さん]

文章の理解もできない、法律の意味もわからない、裁判のことも知らない、モラルはない、タバコを人の迷惑をかえりみすすう、注意すればクレーマーと逆ギレする。気の毒な方ですね。

[707: 匿名さん]

>>705 匿名さん

>「禁止されていなければ規則を変更しなさい。」

禁止されていなくても控えましょうと言う方が、日本の文化に沿っているのだが?

禁止されなきゃなんでもするなんて、極少数の考え方です。

[708: 匿名さん]

＞注意すればクレーマーと逆ギレする


他人の合法且つ規約に沿った行動に横柄な態度で強要しようとするヤツに協力する者はいない

[709: 匿名さん]

＞禁止されなきゃなんでもするなんて、極少数の考え方です。

そうですね。
10本を9本にするなど、配慮するのではないでしょうか。

[710: 匿名さん]

>705
＞「禁止されていなければ規則を変更しなさい。」
それに繋がるのが、「そうでなければ何をやっても構わないんだから」になるのではないですか？
要するにベランダ喫煙者は言葉を変えて｢禁止されていなければ何をやっても構わない｣と言ってるんですよ。

[711: 匿名さん]

>>709　それは配慮ではない

[712: 匿名さん]

>>708 他人の合法且つ規約に沿った行動
横暴だな

[713: 匿名]

>>698
>他人に危害を加える行為はだめでしょう。当然ですが。
>タバコの副流煙は害がありますからだめでしょう。
司法はベランダ喫煙による健康被害の訴えを退けました。
これは、医学的根拠が認められなったからに他なりません。
>当然ですが。受忍限度外になってきました。
当然の事ながら、正当な権利に対しては、一定の受忍義務があるとして結審されています。

>ニンニクも煙次第でしょう。当然ですが。
煙ではなく、匂いの問題ですよ。
健康被害がない以上、タバコもニンニクも匂いの問題。
ニンニクの匂いは良くて、タバコの匂いはダメ、なんて論理は通用しません。

>BBQは常識的にダメですね。
各管理組合が判断する事であって、あなたが言い切るような事ではない。

[714: 匿名さん]

>それは配慮ではない
10%削減しても嫌煙脳では【配慮ではない】と言ってしまう・・・。
これだもん嫌煙クレーマーとは関わりたくないよね。



配慮の意味とは
配慮とは「他人に対して心をくばること」を意味する言葉です。
「心づかい」や「気配り」と同じ意味です。

[715: 匿名さん]

＞それに繋がるのが、「そうでなければ何をやっても構わないんだから」になるのではないですか？

嫌煙クレーマーの妄想www

[716: 匿名さん]

>要するにベランダ喫煙者は言葉を変えて｢禁止されていなければ何をやっても構わない｣と言ってるんですよ。

やっぱり妄想www
こんなヤツ迷惑だから近所に住まないでほしいね

[717: 匿名さん]

喫煙者は早死を望んでいるんだから、自室でヤニまみれになって好きなだけすえば良い。他人を道連れにするんじゃないよ。

[718: 匿名さん]

>713

> >BBQは常識的にダメですね。
>各管理組合が判断する事であって、あなたが言い切るような事ではない。

常識で十分だろう。大量の煙がでるのだから。

洗濯物を干してたらどうなる？

常識のない奴だけが自分で判断できない。

[719: ↑]

また始まった（笑
罵倒・中傷・煽り投稿
毎度、毎度ワンパターンですよ嫌煙クレーマーさん（笑

[720: 匿名さん]

>713
＞ニンニクの匂いは良くて、タバコの匂いはダメ、なんて論理は通用しません。
昔はそうだったかもしれませんが、最近のマンションではベランダ喫煙は迷惑行為として原始規約で禁止されるようになりました。
なので、迷惑かどうかは人それぞれのにんにくの匂いは良くて、明らかに迷惑なタバコの臭いはダメが通用するんですよ。

まだ、｢禁止されていなければ迷惑行為だろうが何をやっても構わない｣を押し通しますか？

[721: 匿名]

>禁止されていなくても控えましょうと言う方が、日本の文化に沿っているのだが?
当然あなたは、ニンニクが嫌いな人を考慮して、ニンニクの調理は控えるか、換気扇を止めるなどの配慮を行っているのでしょうね？
カレーもしかり、酢豚もしかりです。
嫌いな人にとっては、タバコなんか比べものにならないくらい不快に感じられる事でしょう。

配慮してますか？

[722: 匿名さん]

>嫌いな人にとっては、タバコなんか比べものにならないくらい不快に感じられる事でしょう。

ここの認識が違うんだよ。

臭いではなくて、成分が問題なんだよ。

タバコの煙は有害なんだよ。

[723: 匿名]

>最近のマンションではベランダ喫煙は迷惑行為として原始規約で禁止されるようになりました。
最近のマンションだろうが、日本最古のマンションだろうが同じです。
禁止と定められていれば喫煙不可。
禁止と定められてていなければ喫煙可。
>なので、迷惑かどうかは人それぞれのにんにくの匂いは良くて、明らかに迷惑なタバコの臭いはダメが通用するんですよ。
私、酢豚のような有機的な匂いはものすごく不快に感じますが、タバコのような無機的な匂いはあまり不快には感じませんよ？
ニンニクは人それぞれで、タバコは明らかに迷惑という論理は、私には理解できません。
>まだ、｢禁止されていなければ迷惑行為だろうが何をやっても構わない｣を押し通しますか？
いやいや
あなたが『ベランダ喫煙は迷惑行為』とゴリ押ししているだけの事ですから。
気にならない人は全く気になりません。

[724: 匿名さん]

迷惑といっても人それぞれではありますが、明らかに迷惑行為であるベランダ喫煙は止めましょう。
こんな当たり前のことを避け続けているのが、ここのベランダ喫煙者さんたち。

[725: 匿名さん]

>723
>気にならない人は全く気になりません。

当たり前だろう。

だが、マンションには色々な人が住んでいる。喘息の子供や妊産婦。そういう人に自己防衛を強いるって、人としてすべきことではないだろう。

おまえには人としての優しはないのか？

[726: 匿名]

>臭いではなくて、成分が問題なんだよ。
>タバコの煙は有害なんだよ。
だから、その主張がしたいなら、ベランダ喫煙に起因する健康被害の医学的根拠を示しなさいよ。
司法も否定している状況で、根拠も示せないのであれば、ただの言いがかりでしかありませんから。

[727: 匿名さん]

>ニンニクは人それぞれで、タバコは明らかに迷惑という論理は、私には理解できません。

ニンニクと有害なタバコを一緒にするなって。

[728: 匿名さん]

>723
＞私、酢豚のような有機的な匂いはものすごく不快に感じますが、タバコのような無機的な匂いはあまり不快には感じませんよ？
あなたの感想なんてどうでも良いんです。
原始規約で禁止されるような迷惑行為（ベランダ喫煙）は止めましょうと言ってるんです。
｢禁止されていなければ迷惑行為だろうが何をやっても構わない｣を押し通す人には通じないかもしれませんが。

[729: 匿名さん]

>>726　
>ベランダ喫煙に起因する健康被害の医学的根拠を示しなさいよ。
喫煙者が提示したらどうだ？

[730: 匿名さん]

ほんと、喫煙者ってトラブルメーカーだね
火事でもされたらたまらないわ

[731: 匿名]

>>727 匿名さん

私にとってはニンニクの匂いを吸うと、頭痛がするほど嫌なんです。当然マンションの住民は配慮するんですよね？ねぇ？他力本願の嫌煙家の皆さん？そうですよねぇ〜

[732: 匿名]

>>729 匿名さん
他力本願の嫌煙家が示せよ！
裁判しないの？

[733: 匿名]

>>724 匿名さん

どこが明らかな迷惑行為なの？
ニンニクのほうが明らかな迷惑行為だよ。
鼻にツンとくる匂いは最低

[734: 匿名さん]

>723
＞あなたが『ベランダ喫煙は迷惑行為』とゴリ押ししているだけの事ですから。
私がゴリ押ししているわけではありません。
原始規約で禁止されるようになったのは『ベランダ喫煙は迷惑行為』だからでしょ。

[735: 匿名さん]

>733
＞どこが明らかな迷惑行為なの？
原始規約で禁止になるくらいですから、明らかに迷惑行為です。

＞ニンニクのほうが明らかな迷惑行為だよ。
＞鼻にツンとくる匂いは最低
あなたの感想はどうでもいいです。

[736: 匿名]

この政策はどうだろう？

やはり議論は堂々めぐり。

勝敗がつかない勝負ほど、不毛な事はない。

１時間に一回10分間だけ、ベランダ喫煙タイムを作る規約はどうかな？

時間さえ決めれば、嫌煙家の人たちは窓を閉めて自己防衛出来るし。

これが歩み寄りだと思う。

大人同士だから知恵を出し合おうよ！

[737: 匿名さん]

>>726　
>ベランダ喫煙に起因する健康被害の医学的根拠を示しなさいよ。
喫煙者が示したらどうだ？
みんな納得するんじゃないか？

[738: 匿名さん]

>>709
>10本を9本にするなど、配慮するのではないでしょうか。
これ、配慮じゃないわ

[739: 匿名さん]

>>736　ベランダ喫煙に起因する健康被害の医学的根拠を付帯すれば完璧なんじゃない？

[740: 匿名さん]

最近は外国人居住者も増えてきたが、常識の通じない人たちに、色々とお願いするのは大変ですね。でも、すべて規則にして翻訳するわけにもいかないしね。

同じですね。

[741: 匿名さん]

>これ、配慮じゃないわ

10%削減しても嫌煙脳では【配慮じゃない】と言ってしまう・・・。
これだもん嫌煙クレーマーとは関わりたくないよね。



配慮の意味とは
配慮とは「他人に対して心をくばること」を意味する言葉です。
「心づかい」や「気配り」と同じ意味です。

[742: 匿名さん]

＞勝敗がつかない勝負ほど、不毛な事はない。

ベランダ喫煙スレなんだから
規約でベランダ喫煙禁止にならない限り

喫煙者の勝利

[743: デベにお勤めさん]

ココ住みつく嫌煙クレーマーはストレス解消で叩きやすいスレ選んで
罵倒してるだけだから、テキトーにあしらうのが吉。

[744: 匿名]

>喫煙者が示したらどうだ？
>みんな納得するんじゃないか？
みんな元気に生活してるじゃないですか？
毎日、数十本ものタバコの煙を、何十年も胸一杯に吸い込み続けているのに、
『研究の結果、非喫煙者に比べて、○○のリスクが数パーセント高くなる事が分かった。』
程度の健康被害（のようなもの）しかでていないようですよ？

で、たまに匂いを感じただけで、健康被害ですか？

ほど遠いんですよ。
健康被害を訴えるには！
そんなバカげた因縁を当然の如く訴えてるから『嫌煙クレーマー』とバカにされるんですよ。

[745: マンション検討中さん]

＞マンションには色々な人が住んでいる。
当たり前。
規約で禁止されていないベランダ喫煙など常識行為。
かすかな臭い程度想定せず購入した自己責任。

＞喘息の子供や妊産婦。
規約を変更すれば解決。

＞そういう人に自己防衛を強いるって、人としてすべきことではないだろう。
いやいや。
規約変更は全住民の問題。

[746: 匿名]

>臭いではなくて、成分が問題なんだよ。
>タバコの煙は有害なんだよ。
さっさとベランダ喫煙に起因する健康被害の医学的根拠を示して下さい。
根拠があるから『有害』といってるんでしょう？
裁判でもなんでも、あると主張する側が証拠を提示するのは、常識中の常識ですよ？

いつも逃げてばっかりで、嫌煙者は本当に卑怯者の集まりですね。
今回は逃げないで、しっかり根拠を示して下さいね。

[747: 匿名]

>原始規約で禁止されるようになったのは『ベランダ喫煙は迷惑行為』だからでしょ。
現行の規約で未だ禁止されていないのは、あなたのマンションの管理組合が『ベランダ喫煙は迷惑行為ではない』と判断しているからですよ。
新築物件を羨んでも仕方がありません。
古い物件の住人は、古い物件の住人どうし、足並みを揃えられてはいかがでしょうか？

[748: 匿名さん]

叩きやすいが、叩いても空っぽの音がするだけ。

論理が通じなければ論破できず。

意地悪爺の早死にするのを待つのみか。

[749: 匿名さん]

>747
>現行の規約で未だ禁止されていないのは、あなたのマンションの管理組合が『ベランダ喫煙は迷惑行為ではない』と判断しているからですよ。

そうとは限らんだろう。特にベランダ喫煙問題のないマンションの方が圧倒的多いだろう。いまや喫煙人口は減るばかりだからね。そして良識のある喫煙者はベランダ喫煙がマナー違反との意識が定着しだしているからね。

[750: 匿名さん]

>747
＞現行の規約
現行の規約がどうであれ、今では原始規約で禁煙条項が盛り込まれる時代になりました。
昔はともかく、時代は変わり今は原始規約で禁止されるなどベランダ喫煙が迷惑行為であるということが明らかになりした。
いつの時代の物件に住んでいても、生きているのは今ですから昔の考えが通用するわけはありません。
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為でもやって構わない』を押し通す人には理解できないのでしょうかねぇ。

古い物件に住んでいるとはいえ、今の時代に足並みを揃えられてはいかがでしょうか？

[751: 匿名さん]

原始規約で禁煙条項が盛り込まれるくらいですから今の時代、ベランダ喫煙は明らかに迷惑行為です。
明らかな迷惑行為であるベランダ喫煙を禁止されていないことを理由に吸い続けるのは、
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
をまさに実践しているのです。
皆さんは、こんな日本人として恥ずべき言動を繰り返す喫煙者たちを相手にしていると肝に銘じてください。

[752: 匿名]

>>749
>>750
あなた方が言う、『そのような時代に新築されたマンション』ですら、規約に禁止と明記する必要があると判断しているのです。
旧物件において、禁止の決議もないまま、ベランダ喫煙禁止を訴えるなど論外です。
他人の権利を侵害するのも大概にしなさい。

で、『ベランダ喫煙に起因する健康被害の医学的根拠』はどうなりました？
卑怯な嫌煙者は、またはぐらかして逃げちゃうのかな？

[753: 匿名さん]

>規約に禁止と明記する必要がある

あるわけないだろう。普通は誰もベランダで喫煙しないんだから。

小規模マンションで総会開いて、そんな常識的なことを話し合う必要はない。

喫煙者がおれば注意すれば終わり。何度も注意してだめならば、規約を変えるって手順だが、隣近所との関係をそこまでしか壊したい住民なんて、言葉や文化の異なる外国人ですらまずないだろうね。

話してわからないなんてここの喫煙擁護者だけだよ。

[754: 匿名さん]

>ベランダ喫煙に起因する健康被害の医学的根拠

「ベランダ喫煙に起因する」は余分だろう。何本どのようにすうかなんてのはわからないのだから。

https://welq.jp/14916

「副流煙が健康被害を起こす」で十分
。

[755: 匿名さん]

屁理屈言っても仕方がない。

http://grapee.jp/220897

実は、分煙された環境下でも受動喫煙は避けられません。タバコを吸っている人も、吸っていない人も「受動喫煙は不快」と感じているそうです。

他人の健康を害さないように、しっかりとした喫煙マナーが求められています。

[756: 匿名さん]

>752
＞他人の権利
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうがやる権利はある』
ってことですかな。

私は原始規約で禁止されるような迷惑な行為は、例え禁止されていなくてもやらないというのが正しい行いだと思いますけどね。
ベランダ喫煙などその典型例ですね。

[757: 匿名]

>>739 匿名さん

そんなのいらねーだろ。

時間帯喫煙タイムを作れば、分煙なんだからよ。

なんで歩み寄りが出来ないんだよ。

サイコーの解決策だぜ。

[758: 匿名]

>>756 匿名さん

は？じゃあ、あんなは路上駐車は一度たりとも無いの？迷惑行為したことないの？

[759: 匿名さん]

>757
>時間帯喫煙タイムを作れば、分煙なんだからよ。

規約改正を行ってからにしてくださいね。

ベランダ喫煙は不法行為ですから。

[760: 匿名さん]

>758
>は？じゃあ、あんなは路上駐車は一度たりとも無いの？迷惑行為したことないの？

普通は誰も意図的に迷惑行為をしようとする人はいないでしょうね。

[761: 匿名さん]

>758
他人が迷惑だと感じることをしたことはあると思います。
つまり
ニンニクで迷惑掛けられてるんだから、規約で禁止されているような明らかな迷惑行為だって『禁止されていなければやる権利はある』
ってことですかな。

[762: 匿名]

>>761 匿名さん
その通り。
お互い様の精神で行くべきだよ

[763: 匿名]

>>759 匿名さん

不法行為じゃないよ。

まだ言ってるの？

[764: 匿名]

>>760 匿名さん

路上駐車は意図的だろ？
君の感覚おかしいよ

[765: 匿名]

>>754
>「副流煙が健康被害を起こす」で十分、
根拠を示せと言ってるんです。
>>755
>「受動喫煙は不快」と感じているそうです。
不快に感じる事と、健康被害を及ぼす事では、全く意味が異なります。

屋外たる何処かのベランダから、漂ってきた微細な副流煙が、いったいどのような健康被害をもたらすのか、医学的根拠をもって説明して下さい。
出来なければ単なる言いがかり。
他人の正当な権利を侵害してはいけませんよ。
何が健康被害！図々しいにも程がある。

[766: 匿名さん]

>762
＞その通り。
やはり貴方は
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
の一派ですね。
結構いるんですね、そういう人。

結局、ここでベランダ喫煙の正当性を主張している人たちは
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
を実践してるってことですね。

[767: 匿名]

>隣近所との関係をそこまでしか壊したい住民なんて、言葉や文化の異なる外国人ですらまずないだろうね。
そうですね。
あなたのように法律や約束事を無視して、自分の考えを押し付けるような人がいれば、当然隣近所との関係は崩壊してしまうでしょうね。

十人十色、人それぞれに事情や価値観が異なる中で、お互いの権利を侵害しないようにするには、法律や規則を遵守し、それに従うしかないんですよ。
そんな事も理解できませんか？
横柄な事ばっかり言ってないで、周囲と足並みを揃える努力でもして下さい。

[768: 匿名さん]

嫌煙クレーマーの拠り所は
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』

コレを言って悦に浸ってるだけ

[769: 匿名]

>結局、ここでベランダ喫煙の正当性を主張している人たちは
>『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
>を実践してるってことですね。
それが言いたかっただけ？
ただのこじつけだし、皮肉にもなってないし、面白くも何ともない。
規約で禁止されていないなら、ベランダで喫煙したって構わない。と当たり前の事を言ってるだけ。

[770: 匿名]

＞他人の正当な権利を侵害してはいけませんよ。
↑他人のキレイな空気を吸うという正当な権利を侵害してはいけませんよ！
ベランダに干してある洗濯物をタバコ臭くされないという、正当な権利を侵害してはいけませんよ！

それとも、
タバコ吸わなければ生きていられない、とでも言いたいのかい？
法律上の"喫煙権"なんてものはありませんよ。
図々しいにも程がある。

[771: 匿名]

>>770 匿名さん
じゃあニンニク理論はどうなるの？
洗濯物にもつきますよ？

[772: 匿名さん]

>769
＞面白くも何ともない。
そりゃそうでしょう。
喫煙者が
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
と嘯きながらそれをベランダ喫煙で実践し、それが日本人として恥ずべきものだと指摘されているんですから。

[773: 匿名さん]

>768
＞『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
ベランダでタバコを吸ってそれを実践してるんでしょ。

[774: 匿名]

>↑他人のキレイな空気を吸うという正当な権利を侵害してはいけませんよ！
受忍義務を超えるような権利侵害があったのであれば、喫煙者に対して喫煙の差し止め請求を行っては如何ですか？
>ベランダに干してある洗濯物をタバコ臭くされないという、正当な権利を侵害してはいけませんよ！
ベランダ喫煙の不法性を立証して、賠償請求を行うべきでしょう。

大人の喧嘩になったらハードルは相当高いと思いますよ？
恫喝してねじ伏せるのも一つの策でしょうが、どうせ返り討ちにあっておしまいでしょうからね。
お互い様で我慢するか、規約で禁止にするのが、最も簡単で平和的な解決策だと思いますが、まあ、好きにして下さい。

[775: ↑]

だから、喫煙権、なんてものはないでしょ。
恫喝しているのは、どっちなの？
迷惑行為を正当な権利、と主張するなら、あなたこそ、喫煙権について記した法律を示して下さいね。
それとも、タバコを吸わなければ生命に関わるのですか？

[776: 匿名]

>>775 ↑さん
じゃあ、ニンニク理論はどうかるの？
ニンニク食べないと、生命にかかわるの？
同じこと言ってるよ？

[777: 匿名さん]

ベランダ喫煙って死語でしょ。

[778: 匿名]

>>777 匿名さん
今時吸って当たり前だよね。
分かります。

[779: 匿名さん]

近隣住民に迷惑しかかけない、ベランダでタバコ吸うような迷惑人がいなくなったってことでしょ。

[780: 匿名さん]

喫煙者が減ってるし、しかも、何年も前から迷惑行為って言われている「ベランダ喫煙」をわざわざ行う奴がいないってこと。
確か、絶滅したはず・・・
もしかしたら、まだ残っているかも、残りカスが。

[781: 匿名さん]

規約がなくともベランダ喫煙は不法行為って裁判例があるのだから、ベランダ喫煙は止めましょう。

受動喫煙の害が明らかになっていますから、受忍限度は限りなく低いです。

止めましょう迷惑ベランダ喫煙。

[782: 匿名さん]

>残りカスが。

久々～。
懐かしい。
得意の煽りですか？

[783: 匿名さん]

ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さないようにしましょう

[784: 匿名]

>>775
確かに、喫煙権なんて権利は聞いた事がりませんね（笑）

刑務所内で禁煙を強要するのは憲法違反であるとして、国に慰謝料を求めた裁判の判例です。
http://ameblo.jp/kentarou1177/entry-11187433581.html
>喫煙の自由は憲法１３条の保証する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。
このように、最高裁の判例で、『喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれる』と解釈されています。
ただし、
>含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。
という事なので、規約でベランダを禁煙と定めても、（おそらく）憲法違反にはならない、という事がこの判例から読み取れます。
ベランダ喫煙禁止の定めが、憲法違反にならなくてよかったですね。

今は法律のお話しです。
異論・反論があるなら、法的根拠をもってお願いします。

[785: 匿名さん]

ポイ捨てくん

朝から晩まで頑張ってますが、こんなところでベランダ喫煙権を主張してなんかメリットあるの？

自分のマンションで主張すりゃいいのにね。

[786: 匿名さん]

>ポイ捨てくん

ポイ捨てくん、って規約や憲法民法刑法すべて研究して何がベランダでできるか理解してるんだろうか？

ベランダからのポイ捨ては、規約のどの条項でだめ、路上でのポイ捨ては、何区は条例で禁止されていないからOKとか判断しているんだろうか？

常識で判断できない人って人生大変そうですね。

お気の毒。

[787: 匿名]

>>784 匿名さん
同意。
その法的根拠は、私も書き込もうと思ってました。
本当に感無量だよ。論破してるし、誰も反論できやしない、

[788: 匿名さん]

まず「喫煙権」などというものはありません（タバコの所有権はあります）。

法的に「○○権」と定義されるということは、それが侵害された場合には法律によってその侵害をやめさせることが出来る（法的に保護される）ということですけど、喫煙に関しては単なる趣味・嗜好と看做されていますから、そこまで法的に保護される権利としては認められていません。
あるとすれば、№784の人が投稿していた、憲法13条に規定されている一般的自由権程度のものでしょう。
ですから、その自由が不当に侵害されるような場合（例えば、自宅を締め切って一人で喫煙することまでも、特に合理的理由もなく条例等で禁止するとか）は憲法違反で「喫煙の自由」が保護されることになるかと思いますが、
合理的理由（周りに迷惑や有害など）によって公共の場で喫煙行為を禁止・制限されたとしても、「喫煙権」に基づいて「喫煙行為を出来る機会が保障されるべきだ」などということにはなりません。
その点、他の趣味・嗜好と同じです。

[789: 匿名]

>>788 匿名さん

喫煙をする権利。
俗に略して喫煙権。
いちいち揚げ足取らないこと。

[790: 匿名]

789さん
？
788は、別に"揚げ足を取って"ないでしょう。
あなたの言う
＞喫煙をする権利。
＞俗に略して喫煙権。
についての話をしているのだと思いますけど。

[791: 匿名]

>>788
いやいや
根本的に勘違いされているようですが、
>公共の場で喫煙行為を禁止・制限されたとしても、「喫煙権」に基づいて「喫煙行為を出来る機会が保障されるべきだ」などということにはなりません。
↑誰もそんな主張はしていません。
権利の保護なんて誰一人も求めてません。
禁止・制限したいのであれば、まず規約を改正しろと言ってるんです。

喫煙禁止の定めのない、専用使用権を有するベランダにて、基本的人権の一つとされる喫煙行為を行っている。
何か問題がありますか？

[792: 匿名]

>>788
なんだか、論点やポイントがズレてるな～と思って調べてみたら、
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1033115050
まんま知恵袋のコピペだったんですね？

マトモな知識や常識を備えた人って全くいませんね。
ダメすぎるよ、嫌煙者…

[793: 匿名]

791さん
規約の改正には、このスレでは誰も反対していないでしょう？
このスレで問題にされているのは、喫煙者のモラルについてだし、
あなたの主張する"喫煙の権利"とやらは、いつでもどこでも認められる訳ではなく
周囲に迷惑を及ぼす場合は、制限される性質のものでは？

[794: 匿名]

>>792 匿名さん
嫌煙家は他力本願だかは、知恵袋さえコピペしちゃんほど臆病物なんだよ。
これで、喫煙家の正当性が証明された！
明日もベランダでプカプカ吸ってやろう。

[795: 匿名]

>>793
>規約の改正には、このスレでは誰も反対していないでしょう？
嫌煙者たちは頑なに拒否していますよ？
>このスレで問題にされているのは、喫煙者のモラルについてだし、
ええ
嫌煙者＝ベランダ喫煙は犯罪スレスレ迷惑行為
喫煙者＝お互い様の範疇だから問題なし
で、平行線のままですね。
>あなたの主張する"喫煙の権利"とやらは、いつでもどこでも認められる訳ではなく周囲に迷惑を及ぼす場合は、制限される性質のものでは？
いいえ。
基本的人権の一つな訳ですから、法令・条例・管理者権限により禁止された場合を除き、いつでもどこでも喫煙は可能です。

健康増進法の施行により、公共施設では分煙が義務付けられましたが、それはあくまで公共施設限定のお話しであって、個人のベランダには一切関係ありません。

[796: 匿名さん]

>>795　こじつけが酷いな～　その書き込みは自分勝手に断定してるだけだよね

[797: ↑]

具体的に指摘していただけませんか？

[798: 匿名]

＞嫌煙者たちは頑なに拒否していますよ？
↑ウソはダメですよ。
例えば、どのレスを指して言っているの？

[799: ↑]

>↑ウソはダメですよ。
最近参加してこられた方ですか？
過去ログも読まずに途中から流れを変えられてもねえ…
>例えば、どのレスを指して言っているの？
『流れ』なのでどのレスか？と聞かれても困りますが、とりあえず、>>704、>>706とか、
>>676あたりまで遡って、原始規約のくだりを読めば、『規約の変更など必要ない』の一点張りなのがわかりますよ。

[800: ↑失礼]

>>798
グダグダになってました。
とりあえず>>704,>>707,>>753あたりを見てもらえれば、規約の変更を拒否しているのがわかると思いますよ。
あとは遡って流れを理解して下さい。