暖炉、薪ストーブを検討しています。

[庭付き一戸茸]

暖炉もしくは薪ストーブを検討しています。

　ご近所に、煙突からの煙がご迷惑にならないか心配しています。
煙に困っている方いらっしゃいますか？
　隣接している建物はありません。50ｍくらい離れると初めて隣家がでてきます。

　煙は、燃料の質にもよるのでしょうか？
燃料には、製材所などから広葉樹の木っ端をもらってくるのと、紙燃料を検討しています。

　紙燃料を実際に使われている方いらっしゃいますか？
　　http://www.tnt.ne.jp/

[641: たく]

>No.640 by 599さん

>単純に0.7g/hを示された敷地の容積4800m3で割っただけです。
周囲の家々への拡散度合を論じるのに、我が家の敷地面積だけの数値を拾われるのは、意図的に数値を上げようとされているように感じられます。最低でも、さらに同じ区画で直接境界を共有している6軒で割るべきです。

>二次燃焼室の温度が上がるまでの時間（30～１時間くらい？）は旧式の薪ストーブと大差
>は無いと思っていましたが、・・・
これもEPAのデータにでも？
それとも薪ストーブユーザーでもないあなたの勘ですか？

>興味があるのであれば読んでみて下さい。
私は、出所不明な部分は可能な限り薪ストーブに不利な条件を設定しています。
ご自身の考えをお聞かせいただければそれで構いません。
あちこちからの引用をされても、その都度（的を射ていないものも）資料を読み込む労力を少し想像して下さい。

[642: たく]

>今議論しているのは１日の排出量の総量ですから、
私の条件設定の中には、就寝時など稼働していない時間帯を除くべきとしていますが、その部分も条件から外されていますね。矛盾していませんか？

[643: 匿名さん]

近所に建て売りログハウスの区画があるのですが、皆さん暖炉を使うので、臭いがその辺り一帯凄い個とになってます。販売業者が近隣住人に説明・お詫び行脚してますよ。

[644: 匿名さん]

個とに→事に

[645: 匿名さん]

薪置場はみなさんどうしてますか？
自分でもつくれるものでしょうか？

[646: 599]

>周囲の家々への拡散度合を論じるのに、我が家の敷地面積だけの数値を拾われるのは、意図的に数値を上げようとされているように感じられます。最低でも、さらに同じ区画で直接境界を共有している6軒で割るべきです。

特にあなたの家の敷地面積の例を特に取り上げようという意図は自分にはありません。
自分としては煙突を中心とした円柱状の空間として煙突からの距離（半径）で議論を
行ったほうが良いと考えますがいかかでしょうか？

少なくとも定常状態（最もPM分が少ない状態）の使用機種のEPAの値を前提として
周辺の住居がある距離の中では、１日の平均量である0.10mg/hであることは
薪ストーブを住宅地内で使うことの必須条件では無いかと思います。（それ以上の
距離が取れない場合は適切ではない？）

望むべきは焚き始めの１時間の値が時間最大許容値である0.20mg/hであることが
理想ではないかと感じますが、このハードルは相当高いので住宅地では事実上は
不可能のように思えます。

>これもEPAのデータにでも？
それとも薪ストーブユーザーでもないあなたの勘ですか？

木煙に含まれるPM分が燃焼を開始できるのは炉内温度が450℃を超えた当たり
からです。焚き始めのPM量の概算を行うにあたり、二次燃焼を行えない旧式の
薪ストーブの値を採用するのは自分には妥当な手法に感じます。あなたにとって
妥当と考えられる手法やデータがあれば出して頂ければよいと思います。

二次燃焼を開始できるまでの時間については薪ストーブユーザのうほうが
詳しいと思いますので提示下さい。

就寝時などの未使用時間のマイナス計上については、焚き始めと終のプラス計上
と合わせて検討すべき問題だと思います。マイナス計上だけしてプラス計上を
行わない計算では、恣意的に低い数値を創造していると感じられるのでやるべき
ではないです。

検証順序して第一に定常状態（２４時間最適な状態で連続運転）を検討し、
次に、一般的な焚き始め、焚き終わりがある非定常状態（一般的な使用）
というのが妥当な手法ではないでしょうか？

[647: たく]

せっかくいろいろと調べていただいたところ恐縮ですが、私は今日から仕事に入っており、ゆっくりお付き合いできる時間がありません。

いちシミュレーションに基づく目安に過ぎませんが、あなたの定めた基準に沿った私の見解はすでに「問題なし」ということで示させていただきました。

本来は、複数のサンプリングポイントをとって、一定期間の定点観測を行い、風向、気象などの条件も考慮してデータを得なければ、本当に客観的な結果は出てこないと思います。
そして、健康に影響があるかどうかの結論は、こういった疫学調査の専門家にしか出せないというのが私の考えです。

それよりも、春夏秋は冬を待つさんのおっしゃるように、ご近所の迷惑になるかどうか、ならないようにするにはどうすべきかを議論する方が、より現実的で、かつ建設的であると思います。

[648: 匿名さん]

住宅街での使用は大迷惑

[649: 匿名さん]

就寝時は、朝すぐ火が付くように、種火を残した不完全燃焼状態が一般的ではないのですか。

＞それよりも、春夏秋は冬を待つさんのおっしゃるように、ご近所の迷惑になるかどうか、ならないようにするには＞どうすべきかを議論する方が、より現実的で、かつ建設的であると思います。

住宅地で焚けば敵が多いですから、遅かれ早かれ、誰かに苦情を言われるでしょう。
春さんの最近のプログでは、住宅地では問題有り、との見解だったような・・・
住宅地でご近所迷惑にならない方法は、消臭装置付きのみ、ではないですか。火災のリスクは別ですが。

[650: 599]

>いちシミュレーションに基づく目安に過ぎませんが、あなたの定めた基準に沿った私の見解はすでに「問題なし」ということで示させていただきました。


この当たりは利用者各人が判断すべき問題であると思いますが、あなたの計算は予め問題が無い
という結論に向かって、いくつか都合の良い恣意的な条件を付け加えていると思われる
フシがありましたので、気になりました。
この問題に関してはこれから簡単にまとめていきますが、理論的でロジカルな指摘であれば
歓迎しますので指摘下さい。（中傷っぽい指摘であれば申し訳ないですが無視します）

それでは煙突を中心とした円柱内の空間でPMの値が環境基準値である0.10mg/hを理想的な
燃焼状態の場合に基準値内の距離（r）を以下の式で算出します。
前提条件としては
１.PMは１２ｍの高さの円柱内に均一に拡散し、１時間内での風による拡散や、前時間の残留は
　無いものとする
２.PM値（v）はEPAの各機種のデータを用いることとする　

v×1000/(3.14×r×r×12)=0.10

展開するして

r×r=ｖ×265

これにEPAの値を参入すると煙突からの安全距離rがでます。

アンコール・エバーバーン(v=0.7）：13.6m
スモール・コンベクションヒータ(v=1.6）：20.6m
ヨツールF500(v=3.2）：29.1m
モルソー2040(v=3.8）：31.7m

これを見ると機種にもよりますが理想的な燃焼状態でも隣家との距離は最低10ｍ、できることなら30m
くらいはあったほうがよさそうですね。

[651: サラリーマンさん]

　民族大移動の中におりましたので間が空いてしまいましたが、ずいぶん論議が
すすんでいますね。

No.646 by 599さん
>自分としては煙突を中心とした円柱状の空間として煙突からの距離（半径）で議論を
>行ったほうが良いと考えますがいかかでしょうか？
　円柱の設定方法はどうしましょう？春夏秋は冬を待つ季節さんの写真では煙突排煙
温度が約１３５℃と仮定して、たくさんの煙突トップ８ｍから更に何ｍ上昇すると考
えるかも重要ですよね。
　これに一日の平均風速あたりを組み込んだ拡散の論議が難しいからある程度の面積
で滞留する過程にしたのではありませんでしたっけ？
　実は、ここで拡散を考慮しないと排煙はものすごく高く上がりそうなのですが、
仮に排煙が１ｍ上昇する度に１０℃温度低下するとしても１３ｍ程度排煙上昇が
あり、２１ｍ程度の高さになりますね。（断熱膨張で1℃/100mなんていいませんが）
　これは拡散を考慮した推測なので、根拠はありません。
　面積をどのように設定するのでしょうか？

>少なくとも定常状態（最もPM分が少ない状態）の使用機種のEPAの値を前提として
>周辺の住居がある距離の中では、１日の平均量である0.10mg/hであることは
>薪ストーブを住宅地内で使うことの必須条件では無いかと思います。（それ以上の
>距離が取れない場合は適切ではない？）
>望むべきは焚き始めの１時間の値が時間最大許容値である0.20mg/hであることが
>理想ではないかと感じますが、このハードルは相当高いので住宅地では事実上は
>不可能のように思えます。
　この0.20mg/hの根拠はなんでしょうか？
　屋外の浮遊粒子の状態をどうお考えでしょうか？黄砂とかの粒径もずいぶん細かい
ですし、エンジン等の内燃機関由来の粒子も結構ありますよね。
　どうもよくわかりませんが、大気汚染において一時的な値は全く意味を成さない
のでは？そのため１日平均値を採用するのが良いと思うのですが．．．

　ところで、排煙からの排出物は、煙突等への付着・粒子成長により１０μｍ以下の
物が少なくなりそうなものですが、この辺の情報をお持ちの方はいらっしゃいません？
　一次粒子は小さくても、実際は二次粒子として粒子径の大きい状態で排出されている
部分もあると思うのですが、どうなんでしょう？
　一般的に、一次粒子で安定化するためにはずいぶんと希薄な状態でないといけない
はずです。
　　

[652: 匿名さん]

こんな長い文章誰も読まないでしょ。
短く分かりやすく書いたら？

[653: 匿名さん]

春氏はたくさんの発言に全面的に賛同しているのですか？

[654: 匿名さん]

春さんは、次の２点を行ったり来たりで揺れ動いております。
・住宅地でも乾燥薪で高温燃焼すれば焚けます。
・住宅地で焚くのは、いろんな生活スタイルの人がいるのでやめた方がよい。

最後は流れに反し、ピザの写真を貼り始めたりしますが、いつものことなので気にしないでください。混乱しているだけですから。

たくさんの意見にも白黒はっきりできないのでは？

[655: 599]

>　これに一日の平均風速あたりを組み込んだ拡散の論議が難しいからある程度の面積
で滞留する過程にしたのではありませんでしたっけ？

本来は温度差によるドラフト効果や、風速があってドラフトできずに下部に滞留したり
するケース、無風時、有風時の拡散方程式等を解かないとその時々の適切な結果は
でないですし、それぞれのケースをが実際のどの頻度で発生するかも分かりません
ので、そのあたりは割り切っています。円柱の高さの12mという数値も”たくさん”
が使っていたのでそのまま流用しましたが、これがはたして適切な値かどうかは
不明です。ただ１時間前のPM分は滞留しない前提にしてあるので、ある程度は
相殺されているのでないかと思います。

>この0.20mg/hの根拠はなんでしょうか？

これはSPM環境基準値の1時間値です（0.1は１日の時間平均値）

>　屋外の浮遊粒子の状態をどうお考えでしょうか？黄砂とかの粒径もずいぶん細かい
ですし、エンジン等の内燃機関由来の粒子も結構ありますよね。
　どうもよくわかりませんが、大気汚染において一時的な値は全く意味を成さない
のでは？そのため１日平均値を採用するのが良いと思うのですが．．．

一般的な大気汚染の状況は大気汚染物質広域監視システム「そらまめくん」のHPで
全国の観測地点のSPMの値を見ることができます。見てもらえば分かりますが0.1mg/m3
を超える観測点が現れることはほとんどありませんから、かなりの異常値であるとこが
分かります。
http://soramame.taiki.go.jp/DataMap.php
１日平均値を使うには１日のPM総量を算出しないといけませんがEPAデータだと最も
PMが発生するであろう焚き始めの値がありませんので、推定するしかないですが
少なめに見積もって最初の１時間に30mgを見込むくらいでいいでしょうかね？
（この問題を出すと薪ストーブユーザが過敏反応しそうな感じがしますが・・・）

焚き終わりも不完全燃焼が発生する可能性もありますが、ここではユーザが適切な
運転を常時行うこととしてますので、就寝時に薪を大量に入れて吸気を絞って長時間
チョロ焚きのような不適切な使い方はしないで、最適吸気状態で燃やし尽く前提と
すればいいかなと思っています。

http://soramame.taiki.go.jp/DataMap.php

[656: 599]

>少なめに見積もって最初の１時間に30mgを見込むくらいでいいでしょうかね？

30mgというのはあり得ないですね30gの誤りです。

>>この0.20mg/hの根拠はなんでしょうか？

>これはSPM環境基準値の1時間値です（0.1は１日の時間平均値）

単位はmg/m3でしたね。650ではm3が抜けてました。

[657: 匿名さん]

単管で薪置場を作成しました。
が、打込んだ単管がどんどん沈下して傾いてきました。
基礎コンクリートは必要でしょうかね？

[658: 匿名さん]

レンガかブロックで十分じゃろ

[659: 春夏秋は冬を待つ季節]

私の見解は再三、書き込んでいますが・・・。

「住宅街では適切な環境で適切に焚くのが前提だが、それができないユーザーが多い」
「乾燥の不十分な薪をケチケチ、チビチビ空気を絞って低温で燻らせているユーザーがいる」
「適切に焚いた場合でも、隣人次第で住宅街では問題となるケースもあるし、ならないケースもある」
「この掲示板を見て研究して改善しているようなユーザがは問題を起こすケースは少ない」
「この掲示板で苦情を書き込んでいる被害者の近くの薪ストーブユーザーは、この掲示板を見てない」
「問題解決のためには、加害者に直接苦情を入れるか、できない場合は私が行って代行しても良い」

ケースバイケースなので、一概にどうと言えないということです。

[660: 匿名さん]

>この掲示板で苦情を書き込んでいる被害者の近くの薪ストーブユーザーは、この掲示板を見てない」

断定しないでくれますか。
この掲示板を見てちゃんと焚いて苦情が来ました。