暖炉、薪ストーブを検討しています。

[庭付き一戸茸]

暖炉もしくは薪ストーブを検討しています。

　ご近所に、煙突からの煙がご迷惑にならないか心配しています。
煙に困っている方いらっしゃいますか？
　隣接している建物はありません。50ｍくらい離れると初めて隣家がでてきます。

　煙は、燃料の質にもよるのでしょうか？
燃料には、製材所などから広葉樹の木っ端をもらってくるのと、紙燃料を検討しています。

　紙燃料を実際に使われている方いらっしゃいますか？
　　http://www.tnt.ne.jp/

[518: 土地勘無しさん]

非をみとめるも何も、私は暖房にエアコンしか使ってないし焚き火もしていないですから

マジに重度の過敏症の人がいると思う

[519: 匿名さん]

＞少しは、困っている相手の気持ちになって考えればいいのに、って思いますけど・・。

そう思います。過敏症って言い方、嫌ですね。差別的で。

[520: 過敏症]

なんですか。差別的で嫌って。怒りますよ。あなたこそ私を差別してるんじゃないですか。

[521: 通りすがり]

>>517　
>スモークを良くするけれど、チキンの場合だと胸肉10枚でチップ一握りの１／４くらい（私は女性なので、手のひらは小さいです）で十二分です。
>ちゃんと飴色をおびたスモークになりますよ。
>
>２・３日分の桜の薪をチップにしたら、かなりの量がスモークできますよ。

　おっと、真面目なレスありがとうございます。恐縮です。m(__)m
　何から返事すればよいか悩むところ。

　まずは、ご心配なく。チップの量と肉の量の関係は、知ってますよ。

　ただ、No514の書き込みで想定している状況は、オープンな条件。つまり、住宅地のど真ん中で薪ストーブ
を焚いて、周囲に煙が流れる状況です。
　つまり、スモークすることを大前提に設計された閉鎖系の空間ではなく、あくまで野外（開放系）での燃焼
を前提にしたものです。
　イメージとしては、スモーク用の桜チップを山積みにして、風が吹く中で燃えるに任せる状態です。何しろ
薪ストーブですから。

　スモークは意図的に不完全燃焼寄りの燃焼へ誘導することで、本来燃焼してしまうガスと微粒子を多量に
残留させて行う調理法ですよね。（ガスは分子ですから目に見えません。「煙」は固・液の微粒子です。）
　そのため、完全燃焼を志向する薪ストーブからの排気に含まれる、燻製に向いた成分は、スモーカーと比較
して圧倒的に少ない。数ケタは違うかと。一般的な産業用機器での計算を参考にし、ゆるめの計算を導入。
　100倍程度の違いがあると想定しました。

　加えて、スモーカーの容積を18Lの缶(占有する空間20L)と仮に考え、家一軒をすっぽり覆う空間が一辺10m
とすると、容積は5000倍。ご近所を隣接する周囲８軒程度に限定したとしても、自宅を含めて道路は含まず、
4万5千倍（9軒分）です。

　ここまでで単純計算すると、18L缶相当のスモーカーの450万倍（＝100×45,000）のチップが必要という
ことになります。

　その上、その空間は開放系で、煙が次々拡散してしまう。煙が安定するように、より多くのチップが必要。
　さらに、周囲の住人は薪ストーブの煙に嫌悪感を抱いていることから、煙が入ってこないように窓を閉めて
いると考えるのが自然。その室内に、人間（成人として重量40kgから80kg程度と想定。数百グラムの肉片では
ないため、より長時間の燻蒸が必要）を燻製にする十分な煙を誘導するには・・・・・。
　トンデモない量のチップ（煙）が必要ですよね。

　その辺のバランスも考えると、家一軒で周囲の屋内にいる住人のみなさんをスモークするのは、物理的に
不可能では？？？という趣旨のツッコミに名を借りた思考実験でした。

　あ、バレバレかも知れませんが、私、理系人間で、学生時代にブームになった柳田理科雄のトンデモ科学の
本は、かなり読んでましたｗ

　お付き合い頂きありがとうございました。

[522: 匿名さん]

薪は家の外壁に積み上げて断熱に使う。
積み上げた薪が使われて無くなるころ、春が来る。
懐かしい風景だ。
薪は、置くスぺ－スがないから、今はペレットの方が良いと思う。

[523: 高高]

薪は家にぴったり付けずに、すき間を開けて、風通しを良くしましょう。
故に、断熱材としては働かない。

[524: 匿名さん]

春になれば、ご近所の方々も煙や煤から解放されてホッとするでしょうが、
外壁の煤汚れは残りますね。悩みの種でしょうね。

[525: 匿名さん]

やっぱ、長文は知識自慢が多いね。

[526: e戸建てファンさん]

裏を返せば短文も低レベル自慢が多い。何が嬉しいのか知らんが読んでるこちらが恥ずかしい。
521程度の平易な日本語すら読めない知能の方は、別にスレに来なくてもいいとさえ思いますけれども。

[527: 匿名さん]

いい香り（微量なニオイ）でも長時間嗅ぐと、悪臭に感じるようになるのですが。
時間を考慮した感覚的なスモーク臭は、単純に測れませんよ。理系さん。

また、冬は窓を閉めているのが普通ですが、引違い窓の機密性は低く、また吸気口や換気扇から外気の進入があります。温度差が大きいと、小さな隙間でも通風量が多くなります。

過敏症の疑いはゼロではありませんが、常に１００％完全燃焼している可能性の方が低く、煤の微粒子を散布している問題もあります。煤は即時冷却され、お隣に降り注いでいるでしょうね。

ぜん息との因果関係が不明確なことをいいことに、薪ストーブをやり続けているユーザーもいるようですが、鬼ですね。人としてどうかと思います。

[528: e戸建てファンさん]

>ぜん息との因果関係が不明確なことをいいことに、薪ストーブをやり続けているユーザーもいるようですが、鬼ですね。人としてどうかと思います。

「ぜん息との因果関係が不明確なことをいいことに薪ストーブをやり続けているユーザーもいる」事が事実であることを示して戴かないと、単なる被害妄想による誹謗中傷とされても致し方ないのではないかとも思いますが。

[529: 匿名さん]

＞No.528 by e戸建てファンさん　
＞「ぜん息との因果関係が不明確なことをいいことに薪ストーブをやり続けているユーザーもいる」事が事実である＞ことを示して戴かないと、単なる被害妄想による誹謗中傷とされても致し方ないのではないかとも思いますが。

ハイ。私がぜん息なのでご近所のユーザーに言いました。一時回数は減ったものの、結局毎日焚いております。
苦情を言った直後は１ヶ月に１回に減り、それが２回、３回に増え、今ではほぼ毎日炊くようになりました。

焚き方に改善が見られ、乾燥薪を使うようになったのだと思いますが、臭いや煙は減りました。しかし煤の影響だと思いますが、苦しいです。ですので、また苦情を言うつもりです。

ご本人なりに入念に検討したでしょうから、何とか改善して焚きたい気持ちも分かります。住宅地で他に堂々と焚いている人がいるのですから、出来るはず、と思っても致し方ありません。

苦情を言った私を逆恨みしているでしょうね。こちらは被害者で何もしていないのに・・・

[530: 匿名さん]

>529 匿名さん
　主治医は薪ストーブによる悪化も考えられると言われているのですか？
　自分の周りで「ぜん息との因果関係が不明確」なものは薪ストーブだけですか？
　自分の思い込みだけではない客観的な判断材料がありますか？

　これらの回答がしっかりしていればご近所のユーザーも考えてくれるかもしれません。

[531: 528]

>>529さん
ご自身の話であったのですね。大変に失礼しました。不躾な質問をしたことをお詫びいたします。
ぜん息は近親者にいればわかる事ですが非常に苦しいものです。
従兄弟が子供のころにぜん息が重く、発作が起きると夜中に呼吸困難に陥るので一睡も出来なかったと聞きました。
煤煙が原因となることは十分にあり得ますので、診断書と肺炎の実態を捉えた画像を添えて県に要望書を提出することで少しは改善されないでしょうか。

[532: 528]

訂正します。

「診断書と肺炎の実態を捉えた画像を添えて」
ではなく、
「診断書と排煙の実態を捉えた画像を添えて」
でした。

[533: 匿名さん]

ご意見ありがとうございます。

薪ストーブをするお宅が引っ越して来てから、冬だけの症状なので、たぶんそうだと思いますが、微粒子であれば証明は難しいのではないでしょうか。裁判する気力はありません。

改善してもダメだったと分かったら、こんどはキッパリやめてくれるかもしれませんので、取りあえずは早急にやめてもらうよう伝えることにします。でも私を怨むでしょうね・・・それがちょっと気がかりです。

[534: 匿名さん]

レコードと真空管アンプとジャズ、そして薪ストーブにあたりながら、コーヒーを飲む一時。うーん、たまりませんねぇ。
世の中デジタル化していく一方ですから、アナログ嗜好で人間的なものにほっとするのかも。

でも、自分で出した煙が他人に迷惑かけているとしたら、かっこ悪いよね。

[535: 匿名さん]

>世の中デジタル化していく一方ですから、アナログ嗜好で人間的なものにほっとするのかも。

住宅地の薪ストーブはアナログ嗜好でなはくアナクロ嗜好といわれてもしょうがない
一面がありますらね・・・・

[536: 通りすがり]

>>527
>いい香り（微量なニオイ）でも長時間嗅ぐと、悪臭に感じるようになるのですが。
>時間を考慮した感覚的なスモーク臭は、単純に測れませんよ。理系さん。

　真面目な受け答え有難うございます。
　ただ、何かというか、かなり誤解されているようですね。

　元々の書き込みは、No.512さんの

>冬場、近所の人はみんな薫製になるんだね。

って書き込みを目にして、リアルに人間を燻製にするにはどれくらい薫蒸する必要が
あるんだろうって、素朴に感じたことが発端です。

　この辺は理系独特のインスピレーションというか、文言を真に受けるとどうなるか
と、考えずにはいられない感性だろうと思います。
　今まで、この系統の発言をすると、周囲からは必ず、
「お前、理系だな」などというツッコミしか受けてないもので。
　その手のツッコミを入れてきた連中は、見事なまでに公務員とか、事務系職種とか、
確かに理系ではない仕事にのみついてます。

　少なくとも、521の書き込みは、その通りの内容になっているはずなんですが・・・

　きっと貴女は今時貴重な程に真面目な方なんでしょうね。
　残念ながら私はそこまで真面目になりきれないので、話を合わせることはかなり困難
です。同時に、多分、私の真意が伝わることは無いしょう。

　大変失礼しました。

　そうそう、No.533で仰る、微粒子との関係ですが、全く可能性がない訳では無いと
思います。煙突から排出される微粒子を採取し、パッチテストか、一種の病理検査の
ようなことを行えば、場合によっては因果関係は証明できると聞いた覚えがあります。
　ただ、仕事中に偶然耳にした話でしたので、前後の説明は聞けませんでした。
　単なる聞き間違いだったら申し訳ありません。

[537: 匿名さん]

燃焼による微粒子が原因のアレルギーは結構因果関係の証明が難しいですよね。
喘息なんかだと成分よりも粒子サイズが問題になるかもしれないですし．．．
一説によると喘息には薪等の固体燃料の燃焼よりもガソリンエンジンやディーゼル
エンジンの強制燃焼による極微粒子が悪いらしいですね。なんでも粒子サイズが
きいているそうです。冬場は乾燥するので更に影響が大きくなると医者から聞いた
ことがあります。経験からですが．．．

[538: 528]

確かに因果関係は立証困難。
ある種の公害病と類似した性格の話ですから。
しかし、ぜん息のような持病がある住民にとっては排煙の受動リスクが１００％ないとは言い切れないことは理解できます。
やはり、北里研究所のようなアレルギー専門の医師の診断で排煙の影響を詳しく突き止める事。
そしてお隣さんにそれを理解するまで説明をする事。
理解を得られない場合は公的機関に相談することが必要であると思います。
自分がそのような状況であれば、そのように行動します。

[539: 匿名さん]

>やはり、北里研究所のようなアレルギー専門の医師の診断で排煙の影響を詳しく突き止める事。
そしてお隣さんにそれを理解するまで説明をする事。

煙等のばい煙が原因の喘息であれば非アレルギー性の喘息なんでしょうね。

[540: 匿名さん]

>　加えて、スモーカーの容積を18Lの缶(占有する空間20L)と仮に考え、家一軒をすっぽり覆う空間が一辺10m
とすると、容積は5000倍。

ふーん理系ねえ～
どうやって５０００倍という数値を出したのか解説できますか？

[541: 通りすがり]

>>No.540

　ご指摘ありがとうございました。
　叩き間違えのケアレスミスをかましてしまいました。
　もっとも、過大評価にならなかったのは幸いでしたが（笑）。

　この場を借りて訂正させて頂きます。

　一辺10m、容積1000m3(立米：上付きの設定はトラブルの元なので、あえてこのまま表記します)
　1m3が1000Lですから、1m3で50倍。全体で50000倍です。
　9軒分の容積で必要なチップは4500万倍でした。

　最初の桁を一つ間違えたため、後半も1ケタずつずれてます。

　>517さん、大変失礼しました
　>540さん、検算を頂きありがとうございます。

　四則の演算ではかなり頻繁にやらかしてしまいますので、540さんが補佐役についてくれると心強い
です。今後もお付き合いよろしくお願いします(^^)/。
　ああ、後半は521の書き込みをそのまま転記してますので、そちらの検算もヨロシクお願いします。

[542: 匿名さん]

薪ストーブを設置したら、近所の人に
けむたがられるのは間違いないですね。

[543: 匿名はん]

随分と痛い理数系が居たもんだ。

補佐役しろに、検算しろか。

まったく、何しに来てんだか・・・やれやれだぜ。

[544: 540]

>>541

その前提で市販されている一般的なスモークチップの分量（約200g）、標準的な
年間薪消費量（約5t）で何年かければ薪ストーブ住宅＋周囲の家８軒を燻製にできますか？

[545: 匿名さん]

住宅地で、煙突を立てて煙を出したり、ススをばらまいたりするのは、
大変迷惑な行為です。それが毎日続けば、近隣住民は我慢できないでしょう。

[546: 匿名さん]

５０年前は誰も我慢すらしていなかったが？なんで？やっかみ？病気？なんで我慢なの？

[547: 匿名さん]

昼間はご近所の洗濯物があるので焚かない、というユーザーさんは、昼間の暖房は何を使っているのでしょうか。

巨大な吹き抜けを通して家全体を暖める設計ですから、やはり石油ファンヒーターですかね。

エコと真逆ですね。

[548: 匿名さん]

寒いから暖房って前に、もう２、３枚服重ね着してぬくい格好すりゃいいんだよ。

住環境もあれだが、快適であったかい衣類(部屋着)で高いの買おうよ。

[549: 匿名さん]

５０年前と違って、今は外に煙やススを出さない暖房を使うのが常識になりましたから。
わざわざ時代に逆行する人が、変人というか、病気だと思います。

[550: 匿名さん]

>５０年前は誰も我慢すらしていなかったが？なんで？やっかみ？病気？なんで我慢なの？


５０年前は公害だって我慢するのが当たり前だったからです。
大きな公害がほぼ無くなったので、人々の関心が小さな公害に向いてきたんでしょう。

[551: 匿名]

囲炉裏で過ごした私達の祖先は皆、公害病の被害者ってことになるな。
おかしな理屈だな。

[552: 匿名さん]

>囲炉裏で過ごした私達の祖先は皆、公害病の被害者ってことになるな。
おかしな理屈だな。

薪などから発生するばい煙に含まれるPMやSPMが喘息等の健康被害をもたらす
原因物質であるという一般常識も知らないのか・・・
（これがストーバーの平均レベルだとすると近隣住人にとってはお寒い状況ですね）

以下でも読んでもう少し常識を身につけて下さい。
http://unit.aist.go.jp/riss/crm/030124kishimoto.pdf

[553: 匿名さん]

勉強ついでに、以下も読んでおいて下さい。

燃焼汚染物質に対する室内空気質ガイドライン

－カリフォルニア州環境保護庁－

http://www.kcn.ne.jp/~azuma/news/Sept2001/010924.htm

[554: たく]

>No.552 by 匿名さん

>薪などから発生するばい煙に含まれるPMやSPMが喘息等の健康被害をもたらす
>原因物質であるという一般常識も知らないのか・・・
>（これがストーバーの平均レベルだとすると近隣住人にとってはお寒い状況ですね）
>以下でも読んでもう少し常識を身につけて下さい。
>http://unit.aist.go.jp/riss/crm/030124kishimoto.pdf

よく読みましたが、「ディーゼル排気による」とは書いてありますが、「薪などから発生する」とはどこにも書いてありません。これが薪ストーブを批判する人の平均レベルですか？

[555: 匿名さん]

囲炉裏で過ごした私達の祖先は皆、－カリフォルニア州環境保護庁－ 燃焼汚染物質に対する室内空気質ガイドライン を守らなかった公害病の被害者ってことになるな。

[556: たく]

>No.553 by 匿名さん
>勉強ついでに、以下も読んでおいて下さい。
>燃焼汚染物質に対する室内空気質ガイドライン
>－カリフォルニア州環境保護庁－
>http://www.kcn.ne.jp/~azuma/news/Sept2001/010924.htm
内容をよく読まれていないのではありませんか？
「このガイドラインでは、一般に予防措置を行っていれば、燃焼汚染物質の濃度を測定する必要がないと述べています。」
「専門業者に依頼し、ガスストーブや薪ストーブの点検・清掃・調整を毎年行う。」
「薪を燃やすときは適切に燃焼させ、燃焼汚染物質の発生を最小限に抑えながら暖房できるよう燃焼状態を維持する。」
つまり、適切な使用とメンテナンスを行えば、「濃度を測定する必要がない」と明記しているのですよ。
おまけに出展が10年前のものですし。
出所のはっきりしない引用ではなく、原文を引用してそれに対する考えをご自身の言葉で語って下さい。人のレベル云々を言われるのですから、そのくらい造作もないことでしょ？

[557: 角栄さん]

んまあ。その～
掲示板で「勉強しろ」って威張る輩に限ってですな～、
却って己の不勉強を曝して出てこれなくなる、とゆーのがですな、
この世のならい、と言うヤツですな！

[558: 匿名さん]

あれ？囲炉裏の話題だったのに、どうして薪ストーブの濃度測定なんて
話題にもしてないことで突っ込んでるの？
PMとDEPを混同してるし、ちょっとレベル低すぎ・・・・

ばい煙は健康に良くないという、子どもでも分かるような単純なことが
納得できないの？

[559: 匿名さん]

近所の薪ストーブのお宅、近隣住人や通行人に火事と間違われ何回か通報されたよ。煙突からモクモク白煙が凄いからね。

[560: たく]

>No.558 by 匿名さん
>あれ？囲炉裏の話題だったのに、どうして薪ストーブの濃度測定なんて
>話題にもしてないことで突っ込んでるの？

>>552
「薪などから発生するばい煙」ってコメントへの反論。
本当は意味もよく知らないのに、カリフォルニアだとか専門用語っぽいものをどっかから引用しては無理やり薪ストーブ批判にくっつける「桜切る〇〇」なコメントへの反論。
自分できちんと勉強もせずてっとり早く借り物で済ます人が「勉強しろ」「レベルが低い」と豪語することへの反論。

>PMとDEPを混同してるし、ちょっとレベル低すぎ・・・・
>ばい煙は健康に良くないという、子どもでも分かるような単純なことが
>納得できないの？

子供でも知ってるような「一般常識」なら、引用ではなくあなた自身の言葉でそのメカニズムを客観的に説明してください。ついでに「PMとDEP」の違いもね。
突っ込みどころ満載の回答お待ちしています。

[561: 匿名さん]

>>560

あなた自身はばい煙が健康に良くないということに納得されていないんですか？
今回の論点以外の専門知識の豊富さを自慢していのであれば、ご自分で披露して
頂ければいいですし、専門知識があった上で無害と判断されて薪ストーブを導入
したのであれば、その根拠を明示した方が誰にとっても有意義でしょう。

揚げ足とりを目的とするような底意地の悪い書き込みは、あなたの人間性を
疑われますし不毛ですよ。

[562: たく]

>>269
「自慢してい」のではありません。私にはその是非も自信を持って結論付けることはできません。
唯一いえるのは、薪ストーブの排煙が健康被害につながるということが事実ならば、それは自他双方にとって重大な問題なのです。
そんなデリケートな話題について、出所もよくわかっていない、内容もよく読んでいないような資料を引っ張ってきて、上から目線で薪ストーブ批判にくっ付けて論じようとする人への質問です。「一般常識」とまで豪語するのであれば、客観的に自分の言葉で説明できるでしょ？

[563: 匿名さん]

>昼間はご近所の洗濯物があるので焚かない、というユーザーさんは、昼間の暖房は何を使っているのでしょうか。
>巨大な吹き抜けを通して家全体を暖める設計ですから、やはり石油ファンヒーターですかね。
>No.548 by 匿名さん　2009-12-29 17:17:29
>寒いから暖房って前に、もう２、３枚服重ね着してぬくい格好すりゃいいんだよ。
>住環境もあれだが、快適であったかい衣類(部屋着)で高いの買おうよ。

昼間着替えるときやトイレも寒いので、心臓病等がある場合は、温度差があると危ないですね。

夜薪ストーブやっても、本体から離れれば寒いですから、同じですね。

薪ストーブは命がけなのですね。

人間はうっかりがありますから、裸火を扱い、ご近所も火事の危険にさらしていますし、住宅地では禁止にすべきですね。

[564: 匿名さん]

暖炉や囲炉裏で過ごしてきた私達人類の祖先達は皆、何千もの間、命がけで裸火を扱い、ご近所に火事と健康被害の危険を常に与え続けてきた、公害病の加害者、すなわち重大犯罪人ってことになるな。
その人数はおびただしい数になるな・・・・・
そして私たちは皆例外なく、その重大犯罪人の子孫しか生き残っていない、ということになる訳なんだね。

よーくわかった。

[565: 匿名さん]

そもそも合法的に室内で焚き火ができるとは前時代的です。

【設置条件(案)】
煙突から隣地境界線まで離隔距離５０ｍを確保し、さらに隣接者の同意を得ること。

法の不備、抜け道ですから、たまたまこの掲示板を見ている国のお役所の方がおられましたら、是非野放しのこの現状に目を向けてください。密集した東京でも出来るのですから、そう考えても法律の不備としか思えません。
上記案は、設置はダメとは言ってないのですから、健康被害と延焼する危険も伴っているので、大気汚染防止法等を改正しちゃいましょう。

[566: 匿名さん]

>「一般常識」とまで豪語するのであれば、客観的に自分の言葉で説明できるでしょ？

複数ハンドルを使い分けて態度を変えるような、あなたのような方と議論したり
説明したりするボランティア精神は、残念ながら自分にはありません。
（目的は揚げ足取りだけでしょうから）
無害またはほとんど害が無いと主張されたいのであればご自分で、客観的な
情報を提示すればいいと思います。

[567: サラリーマンさん]

No.558 by 匿名さん
>PMとDEPを混同してるし、ちょっとレベル低すぎ・・・・
>ばい煙は健康に良くないという、子どもでも分かるような単純なことが
>納得できないの？
　私も納得できないです。
　科学的には、ばい煙に含まれる有害物質の量こそが論議されるべきなのに、
有害物質が含まれるという情報のみで他人を扇動しようとしているように
も見えます。
　現状では、少量のガソリン、灯油、LPG等と同様少量の薪も有害物質の
量が問題になるレベルより量が少ないと見なされているから規制されない
のでは？
　この前提を覆すのであればそれなりのデータが欲しいところです。