木造と鉄骨では、どちらが1年中快適に過ごせますか？

[リーマンさん]

来年に家を建てますが木造と鉄骨で迷ってます。木造と鉄骨では、どちらが1年中快適に過ごせますか？

[661: 匿名]

確かに
知能に
格差がありそうな奴だ

[662: 匿名さん]

マッチにこだわるバカはどっちだ。
ただの例えだし。。しかもマッチを使ってるなんて書いてないでしょ。
あと、
海沿いに住んでるなんてどこに書いてある？
なんでそうなるのか？？？
読解力のない奴だね。
木造の弱さを解りやすく指摘され
動揺してるとしか思えん。
ぁ　荒らし目的かね、それなら納得。

[663: e戸建てファンさん]

ひとりで人格を使い分けて会話している奴がいる。
どうでもいいが。

[664: サラリーマンさん]

倒壊の心配のある家に住むのと、
そんな心配のない家に住むのと、住んでてどっちが快適ですか？
って意味で　アリ　でしょう。

[665: e戸建てファンさん]

ハズレ。
そうではなくて、
「倒壊以外に指標が無い」のが木造アンチの特徴なのは、いったい何故なのだ？と問うているのだよ。

日本語オケ？

[666: 匿名さん]

快適性の比較であるから、何十年も経った建物がサンプルでは意味がない。
よってサラの建物で比べることになるが、工法がどうであれ現在の新築が地震で倒壊するなんて、あり得ないとは言わんがよほど間の悪いことが重なったレアケースだ。
そんなところで快適性を論じられるとは思わん。

[667: 匿名さん]

倒壊するかどうかは一概には言えないが、構造計算をしっかりしているかが重要。安全性が快適性ならコストも快適性になるよ。一般的にローンが少ない方が生活が潤うしね。快適性は好みの問題だと思うよ。安全とコストを入れると焦点がぼやけるだけかな。

[668: 匿名さん]

えーと、
木造、鉄骨、RCのどれが地震に強いかは、当たり前だが、
同じ耐震構造強度なら、どの構造でも遜色ないということは、
いろいろな文献を読むと、最近の地震の報告でも明らかだと思うが…。

ただ、木造に比べると、構造体が軽く、バランスもよく、そこそこ強度があるので、
ある程度の規格を満たせば、２階建位までなら構造計算しなくても、
大抵耐震基準をクリアしているので、構造計算が必要ないとされている（４号特例）。

一方、鉄骨やRCは、構造が重く、力が局所に集中しやすいので、
２階建てであっても、構造計算が要求されている。

この事実を普通に考えると、地震に対しては、
鉄骨やRCよりも木造のほうが安心感があると言えるんじゃないかな？

ただ、最近は、吹き抜けを作ったり、大空間を作ったりと、
耐震構造上あまり良くない構造の木造住宅も増えてきているので、４号特例の廃止も言われている。
なので、偏芯率が0.15を超えていたり、耐力壁線の間隔が6mを超えるところがある家では、
木造２階建でも、一応は構造計算はしておいた方が良いと思うけど…。

[669: 契約済みさん]

地震に対しては、木造の方が安心って、
そんな訳ないでしょ。
あんたの言うとおり、鉄骨は構造計算してる。
そう、だから構造計算された鉄骨が、安心って事。

[670: 匿名さん]

工務店の軸組木造って安っぽい金具だよね
あれじゃいくら等級高くても心理的に怖い

２×４だと安っぽい外壁に安っぽい屋根だと地震時安心できる
レンガや瓦だとなんか心理的に怖いな

[671: 匿名さん]

日本の木造住宅は何割ほどなんでしょうかね？うちの周りは鉄骨とRC住宅ばかりですが少し離れると木造住宅建築が多いです。

[672: 通りすがり]

地震が怖くて家は建てれない！震度いくつが起こるのか？縦揺れ？横揺れ？何が起こるのかも分からない。津波が襲ってくるかも…
どんな構造でも安心はできません。

[673: 匿名さん]

一番安心できないのが木造ですね！

[674: 匿名]

断熱が木造のがいい。Ｑ値低くできるし
Ｑ値４だと寒い、Ｑ値１なら４に比べて冷暖房代が８０％くらい節約できる。

ニチハFPの家や一条工務店でＱ値0．7〜1．2くらい。スウェーデンで１．1くらい積水シャーウッドや大和などでも１．８くらい。三井ホームが２．２くらい。最近タマホームが高機能モデルで２．５を出してきたかね（安いモデルは３〜４くらい）。

鉄骨だとトップがトヨタホームでＱ値１．７、次にセキスイハイムが２．１。積水ハウスや大和が２．５くらいで、パナがもうちょっと悪い。ヘーベルがもっと悪い

ＲＣはもっともっと悪い

[675: 匿名]

間取りは鉄骨だな
ヘーベルは２階でピアノどこでもおける

木造は柱や壁で間取りが制限される
鉄骨だとトヨタのエスパシオが通し柱がいらない構造、１階と２階が完全に独立した作りにできる。壁をカーブにしたり完全自由設計

木造でこれはない、タマホームで有名な４Ｍルール、これ以上広くすると柱か壁が必要になる

[676: 匿名さん]

>>674

RCが一番過ごしやすいんだよ！住んだ事ないからわからないか？

[677: 匿名さん]

コンクリートは蓄熱するから夏は大変だよね。

[678: 匿名さん]

最近の地震に対する報告を見ても、
当たり前だけど、木造だろうが、鉄骨だろうが、RCだろうが、
同じ耐震性能なら地震に対する強さは同じという報告が多いよね。


マンションなどの高層では無く、一般住宅用の鉄骨は、
本来は家を安く作るために、工場生産部分を多くするために開発されたものが主。
だけど、結局、それほど安くは出来なかった。

更に、HMの鉄骨住宅は、熱橋の対策が不十分なものも多く、
冷暖房効率はあまり良くないものも多だけでなく、
壁体内結露は発生しやすく、軽量鉄骨は、鉄骨の厚さにマージンが少ないため、錆びると耐震的に厳しくなる。
各社錆び止めはしているけど、現場で傷ついたところをどれだけ丁寧に施工するかは重要。


RCは外断熱にしないと、コンクリートの蓄熱で、夏冬の暑さ寒さに厳しい。
そして、施工後２年くらいは、コンクリートからの放湿があるので、
換気を徹底しないと健康上も良くない。

スケルトンインフィルなどの構造にするのには利点があるが、
そうなると、耐震構造を担う壁の壁厚は相当厚くする必要があり、重量が重くなる。
元の地盤が相当強いなら良いが、軟弱地盤だと地盤改良しても、上物の重さでトータル的な耐震性能は良くない。


鉄骨やRCでは、どんな家でも構造計算を要求されるが、
木造は、ある程度の基準を満たせば、簡単に耐震基準をクリアするので、
２階建てまでは壁量計算のみで、構造計算を要しない（４号特例）。

ただ、最近は吹き抜けを付けたり、大空間を取ったりと、
耐震的に弱い木造を建てたがる人も多いので、４号特例の廃止も言われているけど…。


地盤の兼ね合いもあるけど、耐震的には木造が一番地震に強い家を簡単に作れるんだけどね。

[679: 匿名]

>>676
RCは過ごしやすくないけど、基本はマンションの集合住宅で、隣の部屋とお互いの生活熱であたためあうから問題ないわけで。耐震性も構造がシンプルだから強いわけで、家でいう総二階で窓が同じとこについてる構造でしょ、そりゃ適当なつくりでも耐震高いよ。
ＲＣ高級マンションでもタマホーム以下のサッシ、断熱材もぺらぺらなんてよくある話じゃないの？それでも隣に人いれば暖かいしね
確かに集合住宅なら鉄骨って安アパートのイメージだけどさ。ＲＣもそんなにでしょ。そんな高機能がいらないのがマンションでＲＣ構造。

一軒家でＲＣやるなら、外断熱に高価な断熱材（薄くても性能いいパネル）が必要だし
木造や鉄骨よりいいかねぇ？

[680: ご近所さん]

うちの鉄骨安アパートは、上も下も隣も、お水お姉さんが住んでいて、アッチコッチから、ア～ンア～ンと丸気声です。朝方が特に激しいです。良い部屋や～