木造と鉄骨では、どちらが1年中快適に過ごせますか？

[リーマンさん]

来年に家を建てますが木造と鉄骨で迷ってます。木造と鉄骨では、どちらが1年中快適に過ごせますか？

[161: 匿名さん]

>160
うむ、正しい

[162: トク胃]

>160
よかばい

[163: 匿名]

耐久性とか耐震性も大事だけど、その下に気密断熱が来るの？
私は同列に考えたけどね。高高だと室内が全体的に同温湿度になるからヒートショックとかコールドショックが起こり難くなる。暖房する空間と暖房しない空間との温度差が小さくなる。特に関東以南は暖房する部屋は暖かいが、しない部屋は寒い、脱衣所とかがね。家の中での事故の件数っていうのは交通事故件数よりも多く、その中にコールドショックが多く含まれる。その大半は脱衣所や浴室で起きてる。暖かい居間とかから寒い脱衣所で衣服を脱いで、血圧が上がっての事故。脳梗塞とか。
何より温度差があると普段いる部屋から寒い部屋に行きたがらなくなるけど、温度差がなければそんなこともなくなる。
我が家では太陽発電は載せていない。元が取れるかどうか解らないから。
エコだからと言うより寒くない家にしようと思ってやっただけだから、私は。隙間風はなるべく入れたくないし、熱損失は抑えたい。その結果が高高になった。

[164: 匿名さん]

>>160さん
原理的には、温度ムラができにくい高高がより快適なはずです。
でも中中程度の気密断熱が確保されていて暖房費無視できるという前提だったら、体感できるほどの差はないかもしれませんね。

開口部の多さと気密断熱はトレードオフの関係にありますが、C値Q値にこだわるあまり窓を削るのは本末転倒かと思います。
そんな方、いないでしょうけど（笑）

[165: 匿名さん]

家庭内ヒートショックの予防に、どれほど高気密高断熱が効果あるかだね。
単に浴室暖房の方が優位なんじゃない？

[166: 160]

>>163
後で読み返したら、160が挑発的な文になってたことは謝る。

高高にするのはあくまで冷暖房環境の補完であって、主ではない。
コールドショック云々というのは高高の付加価値であって、それ目的ではないだろう？
だから快適な住空間を造るためにエネルギー供給と冷暖房を充実させる方向に金かける議論があってもいいんじゃないかな、というのが自分の言いたかったこと。

ソーラーパネルが元取れるかというのはちょっと置いとこうじゃないか、高高だって元取れるかわからないんだし。状況としてはエコ家電も充実してきているし、今後3～4年でソーラーの単位面積当たり発電量が非常に伸びるという話も聞いた。
スレタイに戻るなら、木造でも鉄骨でも快適な生活がおくれる、ということになる。

これから家を建てるために役立てるなら、そういう方向の話も無意味ではあるまい？

[167: 匿名さん]

隙間風が良くて家を建てる人はいないだろ。冬は寒く夏は暑いこんな家が良いのか？



断然、高気密住宅の方がすごしやすいよ！

[168: 匿名]

高高で換気経路がしっかりと練られていれば浴室暖房器は不要となります。
我が家は居間の暖かい空気を台所、トイレ、浴室、押入へ引っ張って排気するため、居間とほぼ同温度湿度となります。ですから居間からの換気経路をうまく考えてやればエアコン１台でも家の中全体を暖めることは可能だと思います。
我が家では１階は居間にエアコン１台、和室に１台の計２台で１階の台所トイレ浴室を含めて、全てが暖まります。２階は私の部屋にエアコン１台、妻の部屋に１台でトイレ洗面所が暖まります。
換気経路をうまく機能させるためには高気密は必要だと思います。

[169: 特]

高高通気工法。夏涼しく冬暖かい。そして建材は全て国産の無垢の木材と漆喰をふんだんに使った家。
一度過ごせば解ります。もう最高ですよ。

[170: 匿名さん]

高高スレじゃねーし。
せっかく違った切り口現れたのに、また高高礼賛かよ。

[171: 匿名]

世の中が高高を望んでいる表れでしょうね。

[172: ご近所さん]

鉄と断熱とは水と油だから・・・・・・

[173: 匿名さん]

高断熱は欲しいが高気密は別にいらんかな
普通にやっててつく程度の気密で何の問題もないっしょ
>隙間風が良くて家を建てる人はいないだろ
いまや隙間風が吹くような家を造るほうが難しい

[174: 匿名さん]

そうそう、中中（次世代省エネレベル）あれば十分。
Ⅳ地域なら、C値5.0cm²/m²以下だっけ？

[175: 匿名]

Ｃ値１以下でないと隙間風が入って来ますよ。
この１以下というのは気密施工をしないと得られませんよ。きちんと気密施工する会社でないとできませんよ。
隙間風が吹くかどうかは別にしても隙間風が入るかどうかです。隙間風が入ると24換気は機能しませんよ。隙間が充分に大きいと止めてしまっても自然に換気がされてしまいますよ。その分冷暖房した空気が無駄に出ていきますよ。

[176: 匿名]

まるで数値がなければ機能しないみたいな言い種だね。数値など目安でしかないのにな。
気密真理教の洗脳信者の唱えるマントラみたいな無表情な文章が気持ち悪いよ。

[177: 匿名]

科学的にものを考えられないとは。裏付けとなる数値があって初めて機能しているかどうかが解る訳だけど。
数値化されてなくて、機能してなくてもいい人はそれでいいんじゃないですか。換気が無駄に回ってても。ショートサーキットになっていても。
ここに出て来る必要ないですよ。

[178: 匿名さん]

断熱は木造と鉄骨（重も軽も）の違いあるからいいとして
気密の話はスレ違いじゃないの？
「住宅工法・建材掲示板」あたりに気密絡みのスレあったでしょ
そっち行ってやってくんないかな？

[179: 匿名さん]

ここは快適環境のスレであって高高のスレじゃないんだからさ。
いいじゃん、換気とか冷暖房効率なんかどうでも。
その分エアコンが働けば。

＞Ｃ値１以下でないと隙間風が入って来ますよ
C値0.9なら隙間風入ってこなくて、1.1だったら入ってくるんですか？
根拠ないこと。

[180: 匿名さん]

鉄骨で建てたが木造のほうがあったかそう。
鉄骨建築会社より木造建築会社が多いので木造ベースでの新しい建築技術がたくさんあるのかな？

イメージですがね。
私にはC値が1、5でも0、5でもよくわからん。そんなに違うか？

[181: 匿名]

プラシーボ効果はあると思われます。

[182: 匿名さん]

>180&all
鉄骨のはなしする場合軽量鉄骨か重量鉄骨か書いておくれ
全然別モンだから

[183: 匿名]

３種換気でＣ値0.5だと自然給気口から空気が沢山入ってきます。こんなに入って来て0.5回/ｈなのと思えるくらいに。Ｃ値が1.5だと自然給気口から空気の流入が感じられるかどうかです。Ｃ値が2.0ともなると空気が入って来ないです。その分どこかの隙間から空気が入って来てショートサーキットが起きてることになります。こうなると冷暖房した空気が無駄に出てっちゃいます。気にならないのならいいですけどね。

[184: 匿名さん]

重量鉄骨にしといて。

[185: 匿名さん]

Ｃ値がいろんな家に住んでる183さんて、おもしろい。
本当にたくさん家を持ってるのかな。住んで見なけりゃ解らんでしょ。
それとも我田引水のしったかぶりぶり屋さんなのかな。
そのどちらかでしかないと、そう思うのはわたしだけ？

[186: 匿名さん]

>>183
C値0.5で3種換気ってありえないだろ。
隙間風だろうが吸気口からだろうが、外気は外気。

[187: 匿名さん]

>>183
は多分例えだろ。
おまいらあつくなるな。

[188: 匿名さん]

スキマスキマ言うけど実際どこにスキマあるもんなの？
壁ボードの継ぎ目？建具枠とか？あ、床下か？

[189: 183]

我が家はＣ値0.3で３種換気だけど。隙間は木と木の間、継ぎ目、引き違い窓などです。木造でも鉄骨でも継ぎ目塞いでなければ入って来るもんです。気密測定すれば家全体でどれだけ隙間あいてるか解りますけどね。
それからね、自然給気口以外から入って来てるとどれだけの空気量なのかが解らないのが問題ですね。風が強い日は大量に入って来て何回も換気されちゃいますから、その分冷暖房が無駄です。給気口からだけ入って来ていればきっちり0.5回/hですけどね。

[190: 183]

色々なＣ値についてはモデルハウスでそれぞれのＣ値で３種換気のとこを回って体感した結果です。

[191: 匿名さん]

>189
第三種換気でしょ？多少の誤差はあるだろうけども、基本的には出した分入るんじゃないの？
気圧風圧で入る分なんて高が知れなくね？

[192: 匿名さん]

第三種換気ということは熱交換なしですよね。
じゃあ屋内が陰圧になるため隙間風が入ってくる住宅と同じように、換気分だけ熱量を損してるわけで、少なくとも家全体の冷暖房効率だけからいえば高気密の意味はないじゃないですか。

[193: 183]

１種換気で熱交ありでも高気密でないと熱交通らない空気が入って来て、熱交の意味ないよ。また給気ダクトの掃除はどうするの？
他スレに書いてあるの見ると３種より１種の方を高気密にしないと熱交の効率悪いとありましたね。
空気が100％熱交通っても70％の熱交換だから、熱交通らない空気があればその分効率は落ちるようです。３種でも隙間風が入ってもきっちり0.5回/h換気ならいいですけどね。風が強いと１時間当たりどれだけの換気回数になるか解らないのが問題です。私もその辺は素人で詳しいデータがなくよく解りませんが、きっちり換気量分だけなのか、それよりもずっと多いのかということですね。

[194: 匿名さん]

熱交換ありの１種換気ならまあ話分かるけどね。三種三種言うからさー。あんま意味ないよね。
「きっちり0.5回/h換気」てのも怪しいもんよね。
実際そんなきっちりいかないでしょ。
俺もなんとなくで話してるけど183も結構テキトーだろ

[195: 183]

我が家のＣ値は0.26です。自然給気口に風量測定器当てて換気計画と照らし合わせてほぼ設計値と同じと出てます。
テキトーではありません。Ⅰ地域なら１種熱交ありがいいと思いますが、Ⅳ地域なので給気ダクトがない３種でやりました。

[196: 匿名さん]

183さんにうかがいたいですが、第三種換気で高高のメリットは、三種中中に比べてどの辺にありますか？
冷暖房効率で得できないとすると、換気効率だけですか？
それなら窓開けとけばよくないですか？

[197: 183]

196さんに聞きたい。
窓を開けとくとはどういうことですか？季節はいつ？四六時中？夏？冬？

[198: 匿名さん]

>>197
快適に関するスレだよ。
換気効率なんか少々大小あったって、快適性に関係ないだろうが。
なんでピント外れた部分のアンチテーゼに対して逆質問なのかなあ。

[199: 入居済み住民さん]

シナプスが衰えているからだよ。現状認識が狭いんだ。つまり無知。

[200: 183]

どこが無知だ。我が家は快適と書いているだろ。
鉄骨が木造より快適という方いたら根拠がほしいね。
RCは対象外。出て来ないでね。

[201: 匿名さん]

換気関係ねえじゃねえかｗｗ>183

[202: 183]

高高なら換気効率いいよ。冷暖房効率落ちるといってもそれより１種と３種との設置コスト、運転コストとの差が、冷暖房費でペイするかどうかですね。それから１種給気ダクトと熱交のメンテは？
我が家の建築地域Ⅳなので、総合的に考えると３種でいいかと。勿論木造で。

[203: 匿名さん]

なんで１種換気との比較になっちゃうのでしょうか？
というか３種換気で熱交換なしでは、183さんの家ほど高気密でない住宅と比べてずっとイニシャルコストが高いのに、熱でメリットがない以上、冷暖房費は同じだけかかりますよ、理論上は。
ですから建築地域Ⅳなら中中でいいんじゃないですか、と皆さん言いたいのだと思います。

いや、183さんが快適で満足だとおっしゃるならそれでいいのですが、それを力説されても板のこちら側まで伝わらないのです。

[204: ご近所さん]

もっと単純な話でしょ。抽象的すぎて意味がわからん。

木と鉄。どっちが心地よいか。でしょ？

木の浴槽とステンレスの浴槽。温まる感じがするのはどちらか。

木の階段とスチール製の階段。昇り降りしたとき感地がよいのはどちらか。

木の梁と鉄骨の梁。見えていて目に心地よいのはどちらか。

[205: 匿名]

木の梁と鉄骨の梁で見えていて目に心地好いのは好き好きでは？
203さんのは熱だけとか１面だけを見るからおかしくなる。

[206: 匿名さん]

↑梁は鉄骨かな

[207: 203]

>>205さん
逆ですよ。
快適性は熱だけじゃ語れないから、高高自慢はそこそこにしたら、ということです。
おまけに３種換気では、せっかくの高高であっても、肝心の熱でさえ優位性を発揮できないんですから。

[208: 匿名さん]

高高とか換気ってそんなに重要？
人間が住みよい家は基本的に有害でないこと。
有害物質ばかりの家に住んでる人が高高とか換気にこだわるんだな、これが。

[209: 匿名]

今や24換気は取付が義務化されているのに有害かどうかがそんなに重要？じゃあ隙間だらけの昭和時代の家でも大正明治の家を建てればいいよ。
冬でも暖かい高高の方が重要だね。冬は暖房、夏は冷房をかける以上は高高にしないと冷暖房が無駄。で換気は必要最低限かける。
その上で無害な家ならいいじゃん。
高高は有害だと決め付けるの止めたら？

[210: 匿名さん]

>その上で無害な家ならいいじゃん。

そう、そこが肝心要。
無害でないなら問題外。