1000を超えたので作ります。
最近少々ガス派が押し気味かな?
オール電化の巻き返しを期待します。
誹謗中傷や差別的発言はNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう!
[スレ作成日時]2009-11-26 00:46:20
ガス VS オール電化 Part12
881:
匿名さん
[2009-12-12 11:12:06]
まあ精一杯「増エネ機器エコキュート」をお使いください。
|
||
882:
匿名さん
[2009-12-12 11:14:15]
相かわらずガス派(の一部)は議論にならない。。。
もうここにはその一部しか残っていないみたいだけど。。。 ところでガス併用のメリットは? |
||
883:
匿名さん
[2009-12-12 11:16:32]
経済性や環境性能、対災害性や安全性でガス併用は不利だから、ここらへんで一発逆転するネタが欲しいところ。
|
||
884:
匿名さん
[2009-12-12 11:19:25]
|
||
885:
匿名さん
[2009-12-12 12:03:28]
「平成21年度 地球温暖化防止活動環境大臣表彰」(技術開発・製品化部門)を関西電力が受賞、
「平成21年度 地球温暖化防止活動環境大臣表彰」(環境教育・普及啓発部門)を東京電力が受賞した。 <ソース> http://www.cosmogas.co.jp/member/m1/d/d04.aspx (ソース元リンク先がガス会社のオール電化対策ページというのが泣ける) |
||
886:
匿名はん1
[2009-12-12 12:20:42]
オソヨー、なんか最近、ここのヘイヨウ人の煽り方が下手くそになったね。どうしたの?
(ガス屋さんはこの時期、機器の不調で走りまくってるからかな~!?) ようするに、Part12になっても電化の煽りネタでさえ駄目でガスって事かな? 広島大学って、何を研究したのか知らないが、そもそもエコキュートの使い方自体が分かってないよね(大笑) (エコキュートは追い焚きしか出来ないとでも思ってるのかな~) ガス給湯なんか追い焚きごときで、「ガス代増エネ」で直接CO2を出しまくり! で、家に張り付いて火を焚いて出してるくせに。 まあヘイヨウ人は精一杯、元々の「ガス代増エネ給湯機器」をお使いくださいってとこかな(笑) ところで話が変わるんだが、番号はいいとして、文章に記号を付けても色が変わらなくなったのはなんでなの? ジジには分かりにくいんだよね。 他のスレはきちんと色が変わってるが...もしかして、私のPCだけ? もしかしてもしかしてもしかすると電磁波が原因か!?(笑) |
||
887:
匿名さん
[2009-12-12 12:21:16]
>国立環境研究所は、実効熱効率6割そこそこのガス給湯器よりエコキュートにしなさい言っているのですよ。
電力会社のカタログデータを鵜呑みにしたのかもしれませんね。 でもなぜ、国立大学の研究データを電力会社は無視できるんだろう。 >「平成21年度 地球温暖化防止活動環境大臣表彰」 そうか。こんなもの受賞してしまったら今更データが間違っていましたなんて口が裂けても言えないな。 |
||
888:
匿名さん
[2009-12-12 12:42:54]
>>887
>>876に書かれた広島大学の村川先生らの発表も、エコキュートのCOPが悪化するケースがあると言う研究結果を 発表をしてはいますが、それが地球温暖化に対して云々の話は直には触れられていなかったと思いますよ。 (この結果と環境とを関連づけて話そうとしているのはガス会社のWEBサイトやこのスレのガス派達) なぜなら村川先生の専門は建築環境や都市計画ですから。 電力需要のフラット化や深夜電力の利用、それに伴う発電効率の向上や有効利用などを含めた包括的な温暖化原因物質の 話や地球環境問題は村川先生の専門外です。 (研究者は専門外の部分にまで軽々しく言及することはありません。個々の専門分野の中の一つを明らかにすることに 意味があり、その成果をまた他の人が活かすことに意味があるのですから) その点、地球環境に対する個々の要素(例えば今回の広島大学の研究成果など)をまとめ、全体として考え、包括的に 「どのようにすれば良いのか」を研究、判断するのが国立環境研究所などの専門機関です。 >>876に書かれた結果は意味のあるものですが、その扱い方を間違えると>>887のようになってしまいます。 ということで、自分でも気づかないうちに目先の数値だけを追ってしまっているのはガス派のアナタ。 もっとお勉強しましょうね。 |
||
889:
匿名はん1
[2009-12-12 12:57:03]
>>887
その国立大学の研究データとやらで、「エコキュート」と「実効熱効率6割そこそこのガス給湯器」を比較して どっちが省エネか、世間に堂々と出したらいいんじゃない!? 広大は今更、エコキュートの使い方が間違っていましたなんて口が裂けても言えないだろうけど(大笑) |
||
890:
匿名さん
[2009-12-12 13:03:24]
おそらく広島大学のデータがまちがっていたわけではありません。
不適切なものがあったとすれば、研究対象者のエコキュートに不適切なモード選択や容量の設定があったり したことがあったと記載されていたと思います。 (1人暮らしに570Lのエコキュートを全開で使用した場合、確実にエネルギー効率は落ちますから) また、この研究はガス給湯器との比較でもありませんし、地球温暖化に対し直接言及するものでもありません。 ガス派も>>889も、もっと勉強してください。 |
||
|
||
891:
匿名さん
[2009-12-12 13:04:17]
>>888
>地球温暖化に対して云々の話は直には触れられていなかったと思いますよ。 温暖化の話しなんかしていないけど。 電力会社のデータがおかしいという研究発表を紹介しただけです。 広島大学の研究データが正しければ、増エネ機器になりえますってことです。 電力会社のデータが正しいという結果がわかればそれで十分ですが。 |
||
892:
匿名はん1
[2009-12-12 13:10:24]
|
||
893:
匿名さん
[2009-12-12 13:26:08]
>>891
>温暖化の話しなんかしていないけど。 あなたは何をもって「増エネ」と言っているのでしょう? ガス給湯器とエコキュートというエネルギー供給方式の違う機器同士で増エネ(省エネ)を比較する場合、 その多くは「環境負荷(化石燃料消費量)」や「経済性」といった尺度を基に比較しますが、 温暖化の話をしていないということは経済性の話ですか? それとも増エネの比較対象がガス給湯器ではなく、元々の熱効率が非常に高いエコキュート(追い炊き以外)に対して 増エネと言いたかったのですか? (それを言うとガス給湯器も給湯より追い炊きの方が熱効率が低いものが多いですよ。これって増エネと言いますか?) 違いますよね? この話は、ガス派>>873の投稿から続いているのですから、普通に考えて環境負荷の話でしょう? 他人からの話に納得しても、それを素直に認められないようでは議論になりません。 逃げをうった>>891の投稿は非常にはずかしいものです。 こんなやりとりしか出来ないようでは、ガス派の負けと言われても仕方がないと思いますよ。 |
||
894:
匿名さん
[2009-12-12 13:30:49]
COPなんてもものは夏冬で3倍以上も違うのに電化派は無視してるね。
|
||
895:
匿名さん
[2009-12-12 13:39:38]
↑
なんか動揺を隠しきれない感じの投稿ですね。 無理に話題を切り替えた・・・というところでしょうか。 関東地区程度の機構で考えるとCOPは夏冬で3倍違うものではありません。 ヒマラヤならあり得る話ですが。 (関東では夏期にメーカー表示を大きく上回る効率が得られる場合が多いので、それを含め3倍という 結果が得られることは稀に考えられます) 尚、最近ではAPF表示が通常となっています。 >>894の投稿は、ガス給湯器の熱効率は40%だと言っているようなものですよ。 これも確率的には十分にあり得る話ですが、それが比較に用いる事ができるデータとして有意なものではないでしょう。 |
||
896:
匿名さん
[2009-12-12 13:46:34]
ちなみに新大が行った暖房エアコンのヒートポンプのCOP実測実験では9を超えた実測値がありましたね。
気温1度未満での計測値なのに。 (エアコンが良いとか悪いとかいう話ではなく) 勿論、エコキュートとエアコンとは冷媒が違いますが、CO2冷媒(自然冷媒)も進化しており、近年では エアコンへの採用が進むほどになっています。 機器は進歩しているようですが、ガス派の頭の中は、いつまでたっても進歩していないようで残念です。 |
||
897:
匿名さん
[2009-12-12 13:54:52]
このバトル、やっぱりガス派の負けですね。
|
||
898:
匿名さん
[2009-12-12 13:57:59]
>逃げをうった
この研究発表は「エネルギー・資源学会」の研究会で発表されましたが、 この研究発表会の座長が関西電力の研究開発部長。 研究発表に危惧することがあればその場で反論できた立場なのに、そんな気配はない。 むしろその場では電力会社のデータに疑義があると指摘されていたのに、 何の反論もできなかったとも聞く(伝聞なので事の真偽は不明)。 さらに後日改めて反論したとも聞かない。 公表しているエネルギー消費効率そのものに疑いがあるという研究結果が出されているが、何も反応しない。 何かおかしいと思いませんか? 私なら、何かあるんじゃないのと疑ってしまいます。 |
||
899:
匿名さん
[2009-12-12 14:06:36]
平日昼間になったら、ボ ケ 老 人 の 匿1がでてきて全てぶち壊し(笑
|
||
900:
匿名はん1
[2009-12-12 14:08:06]
>>898
>何の反論もできなかったとも聞く(伝聞なので事の真偽は不明)。 だから、「エコキュート」と「実効熱効率6割そこそこのガス給湯器」を比較して どっちが省エネか、世間に堂々と出したらいいんだよ。 反論? 比較してまともに反論できてないのはどっちだよ。 そもそも「伝聞」のようなものを信じなければいけないような研究結果なのかね!?(大笑) それこそ何かおかしいと思いませんか? |
||
901:
匿名さん
[2009-12-12 14:16:14]
>その場では電力会社のデータに疑義があると指摘されていたのに、
電力会社のデータに疑義があると指摘した研究ではなかったのではないでしょうか。 *ましてやデータを公表しているのは器具会社ですし。 ちなみにCOPは実測値で表示していますよ。 ただ計測環境が特定のものなので、実際の生活ではCOPは時には高くもなりますし、時には低くもなります。 (APFになり結構改善しましたね) しかしそれはガス給湯器でも同じ事です。 エコジョーズの効率95%にも異論が出されていますが、ガス会社からの反応はありません。 その理由は大きく分けて主に2つあります。 ・反論に値しない。 ・計測環境が異なる。(差異のある結果でもおかしくない) >>898の言うような「とりあえず何かあるんじゃないの?」的な議論は研究の場では最も蔑まれる話です。 国立環境研究所からの提言に対し、片や個人の推理(妄想?)という話では、何ともお寒い限りですよ。 |
||
902:
匿名さん
[2009-12-12 14:19:00]
既に匿1批判しかできないとは、このバトル、やっぱりガス派の負けですね。
|
||
903:
匿名はん1
[2009-12-12 14:19:26]
>>899
ヘイヨウ人の自らいつもガスガセネタをふっといて、その老人にさえも何一つ勝れず、 「ガス大自爆」して尻尾を巻いて逃げる君よりはマシさ(大笑) Part12もやってるんだから、オール電化のせめて何か一つぐらいぶち壊してみなさい! できるもんならね(笑) |
||
904:
匿名さん
[2009-12-12 14:23:28]
>>899
だから空気を読…(以外略) |
||
905:
匿名さん
[2009-12-12 14:33:51]
あらためて見てみると、環境の話をするとき、電化派は「オール電化の方が環境にやさしい」と言うが、ガス派は「ガス併用の方が環境にやさしい」とは言わず、「○○の使い方をした場合、エコキュートは・・・」と状況限定の話をするりばかり。
|
||
906:
匿名はん1
[2009-12-12 14:37:07]
|
||
907:
匿名さん
[2009-12-12 14:40:32]
>ましてやデータを公表しているのは器具会社ですし。
電力会社の研究発表で実動COP平均値3.16というデータがあります。 それに対し、広島大学のデータでは1.82。 条件が違うとはいえ、これほどの違いが研究会で発表されたのに 設定条件の違いで済ませてしまうのが正しいことでしょうか。 国立環境研究所の提言だけを妄信していれば良いというなら何も言うことはありません。 |
||
908:
匿名はん1
[2009-12-12 14:47:35]
>>907 逆に
エコキュートの使い方をしらない広島大学のデータだけを妄信していれば良いというなら、電力会社も何も言うことはないと思います(笑) |
||
909:
匿名さん
[2009-12-12 14:48:35]
じゃあ、あなたの妄想を信じろと???
広大のデータはエコキュートの不適切な設定をふくめて、実測値としてこのような数値が出ていますというものだったのでは? ところで最終的に>>907は「環境に優しい・優しくない」の議論をしたいのですか? 比較対象は、ガス給湯器との比較の話・・・ですよね? 1.82という数値は発電効率や送電ロスを含めても、多くのガス給湯器の家庭環境での実測燃焼効率を上回る数値ですよ。 それともやっぱり「温暖化の話はしていないんですけど・・・。」って言って、振り出しに戻るのですか? |
||
910:
匿名さん
[2009-12-12 14:56:11]
ここは環境板じゃないんだから、ガス派の907も自らの不利な土俵でいつまでものたうちまわらなくても・・・と思うのは俺だけ?
ほら、ガスにはガスオーブンがあるじゃん! あと、昼間使っても高くない乾燥機とかさ! |
||
911:
匿名さん
[2009-12-12 15:03:56]
|
||
912:
匿名さん
[2009-12-12 15:04:42]
>じゃあ、あなたの妄想を信じろと???
「エネルギー・資源学会」もしくは「エネルギー・資源学会」での研究発表がいい加減なものだとするならば、 私の妄想となるんでしょうが。 本当に不適切な設定を含めて研究された結果だと断定できるのでしょうか。 もしそうならば、このような研究発表を紹介したことをお詫びします。 |
||
913:
匿名さん
[2009-12-12 15:07:52]
エコキュートの性能を最大限引き出すなら一番気温の高い日中に炊き上げる必要があるんだが、
電化派はほんとにそうして環境に貢献してるの? |
||
914:
匿名さん
[2009-12-12 15:16:48]
だから、>>890でも広大の研究はいいかげんではないと言っているじゃないですか。
あなたの妄想と言ったのは、>>898の後半部分のことです。 最後に、>>911に書いたことを理解されたでしょうか? 私が言いたかったのはそれです。 あなたが何を何とをどのような視点から較べたかったのか、私には最後までわかりませんでした。 おそらくあなた自身にもわからなかったのではないでしょうか? 同じように、単体の効率だけを見て考えると>>913のような誤った考え(昼間の高効率→直接環境に優しい)になります。 もちろん、COP数値だけならその通り昼間の方が高いのですが、環境負荷を考えた場合の本質は違うところにあります。 (これも広大の研究と国立環境研究所の研究の差と似たもので、互いに相反する結論ではありません) 注意してください。 |
||
915:
匿名さん
[2009-12-12 15:19:42]
まるで一昨日の不毛な議論の再現だ。
このバトル、やっぱりガス派の負けですね。 |
||
916:
匿名はん1
[2009-12-12 15:19:57]
>>913
では、環境によくないガス給湯器の性能を最大限引き出すなら必ず一番気温の高い日中に沸かして、ガス派は環境に貢献して下さい(笑) |
||
917:
匿名さん
[2009-12-12 15:33:24]
電化派勝利。
|
||
918:
匿名さん
[2009-12-12 15:34:13]
>広大の研究はいいかげんではないと言っているじゃないですか。
公表されているエネルギー消費効率に疑いがあっても、 今までより優れているから問題なしという考えなら納得です。 |
||
919:
匿名はん1
[2009-12-12 15:48:41]
そもそもエコキュートを作ってるのは電力会社ではないんだよね(笑)
まあ、測定方法や季節などによって捉え方は色々かもしれないが、元々エコキュートの使い方をしらない某大学の データーを鵜呑みにすると、約10社の大手メーカーが発表してるCOP値は全部、疑わないといけなくなるんだよね。 アンダスタンド? |
||
920:
匿名さん
[2009-12-12 15:49:14]
そーゆー話じゃないのに、やっぱりわかってないな。
捨て台詞まで2流だったか。 |
||
921:
920
[2009-12-12 15:51:54]
|
||
922:
匿名さん
[2009-12-12 15:54:00]
ガス派もエコキュートがすぐれていると認めたわけだね。
|
||
923:
匿名さん
[2009-12-12 16:00:08]
>そーゆー話じゃないのに
もともとそういう話をしてたつもりだけど。 そういう話だと困るようですね。 |
||
924:
匿名はん1
[2009-12-12 16:08:19]
|
||
925:
914
[2009-12-12 16:37:02]
>>923
「そういう話」というのは実効率数値とカタログ値との差異の話ですか? 「元々その話をしていたつもり」だなんて、いつの間にその話にすりかえたのでしょうか? ひどいものです。 こういう往生際の悪い人は嫌いなので、環境面に関してエコキュートが優位であるという点を 認めた上で話すのであれば、その話、お付き合いしますよ。 名前も人違いにならないように、レス番名でしましょう。 ひとつひとつ確認していかないと、しばらく経った頃に知らないフリしてひっくり返そうとしますからね。 この人達(ガス派)は。 ただ、この点の結論は「実測値(←この表現もあいまいすぎますが)とカタログ値との差は存在する」 というのが結論となります。 理由は実測値の基準があいまいにしか定められないからです。(一人暮らし?5人家族?など) このことはガス給湯器でも同じ。 この世界(家庭)に熱効率95%で実質稼動しているエコジョーズは、おそらくありません。 *そのような環境はフルメンテで定常稼動を続けるガス会社のラボくらいなものでしょう。 エコキュートに関しては、カタログスペックを大きく超えた値で実質稼動している物があるでしょうけどね。 *これが熱効率COPとの差。COPはカタログ値を超えても不思議はありませんが、熱効率は理論上 100%を超えることが出来ません。 ・・・ということからも、ガス給湯器には熱効率での将来的な伸び代は既にありません。 メンテナンスフリーを目指して実質的な熱効率を向上させていく程度が限界です。 だからこそ、エネファーム等々の新商品を開発しているわけなのですが、それもあまり上手くいっていない ようですね。。。 ということで、このバトルを買うなら、レスおねがいします。 |
||
926:
匿名さん
[2009-12-12 17:01:35]
エコキュートがカタログスペックを超えて稼働とか電化派の妄言が激しくなってきたな。
|
||
927:
匿名さん
[2009-12-12 17:02:42]
IHのぺろっとした見た目が嫌いです。
ガスコンロのデザインも性能もいいやつがたくさんでてて、芸術品!?というのもあります。 コンロだけのためにガスをひくというのももったいないので給湯器もガスにしました。 コンロの見た目だけのためにガス、です。ゴトクがかっこいいのです。 エコに関してはなんともいえませんが他でがんばっているから許してください。 (1時間程度の距離なら歩きます 田舎ですが車は極力使いません) やっぱりせっかくの家ですし、性能だけではさみしいじゃいですか、、、ダメ? |
||
928:
匿名さん
[2009-12-12 17:06:42]
ようするに、ガスって生活必需品から趣味の道具に成り下がったって事かな?
|
||
929:
匿名さん
[2009-12-12 17:17:44]
>実効率数値とカタログ値との差異の話ですか?
実働COP平均値が片や3.16、片や1.82。 これだけ違う結果が出ても疑問に思わないのはなぜだろうという単純な疑問です。 条件が多少でも違えばこのくらいの差は当然ですか。 広大の研究もいいかげんではないと言っているから、 それほど極端な条件設定しているとは考えていないようだし。 |
||
930:
匿名さん
[2009-12-12 17:18:27]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |