ガス ＶＳ オール電化 Part12

[匿名さん]

1000を超えたので作ります。

最近少々ガス派が押し気味かな？
オール電化の巻き返しを期待します。

誹謗中傷や差別的発言はNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう！

[781: 匿名さん]

未だに、深夜電力が余ってるなんて間違ってるやつがいるんだな。

[782: 匿名さん]

>全てが自分に都合の良い契約なんてこの世にない。

だからそれが電力会社都合の制約なんだって。

[783: 匿名さん]

>>777

読解力を持っていてもあなたの文章は理解不能。

＞いや、>>758はガス派のふりした電化派だろ。
＞きっとそうに違いない。
＞そうでなければ、、、意味がわからない。

とまであなたと同じガス派からも言われてるよ。
それくらい文章表現力がないということ。

[784: 匿名さん]

>>777のように「安くいつでも沢山使いたい」「制約が課されるのは我慢できない」という考え方は、電力だろうがガスだろうが、今後は成り立たなくなっていく。
まあ、これまでもそんな都合の良い考えは、成り立ってはいなかったけど。

[785: 匿名さん]

783

>電気とガスを併用して使うのがあなたの好みであり、あなたにとってはそれがベストの選択なわけでしょ～？

だからあなたほんとに読解力無いな。
オレはどこにオール電化製品とガスを併用したいなどとはどこにも書いてないよ。勝手に解釈広げるなよ。
オレが書いたのは、ライフラインとして使う人間が好みに応じて選択できるようになっているのが
ベストと書いたのであって、オレ自身のベストとは書いた覚えは無いけど。
集合住宅ってのはオーナーチェンジは当たり前のように起こるし、入れ替わるオーナーが選択できれば
いいんじゃないってことだよ。あなたは自分ひとりの世界しか見えてないんじゃない？

[786: 匿名はん1]

オソヨー、アレ？　冬限定の床暖房自慢大会は終わったの？　
床暖房はガスしかないと思ってる人がいて、オモローだったのに（笑）

で、電磁波ネタは不時着だったみたいだね（笑）
最近は併用の人でもＩＨコンロを使ってる人が多いから、知らずにヘタな煽り事を言うとその主婦なんかは
「ムッ！」っとするよ。
だから、最近のガス屋さんはコンロに関して電磁波ネタは少なくなったのかな！？（笑）
併用の人も自分のＩＨで健康被害なんてケチつけられたら、給湯器も電気にしちゃう可能性があるからかもね。

次は電気料金ネタかあ～。このスレにいるヘイヨウ人は元々どうせエコキュートや電温器とかを使ってないんだから従量電灯でいいだろうし、光熱費を言うならガス屋に「高い」って言うべきだよ。
君ら得意の妄想かもしれないが、ガスメーターにセンサー等をつけて
「深夜使用は倍の料金にしてもいいから、朝昼晩使用のガス代をせめて今の半値にして」．．．っとか！
そうすれば、少なからずガスも人気が出てくるだろうに（笑）

[787: 匿名さん]

まわりが見えていないな。

少しおちつけ。

[788: 匿名さん]

オール電化の料金体系はガス会社のものよりは遥かにまとも。

ピークカットをねらいとし、安い料金で深夜電力の有効利用を促進する一方、昼間がやや割高なオール電化の料金体系は、
昼間電力の使用を抑制する効果をもち、電力の昼夜平衡を奨めるための方策のひとつ。
（実際に食洗機や乾燥機の昼間運転を避け、深夜運転させるように配慮する心構えができる）

このような考え方、手法を、アルファベット3文字で、、、何て言うんだったかな。。。（追記求ム）

特定の器具の採用を前提とするのは、ガス会社の床暖房などの普及促進方策と同じ。
ただ、ガス会社の優遇策には「普及促進」以外に、前述したような全体に配慮した大義名分は無いけどね。

[789: 匿名さん]

７８３だが、ちなみに７６０のレスは私ではないよ。

＞オレが書いたのは、ライフラインとして使う人間が好みに応じて選択できるようになっているのが
＞ベストと書いたのであって、オレ自身のベストとは書いた覚えは無いけど。

これまたおかしな事をおっしゃるもんだ。
ベストだけど、あなた自身のベストではない！？
じゃあ、誰に対するベストなの？

＞集合住宅ってのはオーナーチェンジは当たり前のように起こるし、入れ替わるオーナーが選択できれば
＞いいんじゃないってことだよ。

あなたは物件価格を完全に無視して話してるの？
まず、オール電化仕様で建てたマンションになおかつガス管を整備。
この段階で分譲価格は間違いなく上がる。
そうすると新築分譲時点で売れにくい物件になる。（使わない設備にどれだけの人が金を出すのだろう？）
その物件を売却しようとすると、その分を上乗せして売れるかどうかだけど、
おそらく売れない。
ガス併用にしろ、オール電化にしろ通常使用するのはどちらか１つ。
ガスが使いたい人にオール電化仕様はいらないし、オール電化を使いたい人はガスなどいらない。
両方付いてても生活上、片方しか使えないんだから、両方付いた物件より価格の安い基準が１つ
（ガス併用 ＯＲ　オール電化）の物件におさまるのは当然の道理。

＞あなたは自分ひとりの世界しか見えてないんじゃない？
残念ながら、私にではなくあなたの自身の事だと思うよ。

[790: 匿名さん]

>>785=>>777=>>785

本当にしつこい人。
783さんはじめ皆さんから理解不可能の文章や主張だと何度も指摘されてる人が他人に読解力無いと説教？？
自己都合の自己至上主義に自己満足してるだけのレスは
派を問わず皆が不快になるだけなのでやめてくださいね。

[791: ↑]

冒頭部分
758=777=785 です。

[792: 匿名さん]

売ること考えたらガスが入っていたほうがいいんじゃない？
物件探している人すべてが電化派とは限らないし。
電化物件は電化派にしか売れない。これをどう見るかだね。

[793: 匿名さん]

ヘイヨウは幹線太けりゃ電化にできるが電化はヘイヨウにはならないということで
電化のほうが売るときの客を選ぶことは間違いない。

[794: 匿名さん]

延岡市大貫町の住民が、携帯電話基地局からの電波で頭痛など健康被害を受けているとして、
ＫＤＤＩ（本社・東京）を相手取り、基地局の操業差し止めを求める訴訟を今月１６日にも宮崎地裁
延岡支部へ起こす。原告は、基地局の半径４００メートル以内の住民ら約３０人にのぼる予定。（松井望美）

　提訴するのは、同地区で「大貫５丁目ＫＤＤＩ携帯基地局を撤去する会」を結成する住民ら。
原告団の岡田澄太団長によると、基地局は２００６年秋、３階建てマンションの屋上に設置され操業を
始めた。

　直後から頭痛や耳鳴りを訴える住民が周辺で現れ、同年１１月末には基地局撤去を求める約４千人の
署名を同市の首藤正治市長あてに提出。「撤去する会」として０７年２月、ＫＤＤＩに体調不良の住民が出た
ことを伝え、基地局の撤去を要請した。

　これを受け、ＫＤＤＩ側が総務省九州総合通信局（熊本市）の担当者も交えて電波測定を実施。停波時に
比べて約９千倍の電波が室内で検出された地点もあったが、ＫＤＤＩ側は「電波法で定める電波防護指針値を
満たしている」として撤去要請に応じなかった。

　市による同年１１～１２月の健康相談では周辺住民６０人のうち４５人が耳鳴りや頭痛を訴え、大半が基地局
設置以降に自覚症状が出たという。住民側も独自に同年５月と０８年７月の２回、アンケートによる健康調査を実施。
それぞれ６３人（回答１０４世帯中）、７９人（同１４９世帯中）が耳鳴りや肩こり、不眠などの症状を訴えた。
７９人のうち、基地局の半径５０メートル以内の居住が１９人、１００メートル以内が６２人だった。

　基地局近くに自宅などがあった岡田団長は、体調が優れないため設置後数カ月で約１０キロほど離れた場所に
自宅を移転。「基地局の近くにいると頭が痛くて息が詰まる。とにかく普通の暮らしができるように、１日でも早く
撤去して欲しい」と話す。

　ＫＤＤＩ広報室は「基地局設置については適正な対応をさせていただいている。裁判に関しては今後、訴状を
見てから対応を検討する」としている。

http://mytown.asahi.com/miyazaki/news.php?k_id=46000000912070004

[795: 匿名さん]

>>792
まず売れないよ。
ガスが良ければ単にガス併用物件を選べばいいし、ガスがいらなければオール電化物件を選択
すればいいだけだから。

仮に同じデベで３棟マンション（同じ間取り）を建てたとして、ガス併用５０００万、オール電化５２００万、
ガス配管完備＋オール電化５４００万。
７９２さんはガス派だろうから、ガス併用希望だとした場合５０００万で買えるのに、
ガス配管完備＋オール電化５４００万の方買うなんて選択する？　

それと電化派もマンション選びでオール電化ありきで探したりする人は少ないよ。
まずは立地。
そして希望立地にオール電化とガス併用があれば、各マンションの仕様などを検討して
総合的にオール電化が勝っていればオール電化を選択する。
もし間取りや部屋の仕様などがガス併用の方が魅力があればガス併用を選択する。
その程度の事。
もちろん間取り、部屋の仕様が同等ならばオール電化を選択するけどね。

[796: 匿名さん]

>795

>ガス配管完備＋オール電化５４００万の方買うなんて選択する？

これは極端な値付けだと思いますが、売る側ではなく物件を選ぶ側にとって見ればＯＰ締切り前までに
電化かヘイヨウが選べるというのもいいと思います。

これからはお客の好みも多様なので、１棟全部電化で個別にはヘイヨウにはできないとか
ヘイヨウだけど幹線細くて電化にできないとか
そういう限定的な物件では幅広いニーズの客を集め短期間に売りぬくには厳しいものがあるように思いました。
あくまで選ぶ側から見た都合の論理です。

[797: 匿名さん]

>これは極端な値付けだと思いますが、売る側ではなく物件を選ぶ側にとって見ればＯＰ締切り前までに
>電化かヘイヨウが選べるというのもいいと思います。
併用をガス管の引き込みのある住戸と考えるならば、建築確認申請上の問題が発生すると思いますよ。
地区にもよると思いますが、申請時に「ガスを引き込むかどうかわかりません」では難しいものがあります。

>これからはお客の好みも多様なので、１棟全部電化で個別にはヘイヨウにはできないとか
>ヘイヨウだけど幹線細くて電化にできないとか
>そういう限定的な物件では幅広いニーズの客を集め短期間に売りぬくには厳しいものがあるように思いました。
オール電化には建築物丸ごとのガス設備排除というメリットも大きいので、実質的にはオール電化
対応のガス併用物件ということになると思います。（その場合、各住戸までガス配管はあるでしょうね）
そのためには幹線容量を太くしておく他に建築的な（例えばタンク設置部の荷重計算等）対応が出ます。
もちろんこの程度のことならば金で解決はできますが、消費者に選択肢を与える一方で、競合に対して
デベは販売で苦労する（消費者はその「選択肢」を金で買い、支払いに苦労する）ことになります。
「何とでもできる」ということの裏にはどこか（多くの場合はコスト）を犠牲にする面が出てきますから。
建築（住戸のエネルギー選択）は着せ替え人形ではないので、「どうとでもできる」というメリットは
一般的な消費者にとってあまり大きくありません。
ましてやエネルギー源の選択とは、住戸の購入にあたって言えば、二次的な（第一優先ではない）選択です。
仮に価格が同じならば、多くの人は、まずはもう少し駅から近い物件を・・・という探すなどするでしょう。
「どちらでも対応できる（という限定的な物件）」では、現実問題、なかなか厳しい部分が多いと思いますよ。
実際には、それが選ぶ側から見たときの論理だと思います。

[798: 匿名さん]

797さん

お詳しいですね。

>実質的にはオール電化
>対応のガス併用物件ということになると思います。（その場合、各住戸までガス配管はあるでしょうね）
>そのためには幹線容量を太くしておく他に建築的な（例えばタンク設置部の荷重計算等）対応が出ます。

こんな物件があればいいなと思いました。
やっぱりこのくらい贅沢な設計になると億ションじゃないと期待できないでしょうかね？
でも私ら選ぶ側から見たらカラーセレクトの次の差別化としていいんじゃないかと素人目には思いました。

[799: 匿名さん]

資産価値的に見ると、やっぱりガスは無いより有った方がいいと思う。

売る気はないならオール電化でもいいと思うけど、将来売る可能性が少しでもあるならガス併用がお勧めだと思うよ。

[800: 匿名さん]

ガス併用かオール電化かなんかで資産価値なんぞは変わらんよ。
環境税導入も控えてる昨今だし尚更ね。
資産価値うんぬんは9割は立地。

[801: 匿名さん]

電化派元気ないね。

[802: 匿名さん]

少し前に１人のガス派が自爆してたね。

[803: 匿名さん]

環境税導入以降は電化住宅のほうが中古売却もしやすくなると思います。
似たような売れ残りの他の物件と大差なく特徴のない併用住宅より、
割安な光熱費ですみ、環境税課税額や保険料等も抑えられる電化住宅のほうがはっきりした市場ニーズがでるようになるから。

不況はたいして回復もせず、なかなか給料も上がりにくいご時世に、
これから控えている様々な分野での税金増額や生活必需品の高騰も予想されている。

生活する上で必ずかかる光熱費や税金などを抑えたい気持ちはみなより強くなってきているし。

[804: 匿名さん]

オール電化を導入しやすい条件(戸数確保するための大規模化など)がある以上、マンションでは資産価値に影響する。
どこかの現役引退した年寄ならいいけど、
先の長い世代はオール電化マンションなんて手を出す代物ではない。

[805: 匿名さん]

>>804の投稿は妄想にオール電化批判という作意が追加されると
どのような理由でもこのような結論に至るという良い見本ですね。

物件単体・別項目としてみるべき事柄をオール電化というくくりで考えてしまったのが

そもそもの間違い。加えて言うなら客観的なデータも無いです。
まあ、以前から>>804と同じように「オール電化は内装がイマイチだからダメ」みたいな
根拠も関係も無いものを揶揄するガス派は多かったけど。

ガス派曰く、メリットが大規模床暖房しかないガス併用はこの先どうするのでしょうね。

その大規模床暖房もエコキュート床暖房の進化が止まらず危うい状態ですが。
他にメリットはないのでしょうか？

[806: 匿名さん]

電化製品の進歩や環境税導入など何かとガスには逆風が吹いてますからね。
必死なんだろうね。

[807: 匿名さん]

>>802
だからあいつはガス派じゃないってば。

[808: 匿名さん]

環境税で苦労するのは、オール電化だが

[809: 匿名さん]

>>805
早くエコキュート床暖房がまともに使えるようになるといいね。それまで足下寒いけど。(笑)

[810: 匿名さん]

こうやってずっと「足下寒い」を繰り返している人は、ガス派の中でも１人なので勘違いしないでください。
荒らしです。

[811: 匿名さん]

車も数年後にはコンセントで充電できるEVカーを普通に市民が乗るようになりますね。

ガス併用住宅だってキッチンではIHを採用する率はどんどん上がっているし（新築マンションでのオプション、一戸建てでのオプション、既存住宅のリフォームでも）、
世間ではこのスレに出没するガス派ほど電磁波という言葉にアレルギーのある人はいないのが現実。
｢働く母｣が多い今、家事が楽になる流行のお掃除機具(高性能掃除機やスチームモップなど)やいろんな健康機具もみな電化製品。
みんな掃除が楽で安全性が高い機器を使いたい思考が強いですから。
普段から高性能の電化製品に囲まれて暮らしていることが普遍的な現代人に、IH限定で未知の恐怖を語ろうとしたりしても無駄ですよ。

住み替えや水まわりリフォームのタイミングでオール電化にしたいと思っている主婦は多いですから、
環境税導入やそれをうけての市場動向がまた大きな波になるでしょうね。

[812: 匿名さん]

>>808 そう主張する理由を述べてくださいな

でなければあなたの言い放つだけのレスの新しいパターンはこれだということだね

[813: 匿名さん]

国立環境研究所は２０年に、多くの家庭に太陽光発電やヒートポンプ式の給湯機、
省エネ効率の高い発光ダイオード（ＬＥＤ）、４割に電気自動車などのエコカーが普及

すれば、二酸化炭素（ＣＯ２）排出量は約７割減らせると試算する。
　このように家庭部門の削減の切り札の一つに目されているのがヒートポンプ技術を
使った家庭用給湯機の「エコキュート」だ。空気中の熱を利用し、ＣＯ２を冷媒として

お湯を沸かす仕組み。国の制度でも大気熱が再生可能エネルギーに位置付けられ
ている。
　０１年に投入された「エコキュート」は、０７年９月に１００万台を突破、その約２年後の
今年１０月末に２００万台を突破した。この２００万台によるＣＯ２の排出抑制効果は、

青森県にほぼ匹敵する広さの森林が１年間に吸収するＣＯ２、約１４０万トンの規模に

相当するという。
　家庭で消費されるエネルギーのうち、約３分の１は、給湯で占められているだけに、

従来の燃焼式給湯器に比べると約３０％の省エネ効果を実現でき、ＣＯ２排出量を
半分に減らせると、その効果は大きい。家庭から排出されるＣＯ２削減の鍵となりそうだ。
　　　　　　　　　　フジサンケイビジネスi　（2009.12.07）

[814: 匿名さん]

>オール電化にしたいと思っている主婦は多いですから
外で汗水ながして働く旦那の収入を無視して、
家でごろごろしながらの妄想はよくないよ。
目先の楽ばかり考えず、老後の蓄えを考えようね。

[815: 匿名さん]

とは言っても、オール電化にしたいと思っている主婦が多いことは事実。

また、老後の蓄えを考えた場合も、オール電化がお勧めですね。

[816: 匿名さん]

老後の安全性や利便性を考えて、中高年世代の方々がオール電化にリフォーム
って人が多く、リフォームでの電化率の割合もとても上昇してますね。

定年後の住み替えでオール電化にする家庭も。

[817: 匿名さん]

>>810
荒らし？バトル板で反論もできずに何言ってんだ、負け　犬。

[818: 匿名さん]

ガスコンロの安全装置が義務化されたのは歓迎すべきことですが、稀に居る火力（熱）にこだわって料理をしたいという人には、むしろ安全装置は邪魔な場合もあるようですね。
ガス火でも鍋を過熱状態にできなくなりましたから。
一部の話なので、あまり影響はないのかな。

[819: 匿名さん]

>>817
仲間われ？


こういう人に対してはガス派からも諫めてもらえませんか？
最近の流れを見てもらえればわかるとおり、電化派の地道な努力は報われつつありますよ。

[820: 匿名さん]

「反論もできず」に・・・って。。。
無視されていることも気付かない>>817は余程の幸せ者か、単なる馬鹿か。

[821: 匿名さん]

とりあえず本題に戻ろう。

ガス器具が昔持っていた性能（主に出力）面でのアドバンテージが少なくなってきている
・・・というか、無くなって電化機器が逆転してしまっていることは事実。
その上コスト的にもオール電化に対抗できないのでは、もう厳しいよね。

これは元々のポテンシャルの差もあることながら、長い間競争に晒されてきた電気機器業界と
ずっと敵が少なくて進化をする競争の無かったガス業界との製品開発能力の差もあると思うな。

現時点で「積極的にガス併用を選ぶ」という人はどれくらいいるのだろう？
まあ、「ガスも電気もあるからOK」的な安易な考えで選ぶ人も多そうだし、（むしろ販売員なんか
そう言って売るだろうな）それとも今からエネファームに期待してガス併用を選ぶ人が居たりする
のかな？
（大人数の戸建てならまだわかるけど、家族形態も変遷するものだからね。。。）

[822: 匿名さん]

今、どうしても使わざるをえないガス器具、使った方が良いガス器具があるかどうかと考えると…あまりないような気が。
現時点での性能や将来性を考えるとエコキュートは使いたいし。
ガスを併用すること自体にどうのこうのは言わないけどさ。

[823: 匿名さん]

電化にしちゃった人たちって、後戻りできないから必死なんですね。
そんなに後悔しているのでしょうか？

[824: 匿名さん]

>>822とか、もうバトルじゃない独り言だしな。

[825: 匿名さん]

>使った方が良いガス器具があるかどうかと考えると…あまりないような気が。

火を使えないだけ。まともな料理も作れないやつが何言ってるか？
全国の飲食店すべてＩＨに変えてみろ。
料理をちゃんとやるやつは火を使うのは当たり前。

[826: 匿名さん]

＞電化にしちゃった人たちって、後戻りできないから必死なんですね。
＞そんなに後悔しているのでしょうか？

後悔する人が多かったらこんなにオール電化増えないでしょ。
マンションは色々と企業間で事情があるからいっきには増えないけど、
個人で決められる戸建てに関しては新築物件の半数以上がオール電化を選択する地域もたくさん出てきてる。
プロパン地域だけでなく都市ガス地域でもね。
家庭用エネルギーとしはガスはすでに必要ないものになってる明らかな証拠。

家庭におけるガス需要の減少は明白だからガス屋は必死。
あるガス会社１社だけで年間９０億もの対策費を使ってることを見ても明らかだね。
利用者にとってはガス機器を安く買えるが、結局はその金を払ってるのは利用者。
ひと昔前の携帯の販売に似てるね。

[827: 匿名さん]

>火を使えないだけ。まともな料理も作れないやつが何言ってるか？
>全国の飲食店すべてＩＨに変えてみろ。
>料理をちゃんとやるやつは火を使うのは当たり前。

こんなこと書いて悲しくならないのかね。

[828: 匿名さん]

プロの料理と家庭の料理を一緒に考えている時点で大間違い。
ガス器具で較べても、プロ仕様と家庭仕様ではまったく異なる。
まあ、素人なりに、わからないで言っているのだろうけど。

[829: 匿名さん]

いまだに「家庭用ガスコンロの機能≧家庭用IHの機能」と思っている人っているんですね。
両方体験した立場から言うと、特にホームユースでは機能、安全、出力共にIHのメリットが際立ちますよ。

ガス派の>>825なんかは、きっと今のIHを使ったことがないのでしょうね。
いつまでたっても「しっかりした車はガソリンで走るのが当たり前」って人なのでしょう。
きっと10年後も。

[830: 匿名さん]

後戻りができず必死なのはガス器具販売会社ですよ。
事実、つい先日もガス器具販売の人からエコキュートは壊れやすいとか
なんとか、事実無根の投稿がありましたしね。
まだ今も匿名さんの名前で出没しているのでしょうけど。

[831: 匿名さん]

この連投が電化派の必死さをあらわしてるねぇ。

[832: 匿名さん]

何でも販売員とか関係者とか疑ってしまう人間不信の電化派。

[833: 匿名さん]

>両方体験した立場

素人がショールームで見たぐらいでガスとＩＨの出力差をどうやって把握するんだろうね。
ストップウォッチと温度計でも持ち込んで計測したのかな？
それともお得意のカタログデータに惑わされたか。

>いつまでたっても「しっかりした車はガソリンで走るのが当たり前」って人なのでしょう。

燃焼しなけりゃ温暖化に影響ないと思っている短絡的な考えの持ち主。

不必要な時間帯でも発電機を止められない発電所が出す大量の熱も温暖化源だから忘れないように。
そしてその電力会社の都合にのせられているのが電化派。

[834: 匿名さん]

>>832
事実を言うと、電化派が疑っているわけでもなく、ガス器具販売会社の人の方から突然「ウチのエリア（の給湯器）はノーメンテ」だなんて言い出したという有様…。

ガス派も併用のメリットをじゃんじゃん連投しようよ。
>>833みたくガス併用のメリットとは全く関係の無い部分で、電化派の投稿に的外れな言い掛かりをつけるのも別に良いけどさ。
今のところ出てきたのは「ガスファンヒーター」と「大規模床暖房」だけだよ。
言い分をよくよく聞いてみると、ガスファンヒーターの方はメリットがゼロに近かったけど。

[835: 829]

>>833
>>829では温室効果ガスの話をしたつもりはなくて、いつまでもガスコンロが有利なつもりでいるガス派>>825の「固定観念」を揶揄しただけだったんだけど、そこで自ら温暖化の話にふっちゃうんだね。
ホント、懲りないですね。

[836: 匿名さん]

>834

ノーメンテって何ですか？

ガスだと何かお金取られるのですか？
うちはいまのところ注意書きみたいのがたまに入ってくるけど
費用がかかるようなことは強要されてないけど。

[837: 匿名さん]

>834
なんでガスファンヒーターのメリットが0なのさ。
あんなにポッカポカなものは無いと思うのに。

という私はオール電化。床暖なし。
私が悔やんでるのはガスファンヒーターのみ。

[838: 匿名さん]

ガス派からすら推されもしないガスファンヒーターファンだなんて奇特な方だ。
寒冷地住まい？
とりあえず、換気にご注意あれ。

[839: 匿名さん]

>不必要な時間帯でも発電機を止められない発電所が出す大量の熱も温暖化源だから忘れないように。

（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ

[840: 匿名さん]

IHの使用時間帯から考えれば火力発電と考えるのが妥当だから、ガスコンロより環境負荷が高いのは常識。

[841: 匿名さん]

ウチは日中の消費電力、オール電化にしてから、おそらく減っています。
（オール電化にする以前の時間帯別データが無いので「おそらく」となって
　しまいますが、計算上は確実です。）

オール電化にしてからは洗濯乾燥機や食器洗浄器を意識的に電気代の安い
夜間に使うようになったので、オール電化にしてから増えた昼間使用の電化機器
であるIHと、夜間使用に切り替えた電化機器（例えば乾燥機）の消費電力と使用
時間差を考えると後者の方がずっと大きいので、結構な量減っているはずです。
（まあ、IHは無意識に使っても「昼料金」ではなく「朝晩料金」の時間帯が多いのですが）

最近の食洗機や乾燥機は本当に静かなので、このような使い方をしている方は
オール電化には多い・・・というか、むしろ普通のことだと思います。
周囲の方にうかがうと、洗濯機ですら深夜利用でも問題がないですからね。
（建築仕様にもよるでしょうが）
ちなみにエコキュートは低温モードでも湯量が間に合っているので、深夜運転以外
したことがありません。

電力消費の大部分を占める産業用の電力需要は将来的にみても昼間使用が多い
ことが確実なので、オール電化のようなディマンドサイドマネジメント（ＤＳＭ）の輪に
参加するのは地球環境にとっても確実に良いことですよ。
これはガス併用の方も意識すればできることです。（ピークカットに参加できます）

ただ、ガス併用の方は電気代が安くならないのが残念でしょうけどね。。。

[842: 匿名さん]

>>833
「両方体験した」立場というのは、住まいをガス併用からオール電化に乗り換えて両方体験した立場という意味ですよ。
ショールームで見ただけではありません。両方とも長期間体験しての感想です。
ちなみに私は業務用厨房機器もガスと電気の両方とも経験しています。
プロの世界でも今時電化機器をバカにしている人は、逆にまわりからバカにされますよ。

（もしくはそんな人は融通が利かず使いにくいということで干されるか）


>燃焼しなけりゃ温暖化に影響ないと思っている短絡的な考えの持ち主。
>不必要な時間帯でも発電機を止められない発電所が出す大量の熱も温暖化源だから忘れないように。

そんな考えの人はガス派・電化派を問わず、もういないのでは？
むしろ貴方を見ていると全体でのエネルギー環境のことを考えていないのはガス派の方にも思えるのですが。
（他のガス派の人達には失礼な言い方かもしれませんが。）

ちなみに毎日地球に降り注ぐ太陽からの熱に較べれば、発電所が直接出す熱量なんでマッチの炎以下のもので、それが直接地球温暖化に関与するとは考えられていません。
もう少しお勉強しされることをお勧めします。

[843: 匿名さん]

電気も熱から作り出されていることを知らない人がいますね。

発電所は電力需要が減っても蒸気の圧力容器の関係で発電を止めるわけにはいきません。

だから夜間も相当の余剰電力が出てしまうのです。

>発電所が直接出す熱量なんでマッチの炎以下のものでそれが直接地球温暖化に関与するとは考えられていません

だったら省エネだのデマンドだの言うのやめれば？
使い切れない熱が有効利用されるように電化電化って言ってるんでしょう？
それが無視できるっていうんだからなんか言ってることが矛盾している。

[844: 匿名さん]

>>841
電力会社の稼働効率改善とエコを誤解している典型的なレスだな。
光熱費が安いからといってエコ的には何も改善などしてないよ。
現在、日本の電力需要は全時間帯で原発の発電量を上回っている。時間を変えても、光熱費が変わるだけで環境負荷は変わらない。

[845: 匿名さん]

太陽のエネルギーと発電エネルギーをいきなり比較に出すのって何か話が飛んでない？

発電所が発電に使っている熱エネルギーが無視できるならＣＯ２削減もＣＯＰ１５も不要だよ。

[846: 匿名さん841]

>>843

>電気も熱から作り出されていることを知らない人がいますね。
>発電所は電力需要が減っても蒸気の圧力容器の関係で発電を止めるわけにはいきません。
>だから夜間も相当の余剰電力が出てしまうのです。

そんなことを今更解説しなくても。。。
私が>>841でも書いた通り、その夜間の余剰電力の利用を促し、昼間の電力需要を効果的に
抑制するのがオール電化の機器システムであり、料金体系です。
（ディマンドサイドマネジメントの手法のひとつ）
http://www.mri.co.jp/NEWS/column/today/2008/1189199_1634.html
昼間電力の抑制はその時点でのエネルギー消費減だけでなく、夜間の余剰電力の発生抑制
にもつながります。
>>842がどこにくってかかって来ているのかすら不明ですが、私の話になにか矛盾がありましたか？


>>発電所が直接出す熱量なんでマッチの炎以下のものでそれが直接地球温暖化に関与するとは
>>考えられていません
>だったら省エネだのデマンドだの言うのやめれば？
>使い切れない熱が有効利用されるように電化電化って言ってるんでしょう？
>それが無視できるっていうんだからなんか言ってることが矛盾している。

わからない人ですね。
発電所のことを考えた場合、地球温暖化の原因になっているのは大気中に放出される温室効果ガスで、
発電所から出る「熱」ではありません。
私はそのことを言ったのです。
もう一度言うと、地球温暖化を考えたとき、発電所から出る「熱」は無視できるレベルです。
（発電所から出る「熱」が影響を与えるとすれば、気候変動とは関係の無いレベルでの、温排水による
スポット的な海水温の上昇に伴う生態系への影響ですね）
温暖化を考えた場合、重要なのは放出熱量を減らすことではなく、発電所や家庭に設置されるガス器具
までを含めたトータルで放出される温室効果ガスの排出を抑制するなのです。


それにしても、これでは議論になりません。
ガス派のみなさんがこれまでこんな中途半端な知識で「オール電化はダメ」だなんて言っていたかと思うと、
こちらも正直言ってがっかりします。
>>843は何も解っていないようですから、ガス派の人からも指摘してあげてください。

[847: 匿名さん841]

>>845

>太陽のエネルギーと発電エネルギーをいきなり比較に出すのって何か話が飛んでない？
>発電所が発電に使っている熱エネルギーが無視できるならＣＯ２削減もＣＯＰ１５も不要だよ。

貴方もですか。。。
>>833が言った「発電所から放出される熱が地球温暖化に直接働きかけている」という間違った
投稿に対して、私は「太陽のエネルギーと発電エネルギー」を比較に出したのではなく、

「温暖化に実際に直接働きかけているしているエネルギー（例として太陽エネルギー）と、発電所から
放出される熱（>>833が言う温暖化の原因）」とを比較したのです。
話を大きく飛躍させたのは>>833。その話にあわせると、例として太陽と・・・の話になるのです。
意味、わかります？

その意味では
>発電所が発電に使っている熱エネルギーが無視できるならＣＯ２削減もＣＯＰ１５も不要だよ。
という発言も少し文章がおかしいですね。
なぜなら「発電所が発電に使っている熱エネルギー」と「ＣＯ２削減」とはつながりはあれど直接的に
かかわるものではなく、「ＣＯ２削減」を目的とするならば「化石燃料の消費量」を考えるべきだからです
発電で消費される化石燃料や放出される温室効果ガス量は、地球環境にとって無視できません。

[848: 匿名さん841]

>>844

>電力会社の稼働効率改善とエコを誤解している典型的なレスだな。
>光熱費が安いからといってエコ的には何も改善などしてないよ。
>現在、日本の電力需要は全時間帯で原発の発電量を上回っている。時間を変えても、
>
>光熱費が変わるだけで環境負荷は変わらない。


誤解しているのは貴方です。
ガス派の中にはこんなに「解っていない」人が多かったのですね。
今日はじめて知りました。
>>844の発言は電力需要のピークカットや電力のフラットな利用が叫ばれている意味を全く無視していますよ。
また、火力発電所でもフラットな運転を前提にできれば、現在より飛躍的に発電効率を上げることができます。
（現在の火力発電所は負荷追従させるために時間当たりの発電効率を犠牲にしている部分があるのです。
　その方がトータルで考えると燃料消費が少なくなるので。）

これらは全て、環境負荷にかかわる話です。

[849: 匿名さん]

>847

無知呼ばわりされた843だけど

>地球温暖化の原因になっているのは大気中に放出される温室効果ガスで発電所から出る「熱」ではありません。

火力発電所にしろ原子力発電所にしろ運転によって発生した本来タービン発電に使われるべき蒸気は
供給余剰の時はどこへ行くのでしょうか？
まさかボイラや原子炉で熱交換した高温の蒸気と、発電に使った後の廃熱と同じ熱量だと思っていませんよね。
この余剰蒸気は温室効果ガスのひとつである水蒸気ですよ。大気に放出されなくとも熱を地球に放出することには
変わりないですよね。それが地球温暖化と無関係とはどういうことなのですか？
バカですいません。恥のかきついでにもう少し丁寧にご説明いただけますか？

発電所って火力や原子力などのエネルギー源から熱を取り出してその熱エネルギーをタービンを回すという
仕事エネルギーに変えて発電してるのに、発電所で発生する熱は無視できるっていう表現は
人類の電力消費なんか地球温暖化とは無関係って言ってるのと同じに聞こえますが。
まさか熱エネルギーのほとんどが発電に変換されると思っているのでは？

[850: 匿名さん841]

>>849

>大気に放出されなくとも熱を地球に放出することには変わりないですよね。

その通りです。　・・・が、それ（発電所で出る熱）は地球温暖化を考える上では無視できるレベルです。
発電所からの水蒸気も、太陽により熱せられて海面や地表面から発生している水蒸気や植物からの
蒸散の量に較べれば、ほんの「ユゲ」程度のものでしかありません。
（無視できるレベルだという意味での比喩です）
また、設備面を言うと、基本的に蒸気は発電所内で回収されるものが多いです。（タイプによります）

発電で電気エネルギーに変わろうが熱エネルギーとなって発電時に放出されようが、運動エネルギーと
ならない化石燃料を由来とするエネルギーの多くは最終的に熱となります。
それを承知の上で言っているのです。
「地球温暖化に大きな影響を与えているのは熱ではなく温室効果ガスである」と。

地球温暖化は本来地球から宇宙空間に放射されるべきエネルギーを温室効果ガスの作用によって
地球上に蓄えてしまうことによって発生しています。
（簡単に言うと、エネルギー放射とエネルギー吸収のバランスの乱れです。）
太陽から地球上に降り注ぐ莫大なエネルギー量を考えれば、発電所から出る熱エネルギーなど
「マッチ程度だ」と比喩的に表現したのです。
「地球上で熱を生み出す」ことが主たる問題なのではなく、「熱の放射を妨げてしまう」ことが問題なのです。

これ以上はスレ違いなのでご自分で勉強してください。

[851: 匿名さん]

>850

丁寧にありがとうございます。

おっしゃることから素人なりの理解としては
結局、深夜電力の利用促進は、発電所の余剰電力の消化が目的ではなく
電力会社の都合による効率の平滑化ということですね。
そして余剰電力や発電用の熱源の余剰蒸気の熱は、消化してもしなくても、外部に放出しても
地球温暖化への影響は無視できることだと。

ようはピーク電力をある程度抑えるための夜間シフトだと。
ということは電力会社の都合で設定されている料金体系は
あくまで電力会社のピーク対策の設備投資の抑制を考えたものなのですね。
また原子力１００％になればどんなに電気を使ってもそれは地球温暖化への影響は無視できると。
そして電力会社はエコといううたい文句をバックにやっているオール電化は
需要側でのエコではなく供給側の負荷平滑化によるエネルギー生産効率ＵＰのエコなわけですね。
結論は、化石燃料の消費抑制はするとして、一般家庭の昼間以外の電力消費でのエコって何？という
疑問だけが残りました。むしろどんどん使いまくれってことなんですね。

[852: 匿名さん]

>>848
まったく反論になっていない。
フラットに運用して減る環境負荷など実需により発生する環境負荷からみたらゴミみたいなものだ。
ピークカットしたいのならオール電化など止めて電力需要を減らすべきなのに何を言ってるんだ。
オール電化はピークカット貢献などしない。

[853: 匿名さん]

オール電化って単なる自己満足って事？

じゃあ意味ないですね。ガスが無いだけ損した感じです。

[854: 匿名さん841]

>>851

>結局、深夜電力の利用促進は、発電所の余剰電力の消化が目的ではなく
>電力会社の都合による効率の平滑化ということですね。
発生している余剰電力の利用を促しながら、そうすることで昼間の消費電力を削減し、その結果、発生する
剰電力自体も削減する仕組みがオール電化にはあります。
「効率よく生み出し、余さず使う」ということは、電力会社にとって都合が良いだけでなく、地球環境に
とっても良いことです。これはわかりますよね？

>そして余剰電力や発電用の熱源の余剰蒸気の熱は、消化してもしなくても、外部に放出しても
>地球温暖化への影響は無視できることだと。
蒸気の熱を消化するなど「？」な点もありますが、熱を考えると地球温暖化に対する影響は無視できる
レベルです。
無視できないのは温室効果ガスです。

>需要側でのエコではなく供給側の負荷平滑化によるエネルギー生産効率ＵＰのエコなわけですね。
エネルギー生産効率UPはエコに繋がります。それは正しい。
需要側のエコというのがよくわからないのですが、何にせよエコを考える場合、供給側の意図と
需要側の意図とを区別して考えても仕方がありません。
少ない燃料消費で生み出されたエネルギーを効率的に利用することに寄与すれば、それは一般的に
エコと言われることです。
また、原子力発電の割合が上がれば地球温暖化に対する緩和効果が期待できるというのは本当です。

>結論は、化石燃料の消費抑制はするとして、一般家庭の昼間以外の電力消費でのエコって何？という
>疑問だけが残りました。むしろどんどん使いまくれってことなんですね。
昼間の消費電力を下げれば、もちろんエコです。
昼使うはずの電力を夜にシフトするのもエコです。
夜間の電力需要は昼に較べて低いため、深夜電力は揚水発電などで今も蓄えられています。
エコキュートが余剰な電力を使用し、夜間、ガス併用住宅でガスをつかう時にガスを使わなければ、
その部分もエコになります。
しかし、そこから>>851の中で「むしろどんどん使いまくれ」にどうやって飛躍したのか、理解に苦しみます。


総じて酷い理解力です。
わざとやっているなら、ある意味、立派だと思います。

[855: 匿名さん841]

>>852

>フラットに運用して減る環境負荷など実需により発生する環境負荷からみたらゴミみたいなものだ。
>ピークカットしたいのならオール電化など止めて電力需要を減らすべきなのに何を言ってるんだ。
もちろん根本的には「エネルギーを使わないこと」がエコにつながります。
ですがそれを切り札とするのは、この「ガス併用VSオール電化」のスレ趣旨には合わないでしょう。
また、電力をフラットに発電・消費することで削減できる環境負荷はゴミ程度のものではありません。

>オール電化はピークカット貢献などしない。
私がオール電化の実際を書いた>>841や
http://www.mri.co.jp/NEWS/column/today/2008/1189199_1634.html
をご覧ください。
オール電化はピークカットにも貢献できるシステムです。
少なくてもウチはピークカットに貢献できましたよ。
あなたも深夜電力が安ければ、昼間ではなく深夜電力の方を積極的に使いたくなるでしょう？（それがDSM）

ピーク時に使用される電気をガスでは大きく代替することができないため、ガス併用はピークカットに貢新
することができません。（できても昼に使うのガスコンロ程度）
その上に、夜間には新たな化石燃料の消費（ガス給湯器の使用）を産んでいます。

[856: 匿名さん]

>オール電化はピークカットにも貢献できるシステムです。
>少なくてもウチはピークカットに貢献できましたよ。

そう思って自己満足ですか？
少々楽天的過ぎますよ。

[857: 匿名さん]

今日、ハッキリしたことがある。
『ガス派　VS　オール電化派』は、完全にガス派の負けだ。
理由は『根本的に分っていないから』
今日の議論(議論になっていないけど)を見ると、ガス派ですらそれに異論を唱えることはできないんじゃないか。
それともガス派からすれば、マトモなバトルに見えるの？
一人ならまだしも分っていないままにバトルしていた連中がこんなにゴロゴロいるようでは、今まで環境についてバトルした内容は一体何だったのか？ということになる。
これは本題の『ガス　VS　オール電化』でも言えること。
ガス派による数少ない『メリットの主張』や、たくさんあった『電化への攻撃』は、この程度の認識を基に書き込まれた、半ば妄言だったと言われても仕方がない。
>>852みたいな『反論になっていない』という反論も、電化派からのメリットの主張に対するガス派の攻撃も『理解できなかった』ことに起因するものなのだろう。
>恥のかきついでにもう少し丁寧にご説明いただけますか？
だなんて言いながら盲点を突いてみたつもりなのだろうが、結果、単なる恥の上塗りになっている。
それ程までに内容が酷い。

[858: 匿名さん841]

>>856

満足かどうかではなく、事実です。

[859: 匿名さん]

>853

悪く言えばそうなりますね。
でも電化派の人なら846が指摘の通り、あたりまえに知っていたことでは？

[860: 匿名さん]

省エネどころか総電力消費量の増加を狙っている電力会社は
エコ偽善者とよばれてもしかたないな。

[861: 匿名さん]

おっ、とうとうガス派は文脈無視の捨てゼリフだけになっちまったか!?

なさけねー。

[862: 匿名さん]

省エネどころか総ガス消費量の増加を狙っているガス会社は
エコ偽善者とよばれてもしかたないな。

[863: 匿名さん]

にしてもガス派は地球温暖化の原因を知らないで地球温暖化を語っていたとはオドロキ。
ハズカシすぎる。

[864: 匿名さん]

>>843＝>>849＝>>851＝>>859
自称バカならバカなりに他人の話を素直に聞き入れる姿勢くらい持てよ。
結局「妄想オチ」じゃ、せっかくいろいろ教えてもらった意味ないだろ。

[865: 匿名さん]

>854

さんざんバカ呼ばわりされた851ですが
あなたの理論では、需要家側でどんなに電気を消費しても、火力発電でなければ地球温暖化への影響は
ほぼゼロですよね。
でしたら現在の地球温暖化が電力需要に起因する排熱やエネルギー消費をＣＯ２換算でカウントしているのも
意味の無いなことなのですかね？説明つかないですね。

ちなみに864は批判だけで何一つ持論のない脳無しか？
それともボロが出るから何も書けないか？

[866: 匿名さん841]

>あなたの理論では、需要家側でどんなに電気を消費しても、火力発電でなければ地球温暖化への影響は
>ほぼゼロですよね。
「ほぼゼロ」という表現ならば、その通りです。
＊燃料輸送や施設建設や発電所の照明や弱電などの運営に対し副次的に発生するものを除けばという意味で「ほぼゼロ」。
ちなみにこれは私の理論ではなく、一般的な常識です。

>でしたら現在の地球温暖化が電力需要に起因する排熱やエネルギー消費をＣＯ２換算でカウントしているのも
>意味の無いなことなのですかね？説明つかないですね。
いつまで経っても区別がついていないようですが、まず、排熱はCO2換算しません。熱なので。
「使われた電力量をCO2換算しているのは意味の無いことなの？」と言いたいのですよね？
答えを言えば、「現時点においては意味があります」。
なぜなら、現時点で火力発電所があり、電力の消費がC02の発生に繋がっているからです。
＊割合は使用する時間帯によることを忘れてはいけません。

なので前者と後者は矛盾することではありません。

また、自分を自分でバカと言い出したのは貴方自身です。
（>>864の投稿内容もどうかとは思いますが。）

まあ、流石に私も>>865の投稿をみて「この人馬鹿なのかな。」と思ってしまいましたけどね。

[867: 匿名さん]

>説明つかないですね。
何が説明つかないって、、>>865の存在自体が説明つかない。
もしや電化派がガス派を装った逆煽り???
(そういえば昨日もいたよな。おかしな奴。もしや同一人物?)

[868: 匿名さん]

>>841と>>851とのやり取りがオモシロ過ぎる。
両方ともガンバレ！

[869: 匿名さん]

ようするに、オール電化は駄目って事かな？

[870: 匿名さん]

もう決着はつきましたね。

ガス派の負けです。

[871: 匿名さん]

>>870


そう思ってるのは自己満足がお得意の電化派だけ。

本当に頭の中、お花畑なんでしょうね。

[872: 匿名さん]

>>869
一日も空けて、次に書き込みがあるとすれば「ようするに、、、」ネタか、「電化脳」ネタかだと思っていたけど、
さすがはガス派！　　期待を裏切らないね。

>>871
ここ数十のレスを見る限り、また、このスレッドを見る限り、ガス派の負けだよ。
>>871もそうだけど、ガス派は終始電化派の投稿に難癖をつけるだけで、ガス併用のメリットも主張できて
いなければ、全く筋違いの認識を基に環境云々わめいてみたりと酷いもの。

で、最後は言うに事欠いて>>869の書き込み。

この散々な状況を、ガス派としてみて恥ずかしくないのかね。

>>まっとうなガス派（居るか不明だけど）
どう思う？

[873: 匿名さん]

この電化派はオール電化の環境負荷が高いことを否定できずに何をほざいてるんだ？

[874: 匿名さん]

ここにきて（Part12にもなって）ガス派は温暖化がどんなものかもわからずに>>873のような
文句を言っているだけということが判明。
ガス併用のみなさんは、環境税をたくさん払って、少しでも環境対策に貢献ししてくださいね。


国立環境研究所は２０年に、多くの家庭に太陽光発電やヒートポンプ式の給湯機、
省エネ効率の高い発光ダイオード（ＬＥＤ）、４割に電気自動車などのエコカーが普及
すれば、二酸化炭素（ＣＯ２）排出量は約７割減らせると試算する。
　このように家庭部門の削減の切り札の一つに目されているのがヒートポンプ技術を
使った家庭用給湯機の「エコキュート」だ。空気中の熱を利用し、ＣＯ２を冷媒として
お湯を沸かす仕組み。国の制度でも大気熱が再生可能エネルギーに位置付けられ
ている。
　０１年に投入された「エコキュート」は、０７年９月に１００万台を突破、その約２年後の
今年１０月末に２００万台を突破した。この２００万台によるＣＯ２の排出抑制効果は、
青森県にほぼ匹敵する広さの森林が１年間に吸収するＣＯ２、約１４０万トンの規模に
相当するという。
　家庭で消費されるエネルギーのうち、約３分の１は、給湯で占められているだけに、
従来の燃焼式給湯器に比べると約３０％の省エネ効果を実現でき、ＣＯ２排出量を
半分に減らせると、その効果は大きい。家庭から排出されるＣＯ２削減の鍵となりそうだ。
＊フジサンケイビジネスi　（2009.12.07）

[875: 匿名さん]

ガス派お得意の「つまり・・・」論をするわけじゃないけど、ガス併用のメリットって、大きな床暖房だけなんでしょ？
エコキュート床暖房を別にして考えた場合の話で。

そうじゃなかったらいくら煽られてもガスは自身から全然ガス併用のメリットが語られてこないのはなぜ？

[876: 匿名さん]

広島大学の研究者グループは１０日(2009年6月）、エコキュートの稼働実態に関する研究成果を発表した。
今回の研究では追いだきがエコキュートの効率を大幅に低下させることも確認された
エコキュートは利用者の生活スタイルや機器のモード設定によって効率が大きく変動し、
「増エネ」となるケースもあることが分かっている。
市場シェアトップの機種Ｃは、カタログ上のＡＰＦが３・５と最も高い
機種Ｃの実稼働効率は０６年モデルから大きく向上していたが、
これはヒートポンプ出湯温度を大幅に低く制御するようになったことに起因する。
タンク内の最低蓄熱量が低いため、浴槽内の温度を上げるために差し湯をすると
湯切れを起こす可能性が０６年モデル以上に高くなっている。
運転モードを出荷時設定から変更すれば湯切れは防げるが、
風呂追いだきによって効率は大幅に低下する。
電力会社や製造メーカーはこういうことを公表しないので、
消費者が｢省エネ機器｣だと信じてしまうのはやむを得ない。

[877: 匿名さん]

「増エネとなるケースもあることがわかっている」って、、、それ、ガス給湯だろうが何だろうが同じだよ。
まあ、温暖化すら理解できていないガス派だから、国立環境研究所の発表を無視しちゃうのもわかるけど。

我が家では生活のリズムに対し最適に設定しているので湯切れもなければ深夜電力100％モードで使えています。
（基本、低温沸き上げモードだし）
追い炊きをする場合も保温浴槽（今時標準では？）は湯温の低下が極端に小さいので、追い炊きの加温がすごく少なくて済む。

そもそもコンピューター管理の進んだ最新モデルのエコキュートで、適切なタンク容量を選んだ人の中で湯切れを経験した人って、ほぼ皆無だと思うよ。（切れそうになったら自動感知して沸かすし）
加えて言うと、エコキュートは昼間のピーク電力を押し上げないのもポイント。

[878: 匿名さん]

＞追い炊きの加温がすごく少なくて済む。
＞切れそうになったら自動感知して沸かすし
そういう普通の使い方によって｢増エネ｣になるってことが指摘されてるんだけどね。
電力会社やメーカーからの明確な回答がないっていうのも問題だし。

[879: 匿名さん]

国立環境研究所は、実効熱効率6割そこそこのガス給湯器よりエコキュートにしなさい言っているのですよ。
でも、残念ながらガス併用マンションでは無理でしょうから、せめてエコジョーズにしてくださいね。
なかなか普及が進んでいないようですけど。。。

[880: 匿名さん]

今後エコキュートのようなヒートポンプ式給湯器を推進する方向に進んで行くことは確か。

>>625のようなガス器具販売の人達は危機感があるのでしょうね。