ガス ＶＳ オール電化 Part12

[匿名さん]

1000を超えたので作ります。

最近少々ガス派が押し気味かな？
オール電化の巻き返しを期待します。

誹謗中傷や差別的発言はNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう！

[941: 匿名さん]

またしても無意味な勝利宣言。
電化脳はお花畑なんでしょうね。

[942: 匿名さん]

電化マンションは寒いよ〜

騙されないようにしないとね。

[943: 匿名さん]

ガスいらね〜

[944: 匿名さん]

電化勝利！

[945: 匿名さん]

「電化脳」って書き込みする人と「お花畑」って書き込みする人って同一人物だったんだね。
あと、「寒い」って書き込みする人も。
荒らし、がんばってるね。

でも、全くと言って良い程、ガス併用のメリットが出ていないのは事実。
今回はガス併用の負けだね。

ここまで煽られてもメリットのひとつも出せないのでは、次スレはいらないね。
＊＊＊だね。

[946: 匿名さん]

ガス併用のほうが環境負荷が低い。これがメリットだよ。

[947: 匿名さん]

おっ、ラストバトルか！

その理由（ソース）は？

[948: 匿名さん]

検索（Google）中です・・・・・

　　あっ！　発見！

　　　　　↓

[949: 匿名さん]

946ではないが。
電気の使用量を減らせば火力発電の稼動量が減る。
環境負荷の少ない機器同士で比べれば環境負荷をより少なくできる。
電気と併用の、上澄み100万契約同士で比較すればガスが良い。

ところで、大昔の木(炭素C)が石油(炭素C)になる。
石油になる過程で水(水素H)に晒され腐敗するとガス(メタンCH)になる。
日本の周りはガス田の可能性で溢れてる。

[950: 匿名さん]

>>949　それでこそガス派！よくやった！

>電気の使用量を減らせば火力発電の稼動量が減る。
そのとおり！
でも、オール電化は、ガス、お家で燃やしてないんだけど。。。
昼間の電気使用も夜間にシフトしちゃってるし。。。　その点はいかに？

>環境負荷の少ない機器同士で比べれば環境負荷をより少なくできる。
？？？　　　何と何？
もしや伝家の宝刀　エネファーム（←メーカー曰く：「採算がとれません」）か！？

>電気と併用の、上澄み100万契約同士で比較すればガスが良い。
これ、もっと詳しく。申し訳ないが意味が不明。


>ところで・・・
まだ見ぬ日本近海ガス田構想。あると良いね！（マジで）
（でもこれ、ガス会社だけで使うわけにはいかないんだけどね。。。）
まあ、お尻に火がつくのも仕方が無いか。
最近も、パプアニューギニアの天然ガス利権を東電に抑えられたばっかりだもんね。
まいったね。
http://bizplus.nikkei.co.jp/genre/top/index.cfm?i=2009120709003b1

[951: 匿名さん]

電線で送るから放電される等により、効率は40%とされる。
ガスは伝送コストがいるが50％も漏れたりしない。
火力発電は3種あるが比率はガス2：石炭2：石油1。

[952: 匿名さん]

>>951のエライ投稿は給湯設備（エコキュートとガス給湯器）の差に関して、CO2排出量を比べて
いるんだよね？（違う？）

ちょっと勘違いしているところがあるようなので補足すると、日本の火力発電所の効率が40～50％。
一方、日本の送電ロスは既に5％程度。（これが高ければCO2の25%削減も少しは楽だったのにね）
送電ロスと合計すると、効率は約40％くらいだね。
でも電気の供給源には火力・原子力・水力他があって、火力が担うのは60％、深夜電力に至っては
20～30％程度なんだよ。
器具を考えると、深夜に動くエコキュートの効率値は実効でも2～3程度の値が出ているね。
一方、ガス給湯器は新品でも0.7が実質的な限度。（エコジョーズも0.8いかない）
掛け算してみると、CO2排出量はガス給湯器の方が多いんだよ。残念ながら。
でも地域やケースによっては実験値でエコキュートのエネルギー消費量が多くなるときもある。
それでも国立環境研究所はエコキュートへの切り替えをCO2削減の切り札として推奨している。
それはなぜか？

「みかけのエネルギーの消費量＝地球への環境負荷」というわけでもないのがこの問題の難しいところなんだ。
（国立環境研究所の研究はCOP等の効率比較ではなく、複合的な環境負荷比較になっている）

まず、昼間に電気を使うことと夜間に使うのとでは環境に対する負荷がまったく異なる。

オール電化の料金体系の持つ電力負荷の夜間シフト効果も発生する。
発電所の発電効率や周波数効率計算なども組み入れなければならない、、、等々。
そのあたりを計算せずに「増エネ」と言っているところがいくつもあるし、今日も「COPが・・・」という痛い話が
あったけど、実際はそんなに簡単なものではなく、国のエネルギーの仕組みを包括的に考え、計算した上で
算定しなければ結果は出ないものなんだよ。（地球温暖化の計算にはスパコン使っています）
で、それをやっているのが、国立環境研究所。（多くの場合、地域研究や一般大学レベルではない）
この意味、わかるよね？

[953: 匿名さん]

ちなみに堂々と誤った表現を用いて宣伝している例が長野都市ガスさん。
読みやすいからガス派にもここを読んだ人が多いと思うけど、これ、思いっきり
間違った内容を書いている部分があるから注意しなくちゃね。
http://www.nagano-toshi-gas.co.jp/family/eco_first.html

エコキュートのCOPを実測とか言って2にしちゃっているのに、ガスはエコジョースの
カタログスペック：95％を使っちってるね。（おやおや）
しかも100％火力発電ベース（ありえない）が前提になってるし。（あらあら）
・・・それでも計算結果は僅差での勝利になってるけど。（まあまあ）
都合が良いねー。

[954: 匿名さん]

オール電化、大勝利！

[955: 匿名さん]

ここでの勝利が電化のお仕事に役立つといいですね。

[956: 匿名さん]

空気を暖める能力を競っても仕方ないんだな。
大切なのは空気を暖める能力じゃなくて人体を暖める能力なんだから。
空気は暖まっても人体は暖まらないのがエアコンの弱点なんだよ。

東京電力のサイト「省エネ性能のアップでエアコン暖房はお得です」
http://www.tepco-switch.com/life/labo/research/aircon/q_b-j.html

1MJあたり、石油ストーブ1.7円に対し、高級エアコンだと1.0円。
なるほど、確かに高級エアコンは石油ストーブに比べて安い。
おや？　よく見ると小さい字で何か書いてあるぞ。

※ エアコンはJIS標準条件の外気温度7℃時のコストです。
エアコンは外気が低いと効率が落ちますが、
外気温2℃時の高級エアコンのコストは約2.0円です。

何のことはない。東電の宣伝目的のこのサイトですら
外気温2℃のときには高級エアコンは石油ストーブ以下じゃないか。
純粋に空気を暖める能力の比較をしてもこうだからね。
ましてや人体を暖める能力に関しては遠赤外線効果を有する石油ストーブの
足下にも及ばないというのが現実だよ。

[957: 匿名さん]

あ、ごめん。
それは次スレの、オール電化VS石油でやってね。

[958: 匿名さん]

とうとうガス派も負けを認めたぞ！

俺の仕事は電化と全然関係ないが、

皆、祝え！

[959: 匿名さん]

エコキュートの電力はすべて火力だよ。
原発の電力なんてそれ以外ですべて消費されてんだから。
寒い夜になってきました。エコキュートのCOPがどんどん低下してます。

[960: 匿名さん]

電化サイコー！