1000を超えたので作ります。
最近少々ガス派が押し気味かな?
オール電化の巻き返しを期待します。
誹謗中傷や差別的発言はNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう!
[スレ作成日時]2009-11-26 00:46:20
ガス VS オール電化 Part12
901:
匿名さん
[2009-12-12 14:16:14]
|
902:
匿名さん
[2009-12-12 14:19:00]
既に匿1批判しかできないとは、このバトル、やっぱりガス派の負けですね。
|
903:
匿名はん1
[2009-12-12 14:19:26]
>>899
ヘイヨウ人の自らいつもガスガセネタをふっといて、その老人にさえも何一つ勝れず、 「ガス大自爆」して尻尾を巻いて逃げる君よりはマシさ(大笑) Part12もやってるんだから、オール電化のせめて何か一つぐらいぶち壊してみなさい! できるもんならね(笑) |
904:
匿名さん
[2009-12-12 14:23:28]
>>899
だから空気を読…(以外略) |
905:
匿名さん
[2009-12-12 14:33:51]
あらためて見てみると、環境の話をするとき、電化派は「オール電化の方が環境にやさしい」と言うが、ガス派は「ガス併用の方が環境にやさしい」とは言わず、「○○の使い方をした場合、エコキュートは・・・」と状況限定の話をするりばかり。
|
906:
匿名はん1
[2009-12-12 14:37:07]
|
907:
匿名さん
[2009-12-12 14:40:32]
>ましてやデータを公表しているのは器具会社ですし。
電力会社の研究発表で実動COP平均値3.16というデータがあります。 それに対し、広島大学のデータでは1.82。 条件が違うとはいえ、これほどの違いが研究会で発表されたのに 設定条件の違いで済ませてしまうのが正しいことでしょうか。 国立環境研究所の提言だけを妄信していれば良いというなら何も言うことはありません。 |
908:
匿名はん1
[2009-12-12 14:47:35]
>>907 逆に
エコキュートの使い方をしらない広島大学のデータだけを妄信していれば良いというなら、電力会社も何も言うことはないと思います(笑) |
909:
匿名さん
[2009-12-12 14:48:35]
じゃあ、あなたの妄想を信じろと???
広大のデータはエコキュートの不適切な設定をふくめて、実測値としてこのような数値が出ていますというものだったのでは? ところで最終的に>>907は「環境に優しい・優しくない」の議論をしたいのですか? 比較対象は、ガス給湯器との比較の話・・・ですよね? 1.82という数値は発電効率や送電ロスを含めても、多くのガス給湯器の家庭環境での実測燃焼効率を上回る数値ですよ。 それともやっぱり「温暖化の話はしていないんですけど・・・。」って言って、振り出しに戻るのですか? |
910:
匿名さん
[2009-12-12 14:56:11]
ここは環境板じゃないんだから、ガス派の907も自らの不利な土俵でいつまでものたうちまわらなくても・・・と思うのは俺だけ?
ほら、ガスにはガスオーブンがあるじゃん! あと、昼間使っても高くない乾燥機とかさ! |
|
911:
匿名さん
[2009-12-12 15:03:56]
|
912:
匿名さん
[2009-12-12 15:04:42]
>じゃあ、あなたの妄想を信じろと???
「エネルギー・資源学会」もしくは「エネルギー・資源学会」での研究発表がいい加減なものだとするならば、 私の妄想となるんでしょうが。 本当に不適切な設定を含めて研究された結果だと断定できるのでしょうか。 もしそうならば、このような研究発表を紹介したことをお詫びします。 |
913:
匿名さん
[2009-12-12 15:07:52]
エコキュートの性能を最大限引き出すなら一番気温の高い日中に炊き上げる必要があるんだが、
電化派はほんとにそうして環境に貢献してるの? |
914:
匿名さん
[2009-12-12 15:16:48]
だから、>>890でも広大の研究はいいかげんではないと言っているじゃないですか。
あなたの妄想と言ったのは、>>898の後半部分のことです。 最後に、>>911に書いたことを理解されたでしょうか? 私が言いたかったのはそれです。 あなたが何を何とをどのような視点から較べたかったのか、私には最後までわかりませんでした。 おそらくあなた自身にもわからなかったのではないでしょうか? 同じように、単体の効率だけを見て考えると>>913のような誤った考え(昼間の高効率→直接環境に優しい)になります。 もちろん、COP数値だけならその通り昼間の方が高いのですが、環境負荷を考えた場合の本質は違うところにあります。 (これも広大の研究と国立環境研究所の研究の差と似たもので、互いに相反する結論ではありません) 注意してください。 |
915:
匿名さん
[2009-12-12 15:19:42]
まるで一昨日の不毛な議論の再現だ。
このバトル、やっぱりガス派の負けですね。 |
916:
匿名はん1
[2009-12-12 15:19:57]
>>913
では、環境によくないガス給湯器の性能を最大限引き出すなら必ず一番気温の高い日中に沸かして、ガス派は環境に貢献して下さい(笑) |
917:
匿名さん
[2009-12-12 15:33:24]
電化派勝利。
|
918:
匿名さん
[2009-12-12 15:34:13]
>広大の研究はいいかげんではないと言っているじゃないですか。
公表されているエネルギー消費効率に疑いがあっても、 今までより優れているから問題なしという考えなら納得です。 |
919:
匿名はん1
[2009-12-12 15:48:41]
そもそもエコキュートを作ってるのは電力会社ではないんだよね(笑)
まあ、測定方法や季節などによって捉え方は色々かもしれないが、元々エコキュートの使い方をしらない某大学の データーを鵜呑みにすると、約10社の大手メーカーが発表してるCOP値は全部、疑わないといけなくなるんだよね。 アンダスタンド? |
920:
匿名さん
[2009-12-12 15:49:14]
そーゆー話じゃないのに、やっぱりわかってないな。
捨て台詞まで2流だったか。 |
電力会社のデータに疑義があると指摘した研究ではなかったのではないでしょうか。
*ましてやデータを公表しているのは器具会社ですし。
ちなみにCOPは実測値で表示していますよ。
ただ計測環境が特定のものなので、実際の生活ではCOPは時には高くもなりますし、時には低くもなります。
(APFになり結構改善しましたね)
しかしそれはガス給湯器でも同じ事です。
エコジョーズの効率95%にも異論が出されていますが、ガス会社からの反応はありません。
その理由は大きく分けて主に2つあります。
・反論に値しない。
・計測環境が異なる。(差異のある結果でもおかしくない)
>>898の言うような「とりあえず何かあるんじゃないの?」的な議論は研究の場では最も蔑まれる話です。
国立環境研究所からの提言に対し、片や個人の推理(妄想?)という話では、何ともお寒い限りですよ。