[制震]２３区内の地震に強いタワーマンション[免震]Part.3

[匿名さん]

気を取り直して、タワーマンションの脆弱性について、科学的に考えましょう！

[226: 匿名さん]

老朽化したマンションや木造家屋が受けるダメージも深刻だけど。
重心が高く重い高層ビルは、建物ダメージ以外に高い故の落下物の影響もあります。

さらに先述の備蓄や避難所不足や救助搬送の困難など特殊な環境故の問題が山積みです。

だからこそ高層難民ということが危惧されている。

[228: 匿名さん]

巨大地震は阪神以上といわれてる。

[229: 多忙な匿名さん]

>>228
ん～～～～～！　だから低層住宅が良いっていうこと？(笑

（参考）国内における最近の大規模地震
　1995年1月17日05時　阪神大震災 M7.3　（兵庫県南部地震）
　2000年10月6日13時　鳥取地震　M7.3
　2001年3月24日15時　芸予地震 M6.4
　2003年5月26日18時　宮城県沖地震 M7.0
　2003年7月26日13時　宮城県北部地震 M6.2
　2003年9月26日04時　十勝沖地震 M8.0

海外では、M8～9クラスも起きているので、タワーがある地域の状況を各自で検索してみてください。

[230: 多忙な匿名さん]

おまけ、
（参考）日本での頻度の目安。
　　M8.8以上 : 日本での発生は未確認
　　M8.0～8.7 : 10年に1回程度
　　M7.0～7.9 : 1年に1～2回程度
　　M6.0～6.9 : 1年に10数回程度

らしいです。日本国内では、せめて数回のM8に耐えられる住居（マンション）選んでおくぐらいでないと。

[231: 匿名さん]

今の新型高層マンションなら大丈夫だから買え買え言う連中の発言権もある。

物理的な危険性に加えて、被災後の紛争、巨額の修復費用、価値滅失などの経済リスクも多大だから絶対買うなと提唱する者の発言権もある。


どう思うかは個人の自由。

[232: 匿名さん]

>>231
同意

以下参照。
>>49
>>50
>>51

[233: 匿名さん]

＞物理的な危険性に加えて、被災後の紛争、巨額の修復費用、価値滅失などの経済リスクも多大だから
＞絶対買うなと提唱する者の発言権もある。

とは言うものの、都心の土地は限られているので、今後も高層化は避けられないのが現実。
ビジネスオフィスもマンションも、低層化の流れはないし無理。

物理的な危険性・・高層だから？　強度について低中層との比較はしないの？
被災後の紛争・・低中層だったら紛争ないのかな。
巨額の修復費用・・戸辺りの計算したら、タワーと低中層と戸建てのどれが大きい？
価値滅失などの経済リスク・・上記同様。

戸建で、まじめに自分だけの修繕積み立てしてる人っている？
土地が担保になるっていう発想なんだろうか。

※ちなみに私は両方所有してますので冷静かつ参考になる意見お待ちしております。

[234: 匿名さん]

集合住宅ならどこでも紛争は起きる可能性大でしょうね。

低層は高層より低重心で軽いですから、高層のような特殊なリスクはないと思います。

また、高層は昇降の問題があります。

エレベーターが数時間動かないだけで大きな問題になりませんか？

大震災時には何日も動かない、あるいは修復困難の可能性さえあります。

これはケガ人や子供・高齢者には過酷です。


高層化の流れはもう終わってますよ、マンションに関しては。

あるとすれば、バブル期の企画が残っているだけでは？


個人所有の一戸建てと区分所有の集合住宅の経済リスクを比較するのは困難でしょう。
http://www.youtube.com/watch?v=R_twsL37Bog

[235: 匿名さん]

郊外にまでタワマン建築されてるのに、バブル期の構想ってまだ続いてんだ？
耐震等級２でも安心できない戸建より生き残る確率の高いマンションを選ぶでしょう。
命あってのものだねです。

[236: 匿名さん]

上層階で負傷者が出れば、すぐに下階から救助に行くのは困難だろうな。
エレベーターは動いたとして1時間程度とすれば、全員降りるだけで終わる。
破壊されれば全員階段で降りる。
ケガ人だけでもヘリコプター救助が期待できると思う？

無事地上に降りられたとして避難所もあてにならない。
となれば、数週間分の水食糧を備蓄して、排泄物処理もこうじる必要がある。
冬季なら暖房対策も必要。

被災直後の状況を想像しただけでこれだけ問題がある。

[237: 匿名さん]

その頃、地上では倒壊した家屋と火災による地獄絵図・・・
どっちが生き延びる確率高いのでしょう？

[238: 匿名さん]

部屋内部が破壊された場合、そこは区分所有者の責任で修復されることは明確だろうが、上下水周り機器等が破壊された場合、巨額の修理費となる。

共用部分は揉めるだろう。
空き部屋もあれば被災して放棄もあるはず。
数百世帯が早期に一致して解決に向かうとは考えにくい。
修復費用など支払い不能の入居者もあるだろうし。

[239: 匿名さん]

賃貸であれば経済リスクだけは回避できる。
退去すればいいだけ。

[240: 匿名さん]

237よ。
おまえ、そんな茶化しいれていいのか？
周囲が地獄絵図ならマンション入居者の逃げ場も水食糧も補給できないんだが。
救援はどこから来ると思ってる？
考えて書けアホ。

[241: 匿名さん]

>>237
有意義な意見を書けないのか？

[242: 匿名さん]

>上下水周り機器等が破壊された場合

躯体を壊してするような修理は無理じゃない？

[243: 匿名さん]

＞240
救援はどこから来るの？教えてよ。

木造戸建密集地域からは少なくとも来るとは思わないが。
想定の話じゃなく、実証された話をベースに議論して欲しいなぁ。
阪神の時の被害のデータとかさ。

[244: 匿名さん]

実証なんて分が悪い話題なんか出来る訳ないでしょ

あくまで想定で議論するしかない

[245: 匿名さん]

メガクェイクの再放送やってるNHK

[246: 匿名さん]

タワマン教は幼稚な悪態つく以外に有意義な情報はなにもひとつ書けないみたいですね。

[247: 匿名さん]

高層ビル内部が地震でメチャメチャに破壊される様子
http://www.youtube.com/watch?v=zpnWB7M60Bs&feature=related

地震　耐震補強　有りと無し　家が壊れる　恐ろしい実験
http://www.youtube.com/watch?v=k55EKrZ5HLU&feature=related

E-ディフェンス　加震実験　伝統木造建物
http://www.youtube.com/watch?v=dxjm1-f99uE&feature=related

[248: 匿名さん]

＞タワマン教は幼稚な悪態つく以外に有意義な情報はなにもひとつ書けないみたいですね。
あらあら(笑

大地震での被害が怖いのでタワーを諦める理由にするのもよし、
タワーの中で家具につぶされるのもよし（転倒防止策を施さなかった自己責任）

だがしかし、スレの中で悪態ついて、誰も何も得るものはない。
リスクについて問題提起するのと、不安を煽るだけなのも、違うよね。

後者の人には、心穏やかになれる場所と時間を見つけてほしい。

[249: 匿名さん]

耐震偽装マンションも、みんな信じて買ったんだよな。

買い煽り信じて買ったんだよな。

[250: 匿名さん]

あの事件で偽装防止のチェック機構が厳しくなったんだよね。
あれ以来偽装の話は聞かなくなった。

[252: 匿名さん]

なんで戸建ての話しが出てくるのか？
戸建てに悪態つくだけしかできないの？

[253: 匿名さん]

>>251のコメント、正気なのか？

[254: 匿名さん]

>>249
スレ主旨にそって「科学的」にご説明お願いします。

[255: 匿名さん]

科学的もなにも裁判で結論出てるだろ。

[256: 匿名さん]

ほ～～！　
＞買い煽り信じて買ったんだよな。
「買い煽り」裁判に興味あるので、判例お願いします。

[257: 匿名さん]

売れな過ぎて居直るだけになっちまった。


てか、タワーマンションで安心して暮らすにはどうすればよいか等という建設的意見は皆無！

ひたすら指摘する相手を攻撃するだけ。

売れない理由を自分で増やしてることに気づかないのか？

[258: 匿名さん]

>>257
建設的意見をお願いします。

[259: 匿名さん]

建設的意見。

君子危うきに近寄らず。

どうしても住みたければ経済的リスクは回避できるように賃貸にせよ。


自分も賃貸だった。

[260: 匿名さん]

賃貸が増えるなら、投資購入も増えるし、儲かるなっと・・・・・・違う？

＞経済的リスクは回避できるように賃貸にせよ。
これは正しいと思うけど、
個人でも経済規模が高まるにつれ、リスクも比例して大きくなるもの。
資産（お金も動産も不動産も株も）持たなければ確かにリスクは回避できる。

[261: 匿名さん]

マンション投資は長期スパンだと損するよ。
修繕一時金なんか払ったら大赤字。
現金買いしてスパッと手放さないとね。

[262: 匿名さん]

＞253

http://www.youtube.com/watch?v=8DFS-aHxT1A


正気も何も事実ですから。平家なんて都内にほとんどないのに、平家の実験動画しか載せないのはどうなんでしょう。

[263: 匿名さん]

木造一戸建てを誹謗中傷するのではなく、タワーマンションの安全性を様々な角度から主張できないのか？

安全対策について語れないのか？

[266: 匿名さん]

高層不人気要因の一端が地震災害に対する脆弱性である。
>>49
>>50
>>51
に記載されたような深刻かつ重大な欠点を持っている。
売手はこれを打ち消そうと躍起だが、買ってしまえば購入者全責任ということを踏まえて慎重に検討が必要であろう。
低層住宅と違い、修復困難で瞬時に負債の塊となる可能性大である。

[267: 匿名さん]

耐震システムの共振について知りたいです。

[268: 匿名さん]

最新戸建てでそんなに弱いものは、現在はないでしょう。
注文なら施主がみんな見てるから手抜き難しいし。
手抜きしたとして、評判悪くして業者に大きなメリットないですからね。

[269: 検討中]

＞戸建て
上物がどんなに立派でも、基礎が支持層に
設置してなければ、倒壊の危険は避けられない。
火災の延焼危険は言うまでも無い。
こればかりは戸建てがどんなに進化してもタワマンには敵わない所。
勿論それぞれメリット、デメリットはあるが
現実で最も安定して安全と言えるのは
直接基礎、オール電化、制震構造のタワー辺りでしょう。

[270: 匿名さん]

調査数値かいざんまでした軟弱地盤で基礎もなにもない。

証拠は？などというリクエストあるなら、さんざん出尽くしたリンクを貼りますが。

[271: 匿名さん]

＞268

最新戸建っていつ頃からのもの？昨年の10月の実験で耐震等級２で手抜きなしの戸建が倒壊したの知らないのかな？
もっとも手抜きした方は倒れなかったんだけどねw

[272: 匿名さん]

さて…

倒壊を免れたものの、修復不可能で単なる負債と化したタワーマンションに居るのが幸せか？

半壊した低層マンションの修復を考えるのが幸せか？

全壊した一戸建ての再築に悩むのが幸せか？



確実に言えるのは、マンションは賃貸が経済リスクはないということだな。

[273: 匿名さん]

最新鋭タワーマンションって、木造一戸建てと比較しないとアドバンテージとれないようなポテンシャルなの？

[274: 匿名さん]

賃貸の低層マンションなら最強！という結論。

[275: 匿名]

全壊した戸建ての再建に悩めるならまだマシ。
大概は･･･。