文京区でこれから販売されそうなマンション

[周辺住民さん]

まだ販売の告知がされていなくても、現場に「建築計画のお知らせ」が掲示されているなど、建つことがほぼ決まっているマンションの情報をやり取りするスレです。明らかに賃貸という案件は除きましょう。

[984: 匿名さん]

森まゆみさんが宝生ハイツの建替えについてツィートしていますねえ

[985: 匿名さん]

宝生ハイツは地元町会から反対されていますね

[986: 周辺住民さん]

>>985 匿名さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/res/7890/
に書きましたが、町会は自ら「反対しているわけではない」と明示していましたよ。

[987: 匿名さん]

コープオリンピアや南青山第一マンションズのように、建て替えは一度頓挫するとなかなか進まないのだろうね。

[988: 周辺住民さん]

販売されるかどうかわかりませんが、東急アルス本郷建て替えの看板が出ていました。

[989: 匿名さん]

>>986 周辺住民さん
そんな甘いものではなさそうです。徹底した反対運動になってます。

[990: 周辺住民さん]

>>989 匿名さん
そっちのスレにも書きましたが、町会側は「反対」という表現をあえて避けているようです。

「徹底した反対運動」にしてしまうと、かえって自分たちが不利になるからと推測します。※※※が悪いネット上の反対運動と一緒くたにされたくないのかなと察します。なにせ、合法的な計画ですので。

[991: 文京区好き]

>>988 周辺住民さん
情報ありがとうございます。
延べ面積1万弱の規模感からも、これは若干期待してしまいますね。

[992: 周辺住民さん]

>>991 文京区好きさん
現状の住戸部分の総面積は、約80㎡×確か64戸＝5120㎡くらい。建て替え後に共用部が仮に25％だとしたら7436㎡となるので、増床分は差し引き2316㎡となります。

建て替えに参加しない、あるいは建て替え後は狭くするといった組合員もいるでしょうから、これ以上の面積が売られる計算になります。平均70㎡としても33戸以上は分譲される計算になりますね。

[993: 評判気になるさん]

宝生ハイツは徹底した反対運動になっているのにねえ。

[994: 周辺住民さん]

>>991 文京区好きさん
旧弓町になります。本郷の中でも特に人気の地区です。皆同じような高さのマンションが乱立しているので眺望は望めませんが、なにせ雰囲気がよいので建て込みは気にならないと思います。隣のパークハウスに大楠があるのもポイントが高いと思います。

[995: 周辺住民さん]

> 皆同じような高さのマンションが乱立しているので眺望は望めませんが、

あっ、失礼。このマンションの場合は高層階なら眺望あります。

[996: 匿名さん]

>>990 周辺住民さん
>「徹底した反対運動」にしてしまうと、かえって自分たちが不利になるから
それは威力業務妨害で建築主に訴えられる危険性があるという意味でしょうか？

[997: 周辺住民さん]

>>996 匿名さん
本計画は法令としては問題ありません。それを真正面から「徹底した反対運動」で戦っても、司法の場では原告が負ける可能性が高いです。なので、要請というかたち取らざるを得ないのかと思います。

[998: 評判気になるさん]

> 本計画は法令としては問題ありません。

それを判断できるのは司法の場だけ。
少なくとも >>997が判断するのではないよね。

[999: 周辺住民さん]

もし既に司法の場に持っていったならそこで決まると思いますが、現状そこまで行っていないので法令に沿って計画されていると解するのが適当かと思います。

そんなこと言ったら、あなたの日ごろの動作だって司法の場に持ち込んだら黒かもしれない。

[1000: 匿名さん]

>>998 評判気になるさん
>それを判断できるのは司法の場だけ。

それはこんなところで無責任に煽っているあなたが決めることではなくて、当事者が総合的に判断すること。無茶苦茶な訴えをすれば国立マンション訴訟の二の舞でしょう。

[1001: 匿名さん]

国立マンション訴訟の意義はあって、国立マンション訴訟があるから鞆の浦訴訟で住民が勝訴判決を得ることにつながっています。

[1002: 匿名さん]

>>1001 匿名さん
鞆の浦はマンションじゃなくて橋梁じゃなかったっけ
国立の件は行政があまりしっかりしていなかったので、ちゃんと仕切れなかったことが残念だね。結果的に業者から賠償を求められて市側は敗訴している。安易に一部の反対を掲げる住民におもねってしまって威力業務妨害にあたるような嫌がらせ看板を立てるとか姑息なスタンドプレーをしてさらに傷を広げてしまった。

[1003: 周辺住民さん]

国立と鞆の浦は全然違うと思います。国立の場合は建ててOKな建築物の高さが都市計画法で決められていましたが、鞆の浦の埋め立てではそうした規定が存在しなかった。なので、争いの余地が前者はなかったのに対して後者はあったということではないでしょうか。