住宅コロセウム「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!その壱」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!その壱
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2022-09-20 23:02:51
 削除依頼 投稿する

題名に賛同する方は、ここで井戸端会議をどうぞ。

[スレ作成日時]2015-08-16 12:41:13

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!その壱

761: 匿名 
[2017-02-24 11:47:46]
>>754
それは私のレスではありませんが、本当にソレしかないんですね?
何度も何度もリサイクルして、、、
判決文と新聞記事を繰り返し投稿してる人のバカっぷりにくらべたら、実に些細なミスですよ。
762: 匿名さん 
[2017-02-24 12:10:45]
>>760

私は横浜市の「ベランダ喫煙止めましょう」とするWebや、ベランダ喫煙を不法行為と認定した名古屋の確定判決文やそれを「ベランダ喫煙は不法行為 他の居住者に著しい不利益 禁止規定なくても『同様』」と報じた住宅新聞の記事など、客観的と思われる情報を提示していますが、あなたのはご自分の主観に基づくデタラメ、改ざんした情報ばかりではないですか。言い分がでたらめすぎますし、迷惑行為が許されるようなスレを立ち上げるなんて誰が考えても公序良俗に反します。

あなたの言い分やここのスレタイの主張を支持する情報はどこにもありません。ずっと変わった主張をお続けください。反論するにはあなたの個人的な意見ではなくベランダ喫煙を擁護する公的な情報を御願いしますね。

週刊ポストでも同じような回答ですよ。

ベランダでの喫煙禁止勧告と喫煙者の幸福追求権との関係は?
2015.01.23 07:00

http://www.news-postseven.com/archives/20150123_298539.html


 昨年11月、週刊ポスト39号に「マンションのベランダでの喫煙中止勧告書 従うのは必須か」という質問が寄せられ、弁護士の竹下正己氏は、勧告には従わねばならぬこと、継続すれば契約解除の可能性もあると回答した(関連記事参照)。しかし、読者から「ベランダでの喫煙禁止に納得できない。改めて回答を求めたい」という便りが寄せられた。改めて竹下氏が回答する。

【相談】
 昨年の39号に掲載された「ベランダでの喫煙禁止」における竹下先生の回答に納得がいきません。先生はマンションの管理会社のベランダでの喫煙禁止に従うべきとの回答でしたが、そうなると喫煙者の幸福追求権の侵害になりませんか。ベランダで煙草を吸うくらいの幸せを求めてもいいと思います。

【回答】
 喫煙者の幸福追求を妨害できないというのは、そのとおりです。もし、煙草の煙が、第三者に影響しないのなら大賛成です。前問のベランダでのケースは、喫煙が隣人の平穏な生活に支障をきたしているとして、管理会社から禁止要請が来ている例です。

 当該質問者が、そのようなことは事実ではない、あるいはこの程度は我慢すべきと考えて無視しても処罰されません。しかし、回答したように、場合によっては契約解除などの紛争や不法行為に基づく損害賠償請求を受けることを覚悟する必要があります。

 その回答で引用した裁判例では、「自己の所有建物内であっても、いかなる行為も許されるというものではなく、当該行為が、第三者に著しい不利益を及ぼす場合には、制限が加えられることがあるのはやむを得ない」といっています。

 幸福を追求する権利は、万人が有している憲法の保障する基本的人権ですが、基本的人権といっても無制限に行使できるわけではありません。他人の権利と折り合いを付けなくてはならない制限があります。

 そして、受動喫煙がない清浄な空気の中で生活することを求める人もおり、あなたのいう喫煙者の幸福追求と衝突するときには、互いに譲歩し、また、一方が折れて、解決できなければ、前記のように裁判所に判断を委ねるしかありません。

 その場合、受動喫煙の健康被害が世間で広くいわれていることは、喫煙者にとって不利な背景事情です。そこで喫煙者は、十分に周囲に配慮して、その嗜好を満足させるほかないというのが私の考えで、喫煙者にとっては肩身が狭いことになります。

 むろん、納得できずに裁判闘争も辞せずとの姿勢も大いに結構だと思います。多くの事例が積み重なれば、受動喫煙が許される限界がより一層明らかになるからです。

【弁護士プロフィール】
◆竹下正己(たけした・まさみ):1946年、大阪生まれ。東京大学法学部卒業。1971年、弁護士登録。

※週刊ポスト2015年1月30日号
763: 匿名さん 
[2017-02-24 12:13:38]
>>761
>判決文と新聞記事を繰り返し投稿してる人のバカ

判決文と新聞記事を繰り返し投稿されても理解できない人がバカでしょう。誰も「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!」なんて、おかしな意見をサポートする人がいませんが?

>>759の通りです。

>このアホスレタイ「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い」は、マンション管理規約でベランダ喫煙が禁止されていなければ迷惑行為でないといいたいのだろうが、その前提として、管理規約で禁止されておれば、ベランダ喫煙が迷惑行為になることを自ら認めている。

>しかし、ベランダ喫煙行為が他の住民に与える影響は、マンション管理規約で禁止されていようがいまいが同じなのだから、他の住民にとって迷惑行為に変わりがないなんて、小学生でもわかりそうなものだが?喫煙するとこういう思考に陥るようだ。本当に気の毒だ。
764: 匿名 
[2017-02-24 18:22:33]
>>762
禁止規定のないマンションで、ベランダで喫煙をしている人に対して、『私の事は気にせず吸って頂いて構いませんよ。』と思うのが、そんなにいけない事なんですか?
765: 匿名さん 
[2017-02-24 18:26:31]
>>764
・ベランダ喫煙は不法行為になる
・禁止規定の有無は関係ない
とすでに確定判決でています。

それに打ち勝つベランダ喫煙者勝訴判決を示してくださいな。
766: 匿名さん 
[2017-02-24 18:37:48]
>>764
少なくともこのスレタイは論理的におかしいでしょう。

>>759の通りです。
767: 匿名 
[2017-02-24 18:41:00]
>>765
ベランダで喫煙するのは不法行為なんですか?
768: 匿名さん 
[2017-02-24 19:00:40]
>>767
嫌がる人がおればね。でも、嫌がる人には意思表示のできない乳飲み子や病人、老人などが含まれるから、全戸調査して、喫煙に合意してもらうなどしない限り、止めておきましょう。

横浜市は、
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
で、「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と明言しているくらいだから。

わかりました?
769: 匿名 
[2017-02-24 19:56:45]
>>766
スレたてたのは嫌煙者ですが?
770: 匿名さん 
[2017-02-24 20:49:33]
>>769
「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!その壱」
こんなアホスレ、健全な非喫煙者が立てる訳無いでしょう?

いつもの仁王立ちさんでしょう。アホなスレタイ見ればわかりませんか?

ひょっとして、それって「匿名」の別名?
771: 匿名さん 
[2017-02-24 20:52:41]
結局、ベランダ喫煙者は何論の反論もできずに、脳内では「論破」に変換されているのでしょうね。ドーパミンの副作用でしょうか。

病気は治療した方がいいと思いますよ。
772: 匿名 
[2017-02-24 21:00:32]
>>768
特別な事情がある人は個別に申し入れないといけませんよ。
他人にそんな事まで要求するから、嫌煙クレーマーとバカにされるんです。
773: 匿名さん 
[2017-02-24 21:09:16]
>>772
赤ん坊や病人が申し入れるのではなく、ベランダ喫煙不法行為判決を機に、迷惑行為は止めましょう。

「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの,タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。」

誰でもわかるとされているが理解できないって、どこかおかしいですよ。脳に腫瘍ができているかもしれませんから、一度病院に行きましょう。

病院およびその周辺では喫煙ですよ。特に掲示がなくともね。
774: 匿名 
[2017-02-24 21:10:24]
>>771
論破され尽くしてますよ?
それがわからないのはあなたが非学者だからです。
反論のしようがないからものだから、判決文か新聞記事か、デタラメ投稿を繰り返すだけ。
荒らし投稿と同じですよ。
775: 匿名さん 
[2017-02-24 21:11:26]
>>773
病院およびその周辺では喫煙ですよ。特に掲示がなくともね。
-->
病院およびその周辺では禁煙ですよ。特に掲示がなくともね。
776: 匿名さん 
[2017-02-24 21:16:30]
>>774
>判決文か新聞記事
その他、週刊ポストなどの弁護士の解説、横浜市のWebなどですが

あなたのは、判決文を自己流に解釈して、「自室内部での喫煙は」をカットして「受忍すべき義務がある」だけを取り出したり、やることがゲスですが?

正々堂々とやりましょうと言っても、どこにも「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!」何ていう、アホな意見をサポートするものはないでしょうがね。

ゲスは止めて正々堂々とやりましょうよ。

777: 匿名 
[2017-02-24 21:18:42]
>>773
止めた方がいいんだけど、それに気づいていない人がいた場合、下手な要求は権利侵害になる可能性があります。
それでも『ベランダ喫煙は不法行為の確定判決がでているから止めろ』と言うつもりですか?
それで問題が解決できると本気で思って、投稿されているのですか?
778: 匿名さん 
[2017-02-24 21:20:21]
>>774
何度尋ねても答えないが、なぜ自室内で喫煙できないの?

それが共同住宅内での完全ではないものの分煙手段なんだが。

その理由を答えてくださいよ。

779: 仁王立ちさん 
[2017-02-24 22:01:54]
本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

>ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!その壱

スレタイどおりだと思います。
780: 匿名さん 
[2017-02-24 22:09:54]
>>799

完全に知恵遅れですね。

規約と迷惑行為とまったく関係ありませんが?

規約にあれば迷惑行為になるものが、規約にないからといって迷惑行為でなくなるわけがありません。行為の中身が同じで迷惑をかけるものならば、それは迷惑行為です。

わからないよね。病院に行ってもそれだけは治らないよね。薬がないからね。

お気の毒です。


781: 匿名 
[2017-02-24 22:20:01]
>>778
私は煙草を吸いませので知りません。
事情は十人十色だから、知りたければ個別に聞いて下さい。
ただ、私個人としては、近隣のベランダで吸われたとしても、迷惑にも不愉快にも感じません。
782: 匿名さん 
[2017-02-24 22:22:38]
ベランダ喫煙者が絶対答えない質問。

「なぜ自室内で喫煙できないの? 」

これを答えると惨めすぎる日常が丸出しに。

恥ずかしい人生を歩まずに、他人への迷惑の少ない自室内喫煙ができるように、少しずつでも家庭内の人間関係を改善しましょう。
783: 匿名さん 
[2017-02-24 22:26:03]
>>781
>私個人としては、近隣のベランダで吸われたとしても、迷惑にも不愉快にも感じません。

どのマンションも迷惑にも不愉快にも感じないひとばかりですか?

どのマンションも迷惑や不愉快に感じても、>>799のような方に申し入れできないような人がいないといえますか?

784: 匿名さん 
[2017-02-24 22:30:59]
>>781
学識があられるようですが、このスレタイは論理的に正しく賛同できますか?

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
の「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」はベランダ喫煙を止めましょうと明言していませんか?もし明言してないとすれば、どういう言い方が明言になりますか?学識を自慢されているのであれば、ご教授ください。

ベランダでの喫煙は止めるべきですか?それとも推奨しますか?

お答えをお待ちいたしております。


785: 匿名さん 
[2017-02-24 22:36:22]
>>780
>>783
共に、>>799でなくて>>779でした。タイポなので悪しからず。
786: 匿名 
[2017-02-24 22:47:21]
>どのマンションも迷惑にも不愉快にも感じないひとばかりですか?
そんな訳ないでしょう。
むしろ不愉快に感じる感じる人の方が多いでしょうね。
しかし、私のように全く気にならないという人や、多少は気になっても止めろと言うほどでもない、と考えている人だって少なからずいるはずですよ。
喫煙者本人も含めれば、ベランダ喫煙を容認する人や無関心な人は、決してレアではなでしょうね。

逆にお尋ねしますが、ベランダ喫煙は万人が迷惑行為だと考えているのですか?
787: 匿名さん 
[2017-02-24 22:51:50]
>>786
お答えありがとうございます。
その前に、

>どのマンションも迷惑や不愉快に感じても、>>779のような方に申し入れできないような人がいないといえますか?

こちらの問にもお答えいただけますか?
788: 匿名さん 
[2017-02-24 23:04:01]
>>786 さん
ついでに>>784さんの質問にも答えてあげてくださいな。先に質問されているですから。

学識者となると大変ですね。
789: 匿名 
[2017-02-24 23:20:29]
>>787
>どのマンションも迷惑や不愉快に感じても、>>779のような方に申し入れできないような人がいないといえますか?
申し入れできる人なんてほとんどいないでしょうね。
普通に考えて『怖い』でしょうし、ご近所さんとも揉めたくはない。


だから、規約で禁止にするしかありませんよ、と再三申し上げていますが、嫌煙者の皆さんは一向に賛同しようとしないんですよ。
議論のための議論も結構ですが、本当に問題を解決しようと思うなら、規約で禁止にするしかないと思いますよ。
790: 匿名さん 
[2017-02-24 23:22:30]
>>789さん

ありがとうございます。続いて>>784さんの質問にもご回答をよろしくお願いいたします。

791: 匿名 
[2017-02-24 23:24:54]
>>784
>このスレタイは論理的に正しく賛同できますか?
喫煙を否定するには、喫煙禁止の取り決めが必要との考えに立っていますので、賛同はできますよ。

規約で禁止にするという選択肢もある中で、あえて自由度を残している訳ですから、組合員の総意として迷惑行為ではないと判断している、という考えです。

本当に組合員の総意が『ベランダ喫煙は迷惑行為だ』であるなら、動議でも簡単に可決されると思いますがね…
792: 匿名さん 
[2017-02-24 23:32:05]
784ですが、>>791さん、ご回答ありがとうございます。

このスレタイ「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!」ですが、規約にあろうがなかろうが迷惑行為は迷惑行為ではありませんか?どこか表現がおかしいように思いますが?

規約にないものは規約違反ではないと言う主張だと論理的に正しいとは思いますし、論理的に正しいので私も賛同できます、行為の内容がかわらないのに、行為と関係のない規約が変更されても、行為が迷惑かどうかは変わらないと思いますが。

学識者のご意見を再度確認させていただければ幸いです。
793: 匿名 
[2017-02-24 23:50:16]
>>792
レスポンスが悪くてすみません。
>迷惑行為は迷惑行為ではありませんか?
繰り返しになりますが、
喫煙者本人も含めれば、ベランダ喫煙を容認する人や無関心な人は、決して少数ではありません。
ベランダ喫煙が迷惑行為か、迷惑行為でないかは、どこまでいっても水掛け論です。
したがって、管理組合ごとに、その認識は異なります。

規約は管理組合の規範ですので、禁止条項の有無が、その管理組合の意思(迷惑行為か否か)と考えて差支えないと思います。
794: 匿名さん 
[2017-02-24 23:57:32]
>>793
ありがとうございます。

でも、迷惑行為は迷惑行為ですよね。禁止規定の有無とは別に。

だからスレタイの表現がおかしいといっておりますが?

ベランダ喫煙が迷惑行為かどうかはわからなければ、「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!」ではなく、「ベランダ喫煙が迷惑行為であれば規約で禁止しましょう」となるべきだと思いますが?

スレタイの表現を学識者として論理的に正しいと思われますでしょうか?

学識者さんなら、こんなスレタイをつけられますか?



795: スレ提供者 
[2017-02-25 00:10:48]
このスレは、10年以上も『ベランダ喫煙やめろよ!』に噛みつきゴネている匿名?のために立ち上げました。

その匿名は、10年以上も『ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!』と主張し、『それが嫌であれば規約改正しろ!』と何度も何度もゴネているためです。

それならば、その主張のスレを自分で立てよ! と言いましたが、恥ずかしくて立てられない感じでした。

なので、いっそその恥の上塗りで当該スレを立てたわけです。

こんなスレには来ないと言っていながら結局来ている様ですし。
796: 匿名 
[2017-02-25 00:11:38]
>>794
>でも、迷惑行為は迷惑行為ですよね。禁止規定の有無とは別に。
繰り返しになりますが、
私は迷惑だとは一切感じていません。
私とあなたで迷惑行為かどうかを議論しても水掛け論です。

>だからスレタイの表現がおかしいといっておりますが?
スレ主さんに言って下さい。
煙草が大嫌いで、鉄道と航空機と映画が大好きな、(恐らく)ご年配の男性です。

>論理的に正しいと思われますでしょうか?
>こんなスレタイをつけられますか?
正しい日本語ではないように思われますので、私はこのようなタイトルはつけません。
797: スレ提供者 
[2017-02-25 00:13:51]
>>791

あんたのマンションは、喫煙マンションですな。
こんなのPRしていたら、今のご時勢にますます恥ずかしくないのでは無いか?
798: 匿名さん 
[2017-02-25 00:15:43]
>>796

年輩だって、バ~カ!
洞察力もゼロな奴だな。
799: 匿名さん 
[2017-02-25 00:17:32]
>>正しい日本語ではないように思われますので、私はこのようなタイトルはつけません。

>>喫煙を否定するには、喫煙禁止の取り決めが必要との考えに立っていますので、賛同はできますよ。

上記と下記の矛盾は何?
嘘八百と屁理屈だらけ。
800: 匿名さん 
[2017-02-25 00:22:25]
>796さん
私も特にここではベランダ喫煙が迷惑かどうかは議論していませんのでご了承ください。

スレ主が、スレタイ自身が「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!」とベランダ喫煙が規約で禁止されていなければ迷惑行為では無い」、すなちあたかも禁止されておれば迷惑行為になると言う表現をしていることを言っておりますが?

>正しい日本語ではないように思われますので、私はこのようなタイトルはつけません。

でも、これを聞いて安心しました。同感です。

ですので、スレ趣旨に反対しています。

801: 匿名さん 
[2017-02-25 00:25:00]
>>799
良い点ついてますね。

ハゲドウです。
802: 匿名さん 
[2017-02-25 00:30:05]
いずれにしろ、標準マン管規約では

3 区分所有者等がこの規約若しくは使用細則等に違反したとき、又は区分
所有者等若しくは区分所有者等以外の第三者が敷地及び共用部分等におい
て不法行為を行ったときは、理事長は、理事会の決議を経て、次の措置を
講ずることができる。

一 行為の差止め、排除又は原状回復のための必要な措置の請求に関し、
管理組合を代表して、訴訟その他法的措置を追行すること

二 敷地及び共用部分等について生じた損害賠償金又は不当利得による返
還金の請求又は受領に関し、区分所有者のために、訴訟において原告又
は被告となること、その他法的措置をとること

となっており、不法行為に当たることは許されない。注意や勧告をされる前にそういう行為を行なわないって、できないですかね?

やっぱり、既に裁判で不法行為と認定されたベランダ喫煙は止めましょう。


803: 匿名 
[2017-02-25 00:30:30]
>>800
>禁止されておれば迷惑行為になると言う表現をしていることを言っておりますが?
それであってると思いますよ?
管理組合としてどう捉えているかですから、
禁止されていれば、ベランダ喫煙は迷惑行為
禁止されていなければ、迷惑行為ではない
私は違和感はかんじません。
804: 匿名さん 
[2017-02-25 00:34:00]
>>喫煙を否定するには、喫煙禁止の取り決めが必要との考えに立っていますので、賛同はできますよ。

上記は日本語が理解出来たから、賛同できると言っている。

なのに、

>>正しい日本語ではないように思われますので、私はこのようなタイトルはつけません。

この矛盾は何?

こうした屁理屈を10年以上は続けてきた。
10年過ぎると、公共の場所での喫煙は圧倒的に禁止となり、喫煙所はどんどん閉鎖されていく。
この時代の感覚が、ニコチン依存症に取り憑かれている限り、10年経っても変わらないわけだ。
805: 匿名さん 
[2017-02-25 00:34:52]
>>803
でもな、規約で禁止されていなくても、不法行為は不法行為、そもそも規約は関係ないし、規約にも不法行為については盛り込まれているんだよね。もう少し勉強しないと学識者とは呼べないな。
806: 匿名さん 
[2017-02-25 00:37:09]
>>禁止されていれば、ベランダ喫煙は迷惑行為
>>禁止されていなければ、迷惑行為ではない
>>私は違和感はかんじません。

上記の主張が一番スレタイに準じる強い主張である。

いつまでもいい加減なことを言うな!
807: 匿名さん 
[2017-02-25 00:37:21]
>禁止されていれば、ベランダ喫煙は迷惑行為
>禁止されていなければ、迷惑行為ではない

スレ主そのもののアホですね。

808: 匿名さん 
[2017-02-25 00:39:23]
>>805

>>もう少し勉強しないと学識者とは呼べないな。

確かに。。。
エセ学識者では無いのだろうか?
809: 匿名さん 
[2017-02-25 00:39:59]
>禁止されていれば、ベランダ喫煙は迷惑行為
>禁止されていなければ、迷惑行為ではない

これが誤っていることが理解できないって、何なの?信じられません。

810: 匿名 
[2017-02-25 00:41:14]
>この矛盾は何?
内容は理解できるけど、このタイトルは文法的におかしいので、私ならこのようなタイトルはつけません、という意味ですが?

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる