ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！その壱

[匿名さん]

題名に賛同する方は、ここで井戸端会議をどうぞ。

[21: 匿名さん]

>>19

>>他人の書き込みに対しては荒らしと誹謗中傷を繰り返すのみ。

自分で長年巣喰ってきたスレに対して荒らしまくったのに、荒らしだって？？？

[22: 匿名]

>>20
>>今回の三社祭の事件と違法電波は何の関係もないと思いますが、なぜこのタイミングで違法電波の話題を持ち出したのですか？

>はぁ、ドローンは無線操縦だろ。
>法や規約にないものは何をやっても良いの主張で行くから、電波法にはない周波数の異なる違法電波をだしてもやっても良い、の主張と同じだから。

↑私の、ドローンと違法電波は関係ないでしょう？指摘に対して、あなたが返してきたのがこのレスです。

[23: 匿名]

>>21
あなたにとって、自分と逆の意見は荒らしですか？
あなたのレスには中身が無く、唐突に全く論点が異なるクイズを出してきたり、具体的な指摘もないまま、痴呆だの、もう忘れたのか、だのの書き込みを繰り返すだけですが、それは荒らしでは無いのですか？

[24: 匿名さん]

>>22

メカ音痴のなせる超勘違いだな。
周波数帯も出力もわからないから、そんな解釈が出てきた。

ドローンのルーツは『無人標的機』であるのを全く知らないアホだったとは。

[25: 匿名さん]

>>23

このスレのタイトルはお前の主張のパラダイスだろ。
ここでも恥をかかしている。

[26: 匿名さん]

>>煽られていると感じたなら無視すればいいんですよ。

>>私があなたを無視しているように。

これを主張したい者の為にこのスレがある。

『逃げないでくださいね。』と言っている割りには『無視して逃げているんですか？』だな。

[27: 匿名さん]

スレッド名を主張したい者が言いたい理屈が以下。

>喫煙後、確実に消火するくらいで十分なんじゃないですか？
>確実に消火したら火災なんて起こりようがないじゃん。

確実に消火と言うのは、100％消火の事。
これが不可能だから喫煙後の失火は、100％無くならない。

[28: 匿名さん]

ベランダ喫煙者が苦し紛れに出してくる名文句が以下。

>ベランダ喫煙の副流煙より、アンタの排ガスの方が迷惑だよ！

排気ガス、、、いわゆる大気汚染を無くせ！　と言うのであれば自動車交通どころか工場から出る煤煙、一人当たりの排出ガスが自家用車に次いで大きい航空機、そして鉄道は非電化区間を走る気動車、電化区間では鉄道会社自社の火力発電所から出る排出ガス、最も排出ガスが少ない船舶それも貿易を担っている海上コンテナ輸送の巨大貨物船も対象になる。

で、大気汚染が迷惑なら文明社会を捨てて、蒸気機関以前の時代の喫煙に戻れ！　と主張したいんだね。

[29: 匿名]

>>26
>これを主張したい者の為にこのスレがある。
>『逃げないでくださいね。』と言っている割りには『無視して逃げているんですか？』だな。
中身のないレスを無視したって逃げた事にはなりませんよ。

[30: 匿名]

>>27
>確実に消火と言うのは、100％消火の事。
>これが不可能だから喫煙後の失火は、100％無くならない。
だから、キッチンからの火災も、自家用車による人身事故も100％無くなる事はありませんね。
なぜ、ベランダ喫煙だけを否定するのですか？
あなた方嫌煙者の主張には一貫性がないのですよ。

喫煙者サイドの意見は、仮にリスクを伴うとしても、法で認められた事、禁止されていない事、は『自己の責任において全て可能』です。

[31: 匿名さん]

>>29 >>30 が、このスレッド名に賛同する者の主張がこれ。

知識があまりにも浅すぎて屁理屈三昧であるのが証明されている。
如何にもニコチン依存症による認知気味の判断がこんなものだと言う事です。

[32: 匿名]

>ベランダ喫煙者が苦し紛れに出してくる名文句が以下。

>>ベランダ喫煙の副流煙より、アンタの排ガスの方が迷惑だよ！

>排気ガス、、、いわゆる大気汚染を無くせ！　と言うのであれば自動車交通どころか工場から出る煤煙、一人当たりの排出ガスが自家用車に次いで大きい航空機、そして鉄道は非電化区間を走る気動車、電化区間では鉄道会社自社の火力発電所から出る排出ガス、最も排出ガスが少ない船舶それも貿易を担っている海上コンテナ輸送の巨大貨物船も対象になる。

>で、大気汚染が迷惑なら文明社会を捨てて、蒸気機関以前の時代の喫煙に戻れ！　と主張したいんだね。

いい加減に理解して下さい。
喫煙者サイドの主張は、法で認められたもの、禁止されていないもの、は『全て問題ない』です。
仮にベランダ喫煙が大気を汚染する可能性があったとしても、実際に排ガスが大気を汚染しているとしても、法で認められているなら問題はありません。
勿論、公共交通機関であろうが、船舶であろうが、火力発電であろうが、国から許認可を得て稼働している物はなんら問題ありません。

繰り返し申している
>>ベランダ喫煙の副流煙より、アンタの排ガスの方が迷惑だよ！
とは、「自分は排ガスで大気を汚染しているクセに、喫煙者にベランダ喫煙で大気を汚染するな」と要求するのは、どういう了見か？と、嫌煙者に対して問うているのです。
何故あなた方嫌煙者は、ベランダ喫煙だけを否定するですか？

[33: 匿名さん]

>>30

>>キッチンからの火災も、自家用車による人身事故も100％無くなる事はありませんね。

火災事故が何で自動車事故に繋がるんだ？
ここが超屁理屈。
まるで天動説を今だに言っている物理的な事が空っぽな頭の中の人みたい。

[34: 匿名さん]

>>32

物理的な事に超音痴な屁理屈。

>>勿論、公共交通機関であろうが、船舶であろうが、火力発電であろうが、国から許認可を得て稼働している物はなんら問題ありません。

て、どんな認許可？

[35: 匿名]

>知識があまりにも浅すぎて屁理屈三昧であるのが証明されている。
具体的な説明もできないまま、『屁理屈』で片づけるのは単なる逃げですよ。
やはり卑怯者ですね・・・
>如何にもニコチン依存症による認知気味の判断がこんなものだと言う事です。
↑これに至っては単なる誹謗・中傷でしかありません。

何一つ、反論も主張もできていない事に気づいて下さい。

[36: 匿名さん]

>>仮にベランダ喫煙が大気を汚染する可能性があったとしても、実際に排ガスが大気を汚染しているとしても、法で認められているなら問題はありません。

もっと話をブッ飛ばしてやる。

SSTのコンコルドがオゾン層破壊の恐れがあると危惧していながら、FAAはSSTの就航を禁止しなかったのは何故？
とかと、別の問題で退役した。これは民航機の世界の話。

しかし軍用機になると…。
SR-71などの成層圏あたりでの超音速巡航していたのは、問題が無い？
オゾン層破壊は、どうして起きた？

[37: 匿名]

>て、どんな認許可？
無免許で自動車や船舶の運航ができますか？
国の許可を経ずに火力発電所を稼働させる事が可能なのですか？

で、このタイミングで、許認可の詳細を聞いてくることに何の意味があるのですか？

[38: 匿名さん]

>>35

>>何一つ、反論も主張もできていない事に気づいて下さい。

お前の事じゃ無いか？
反論出来ない都合の悪い話は付いてなく自然消滅を待っているパターン。

[39: 匿名]

>SSTのコンコルドがオゾン層破壊の恐れがあると危惧していながら、FAAはSSTの就航を禁止しなかったのは何故？
>とかと、別の問題で退役した。これは民航機の世界の話。

>しかし軍用機になると…。
>SR-71などの成層圏あたりでの超音速巡航していたのは、問題が無い？
>オゾン層破壊は、どうして起きた？
そんな事はどうだっていいんだよ。
どの法律が適用されるのかは知らないが、認められている物は可、認められていない物は不可。
それだけの事。

自分の知識や感覚だけで「あれはいい」「これはダメ」なんて言い出すから、良し悪しの判断が滅茶苦茶になって、まとまるものもまとまらなくなるんだよ。

[40: 匿名さん]

>>37

>>>て、どんな認許可？
>>無免許で自動車や船舶の運航ができますか？
>>国の許可を経ずに火力発電所を稼働させる事が可能なのですか？

ハハハ、『あー言えばジョーユー』にソックリ。

自動車交通において軽車両である物は免許が必要？
船舶において小型のモーターボートに免許が必要？
電力供給の産業用ではない火力による発電でタービンを回し発電機を稼働する発電に国の認可が必要？

毎度のことグダグダで超大爆笑！

[41: 匿名さん]

>>どの法律が適用されるのかは知らないが、認められている物は可、認められていない物は不可。
>>それだけの事。

まるで、幼児の言い訳ですね。

[42: 匿名]

>>38
>知識があまりにも浅すぎて屁理屈三昧であるのが証明されている。
>如何にもニコチン依存症による認知気味の判断がこんなものだと言う事です。
↑なんですか？コレ
こんなの、悔し紛れの誹謗中傷、単なる荒らし以外の何物でもありませんよ。

[43: 匿名さん]

>>こんなの、悔し紛れの誹謗中傷、単なる荒らし以外の何物でもありませんよ。

苦し紛れの反論と言うか屁理屈を並べることしか出来ない輩が徘徊中傷と返してくるんだね。

[44: 匿名さん]

>>自分の知識や感覚だけで「あれはいい」「これはダメ」なんて言い出すから、良し悪しの判断が滅茶苦茶になって、まとまるものもまとまらなくなるんだよ。

感覚？　喫煙者は嗅覚がやや麻痺しているんだろう。

例えば歩き煙草でもベランダ喫煙でも喫煙の刺激臭はすぐ鼻につく。

[45: 匿名]

>>40
>自動車交通において軽車両である物は免許が必要？
>船舶において小型のモーターボートに免許が必要？
>電力供給の産業用ではない火力による発電でタービンを回し発電機を稼働する発電に国の認可が必要？
必要なければ必要ないでしょう。
それがどうかしましたか？

で、あなたは、国の許認可を得て稼働している火力発電所に文句をいうの？
免許を取得して、車検を通した車で、公道を走っている車に文句を言うの？
基本的人権と専用使用権を行使してベランダで喫煙してる人に文句を言うの？

[46: 匿名]

>苦し紛れの反論と言うか屁理屈を並べることしか出来ない輩が徘徊中傷と返してくるんだね。
屁理屈すら述べられない人が何を言ってるんだか・・・
まさに『非学者論に負けず』と言う奴ですね。

[47: 匿名さん]

>>45

>>必要なければ必要ないでしょう。
>>それがどうかしましたか？

あんたの主張していたことが間違いで有ったのに、それを返してくるとはどれほど頭が弱いんだ？

[48: 匿名]

>感覚？　喫煙者は嗅覚がやや麻痺しているんだろう。
>例えば歩き煙草でもベランダ喫煙でも喫煙の刺激臭はすぐ鼻につく。
はい、もう完全に逃げちゃいましたね。
そういう『感覚』ではない事くらいわかってるでしょう？

[49: 匿名さん]

>>46

ようこそこのスレにいらっしゃいました。

現代の一般世間の目は、このスレのタイトルに注目しています。

[50: 匿名さん]

>>はい、もう完全に逃げちゃいましたね。

どんなことが逃げたのか具体的に説明してください。

[51: 匿名さん]

>>屁理屈すら述べられない人が何を言ってるんだか・・・

な、何ですか？　これは？　書いた本人の自分のことですか？

[52: 匿名]

>あんたの主張していたことが間違いで有ったのに、それを返してくるとはどれほど頭が弱いんだ？
必要なければ必要ないでしょう。
それがどうかしましたか？

で、あなたは、国の許認可を得て稼働している火力発電所に文句をいうの？
免許を取得して、車検を通した車で、公道を走っている車に文句を言うの？
基本的人権と専用使用権を行使してベランダで喫煙してる人に文句を言うの？

[53: 匿名さん]

>>免許を取得して、車検を通した車で、公道を走っている車に文句を言うの？
>>基本的人権と専用使用権を行使してベランダで喫煙してる人に文句を言うの？

前行と後行な関連性があるなら、喫煙するのに免許がいるんだね？

腹が痛い。

[54: 匿名]

>どんなことが逃げたのか具体的に説明してください。
私は>>39で、倫理観や道徳観、社会性に対する感性を『感覚』と表現しました。
その事は文面から理解できたはずなのに、あなたは>>44で唐突に『嗅覚』にすり替えましたよね？
>>39に異論があるのであれば、はぐらかさずにちゃんとレスして下さい。

[55: 匿名]

>前行と後行な関連性があるなら、喫煙するのに免許がいるんだね？
>腹が痛い。
冒頭で、許認可を得て・・・と言いましたよね？
日本人は出生と同時に基本的人権が与えられ喫煙が可能となります。
更に、マンションの管理規約によりベランダの専用使用権が認められる事で、ベランダで喫煙する事が可能になります。
いずれも許認可です。

[56: 匿名さん]

＞日本人は出生と同時に基本的人権が与えられ喫煙が可能となります。
ほんと、匿名って人は馬鹿ですね。(爆笑)

[57: 匿名]

>>56
私に絡んできてる変な人が、あまりに物事を知らな過ぎるので、噛み砕いて説明してるんですよ。
ちなみに、未成年者喫煙禁止法という法律があるので、ハタチになるまで喫煙出来ないのは言うまでもありませんが…

[58: 匿名さん]

ちなみに、迷惑行為は規約で禁止されてますので、ベランダで喫煙出来ないのは言うまでもありませんが…

[59: 匿名さん]

俺様が迷惑といったら迷惑行為になる訳じゃないのはうまでもありませんが…

[60: 匿名さん]

ベランダ喫煙が規約で禁止されるような行為なのは言うまでもありませんが...

[61: 匿名さん]

>>ちなみに、未成年者喫煙禁止法という法律があるので、ハタチになるまで喫煙出来ないのは言うまでもありませんが…

今頃、言ってんのか？

本当に匿名はバカだな。

[62: 匿名さん]

>>54

『感覚』と『感性』の違いもわからないのか？
嗅覚は感覚に含まれる。

感性に嗅覚は含まれない。

[63: 匿名]

>>62
そんな屁理屈はいりません。
あなたが論点を「嗅覚」に変えて、逃げていったのは事実です。

[64: 匿名さん]

>>そんな屁理屈はいりません。
>>あなたが論点を「嗅覚」に変えて、逃げていったのは事実です。

何なんだ？　この日本語は？
『屁理屈が要らない。』？

和文で使えるものは何でも使えば良いてな感じだ。
結局逃げて行っているのはあんだだよ。

[65: 匿名さん]

このスレに賛同する者と思われるコメントがこれ。

>>それ、鉄道爺さんが雇った東急のおばちゃんでしょう？
>>暴露されていなくなっちゃいましたね。

奇妙な日本語の組み立て方。

何で東急のおばちゃんなんて出て来るんだろう。
何で鉄道爺さんと奇妙な造語が出て来るんだろう。

そして曝露と書かれたらこの様な反応。

あまりにも知識に乏しく、ありきたりの日本語単語を使っているだけの様だ。

[66: 匿名]

>>65
>すぐ排気ガスを引き合いに出し『大気汚染』と言う言葉を使わない。
>恐らくFCHV車とは何なのか知らなさそう。
↑他所のスレッドを荒らすのは止めなさい。

それと、このスレッドも用が済んだら責任もってクローズしなさいよ。

[67: 匿名さん]

>>66

>>↑他所のスレッドを荒らすのは止めなさい。

その他所のスレッド名も見えないのか？　それを長年荒らしてきていた。あまりにも見苦しい事ばっかりある。
ここのスレッド名が一番主張したいことなんだろ。

>>それと、このスレッドも用が済んだら責任もってクローズしなさいよ。

それでいて、こんな事を書いてくる。

一般庶民はその様な主張をする者の態度を見ているぞ。

[68: 匿名さん]

>>それとも、ここには社会に出てないクレーマーしかいないのか？
>>会社では、社長、役員会でＯＫ出したら、それは、通るんだよ。ヒラ社員がウダウダ言ってたらクビだぞ。

このスレ名に賛同する者の主張は上記ですか？
喫煙者側から見て嫌煙と跳ねるのをクレーマーと主張するけどいつの時代の話ですか？

それに言っている事が、ニコチン依存症から抜けられない役員と言う事ですか？
そういう人は見かけますがね。

[69: 匿名さん]

>喫煙者側から見て嫌煙と跳ねるのをクレーマーと主張するけどいつの時代の話ですか？

喫煙が禁止になっていない今の時代だが？w
で、嫌煙者どもは何を偉そうにしてるの？w

[70: 匿名さん]

現れたな、ハエ男コピペマン。

コピペマンパラダイススレにようこそ！