ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！その壱

[匿名さん]

題名に賛同する方は、ここで井戸端会議をどうぞ。

[1821: 匿名さん]

>>1819

そうか、お前は法もマナーもわからないんだ。。

[1822: 匿名さん]

＞1821さん

あなたが求めているマナー。
当然わかりません。
しろうとも、思いません。

[1823: 匿名さん]

>>1822

世間知らずの奴。

[1824: 匿名さん]

【喫煙の害】
1.タバコに含まれたウランの１００億倍の強力な放射性物質であるポロニウム（食品許容値の80年分を喫煙では僅か1年で摂取する）が、年間数百回のレントゲン撮影に相当する福島原発事故以上の内部被曝を引き起こすと厚生労働省が発表しており、気管支に滞留したポロニウムが細胞や遺伝子にα線を照射し続け、幸運な場合には細胞が破壊されるものの、不幸な場合には遺伝子に損傷を与え、発がんの原因になったり、子孫に影響すること
2.タバコの煙には、50種以上の発がん物質、4000種の化学物質、数種の依存性物質が含まれており、多くの臓器の発がん、その他の体の異常、喫煙への依存、が起こること
3.特に、喫煙の快感は脳の血管が収縮し酸素が送られなくなるためのもので、その結果大脳皮質が薄くなり機能が低下し、修復には禁煙後20年を要すること
4.同様に喫煙により脳が収縮し、アルツハイマーの発症が5年から10年早まること
5.喫煙家庭の子供は副流煙の影響で、読解力や数学力が落ち反社会的になりやすいこと
6.喫煙者の平均年収は非喫煙者の平均年収より低く、年収200万円以下に喫煙者が多く、病気や体調不良のため医療費がかかり、さらには早死するため年金受給期間も短いなど経済的不利益と密接に関係すること

一番悪いのが、喫煙者が低能で無教養、無法者になることだろう。気の毒だなあ。脳への酸素止めて快感とは。アホ丸出し。

[1825: 匿名さん]

>>1822 匿名さん

>当然わかりません。
>しろうとも、思いません。

白痴だなあ。

[1826: 匿名さん]

白痴化していることから、物理的な事も理解出来ないんだろうなぁ。

例えば、喫煙の燃焼による発煙の事を事例に出すと化学ロケットは大気圏内で発煙するが、大気圏外に出ると発煙が無くなる。
このメカニズムも理解出来ないかも知れない。

以下、有名なスペースXのファルコン9。

https://www.youtube.com/watch?v=OPHbqY9LHCs&t=1440s

[1827: 匿名さん]

このスレに合いそうな投稿が以下です。

>>を記載して，交付されるまで，ベランダ喫煙し放題のようだな。

[1828: 匿名さん]

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180127-00050113-yom-pol

法改正案判明。

[1829: 匿名さん]

このスレに合いそうな投稿が以下です。

>>[150万円が5万円]
>>原告が事実上の敗訴したと言われる所以。


>>嫌煙者どもが嫌う言葉ですね。
>>分かりやすいですよ。


>>嫌煙者どもの願望通り法改正案できると良いですね。


>>今のところは吸い放題だけど。

吸い放題とほざいている 世間知らず・マナー知らず・法律の仕組み知らずの白痴化したジジィの喫煙する高校生の言い訳。

[1830: 匿名さん]

白痴化したスレ乗っ取り犯が大暴れしている。

[1831: 匿名さん]

>>1773 匿名はんさん


>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。


これはどうなったの?

不法行為は違法行為ではなく、法律で禁止されていないの?


不法行為は違法行為でないから許されるなんてのは、初めて聞いた。アホ丸出し。

[1832: 匿名さん]

>>1831

匿名はんは、入院してるかもな。
それとも長旅？

[1833: 匿名さん]

長年続いたスレの乗っ取り犯と指摘したらコピペして逆上して来た。
匿名はんが好んで使う『嫌煙者ども』も真似して投稿しているんだけどな。

[1834: 匿名さん]

スレ乗っ取り犯が、完全コピーしてアンカー貼っていた。
物凄い創造力の無い低脳だとわかったわ。

[1835: 匿名さん]

喫煙すると、大脳皮質がペラペラになって、知能が落ち、認知症が10年早まるから、善悪もわからなくなるのだろう。吸殻を道端に捨てたら迷惑になることも理解できないのだから。

[1836: 非喫煙者]

>>1797
嫌煙さん、こそ判決文読んでるの？
と言うか日本語が不得意なGal男くんが書いてるの？

↓嫌煙さんのつたない日本語ね
>ベランダ喫煙は不法行為になるとされ、僅か一日数本の短期間のベランダ喫煙が、健康被害の診断書が棄却されても精神的苦痛をあたえる不法行為と認定されている。
うん、それさ？私の当初からの主張通り診断書が却下されたって事でしょwww

非喫煙者名の過去ログをなんでキチンと読まないの？
匿名さん名でしか投稿出来ない臆病者の嫌煙さんと違うから簡単に探せるはずなのに？？？

ま、こちらの主張を肯定してくれてありがとう。で、誤苦労さん。

あと、とんでもない間違いがあるので中学生でも分かるレベルの解説付けとくね。
>判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
またまた、ご冗談を(笑)

判決抜粋:マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
と判決にあるので、あなたの主張は大間違いです。
×判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
◯判決において、喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

嫌煙さん、オウンゴールお見事ですwww
また、私に言い負かされてしまいましたね。

どんな、学校教育を受けていたのですか？
先生の代わりに教えて上げます。
過去ログぐらい、確認しましょう大爆笑

[1837: 非喫煙者]

ごめんさない。
さっきの>1836の投稿は1794さん宛でした。
慎んで再投稿いたします。

>>1794 嫌煙さん
嫌煙さん、こそ判決文読んでるの？
と言うか日本語が不得意なGal男くんが書いてるの？

↓嫌煙さんのつたない日本語ね
>ベランダ喫煙は不法行為になるとされ、僅か一日数本の短期間のベランダ喫煙が、健康被害の診断書が棄却されても精神的苦痛をあたえる不法行為と認定されている。
うん、それさ？私の当初からの主張通り診断書が却下されたって事でしょwww

非喫煙者名の過去ログをなんでキチンと読まないの？
匿名さん名でしか投稿出来ない臆病者の嫌煙さんと違うから簡単に探せるはずなのに？？？

ま、こちらの主張を肯定してくれてありがとう。で、誤苦労さん。

あと、とんでもない間違いがあるので中学生でも分かるレベルの解説付けとくね。
>判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
またまた、ご冗談を(笑)

判決抜粋:マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110...
と判決にあるので、あなたの主張は大間違いです。
×判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
◯判決において、喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

嫌煙さん、オウンゴールお見事ですwww
また、私に言い負かされてしまいましたね。

どんな、学校教育を受けていたのですか？
先生の代わりに教えて上げます。
過去ログぐらい、確認しましょう大爆笑

[1838: 非喫煙者]

誤苦労様です、嫌煙さんにGal男くんwww

1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論が誰１人、唯の１つひとつも無いんですけどw大爆笑

こっちは筋通をして嫌煙さんが書いた>1601の投稿を一つ一つ引用までして、返事してあげてんだけど、どうしてそんな不義理が出来るのかな(笑)

あるのは空想を元にした実にたくさんの誹謗中傷(1793,1798,1799,1800,1801)、論点をずらした話(1794,1797)、スレ流し(1795,1796)ets
こういうの何とかのトオボエって言うんだじゃないの？
嫌煙さんたちは恥ずかしくないの？
もうっビックリwww

まあ、無視は出来ないけど反論は全く出来ないってことかな？
カッコ悪すぎ、嫌煙さん

嫌煙さんたちさ？
何で負けっぱなしのまま放置して別の話題に変えて逃げようとするの？
何で本文に反論しないで、スレ流したり、論点ずらしたりたり、誹謗中傷したりに走るの？
ここ陰口板じゃなくて、バトル板なんだけど？

抗い様のないレベルで言い負かされてるから？？？
嫌煙さんって、ほんっと揃いも揃って腰抜けだよねwww

もし、嫌煙さんが負けてない、腰抜けじゃないと言うなら、匿名さんからコテハンに変えて、1791と1792の本文にアンカー付けて反論してよ。
で、正々堂々と抗って見せてよ？

誹謗中傷(1793,1798,1799,1800,1801)でも、論点をずらした話(1794)でも、スレ流し(1795,1796)でもないやつね。
何とかの犬じゃなければwww

あと、自分は生来の非喫煙者です。
嫌煙さんは喫煙者のレッテル貼りたいのでしょうが、残念無念誤苦労さん

妄想で喫煙者のレッテル貼って、誹謗中傷して満足ですか？
カッコ悪すぎ、嫌煙さんw

[1839: 匿名さん]

あり得ないアホが錯乱状態で書いているな。
非喫煙者とHNを名乗る者から嫌煙者とけなしたり、物理的な現象である加速度と生物であるホモ・サピエンスをくっつけた幼児語を使い個人特定を間違えているクルクルパーが。。

[1840: 匿名さん]

>◯判決において、喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

精神的苦痛などの被害があれば不法行為になるってことで、実際不法行為になっていますが?

被害がなければ不法行為にならないって、議論の余地のない話をしてどうするの?

逃げた匿名はんと全く同じ屁理屈で、アホ丸出しですね。

[1841: 匿名さん]

不法行為が何かわかれば、ありとあらゆることが、不法行為を構成し得る。だから規約は無意味。




http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。



判決の通り。

[1842: 非喫煙者]

>>1839 Gal男くん
はい釣れた！
釣糸たらしてみたんです。さっそく釣れて大爆笑
クルクルパー！ウケるwww

この件の反論どうなった？
↓
>1597 Gal男くん
>指摘している人物が全く別人で妄想が激しい様だ。
またまた、誤冗談を！
妄想が激しいのはGal男くん本人のことでしょwww
不動産屋認定の話はどうしたの？
論拠はなかったの？？？

教えてあげる。
その不動産屋認定が妄想って言うんだよ。

↓はい妄想の論拠
>>1519 Gal男くん

>Gal男と書いていることから、頭のしょぼい不動産関係者と予測できるな。
え？不動産関係者と予測できる？？マジですか？？？
その論拠はどうなっているんですか？

ちなみに自分は不動産関係者じゃないんですけど？大爆笑

[1843: 匿名さん]

たった一匹のハエ男がこの恥さらしスレタイに捕まって大成功である。

[1844: 匿名さん]

>>1842 非喫煙者さん

>◯判決において、喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

精神的苦痛などの被害があれば不法行為になるってことで、実際不法行為になっていますが?

被害がなければ不法行為にならないって、議論の余地のない話をしてどうするの?

逃げた匿名はんと全く同じ屁理屈で、アホ丸出しですね。



反論しろよ。低能でなければ。

[1845: 匿名さん]

>>1773 匿名はんさん

>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。


これはどうなったの?

不法行為は違法行為ではなく、法律で禁止されておらず、自由にできるの?

気の毒だなあ。一言も反論できなくて。知能程度がわかる。

[1846: 非喫煙者]

>>1843
うんうん、ハエハエGal男くんが恥さらしスレタイにドハマリしてて大成功だね大爆笑w

[1847: 匿名さん]

>>1846

ありゃりゃ、法律論議は反論できないんだ。

喫煙者丸出しのアホですね。

[1848: 非喫煙者]

>>1847 嫌煙さん
あららら、さっそく釣れててw大爆笑

[1849: 非喫煙者]

>>1840 = >1844 嫌煙さん
ほぼ、同じ投稿を50分後に投稿されてますね。
今まで様子見していましたが、訂正もないご様子なのでちょっとビックリしていますw
おアタマ大丈夫ですか？

もしかして、私の厳しい突っ込みを受け錯乱状態になってしまったのでしょうか？
可哀想なことしてしまったかな？かなり心配しています。
嫌煙さんがいってしまうと流石に寂しいです。
これまで通り突っ込みどころ満載のボケ投稿をじゃんじゃんして欲しいです。
心より適当な回復を祈ってますw大爆笑

さて、
>精神的苦痛などの被害があれば不法行為になるってことで、実際不法行為になっていますが? 
はいはいはい(笑)
だから、私は喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。と去年から主張しています。
事実、過去ログ(>1301> 1302)にきっちり残っていますよ？
嫌煙さん、何言ってるの？誤苦労さんw

いずれにしても嫌煙さんの言う
>判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。 
は、間違っています。
そんな記載は判決文に存在しませんから。
嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww

判決にあるのは『不法行為を構成することがあり得るといえる。』ですから、無理ですね。
ね？私の言った通りでしょwww

>被害がなければ不法行為にならないって、議論の余地のない話をしてどうするの? 
はて、そんな話？身に覚えがありません。
何番の投稿ですか？示してごらんよ、低能でなければ(笑)

>逃げた匿名はんと全く同じ屁理屈で、アホ丸出しですね。
何と何が同じなんだろ？
何番と何番の投稿ですか？示してごらんよ、低能でなければ(笑)

>反論しろよ。低能でなければ。
はいはいはい。お望み通り私は反論しましたよ？
1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論ができなかった嫌煙さんは低能確定ですねw
またも大爆笑です。

[1850: 非喫煙者]

誤苦労様です、嫌煙さんにGal男くん

1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論が誰１人、唯の１つひとつも未だに無いんですけど？
マジですか？

あるのは空想を元にした実にたくさんの誹謗中傷、論点をずらした話、スレ流しets
何で負けっぱなしのまま放置して別の話題に変えて逃げようとするのかな？
何で本文に反論しないで、スレ流したり、論点ずらしたりたり、誹謗中傷したりに走るの？
ここ陰口板じゃなくて、バトル板なんだよ？

嫌煙さんって、ほんっと揃いも揃って腰抜けだよね。

もし、嫌煙さんが負けてない、腰抜けじゃないと言うなら、匿名さんからコテハンに変えて、1791と1792の本文にアンカー付けて反論してよ。
で、正々堂々と抗って見せてよ？

誹謗中傷でも、論点をずらした話でも、スレ流しでもないやつね。
何とかの犬じゃなければさ。

あと、自分は生来の非喫煙者です。
嫌煙さんは喫煙者のレッテル貼りたいのでしょうが、残念無念誤苦労さん

妄想で喫煙者のレッテル貼って、誹謗中傷して満足ですか？
コテハンで かかってきてね♥️ 嫌煙さん

[1851: 匿名さん]

>>1847 匿名さん

どうやらここに来るタバコ吸わない人を全員嫌煙者だと指摘している様だ。
幼児化した匿名はん2号と名付けよう。

この文も多分コピペして来ると思う。

[1852: 匿名さん]

>>1849

> いずれにしても嫌煙さんの言う
> >判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
>は、間違っています。
>そんな記載は判決文に存在しませんから。
>嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww

４　結論
　以上によれば，原告の請求は，５万円及びこれに対する本件記録上明らかな本件訴状送達の日の翌日である平成２３年１２月７日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める限度で理由があるから，この限度で認容し，その余の請求は理由がないから棄却することとし，主文のとおり判決する。
　名古屋地方裁判所民事第４部　　裁判官　　堀内照美


が不法行為判決ですが？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

アホですね。

[1853: 匿名さん]

ちなみに、主文は

主　　　文
１　被告は，原告に対し，５万円及びこれに対する平成２３年１２月７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２　訴訟費用は，これを１０分してその１を被告の，その余を原告の負担とする。
３　この判決は，仮に執行することができる。


これを不法行為判決と言います。アホには永遠に理解できません。

他人にお互い様でない被害を与えてはいけません。これ世界の常識。喫煙者の非常識。

[1854: 匿名さん]

不法行為に対する法的拘束カは、
なにかあるの?
ないのなら、タバコはすいほうだい?
まさか常識だからダメって言うの?
常識の定義って人それぞれですよね。
客観的なルールが必要だと思います。
主観的なルールは人それぞれ。

[1855: 匿名さん]

>>1854

いすれにしろ、

>>1850の

>いずれにしても嫌煙さんの言う
> >判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。
>、間違っています。
>そんな記載は判決文に存在しませんから。
>嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww

は、嘘で、ベランダ喫煙が不法行為になった判決が確定したことを認めましょう。

他人に精神的苦痛を与える継続的なベランダ喫煙不法行為になります。判決文の通りです。

[1856: 匿名さん]

>>1773 匿名はんさん


>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。


これはどうなったの?

不法行為は違法行為ではなく、法律で禁止されていないの?

いつまで逃亡するの？お得意の論破はどうなったの？

[1857: 匿名さん]

>>1854
>客観的なルールが必要だと思います。

不法行為はいけないと言うのが明確な法（ルール）です。

個人に被害を与える不法行為の原因は色々ありますから、それをすべて個々に法で明文化できませんし、刑法で取り締まることもしません。ですので、人に被害を与えるかどうかが基準です。

不法行為になり得るような行為を避けると言うのが社会のルールです。

で、ベランダ喫煙は不法行為になりえます。



２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。




健康被害や精神的苦痛だけではなく、階下にタバコのハイや吸い殻が落ちると火事の原因になったり、洗濯物に穴を開けたり汚したりと、人の財産に害を与えますから、その点でもベランダ喫煙は止めるべきでしょう。

どこに反論の余地があるのかよく理解できません。屁理屈喫煙者の反論は反論になっていません。

屁理屈は止めましょう。喫煙を止めれば屁理屈もなくなります。

[1858: 匿名さん]

わざと誤変換した漢字を使うなら『非喫煙者の』の『非』も誤変換・誤入力で『非』は嘘だろう。
いくら言い訳をしても信じないわ。

[1859: 匿名さん]

>>1854
>不法行為に対する法的拘束カは、
>なにかあるの?

ないと思っているところが、無法者。学校教育を受けていないか、便所裏で喫煙して授業をサボっていたのでしょう。

[1860: 匿名さん]

匿名はんの

>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

>>1854
>不法行為に対する法的拘束カは、
>なにかあるの?

は、全く同一の意見。こんなアホなことを書くのは、匿名はん本人だろうね。

[1861: 匿名さん]

>>854: 匿名さん　 [2018-01-30 00:07:00]
>不法行為に対する法的拘束カは、
>なにかあるの?



これと同じ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684/
> 684: 匿名　 [2016-10-20 23:04:06]
> 法廷に出てくるのは、君じゃなくて弁護士だろ？チキンだからな。あっ、嫌煙家はお金無いから委任できないね。国選弁護人も無理かもな。

や

>>1655: 匿名はん　 [2018-01-01 18:56:44]
>嫌煙者どもってこれだもの。
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。
>と同じ。




喫煙で退学処分になったか貧乏で高校教育を受けていないのだろう。

[1862: 非喫煙者]

>>1840 = >1844 錯乱状態嫌煙さん 
返事がないようですね？
やはり、私の厳しい突っ込みを受け錯乱状態になって、、、ちーんwww
いや～可哀想なことしてしまいました。
以下の件、反論無理だったのですねw大爆笑
↓↓↓

>精神的苦痛などの被害があれば不法行為になるってことで、実際不法行為になっていますが?  
はいはいはい(笑) 
だから、私は喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。と去年から主張しています。 
事実、過去ログ(>1301 >1302)にきっちり残っていますよ？ 
嫌煙さん、何言ってるの？誤苦労さんw 

いずれにしても嫌煙さんの言う 
>判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。  
は、間違っています。 
そんな記載は判決文に存在しませんから。 
嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww 

判決にあるのは『不法行為を構成することがあり得るといえる。』ですから、無理ですね。 
ね？私の言った通りでしょwww 

>被害がなければ不法行為にならないって、議論の余地のない話をしてどうするの?  
はて、そんな話？身に覚えがありません。 
何番の投稿ですか？示してごらんよ、低能でなければ(笑) 

>逃げた匿名はんと全く同じ屁理屈で、アホ丸出しですね。 
何と何が同じなんだろ？ 
何番と何番の投稿ですか？示してごらんよ、低能でなければ(笑) 

>反論しろよ。低能でなければ。 
はいはいはい。お望み通り私は反論しましたよ？ 
1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論ができなかった嫌煙さんは低能確定ですねw 
またも大爆笑です。

[1863: 非喫煙者]

毎度毎度、誤苦労様です、嫌煙さんにGal男くん 

1791と1792で突っ込んだ本文(指摘)に対しての具体反論が誰１人、唯の１つひとつも未だに無いんですけど？ 
嫌煙さん全員で、逃げまくってて大爆笑

レスがつくのは誹謗中傷、論点をすり替えたり、Gal男くんの与太話ets 
何で負けっぱなしのまま放置して別の話題に変えて逃げようとするのかな？ 

何で本文に反論しないで、スレ流したり、論点ずらしたりたり、誹謗中傷したりに走るの？ 

ここ陰口板じゃなくて、バトル板なんだからね？
嫌煙さんって、ほんっと揃いも揃って腰抜けだよね。 

とっとと、1791と1792の本文にアンカー付けて正々堂々と抗って見せてよ？ 

誹謗中傷でも、論点をすり替えたり、スレ流しでもないやつね。 
このバトル板で言い負かされて、何とかの犬に甘んじて良いの？

コテハンは 荷が重そうだね 嫌煙さん

[1864: 非喫煙者]

>>1858 Gal男くん
反論も出来ない、玉なし腰抜け野老のささやかな抵抗ってヤツかな？
小物ぶりがすごいね大爆笑

[1865: 匿名さん]

>>1862 非喫煙者さん

>私の言った通りでしょwww


主文、結論が理解できない低能ですね。

[1866: 匿名さん]

>>1863 非喫煙者さん

>論点をすり替えたり、

主文、結論で不法行為とした判決なのに、くだらないことを書きなぐって、論点すり替えていますね。

[1867: 非喫煙者]

>>1865 >1866 嫌煙さん
はい！誤投稿待ってましたwww

やっぱり、こちらの指摘は反論出来ずに別の話題にふって逃げたんですねw
言質いただきありがとうございます。
大爆笑です。

[1868: 非喫煙者]

>>1852 新聞引用嫌煙さん
飲み込みの 悪い人だね 嫌煙さん

> ４　結論 
>　以上によれば，原告の請求は，５万円及びこれに対する本件記録上明らかな本件訴状送達の日の翌日である平成２３年１２月７日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める限度で理由があるから，この限度で認容し，その余の請求は理由がないから棄却することとし，主文のとおり判決する。
>　名古屋地方裁判所民事第４部　　裁判官　　堀内照美 
>が不法行為判決ですが？ 
はいはいはい(笑)
何度も教えてあげた通り、私は喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。と去年から主張しています。 
事実、過去ログ(>1301 >1302)にきっちり残っていますよ？ 

嫌煙さん、まだ言ってるの？ 誤苦労さんw 

>アホですね。 
相変わらず、素敵な自己紹介ですね。

あと、嫌煙さんはあの新聞見出しを鵜呑みにしてたんですか？
まさか違いますよね？大爆笑
一応教えて上げますね。

判決文は以下です。
判決抜粋1:マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。 
判決抜粋2:原告に対する不法行為になるものということができる。 

新聞見出し:ベランダ喫煙は『不法行為』

ね？判決文と新聞見出しは記載内容がまったく違うでしょ？

しかも、私の指摘の通り『ベランダ喫煙は不法行為になる』なんて記載は判決文には存在なかったわけでw

新聞見出し鵜呑みしたのね？嫌煙さん
話題替えや論点すり替えなしでの引用反論待ってますね♥️

[1869: 非喫煙者]

>>1855嫌煙さん
論点をすり替えしてまでの誤投稿、誤苦労さまです 嫌煙さんw

>>いずれにしても嫌煙さんの言う 
>>>判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。 
>>、間違っています。 
>>そんな記載は判決文に存在しませんから。 
>>嘘だと言うなら、一語一句捏造なしで引用してごらんよ、嫌煙さんwww 
>は、嘘で、
はて？おかしいですね？
嘘と主張しておきながら何故、こちらの指摘した判決文の引用が出来ないのでしょう？
私が教えて上げます。
そんな記載は判決文にないからですw

ね？一語一句捏造なしでなんかの引用は出来ないでしょ？
嫌煙さん 墓穴掘ってて 大爆笑

>ベランダ喫煙が不法行為になった判決が確定したことを認めましょう。
出ました！嫌煙さんの論点すり替えwww
誤苦労さまですw大爆笑

当初:判決において、ベランダ喫煙は不法行為になるとされました。 

すり替え:ベランダ喫煙が不法行為になった判決が確定したこと

↑はい、証拠www

当初の論点では言い負かされてしまうからですか？
論点をすり替えた理由をきっちり説明してもらいましょうかね？

嫌煙さん 逆ギレ逃亡しないでねw
話題替えや論点すり替えなしでの引用反論待ってます♥️

[1870: 匿名さん]

このスレも乗っ取り始めてる。
正常な精神状態ではない人間の様だ。