ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！その壱

[匿名さん]

題名に賛同する方は、ここで井戸端会議をどうぞ。

[1621: 匿名さん]

【喫煙の害】
1.タバコに含まれたウランの１００億倍の強力な放射性物質であるポロニウム（食品許容値の80年分を喫煙では僅か1年で摂取する）が、年間数百回のレントゲン撮影に相当する福島原発事故以上の内部被曝を引き起こすと厚生労働省が発表しており、気管支に滞留したポロニウムが細胞や遺伝子にα線を照射し続け、幸運な場合には細胞が破壊されるものの、不幸な場合には遺伝子に損傷を与え、発がんの原因になったり、子孫に影響すること
2.タバコの煙には、50種以上の発がん物質、4000種の化学物質、数種の依存性物質が含まれており、多くの臓器の発がん、その他の体の異常、喫煙への依存、が起こること
3.特に、喫煙の快感は脳の血管が収縮し酸素が送られなくなるためのもので、その結果大脳皮質が薄くなり機能が低下し、修復には禁煙後20年を要すること
4.同様に喫煙により脳が収縮し、アルツハイマーの発症が5年から10年早まること
5.喫煙家庭の子供は副流煙の影響で、読解力や数学力が落ち反社会的になりやすいこと
6.喫煙者の平均年収は非喫煙者の平均年収より低く、年収200万円以下に喫煙者が多く、病気や体調不良のため医療費がかかり、さらには早死するため年金受給期間も短いなど経済的不利益と密接に関係すること



これだけ百害あって一利なしなものを、脳への酸素供給を止める快感だけのために吸うこと自体が、非論理的で異常。まともな議論ができるわけがない。

[1622: 匿名はん]

>>1616
＞争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
＞ですから、ですから、「なり得る」として、最終的な判決は、不法行為と認定されたわけです。
だから「なり得る」ですよねぇ。そこは否定していません。

「宝くじの一等が当たる『ことかあり得る』。」

今回の名古屋の被告は宝くじの一等が当たった事例なので
不法行為です。

＞あなたは、判決文を読んでいるので、「他の居住者に著しい不利益を与えていることを知」っているわけです。
はい、近隣に名古屋の事例のような原告がいた場合は、
「著しい不利益を与える」ことをしっています。しかし、現在の
ところ、近隣にそんな方がいることを私は知りません。

＞「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実で」すからね。
名古屋の事例のようにストレスになる方はほとんどいません。
このスレですら、私が「あなたはタバコの煙で迷惑を被って
いますか？」問いかけても、誰からも反応がないのがその
証拠だと思います。

＞ですので、継続的なベランダ喫煙は一日数本短期間でも不法行為になるということです。
あくまでも、近隣の健康状態次第ですね。
当然、言われなければ知る由もありません。

＞普通、不法行為や違法行為になり得ることをわざわざしますか？
不法行為になると思っていませんからねぇ。まず言われたら
考えます。

＞すると、交通違反の話とかを持ち出すのでしょうが、ベランダ喫煙についてでのスレですので、他のケースの話をだすのは止めましょう。
なぜ? あなた自身が違反をしているからですか？

＞ガラスが割れそうなところで、わざとキャッチボールするって、悪質ですね。
そもそもガラスが近くにあったって、ゴムボールでキャッチ
ボールをする分には問題なかろう。
※煙の濃度は外気を通して相当薄まりますからねぇ。

[1623: 匿名さん]

>>1622

10mと言う根拠はどこから来るんだ？

>>※煙の濃度は外気を通して相当薄まりますからねぇ。

お前の『薄まる』と言うより根消えて無くなる、、だろ。
こんな物理的な事が全くわからなくなるほど、脳が酸素不足に陥り幼児レベル認知症って訳か。

[1624: 匿名さん]

>>1622 匿名はんさん

有毒ガス吸って頭がおかしいのだろう。気の毒過ぎる。

[1625: 匿名さん]

>>1615 匿名はんさん

>「あり得る」と言うのは「通常ない事」なのです。

普通は誰もベランダ喫煙しないからな。

で、どれほど吸って、どんな健康被害で、不法行為になったの?

[1626: 匿名さん]

>>1622 匿名はんさん

>現在のところ、近隣にそんな方がいることを私は知りません。

近隣住民に尋ねたの？仁王立ちで。

[1627: 匿名さん]

>>1622 匿名はんさん

>不法行為になると思っていませんからねぇ。まず言われたら
考えます。

喫煙者だけだよ。喫煙が害にならないと思っているのは。判決文理解しろよ。

[1628: 匿名さん]

>>1622 匿名はんさん

>※煙の濃度は外気を通して相当薄まりますからねぇ。

蓄積されるから、継続的な喫煙ガ不法行為になるとされた通り。

[1629: 匿名さん]

>>1622 匿名はんさん

で、結局のところ、

ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！

ではないので良いのだよね。

不法行為になった事例は認める訳だから。

[1630: 匿名さん]

宝くじに当たる人は結構多いってことで、屁理屈論破。

[1631: 匿名さん]

一日一二本一ヶ月で宝くじに当たる?そりゃ当たり過ぎやろ。ベランダ喫煙者って、とことんアホですね。

[1632: 匿名さん]

マン質のスレから逃げだし、長年バトル板のいつものスレで嫌がらせを続け、結局この恥さらしスレタイの蟻地獄にはまった極悪迷惑ベランダ喫煙者はどれぼと哀れなんだろか？　と。

[1633: 匿名さん]

>>1622 屁理屈大魔王匿名はん

>>今回の名古屋の被告は宝くじの一等が当たった事例なので不法行為です。

裁判結果が宝くじの一等当選と同じと結びつけるなんてどこまでアホなの？

裁判所は宝くじで判例を決めているのか？？
そうすると死刑判定も宝くじで決めるんだな？
そんなのテロ国家でもあり得ない。

[1634: 匿名さん]

年は暮れても、明けても屁理屈三昧を繰り返すだろう。。

[1635: 匿名さん]

勝訴判決を宝くじに当たったなんて言うのは初めて聞いた。知性も教養もないのだろう。いずれにしろ、ベランダ喫煙被害者が勝訴したことには間違いないから、マンション管理規約はベランダ喫煙とは無関係ってことで、このスレは終了。

[1636: 匿名さん]

>>1635 匿名さん

終了ではない。
極悪迷惑ベランダ喫煙者の嫌がらせ投稿&乗っ取りから引き寄せるためにこの恥晒しスレタイのスレを作った。

by スレ主

[1637: 匿名さん]

>>1636 匿名さん

終了でいいでしょう。依存症の低能認知症患者を馬鹿にしても意味がないでしょう。

[1638: 匿名さん]

「喫煙する権利なんざ、ガキと貧乏人と黒人と馬鹿にくれてやるよ」
「一日あたり数千人の子供を喫煙に引きずり込むことが仕事だ。肺ガンで死ぬ喫煙者の欠員補充だ。中学生ぐらいを狙え」

RTレイノルズ社の重役が語ったことです。
私もたばこ吸うんですが、これ見るとやめたくなりましたｗ

フィリップモリス社の社長の爆弾発言

「たばこはバカの吸うもの」

フィリップモリス社の社長が、喫煙者からの集団訴訟の席で、こう公言した。

「煙草は愚か者の吸うものであって、本来賢明な人なら喫煙には利益を見出せない。
原告が思慮の浅い者たちであることは明白で、彼らの要求は非常識極まりない」

フィリップモリス社は、過去にも「煙草の社会への貢献」と題したレポートに
「喫煙により、（愚か者の）死亡率が高まり、人口増加への抑制なっている」

そんな風に言っているようです。


【動画】たばこ会社の本音と喫煙のデメリット

http://hukurou318.hatenablog.com/entry/2015/03/26/223042

JTがアフリカのタバコ会社を買い漁って、貧しくて教養のない人々を依存症喫煙者に仕立てあげています。これは将来、世界規模の集団訴訟となり、日本国にとって大損失になるでしょう。政府が株を保有しているわけですからね。

JTのタバコ販売への反対運動をこの機会に展開しましょう。

[1639: 匿名さん]

>>1637

>>終了でいいでしょう。依存症の低能認知症患者を馬鹿にしても意味がないでしょう。

そうは言っても、いずれまた切り込んできて屁理屈を展開する事は毎度の事。
恥晒しスレタイのこのゴミスレに閉じ込めておくのが良い。

[1640: 匿名さん]

この命題が成立しないことを示すには、一例あれば十分。理解できないのはただ一人。匿名はん（分身多数を含む）のみ。

[1641: 匿名さん]

別スレの乗っ取り犯は匿名はんだったのか、それとも別人だったのか？
投稿文の癖から推測する他無いけど、同一人物であることを管理人しか知らないのが我々ユーザーの難点だ。

IDでも表記出来たり、投稿時にメアド入力必須にしたりして欲しいんだが。

[1642: 匿名はん]

>>1628
＞蓄積されるから、継続的な喫煙ガ不法行為になるとされた通り。
そうですねぇ。500年ぐらい近隣のベランダ喫煙の煙にさらされ続けたら
病気になるかもしれませんね。

>>1629
＞ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！
＞ではないので良いのだよね。
＞不法行為になった事例は認める訳だから。
意味が分かりません。一般的なベランダ喫煙の不法行為を
認めた覚えはありません。

>>1630
＞宝くじに当たる人は結構多いってことで、屁理屈論破
論破？
凄いですねぇ。あなたの周りでは「宝くじの一等に当たる人」
は結構多いのですか。
億万長者が多い街なんですね。

>>1641
＞IDでも表記出来たり、投稿時にメアド入力必須にしたりして欲しいんだが。
困るのは「匿名さん」で逃げ回っている嫌煙者どもの方だと
思いますけどねぇ。

[1643: 匿名さん]

>>1642 屁理屈大魔王

>>困るのは「匿名さん」で逃げ回っている嫌煙者どもの方だと
>>思いますけどねぇ。

逃げ回っているのはお前だろ！
10mと言う根拠はどこから来たんだ？

嫌煙者どもと言うならお前は極悪嘘つき迷惑ベランダ喫煙者だ。

[1644: 匿名さん]

>>1642

>>そうですねぇ。500年ぐらい近隣のベランダ喫煙の煙にさらされ続けたら
>>病気になるかもしれませんね。

またまた、何だこれ？　500年とは何なんだよ？

プルトニウム238の半減期87.8年の約5.6倍の500年かよ。
超々バカ理論だな。

[1645: 匿名さん]

>>1642 匿名はんさん

>凄いですねぇ。あなたの周りでは「宝くじの一等に当たる人」 は結構多いのですか。

ベランダ喫煙で訴えられて敗訴する人数よりは多い。

で、判決文で明示されている通り。

喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

で、不法行為になったことから、規約は不要と言うことで完全論破済み。

お気の毒です。

[1646: 匿名はん]

あけましておめでとうございます。
今年『も』よろしくお願いいたします。

>>1645
＞ベランダ喫煙で訴えられて敗訴する人数よりは多い。
？？
これって、「訴えられても敗訴しない」あるいは、「訴えられない」と
言っているんですよねぇ。
なんか、ドツボにはまっていませんか？

＞で、判決文で明示されている
＞で、不法行為になったことから、規約は不要と言うことで完全論破済み。
だからさぁ、宝くじの一等が当たる確率で不法行為になると言われても
一般人には関係ないと思わざるを得ません。
論破返ししましたよ。

[1647: 匿名さん]

>>1646 匿名はん

10年の基準に500年、、幼児的数学論しかないのに、何が論波だ？

[1648: 匿名さん]

>>1646 匿名はんさん

>論破返ししましたよ。

論理的でない感想は論破とは言いません。

不法行為は民法なので、法律や条例とは関係なく、成立します。もちろん、私的な制限は不要です。


喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

今年も理解できないでしょうね。お気の毒です。

[1649: 匿名さん]

迷惑行為は迷惑です。

[1650: 匿名さん]

迷惑行為を禁止規定がなければして良いって人間の屑だろう。そんな主張をずっと繰り返すって、気の毒な奴だ。

[1651: 匿名さん]

やっぱり新年早々、迷惑喫煙行為を推奨している。
極悪迷惑喫煙者としか思えん。
今年も初屁理屈大賞だな。

今後もこのクソスレで屁理屈が続くだろう。

[1652: 匿名さん]

>>1646 匿名はんさん

>宝くじの一等が当たる確率で不法行為になる

確率が何で裁判と関係あるの?

同じような事例ではすべて不法行為になるから、誰もベランダ喫煙しようとしないし、訴えられる前に止めるか、訴えられたら即刻和解だろう。

確率の意味すら理解できないアホだな。

[1653: 匿名さん]

恐らく、巨大天体の地球衝突の確率がどんなものか理解出来ない超アホだと思う。

[1654: 匿名さん]

>>1646 匿名はんさん

>宝くじの一等が当たる確率で不法行為になる

相変わらず裁判で敗訴しないと不法行為にならないと思っているようね。アホですね。

違法行為をしても捕まらなきゃ違法でないと言うのと同じで、犯罪者と同じでですね。

[1655: 匿名はん]

>>1648
＞論理的でない感想は論破とは言いません。
どう、論理的でないというのでしょうか？
「不法行為になる」のではなく「不法行為を構成することが
あり得る」なのです。
民法でも一概に「不法行為」として賠償を請求することは
できません。

＞今年も理解できないでしょうね。お気の毒です。
今年も理解できないのでしょうかねぇ。
もう疲れてきました。

>>1654
＞相変わらず裁判で敗訴しないと不法行為にならないと思っているようね。アホですね。
＞違法行為をしても捕まらなきゃ違法でないと言うのと同じで、犯罪者と同じでですね。
嫌煙者どもってこれだもの。
法律で禁止されている違法行為と定められていない
不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。
しかも、今回の「ベランダ喫煙」に関しては「不法行為を
構成することがあり得る」程度の文言で「すべてが不法
行為だ！」と言い切る無神経さ。

いい加減に考え方を変えた方がいいですよ。

[1656: 匿名さん]

>>1655

>>どう、論理的でないというのでしょうか？

それを書くと『頭の悪い私に教えて頂けませんか？』とまた書き出すだろう。

一体、何回同じ事を聞き、同じ屁理屈を繰り返し、ここ10年間蒸し返すんだ？

>>いい加減に考え方を変えた方がいいですよ。

それはお前のことだ。
いい加減同じ事を何回も繰り返すな。
2018年、新年早々これだな。
どこかの国の暴君と似た様な言動をしている。

[1657: 匿名さん]

>>1656 2018年初頭も屁理屈王匿名はん

10年の基準と500年はどこから来るんだ？

[1658: 匿名さん]

>>1656 2018年初頭も屁理屈王匿名はん

以下に訂正


>>1655 2018年初頭も屁理屈王匿名はん

[1659: 匿名さん]

>>1655 匿名はん

>>今年も理解できないのでしょうかねぇ。
>>もう疲れてきました。

それを言うなら、このスレどころかeマンションの掲示板で投稿するなよ。

あんたの理解出来る掲示板か、自分でブログ挙げろよ。

[1660: 匿名さん]

>>1655: 匿名はん

>「不法行為になる」のではなく「不法行為を構成することが
あり得る」なのです。

で、一日一二本の僅か四ヶ月近くの喫煙で大きな健康被害が認められないベランダ喫煙が不法行為と認定されています。

不法行為判決が確定した事実を忘れてはいけません。

>もう疲れてきました。

疲れてきたら屁理屈は止めましょう。

いずれにしろ判決にある通り、不法行為は禁止されていなくとも不法行為となります。その点への反論はしようがありません。

不法行為は他人の権利を侵害する行為ですから、禁止されていようがいまいが成り立つ訳ですから。

完全に論破されています。

>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

そこがあなたが理解できていないところです。法律や条例では、他人の権利を侵害する全ての行為を禁じることはできません。

民事は警察不介入って知りませんでしたよね？物損事故は、道路交通法違反ではありません。

あなたが無知なだけです。

中学くらいからの教育をしっかり受け直し、喫煙を止めれば理解できるでしょう。

永久に屁理屈は書き続けてください。こちらｈ暇を持てましていますから。アホをなぶることは楽しいですからね。

[1661: 匿名さん]

>>1655

民法を知らないアホがいるとは。信じられません。

[1662: 匿名さん]

ベランダ喫煙者ってアホで自己中だから、わざわざ裁判官が、

このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

と書いても、それでも理解できないって、どんだけアホやねん。目噛んで死ぬしかないんちゃうか。

[1663: 匿名さん]

>>1655

>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

不法行為は法律で定められた不法行為なのに何を寝ぼけたことを。

正月早々恥さらしだな。

[1664: 匿名さん]

「法」って文字が目に入らないのかね？さすが自称低能。

[1665: 匿名さん]

>>1655 匿名はんさん

>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

不法行為が法律で禁止されていないと思っている方は初めてです。学校に行ったのでしょうかね?

[1666: 匿名さん]

流石にマン質のスレで恥をさらしたと自覚したのか、もうあちらでは投稿しないねぇ。
かと言って、バトルスレの長年嫌がらせしてきたスレにも投稿しないことから、ここの恥さらしスレタイのスレに吸引には大成功！
屁理屈ゴミ投稿は、このスレでずっと続くだろう。。

[1667: 匿名さん]

>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

だから、地球上どこでも不法行為し放題？頭おかしい。

[1668: 匿名さん]

そういや、「匿名」ってのもいたよな。おそらく「匿名はん」の少し前のハンドルだろうが。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/4866/
4866: 匿名　 [2017-03-09 14:19:25]
>>4845　https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/4845/
まずは不法行為の成立要件から勉強して下さい。
ベランダ喫煙に違法性はありませんし、確定した債権も存在しません。
案件毎に不法行為と債権の存在を、裁判で立証する必要があります。
法律オンチには理解できないでしょうが、それが法治国家たる日本のルールです。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/4880/
> 4880: 匿名　 [2017-03-09 17:24:41]
> >>4877 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/4877/
>日本では自力救済が禁止されていますので、「不法行為だから賠償しろ！」と本人に直接訴える事はできません。
>つまり、裁判に訴えなくてはならないという事です。

自力救済の意味を理解してなくて、撃沈。その後、「名無しさん」「通りすがりさん」「匿名さん」「仁王立」とどんどんハンドル変えて、恥をさらしては逃げ続けている。破廉恥な奴だな。

[1669: 匿名さん]

10年以上位か、得意げによく使う言葉
『法治国家』
俺様基準の『ありません。』『できません。』
過去に良く出て来た『ブータン』
『頭の悪い私に教えていただけませんか？』←それで良く『正論』なんて良く書ける。
などなど癖のある投稿なのだが。
ボコボコに論破されても何も感じないし、逆ギレも殆どない。
言っても無駄な馬の耳に念仏って奴かな。

[1670: 匿名さん]

もう一つ
『ルール』と『法』を混ぜこぜにしているアホさ。
何回も得意げに『ルール』を書いている。

[1671: 匿名さん]

恐らく、説明しても、説明しても、無視して後々屁理屈を挙げて相手を怒らせているのを楽しんでいるなら、極悪ヘビスモ迷惑喫煙者としか思えなくなってくるな。

[1672: 匿名はん]

>>1660
＞で、一日一二本の僅か四ヶ月近くの喫煙で大きな健康被害が認められないベランダ喫煙が不法行為と認定されています。
＞不法行為判決が確定した事実を忘れてはいけません。
はい、被告の健康状態が名古屋の状態の通りでしたからねぇ。

＞いずれにしろ判決にある通り、不法行為は禁止されていなくとも不法行為となります。その点への反論はしようがありません。
だから裁判では「不法行為を構成することがあり得る」としか言っていません。
どこをどう読めば「不法行為になる」と読めるのでしょうか？

＞そこがあなたが理解できていないところです。法律や条例では、他人の権利を侵害する全ての行為を禁じることはできません。
嫌煙者どもへ、ここをよく覚えておいてくださいね。

>>1663
＞不法行為は法律で定められた不法行為なのに何を寝ぼけたことを。
ほぉ、その法を示してください。

>>1665
＞不法行為が法律で禁止されていないと思っている方は初めてです。
ほぉ、その法律を示してください。

>>1666
＞流石にマン質のスレで恥をさらしたと自覚したのか、もうあちらでは投稿しないねぇ。
面倒臭いから、反応するのをやめようかと思ったけど一言だけ。
あちらには私の投稿のあと、私が反応すべきレスがありません。

[1673: 匿名さん]

>どこをどう読めば「不法行為になる」と読めるのでしょうか？

判決は何だったの？

[1674: 匿名さん]

>ほぉ、その法を示してください。

アホですか。

[1675: 匿名さん]

>あちらには私の投稿のあと、私が反応すべきレスがありません。

？？？

[1676: 匿名さん]

>>1672 匿名はんさん

>ほぉ、その法律を示してください。

不法行為は不法で違法です。

違法でも不法でもないと言う根拠を示せば?

アホですね。

[1677: 匿名さん]

>>1672 匿名はんさん

お前だけだよ。人の車にぶつけておいて、不法でも違法でもない、どの法律に違反していると開き直るのは。

正月から、超メデタイのう。

[1678: 匿名さん]

プッ。
相変わらずな書き込みばかり。

つまらん!

[1679: 匿名さん]

>>1678 匿名さん

メデタイのう。

[1680: 匿名さん]

そろそろ逃走モードのようね。職人さんの登場か?

[1681: 匿名さん]

ベランダ喫煙擁護者が完全論破され恥さらし状態になると「匿名さん」や別ハンドルの投稿者が現れ、スレを上げて、恥隠しを行うって、毎度のパターンですね。ちなみに、「非喫煙者」とやらは、自然消滅のようね。これも毎度のパターン。

[1682: 匿名さん]

不法行為が合法だって。理解できる人いますか?

[1683: 匿名さん]

>>1682 匿名さん

ひょっとして喫煙が体に良いのと同じ理論?

[1684: 匿名さん]

>>1646 2017年度屁理屈王大賞　匿名はん

>>今年『も』よろしくお願いいたします。

上記は悪意を持った投稿だな。

[1685: 匿名さん]

喫煙者の理論。

喫煙は健康に良い。

不法行為は合法。

迷惑行為は禁止されていなければどこでどのようにしても良い。

[1686: 匿名さん]

「匿名はん」によると、不法行為はどの法律にも違反していないので合法です。だから不法行為になる喫煙も合法で地球上の禁止されていない場所では、迷惑喫煙をしても迷惑にはならないそうです。

不法行為は不法、迷惑行為は迷惑に決まっているのにね。喫煙し続けると低能になって自己中になるようね。

[1687: 匿名はん]

いよいよ嫌煙者どもの逃げだしモードのようです。
罵倒ばかりで一向に回答や議論をしようとしませんからねぇ。

>>1680
＞「匿名はん」によると、不法行為はどの法律にも違反していないので合法です。
私が上記のようなことを言っているレスがあったら、指摘してくださいね。

そして、
-----
>>1663
＞不法行為は法律で定められた不法行為なのに何を寝ぼけたことを。
ほぉ、その法を示してください。

>>1665
＞不法行為が法律で禁止されていないと思っている方は初めてです。
ほぉ、その法律を示してください。
-----

>>1663 と >>1665 は「不法行為が法律で禁止されている」と言っています。
逃げずにしっかりその法律を示してください。
※「匿名さん」は逃げるためにハンドル固定していないから言っても無駄ですかねぇ。

[1688: 匿名さん]

>>1687 匿名はん　
> >>1680
> ＞「匿名はん」によると、不法行為はどの法律にも違反していないので合法です。
>私が上記のようなことを言っているレスがあったら、指摘してくださいね。

はい。

>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

法律で禁止されている-->違法行為
法律で禁止されていない-->不法行為

としか解釈できませんが？

で
> >>1665
> ＞不法行為が法律で禁止されていないと思っている方は初めてです。
>ほぉ、その法律を示してください。

と書いている通りです。

アホ丸出しです。

不法行為がなぜ不法なのかくらい自分で調べなさい。

[1689: 匿名さん]

>不法行為がなぜ不法なのかくらい自分で調べなさい。

調べるまでもなく、不法だから不法行為なんだが。

[1690: 匿名さん]

論理的思考ができない「匿名はん」には、論理的な議論をしても意味がないですよ。包含関係が理解できないのだから、「否定」の意味など理解できないでしょうね。

[1691: 匿名さん]

匿名はん XOR 匿名はん　＝　？？？

匿名はんにはこの演算は無理でしょう。

[1692: 匿名さん]

>>1687 匿名はんさん

> >>1663 と >>1665 は「不法行為が法律で禁止されている」と言っています。
>逃げずにしっかりその法律を示してください。

なぜ不法行為が禁止されていないの?過失だと許されるとでも思っているのかな?

あなたが、不法行為が禁止されていないと常識外れな見解を主張しているのだから、まずその根拠を示すべきでしょう。

[1693: 匿名さん]

>>1687 匿名はん

>>いよいよ嫌煙者どもの逃げだしモードのようです。
>>罵倒ばかりで一向に回答や議論をしようとしませんからねぇ。

10mと500年の根拠を答えろ！
お前がその基準の根拠から逃げ出しているじゃ無いか？

[1694: 匿名さん]

>>1687 匿名はん

>>罵倒ばかりで一向に回答や議論をしようとしませんからねぇ。

屁理屈ばかり言って、真面目に答えている人をからかって面白いのか？
お前こそ罵倒しているではないか？

[1695: 匿名さん]

どう見ても、「匿名はん」が完全論破されていますね。いよいよ別ハンドル助っ人の登場か。

[1696: 匿名さん]

やたらとHNを変えるようでは、eマンションのIDも表示出来ない匿名性の掲示板で固定HNを使う意味は無い。

どうみても真面目に情報&意見を出している周囲の人をバカにしているとしか思えん。

[1697: 匿名さん]

>>1696 匿名さん

不法行為が理解できないくらいですから、かなりの低能です。自分で直前に書いたことも覚えていない認知症重症患者です。

まさに喫煙によって大脳皮質がペラペラになり、タバコに含まれるポロニウムが食品基準の何千年分もが内部蓄積し、内部被曝で遺伝子の突然変異が進行しているのでしょう。

お気の毒です。グスッ。

[1698: 匿名さん]

>>1697 匿名さん

これ書いた時点で、またトンデモ屁理屈を書いてくるでしょうな。
そこまでして、何が面白いんだろか？
精神疾患も疑われそうだし。。

[1699: 匿名はん]

>>1688
＞不法行為がなぜ不法なのかくらい自分で調べなさい。
困ったねぇ。答えられない人の叫びですね。

>>1695
＞どう見ても、「匿名はん」が完全論破されていますね。いよいよ別ハンドル助っ人の登場か。
ぉぉ、私が完全論破されていますか？
その論破しているレスを示してくださいね。

もう嫌煙者どもは罵倒しか返す言葉がなくなってきたようです。
論破が聞いてあきれますよぅ。

[1700: 匿名さん]

>>1699 匿名はんさん
>その論破しているレスを示してくださいね。

はい。どうぞ反論を。

>>1688

>>1687 匿名はん　
> >>1680
> ＞「匿名はん」によると、不法行為はどの法律にも違反していないので合法です。
>私が上記のようなことを言っているレスがあったら、指摘してくださいね。

はい。

>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

法律で禁止されている-->違法行為
法律で禁止されていない-->不法行為

としか解釈できませんが？

で
> >>1665
> ＞不法行為が法律で禁止されていないと思っている方は初めてです。
>ほぉ、その法律を示してください。

と書いている通りです。

アホ丸出しです。

不法行為がなぜ不法なのかくらい自分で調べなさい。

[1701: 匿名さん]

>>1699 匿名はんさん

>その論破しているレスを示してくださいね。

>私が上記のようなことを言っているレスがあったら、指摘してくださいね。

指摘しましたが、反論ないので論破されてます。

[1702: 通りがかりさん]

論破論破と書いている方がいますが、
お互いの前提条件の認識がズレまくっている
集団の書き込みなので、みんな論破されている
認識はないと思います。
全く、無駄なスレだと思います。
また、時間の無駄。
ムダムダムダムダウーリー!

[1703: 匿名さん]

>>1699 匿名はん

>>もう嫌煙者どもは罵倒しか返す言葉がなくなってきたようです。
>>論破が聞いてあきれますよぅ。

10mと500年の根拠を言え！
屁理屈ばかり書いて、何が面白いんだが。。

自分で書いたことが答えられない無責任野郎が。。

[1704: 匿名さん]

>>1699 匿名はん

>>その論破しているレスを示してくださいね。

お前が得意げに反論してくる『排気ガス』『レジャー』、、既に論破されている。
それはどの様なものか、答えてみ。
何度言っても理解しないお前の理解・記憶力ゼロのどうしょうもない認知症患者だから。

自分の書いたことを説明できず逃げまくり無視して無かったことにする。
これを10年は続けて来た様だな。

[1705: 匿名さん]

>>1702 匿名はん2号？

>>全く、無駄なスレだと思います。

そんな無駄なスレに何でResしているの？
笑うしか無い。

[1706: 匿名さん]

>>1705 匿名さん

激しく同意。

反論できなくなるといつものように現れる別ハンドルとしか思えませんね。

と言うことで恥さらしの「匿名はん」、逃げ回らずに、自分の投稿に責任持てよ。

[1707: 匿名さん]

>>1699 匿名はんさん

> ＞不法行為がなぜ不法なのかくらい自分で調べなさい。
>困ったねぇ。答えられない人の叫びですね。


不法行為や違法行為を禁止している法律が何か尋ねる低能ってお前だけだよ。

お父さんか、学校の先生に尋ねるべきことで、ここで尋ねることではない。

[1708: 匿名さん]

>>1707 匿名さん

民事訴訟で国選弁護人がつくかどうか、自力救済が何かも、親か学校の先生に教えてもらった方が良いだろうな。物損事故の事故証明には、道路交通法違反の記載がないことや、一々裁判せずとも、物損事故の査定が行われることも。ベランダ喫煙者って、本当にアホばかりだ。

[1709: 匿名さん]

屁理屈大王は、段々屁理屈の発言力が弱まって来ているな。
こう書いていると
『もう嫌煙者どもは罵倒しか返す言葉がなくなってきたようです。』
このように屁理屈を書いてくるんだろう。

[1710: 匿名さん]

「匿名はん」は反論できないようですね。お気の毒です。

[1711: 匿名さん]

>>1702 通りがかりさん

そりゃあ最初からわかっている。不法行為は法律に反していないなんて主張は、論破も何も、漢字が理解できないレベルだからね。おそらく、喫煙の結果、認知症が早期に始まっているのだろう。

[1712: 匿名さん]

＞1711さん

＞そりゃあ最初からわかっている。
なにが解っているのか解りませんが。

民事訴訟法
第115条（確定判決等の効力が及ぶ者の範囲）
1.確定判決は、次に掲げる者に対してその効力を有する。
一 当事者
二 当事者が他人のために原告又は被告となった場合のその他人
三 前二号に掲げる者の口頭弁論終結後の承継人
四 前三号に掲げる者のために請求の目的物を所持する者
2.前項の規定は、仮執行の宣言について準用する。

解説[編集]
既判力の主観的範囲といわれる。
法的安定性の観点からいえば、
既判力の主観的範囲はできるだけ広いほうが望ましい。
しかし、それでは手続保障が全く与えられなかった者も
既判力を生じる判断に拘束されることになり、手続的正義に反する。
そこで、既判力はその訴訟における当事者にだけ
及ぶのが原則である（本条一号）。
ただし、例外的に、何らかの形で代替的手続保障が図られている者、
また固有の手続保障を与える必要のない者には、
既判力を拡張してよいと考えられる（本条二号ないし四号）

・二号
訴訟担当の場合がこれにあたる。
訴訟担当の典型例である債権者代位訴訟（民法第423条）を例にとると、
G（代位債権者）は、S（債務者）に代位して、
SがD（第三債務者）に対して有する債権を行使することができる。
このとき、原告はG、被告はDであるが、
本条2号の規定により判決の効力はSにも及ぶ。
その趣旨は、G（訴訟担当者）の訴訟追行によって
代替的手続保障が図られている点に求められる。

・三号（口頭弁論終結後の承継人）

・四号（所持人）
例えば、X（賃貸人）がY（賃借人）に対して、
賃貸借契約の終了に基づく建物明渡請求を提起した場合に、
Yの妻A、子Bは「所持人」にあたり、判決の効力が及ぶ（民法上の占有補助者）。
その趣旨は、占有補助者には固有の手続保障を与える必要がない点に求められる。

つまり、裁判の当事者以外には判決の効力はない。（あかの他人には判決効力は及ばない）
なのに、ベランダ喫煙は不法行為との判決だけををもって、
すべての、ベランダ喫煙行為を不法行為とみる考え方は
いかがなものかと・・・。

[1713: 匿名さん]

>>1712 匿名さん

匿名はんはどこに?

[1714: 匿名さん]

>>1712 匿名さん

匿名はんですか?

でなきゃ、無関係でしょう?

[1715: 匿名さん]

>>1699 匿名はんさん
>その論破しているレスを示してくださいね。

はい。どうぞ反論を。

>>1688

>>1687 匿名はん　
> >>1680
> ＞「匿名はん」によると、不法行為はどの法律にも違反していないので合法です。
>私が上記のようなことを言っているレスがあったら、指摘してくださいね。

はい。

>>1655
>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

法律で禁止されている-->違法行為
法律で禁止されていない-->不法行為

としか解釈できませんが？

で
> >>1665
> ＞不法行為が法律で禁止されていないと思っている方は初めてです。
>ほぉ、その法律を示してください。

と書いている通りです。

アホ丸出しです。

不法行為がなぜ不法なのかくらい自分で調べなさい。

[1716: 匿名さん]

>法律で禁止されている違法行為と定められていない
>不法行為とを一緒にしてしまう無神経さ。

ここを論じていますので、悪しからず。

[1717: 匿名さん]

匿名はんでは、もう出れないか?

[1718: 匿名さん]

>>1712 匿名さん　

ありゃ、匿名はんと議論していたら、突然「匿名さん」が
>民事訴訟法
>第115条（確定判決等の効力が及ぶ者の範囲）
を持ち出したって、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/578821/res/1421-1424/
と全く同じですね。

バレバレですよ。嘘つき「匿名はん」。反論できなくなると、別ハンドルで話題をそらすために、議論の本筋から離れた意味不明・無関係な投稿をするって。

非喫煙者ってどこに行ったのでしょうね。

嘘つき。

[1719: 匿名さん]

>>1424 匿名さん

>ただし、裁判を起こされ、敗訴すれば不法行為です。

ほら、裁判で敗訴しなければ不法行為にならないと思っている。

物損事故が必ず裁判されると思っている無教養な低能ですね。不法行為の成立要件、他のスレで学習したはずなのに未だに理解できないようですね。いまさら禁煙しても、大脳皮質が元に戻らないほど症状が進んでいるかも知れませんね。

お気の毒です。グスッ。

皆さん、喫煙するとこうなります。他人のことはともかく、認知症が10年も早まるって、どうでしょうかね?

[1720: 匿名さん]

おそらく行為の意味が理解できんのだろう。まったくのアホだな。