ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！その壱

[匿名さん]

題名に賛同する方は、ここで井戸端会議をどうぞ。

[1561: 匿名さん]

>>1560 匿名さん

匿名はんは自分で自他共に認める低能と言っている通り、知能が低く、不法行為の概念が理解できないようね。

[1562: 匿名はん]

>>1557
＞終わらんでしょう。屁理屈匿名はんのようなのがおれば。ベランダではなくて敷居の上ならOKとやるからね。
そこがわからない。「敷居の上」や「換気扇の下」がダメな理由が理解できません。

「換気扇の下」はベランダから外に向かって吹き出すから、戻ってくるころには
ベランダ喫煙とは比べるもなく濃度は薄まっているでしょうし、「敷居の上」は
他人に家に入る前に自室に入るから、他人の家に入るころにはベランダ喫煙に
比べるまでもなく薄い濃度の煙であると思われます。

＞どこで吸おうが、他人に危害を加える不法行為はいけません。
ベランダ喫煙ごときで危害なんか与えません。

＞全部論破されて、なんのまともな反論もできていませんが？
そうですか？
嫌煙者どもが「タバコやめろ」「不法行為やめろ」を繰り返していて議論を放棄して
いるだけのような気がしますがねぇ。

>>1558
＞分からないのは喫煙の結果、ご自分で書かれたように、自他共に認める低能だからでしょう。
議論する気ないでしょ。
相手が「低能」だと思っているのなら、もう少し砕いた説明をするなりそれなりの
対処方法っていうのがあるんじゃないでしょうかねぇ。
議論する気がないのでしたら黙っていた方がいいと思いますよ。
ただの罵倒になりますからねぇ。

>>1560
＞匿名はんの主張では、ベランダで排便を禁止しなきゃ、ベランダ排便は自由。地球上どこでも禁止されていない場所での排便は自由となるが、それは正しいのかね、匿名はん。
自由ですよ。なんでそんな当たり前のこと聞くのでしょうか？

>>1561
＞匿名はんは自分で自他共に認める低能と言っている通り、知能が低く、不法行為の概念が理解できないようね。
名古屋地裁の判決は『前提条件』があって、それをもとに不法行為となっています。
一般的なベランダ喫煙は名古屋地裁の前提条件に合致することはありません。
したがって一般的なベランダ喫煙は不法行為ではありません。

[1563: 匿名さん]

>>1562 匿名はんさん

気の毒だなあ。何も理解できないとは。

[1564: 匿名はん]

>>1563
＞気の毒だなあ。何も理解できないとは。
私の意見は正論ですが、もしも「何も理解できない」と見えていても
結構でございます。「何も理解できない」ということは「何でもできる」と
いうことですからねぇ。

[1565: 匿名さん]

>>1564 匿名はん

>>私の意見は正論ですが、もしも「何も理解できない」と見えていても

何が正論だ？
10mと言う根拠を出せなかつたくせに。
お前はタバコの燃焼で実際にCO2を排出している。
地球温暖化もわからないバカとは、、、

[1566: 匿名さん]

>>1564 匿名はんさん

重要なことは、他人に著しい不利益を与えるかどうかであって、規約で禁止されてなくても、自室の換気扇の下でも同じなんだが?

不法行為が理解できないとは。

人間止めた方が良い。

[1567: 匿名さん]

非喫煙者とやらは、どこへ行ったの？匿名はんのなりすますしとしか思えないね。

[1568: 匿名さん]

お互い様ならともかく、多くの人が嫌がる喫煙を、集合住宅のオープンスペースでするべきでないなんて、説明不要だと思う。何をがちゃがちゃ屁理屈こねる必要がある?

[1569: 匿名さん]

>>1562 屁理屈大魔王匿名はん

>>議論する気がないのでしたら黙っていた方がいいと思いますよ。

それは、お前じゃないか？
高度な話になるといつも議論から逃げてる。
10mと言う根拠はどこから来るんだ？

>>ただの罵倒になりますからねぇ。
それもお前じゃないか？
『嫌煙者ども』が罵倒だろ。

[1570: 匿名さん]

>>1564 屁理屈王匿名はん

>>結構でございます。「何も理解できない」ということは「何でもできる」と
>>いうことですからねぇ。

お前の頭の中は情報をどう言う風に処理しているんだ？

理解できなければ、前に進まない。
で、『何でもできる。』の結論に何で繋がるんだ？

[1571: 匿名さん]

そもそも、
ベランダ喫煙は本当になくなると思って
いる人は、どれくらいいるのでしょうか?

[1572: 匿名さん]

>>1571

>>ベランダ喫煙は本当になくなると思って
>>いる人は、どれくらいいるのでしょうか?

投稿内容が非常に匿名はんである疑いが強い。

違うと言うなら違うと答えよ。
回答が無い場合、匿名はんと断定する。

[1573: 匿名さん]

違います。

[1574: 匿名さん]

>>1573

じゃ、匿名はんに戯れる匿名はん2号ってえわけか？

[1575: 匿名さん]

＞1572さん

ひょっとして、ベランダ喫煙は
無くなると思っているの?

[1576: 匿名さん]

匿名はんは、論破されると、しばらく「匿名はん」では姿を消して、別のハンドルで現れてしらっと投稿をするって繰り返しですね。

[1577: 匿名さん]

>>1575 匿名はん2号

>>ひょっとして、ベランダ喫煙は
>>無くなると思っているの?

この書き方、悪意を持った投稿だな。
ベランダ喫煙を援護している。

[1578: 匿名さん]

>>1564 匿名はんさん

>>1564 匿名はんさん

重要なことは、他人に著しい不利益を与えるかどうかであって、規約で禁止されてなくても、自室の換気扇の下でも同じなんだが?

不法行為が理解できないとは。

>私の意見は正論ですが

不法行為も理解できないお方が、正論を述べることが出来るわけがないでしょう。

[1579: 匿名さん]

換気扇を文明の利器と言った大馬鹿は、匿名はんだな。

多分、隧道の換気施設が何のためにあるのかわからない超アホだろう。

[1580: 匿名はん]

>>1566
＞重要なことは、他人に著しい不利益を与えるかどうかであって、規約で禁止されてなくても、自室の換気扇の下でも同じなんだが?
どう「著しい不利益」を与えているのですか？
病気にでもなっていますか？

>>1568
＞お互い様ならともかく、多くの人が嫌がる喫煙を、集合住宅のオープンスペースでするべきでないなんて、説明不要だと思う。
他人任せにしないで、さっさと「規約改正」をしてしまえば解決なのです。

＞何をがちゃがちゃ屁理屈こねる必要がある?
その通りです。

なんか、嫌煙者どもは議論を放棄しだしたようですねぇ。完全に個人の悪口を
言うだけで内容なんて何もない。

バトル版だから悪口も否定はしませんが、議論をしようぜ。
言い負かされる意見に対して「屁理屈だ！」って、＊＊＊の遠吠えでしょう。

[1581: 匿名さん]

>>1580 匿名はんさん

>どう「著しい不利益」を与えているのですか？

既に不法行為判決が出ているのでそれを見ればわかります。

理解できないのなら、お父さんかお母さん、先生に尋ねた方が良いでしょう。

多くの人が、健康不安を訴え精神的苦痛を覚えていますよ。

喫煙者には理解できないだけ。

何せ、食品基準で2400年分のポロニウムの摂取が平気なんだから、基準が異なり過ぎますね。

お気の毒です。グスッ。

[1582: 匿名さん]

>>1580 匿名はんさん

>>なんか、嫌煙者どもは議論を放棄しだしたようですねぇ。完全に個人の悪口を
>>言うだけで内容なんて何もない。

10mと言う根拠は何なんだ？
お前が議論を放棄しただろに。

[1583: 匿名さん]

>>1580 匿名はんさん

>バトル版だから悪口も否定はしませんが、議論をしようぜ。

屁理屈では議論になりません。

禁止されていなければ地球上どこでも可ではなく、不法行為は地球上どこでも不法行為で、広義の違法で、禁止されています。

これが理解できないのでは、議論のしようがありません。小学生以下の低能ですね。

大脳皮質をペラペラにし、低能にする喫煙って、本当に怖いですね。

[1584: 匿名さん]

また、屁理屈三昧を返してくるだろうに。

[1585: 匿名はん]

>>1581
＞既に不法行為判決が出ているのでそれを見ればわかります。
確かにそれを見ていれば分かります。
特定の症状を持った人が訴えた時に初めて不法行為が成立する
と言ったことですね。
賀来夫妻のベランダ喫煙のニュースが出ても誰も祭にすることも
なかったですものねぇ。

＞理解できないのなら、お父さんかお母さん、先生に尋ねた方が良いでしょう。
鏡でも見てみますか？

＞多くの人が、健康不安を訴え精神的苦痛を覚えていますよ。
多くの人？

＞喫煙者には理解できないだけ。
理解させるようにしないからいけないのだと思いませんか？
私ごときに戸惑っているのでは、とても喫煙者全体を理解させること
なんて出来ないでしょ。

>>1583
＞屁理屈では議論になりません。
「ぉぉ、困った困った。『屁理屈』と言わなければ対抗できないどうしよう。」
と言ったところですね。

＞禁止されていなければ地球上どこでも可ではなく、不法行為は地球上どこでも不法行為で、広義の違法で、禁止されています。
でしたら、そこらじゅうの喫煙者を片っ端から訴えて賠償金を
請求してみましょう。

確実に負けますから。

＞これが理解できないのでは、議論のしようがありません。
議論できなければ引き下がってください。さようなら。

[1586: 匿名さん]

>>1585 匿名はん

10mと言う根拠はどこから出てきたんだ？
物理のわからない俺様基準かい？

引き下がるのはお前の方だろ。

[1587: 匿名さん]

>>1585 匿名はん

>>理解させるようにしないからいけないのだと思いませんか？
>>私ごときに戸惑っているのでは、とても喫煙者全体を理解させること
>>なんて出来ないでしょ。

理解できないなら、喫煙所以外でも堂々と吸っているんだな。

ボコボコに論破されても次から次から屁理屈が出てくる。

正論と主張した、お前はそれを取り下げたのか？

[1588: 匿名さん]

>でしたら、そこらじゅうの喫煙者を片っ端から訴えて賠償金を
請求してみましょう。

ベランダ喫煙を禁止するのに規約が必要かどうかの議論ではなかったでしょうか？

話題を変えても無駄ですよ。

禁止されていようがいまいが、不法行為は不法です。





２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。



屁理屈は止めましょう。喫煙も止めましょう。「タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのある」ものです。

[1589: 匿名さん]

モラルがないと捕まらなきゃ何をしても良い、訴えられなきゃ何をしても良い、という論理に陥るようですね。

ほとんど犯罪者です。

[1590: 非喫煙者]

>>1519 Gal男くん

>Gal男と書いていることから、頭のしょぼい不動産関係者と予測できるな。
え？不動産関係者と予測できる？？マジですか？？？
その論拠はどうなっているんですか？

ちなみに自分は不動産関係者じゃないんですけど？大爆笑

>加速度の単位と生体である生物を結びつけるなんてナンセンス。
そのナンセンスな所が君の通り名にぴったりwww

[1591: 非喫煙者]

>>1517 無条件で答えられるはず嫌煙さん
>昨日も一日、面白脳内誤変換＆詭弁の数々、誤苦労様です 大爆笑 

あららら(哀)
反論が 真似っこですか？ 嫌煙さんwww
>意味不明
他に言うことないのかよw

1482の質問に無条件で答えられるはずと言ってましたが、その論拠については何ひとつ語れないという事が浮き彫りになりましたw
そういうのデマカセって言うんですwww

デマカセが チョンバレしちゃった 嫌煙さんw
悔しかったら 無条件で答えられる筈と言った論拠説明してごらんw

その場しのぎのデマカセが仇となり、バトル板で敵前逃亡の繰り返し、さらにコテハンと対極の匿名さんを名乗り続ける腰抜けっぷりの嫌煙さんの回返答！
しかと拝読しました(笑)

そうやって、論破されたことや、言い負かされ続けた言をうやむやにしたいのなら、誤苦労さんです。

どうですか？
言い負かされたり、論破され続けるご気分は？
このスレッドでいくら逃げ回っても過去ログに論破、言い負かされた投稿が証としてのこってます。

はい証拠。
↓反論のない言いい負かし案件 
1302 かも知れない話 + 新聞記事に踊らされる
1354 事実を書くとなぜ擁護？ 
1372 ちょんばれに1302 1354再突っ込み 
1388 ちょんばれ=チョンバレ同一人物指摘 
1388 1302,1354反論出来ずに投稿してた件を指摘
1489 ほうアンカーさんの論破したした詐欺がチョンバレ
1490 『ベランダ喫煙期間内であれば、認められる』との記述はないと指摘。
ets

[1592: 非喫煙者]

>>誰かと勘違いしてる人へ
>>私が喫煙者だと決めつけてる人へ

12/8から本日までのあいだ実に数多くの誤返答、誤反応ありがとうございました。

反論とかけ離れた誹謗中傷、喫煙者認定、誰か知らん人との同一人物認定・推察、質問などなど、皆様の暴言と妄想めいたご想像、ワクワクしながら拝見しています。

そんな皆様にお勧めの『違う、違うそうじゃない』画像を紹介します。
是非是非ご覧下さい。
https://stat.ameba.jp/user_images/20170519/14/lupinus0824620384/e5/6f/...

ところで、>1302の投稿内容についての具体反論ないんですけど？

事実には 抗えないね 嫌煙さん(笑)
Gal男くん ムダな抵抗 大爆笑

[1593: 匿名さん]

犯罪者は平気で嘘をつく。喫煙者も平気で嘘をつく。

喫煙、嘘、犯罪、不法行為は止めましょう。

論破されて雲隠れや変身も止めましょう。匿名はん。

[1594: 匿名さん]

>>1592 非喫煙者さん

>12/8から本日までのあいだ実に数多くの誤返答、誤反応ありがとうございました。


>1356：非喫煙者[2017-12-14 11:29:35]
> >>1355 匿名さん
> >バカですか?
>さあ？どうでしょう？
>私がバカなら、その私に言い負かされ続けているあなたって何者なんでしょうね。


「言い負かされ続けている」？

12月8日に初投稿して、僅か数日でどうやって「続け」られる？ハンドルコロコロ変えて来たことをすっかり忘れてるんじゃないの?


嘘つき。

[1595: 匿名はん]

>>1588
＞ベランダ喫煙を禁止するのに規約が必要かどうかの議論ではなかったでしょうか？
そうですよ。何をいまさら。

＞話題を変えても無駄ですよ。
話題は「ベランダ喫煙を禁止するのに規約が必要かどうかの議論」で
良いですか？

＞禁止されていようがいまいが、不法行為は不法です。
もうすでに議論内容から外れていますけど。
心身の方は健全でいらっしゃいますか？

＞屁理屈は止めましょう。
心神喪失してたら議論が出来ません。他人の論を「屁理屈」と罵る前に
自分の論を見直しましょう。

嫌煙者どもってこんなやつばかりだから議論が進まない。

[1596: 匿名さん]

>>1595 匿名はんさん

>もうすでに議論内容から外れていますけど。

どこが?



２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。



もう終わってますが?

[1597: 匿名さん]

>>1592 非喫煙者

指摘している人物が全く別人で妄想が激しい様だ。

スレ乗っ取り犯らしき筆跡だし。

[1598: 匿名さん]

>>1595 匿名はん

10m離れていれば、大気中に浮遊する毒性のある化学物質がゼロになるてな馬鹿げた理論を証明しろ！

[1599: 非喫煙者]

>>1594 チョンバレ嫌煙さん
>「言い負かされ続けている」？ 
12/8から1355の投稿のあった12/14までの間も、嫌煙さんが何度も何度も言い負かされてますけど？

>12月8日に初投稿して、僅か数日でどうやって「続け」られる？
僅か数日で、られちゃった実績が過去ログに残ってますが何か(笑)

↓嫌煙さんの言い負かされ案件
1284 診断書、因関認められずと指摘
1302 かも知れない話 他、指摘
1316 1302の具体反論ないのかと指摘
1327 むしろの意味を理解出来ずと指摘
1339 議論で抗うと言う発想ないと指摘
1347 ベランダ喫煙の要素ないと指摘 
1354 事実を書くとなぜ擁護と指摘

>ハンドルコロコロ変えて来たことをすっかり忘れてるんじゃないの? 
いえ、ハンドルは非喫煙者これ一本です。
誰かさんとは違いますw
誤推察、誤苦労様です。大爆笑

>嘘つき。
あらららら、嘘つきが嫌煙さんだってこと、またチョンバレしちゃいましたね。

チョンバレさんの嘘がチョンバレてて(笑)

[1600: 非喫煙者]

>>1597 Gal男くん
>指摘している人物が全く別人で妄想が激しい様だ。
またまた、誤冗談を！
妄想が激しいのはGal男くん本人のことでしょwww
不動産屋認定の話はどうしたの？
論拠はなかったの？？？

教えてあげる。
その不動産屋認定が妄想って言うんだよ。

↓はい妄想の論拠
>>1519 Gal男くん

>Gal男と書いていることから、頭のしょぼい不動産関係者と予測できるな。
え？不動産関係者と予測できる？？マジですか？？？
その論拠はどうなっているんですか？

ちなみに自分は不動産関係者じゃないんですけど？大爆笑

[1601: 匿名さん]

>>15999

妄想ひどいね。

1284 診断書、因関認められずと指摘 --> ベランダ喫煙終了後の診断
1302 かも知れない話 他、指摘 --> 意味不明
1316 1302の具体反論ないのかと指摘 --> 意味不明
1327 むしろの意味を理解出来ずと指摘 --> 意味不明
1339 議論で抗うと言う発想ないと指摘 --> 意味不明
1347 ベランダ喫煙の要素ないと指摘 --> 意味不明
1354 事実を書くとなぜ擁護と指摘 --> 非喫煙者に愛煙者はいない

無視されたら、言い負かされ続ける？普通数日間で応答がないなんて当たり前のことだが？

頭おかしい？

[1602: 匿名さん]

喫煙者が喫煙してないと嘘をつくのは、中高生の頃からの習慣でしょう。

禁止されていなければ地球上どこで喫煙しても良いというくらいですから。

アホですね。

[1603: 匿名さん]

「当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。」

これ以上議論の余地はないでしょう。

不法行為になるわけですから。

[1604: 匿名さん]

>>1602 匿名さん

>禁止されていなければ地球上どこで喫煙しても良いというくらいですから。

中高生で当然喫煙が禁止されていても、平気で嘘をついて、喫煙し続けた喫煙者には、禁止されていようがいまいが、平気で嘘をついても喫煙し続けるってことですね。

気の毒な人たちです。

[1605: 匿名さん]

>>1604 匿名さん

第一、非喫煙者が嫌煙者と貶すのが異常だからねぇ。

[1606: 匿名さん]

http://kinenouen.acolife.info/entry26.html

フィリップモリス社の社長の言葉

「煙草は愚か者の吸うものであって、本来賢明な人なら喫煙には利益を見出せない。原告が思慮の浅い者たちであることは明白で、彼らの要求は非常識極まりない」（喫煙者からの集団訴訟の席での発言）

「喫煙により、（愚か者の）死亡率が高まり、人口増加への抑制なっている」（タバコに関する委託調査より）



http://www.sankei.com/premium/amp/150606/prm1506060019-a.html

たばこの害　責任は１・５兆円　カナダ集団訴訟　高裁、３社に支払い命令

世界の議論 2015.6.6 15:00
ツイートする いいね！ LINEで送る
　カナダ東部ケベック州の喫煙者らが大手たばこ会社を相手取って起こした２件の集団訴訟で、ケベック州の高等裁判所が１日、たばこ会社３社に対し、総額１５０億カナダドル（約１兆５０００億円）の損害賠償支払いを命じる判決を言い渡した。支払額はカナダの訴訟では過去最高額。裁判所は、ケベック州で過去半世紀にわたり約１００万人の人々がたばこの害によって病気や中毒になったが、その責任が、たばこ会社にあると裁判所が認定した。

ＪＴ子会社も

　今回、歴史的な損害賠償金を支払うことになった３社は、英ブリティッシュ・アメリカン・タバコ（ＢＡＴ）の子会社インペリアル・タバコ・カナダと米フィリップ・モリス・インターナショナル子会社のロスマンズ・ベンソン・アンド・ヘッジズ、日本たばこ産業（ＪＴ）の子会社ＪＴＩマクドナルドの３社。３社とも判決を不服として控訴する意向だが、今回の判決によって、カナダではますますたばこ離れが進みそうだ。

　カナダ放送協会（ＣＢＣ）やカナダの民放テレビネットワーク局ＣＴＶ、カナダ紙ナショナル・ポスト紙（電子版）などによると、今回の集団訴訟は、喫煙によって肺がんや咽喉（いんこう）がんなどを発症したと訴える喫煙者と元喫煙者計９万９９５７人が起こしたものと、たばこ中毒となり禁煙できなくなったと訴える９１万８２１８人が起こしたものとの計２件。原告はいずれもケベック州民で、賠償金を受けられるのは前者の原告９万９９５７人。

　原告側は、たばこ会社は１９５０年代からたばこの有害性を知りながら、喫煙者にその危険性を十分告知をしなかったうえ、悪辣（あくらつ）なマーケティング活動などを行ったと主張。当初、２７０億カナダドル（約２兆７０００億円）の支払いを求めていた。

「危険性の告知不十分」

　２件の集団訴訟は１９９８年、カナダ初のたばこ会社を相手取った民事訴訟としてスタート。２０１２年３月から弁論が始まり、昨年１２月に結審した。

　州高裁のブライアン・リオーダン判事は「公衆衛生当局や大衆にこうした危険性を知らせず、喫煙者の健康より自社の利益を優先した」と断罪した。

　原告のうち、１９７６年１月までに喫煙を始め、がんになった人は各１０万カナダドル（約１０００万円）、それ以降の喫煙者に各９万カナダドル（約９００万円）、肺気腫を患った原告に２万４０００～３万カナダドル（約２４０～３００万円）の支払いを命じられた。

　しかし、賠償金全体の６７％を負担するインペリアル・タバコ・カナダの上級副社長兼法務顧問のタマラ・ジット氏は「判決は成人した消費者と政府が喫煙に関する危険性を何十年も前から知っているという現実を無視している」と憤慨している。

　一方、ＪＴＩマクドナルドはカナダ国内で「喫煙リスクを十分説明せずにたばこを販売した」などとして、個人や州政府から同様の訴訟を計１８件抱えているが、今回の２件を含めて判決が確定した事例はない。

　ＪＴは今回の判決に関して、係争が続くことから「２０１５年１２月期連結業績に与える影響はない」としている。

喫煙率１５％に減少

　とはいえ、カナダでは国民の喫煙率がここ１０年で２２％から１５％に減るなど、たばこ離れが急速に進んでいる。若者の喫煙を増加させるとして、すでにメントールを除く味付きたばこの発売を禁止しているほか、西部アルバータ州が９月からメントールの発売も禁止することを決めるなど、喫煙者への視線は厳しくなるばかり。たばこ会社が控訴しても、たばこへの悪イメージが覆ることはない。


https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2016-02-23/O2Z4276JIJUU01

フィリップ・モリスに約６億円支払い命令－「ライト」たばこ訴訟

Janelle Lawrence
2016年2月23日 9:24 JST
マルボロの喫煙者はだまされたとマサチューセッツ州地裁判事
17年にわたる裁判で原告は当初６億ドルの支払いを求めていた
米アルトリア・グループ傘下のたばこ会社フィリップ・モリスＵＳＡが製品名に「ライト」の表示使い健康リスクについて消費者を欺いたとして喫煙者が起こしていた集団訴訟で、マサチューセッツ州地裁判事は、喫煙者が比較的安全なたばこだとだまされて購入したと判断し、「マルボロ・ライト」の喫煙者約20万人に１人当たり25ドルと金利を支払うよう会社側に命じた。




喫煙者は、喫煙のせいで嘘つきになったと集団訴訟すると良いでしょう。世間の笑いものになること間違いない。

[1607: 匿名さん]

＞1606匿名さん
だからなに?

[1608: 匿名さん]

喫煙者は、喫煙のせいで嘘つきになったと集団訴訟すると良いでしょう。世間の笑いものになること間違いない。

って、書いてありますが？

[1609: 匿名さん]

それより、

「煙草は愚か者の吸うものであって、本来賢明な人なら喫煙には利益を見出せない。喫煙者が思慮の浅い者たちであることは明白で、喫煙者の要求は非常識極まりない」（タバコ製造会社社長発言）

かな。

[1610: 匿名さん]

はぁ!