ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！その壱

[匿名さん]

題名に賛同する方は、ここで井戸端会議をどうぞ。

[1401: 匿名さん]

規約があろうがなかろうが、喫煙は排煙施設があるか上になにもない喫煙所で、排便は便所で。

子供でもわかることだ。

[1402: 匿名はん]

>>1384
＞他人のベランダ喫煙で、洗濯物が臭くなったり、灰で汚れたり、健康被害受けて平気か?考えなくても分かることだ。
だからさ、あなたはその他人のベランダ喫煙で洗濯物が臭くなったり灰で汚れたり、
健康被害を受けたことがあるのですか？

[1403: 匿名さん]

>>1402

屁理屈さん、あなたはどうなの？

他人のタバコの煙で、洗濯物に臭いがついたり、上から灰が落ちてきたりして平気なの？

[1404: 匿名さん]

>>1402
「火事になるから、ベランダからの吸い殻のポイ捨ては止めましょう」って言うと、「おまえ吸い殻で火事になったことがあるのか」と問うアホって珍しいよな。


東京消防庁管内の火災原因の上位は、昭和51（1976）年まで「たばこ」が第一位でしたが、昭和52（1977）年から「放火・放火の疑い」が第一位となり、「たばこ」は第二位となって、その後も第二位を続けています。

で、十分だろうが。

[1405: 匿名さん]

迷惑になるからベランダ喫煙は止めましょう。

[1406: 匿名さん]

大脳皮質がペラペラになって善悪の判断ができなくなりますから喫煙は止めましょう。

[1407: 匿名さん]

>>1406 匿名さん

匿名はんで実証済みですね。

[1408: 匿名さん]

>>1402 匿名はんさん

大脳皮質がペラペラになると低能になり認知症が早く始まりますから喫煙は止めましょう。

>あなたは低能になったり認知症が早まったりしたことがあるのですか？

ありませんが、「匿名はん」があるようです。

[1409: 匿名さん]

>>1399

このスレ、匿名はんを代表とする主張で、なかなかスレを立てられない小心者らしいので立ててやったのだが、やっと棲み着いてくれた様だ。

by スレ主

[1410: 匿名はん]

>>1403
＞屁理屈さん、あなたはどうなの？
＞他人のタバコの煙で、洗濯物に臭いがついたり、
そんな経験ありませんから、５ｍ以上も離れた場所からの煙草の煙の
匂いが気になるものではありません。

＞上から灰が落ちてきたりして平気なの？
なお、灰や吸殻を落とすのは明らかにマナー違反と言うよりルール違反です。

>>1404
＞「火事になるから、ベランダからの吸い殻のポイ捨ては止めましょう」って言うと、「おまえ吸い殻で火事になったことがあるのか」と問うアホって珍しいよな。
普通にやってよい行為とルール違反を同列に並べて非難することは
意味はありません。この意味わかりますか？
暴煙者が路上で吸殻を捨てるのを見て全ての喫煙者が同じ行為をすると
考えるのは間違っています。
※ルール違反しているならば掲示板でこのような発言はできませんって。

＞で、十分だろうが。
ということで、まったく的外れです。

>>1405
＞迷惑になるからベランダ喫煙は止めましょう。
だから、あなたは迷惑を被っているのですか？

[1411: 1374です]

＞1378非喫煙者さん
あなたの誤魔化しレスには、がっかりしました。
真面目に質問しているのですから、ちゃんとお答え下さい。

もう一度、質問を致します。
あなたは、ベランダ喫煙は、迷惑行為ではない、とお考えなのですか？
ベランダ喫煙について、あなたはどう思っていらっしゃるのか、
あなたの意見をはっきりと仰って下さい。

今度は逃げずに、お答えくださいね。お願いします。

[1412: 匿名さん]

>>1410 匿名はんアホ

>そんな経験ありませんから、５ｍ以上も離れた場所からの煙草の煙の
匂いが気になるものではありません。

あんた自分の体臭がヤニ臭すぎるんだろう。自分を基準にしたら、依存症喫煙者の基準になって、

火のついた吸い殻捨てても、火事にならない

なんて結論になるんじゃないの。

低能丸出しの屁理屈は止めたほうが良い。

[1413: 匿名さん]

>>1411さん

非喫煙者は>>1410の「匿名はん」と同人物であることを自ら認め

>>1395
>チョンバレた、ああチョンバレた、チョンバレた
>あー面白かった(笑)

と懺悔しています。当分恥ずかしくて現れないでしょう。代わりに匿名はんが相手してくれますよ。いつものようにアホな屁理屈こきまくって論破されることを楽しみにしているようですから。

[1414: 匿名さん]

「喫煙する権利なんざ、ガキと貧乏人と黒人と馬鹿にくれてやるよ」
「一日あたり数千人の子供を喫煙に引きずり込むことが仕事だ。肺ガンで死ぬ喫煙者の欠員補充だ。中学生ぐらいを狙え」

RTレイノルズ社の重役が語ったことです。
私もたばこ吸うんですが、これ見るとやめたくなりましたｗ

フィリップモリス社の社長の爆弾発言

「たばこはバカの吸うもの」

フィリップモリス社の社長が、喫煙者からの集団訴訟の席で、こう公言した。

「煙草は愚か者の吸うものであって、本来賢明な人なら喫煙には利益を見出せない。
原告が思慮の浅い者たちであることは明白で、彼らの要求は非常識極まりない」

フィリップモリス社は、過去にも「煙草の社会への貢献」と題したレポートに
「喫煙により、（愚か者の）死亡率が高まり、人口増加への抑制なっている」

そんな風に言っているようです。


【動画】たばこ会社の本音と喫煙のデメリット
http://hukurou318.hatenablog.com/entry/2015/03/26/223042

より




確かに。「匿名はん」がまさに愚か者の典型。財務省やJTの意図通り。

[1415: 匿名さん]

タバコ会社の本音
https://www.youtube.com/watch?v=DaPdVn4ETC0

「喫煙する権利なんざ、ガキと貧乏人と黒人と馬鹿にくれてやるよ」
「一日あたり数千人の子供を喫煙に引きずり込むことが仕事だ。肺ガンで死ぬ喫煙者の欠員補充だ。中学生ぐらいを狙え」

[1416: 匿名さん]

フィリップモリスのオーナーはロスチャイルド。すなわちインフィニティ／フリーメーソンの超幹部。

日本にタバコを持ち込んだフランシスコ・ザビエルのイエスズ会もフリーメーソン。

幕府・維新軍と武器の取引をしたトーマス・グラバーは、戦争男爵のロスチャイルド系のアームストロング社の系列会社であったマセソン商会の社員。

フリーメーソンのメンバーがが潤うためには、無教養、貧困層がどうなろうとも関係ない。むしろ適当に死んだ方が都合が良いということのようだ。

[1417: 匿名さん]

アヘン戦争も、フリーメーソンの陰謀の結果。

http://kabukachan.exblog.jp/22125528/

http://wave.ap.teacup.com/renaissancejapan/621.html

こういう背景や陰謀を知って、依存症喫煙者になるなんて愚かそのもの。

[1418: 匿名さん]

>>1410 屁理屈大王匿名はん

>>なお、灰や吸殻を落とすのは明らかにマナー違反と言うよりルール違反です。

また『ルール』。
お前『ルール』の意味がわからず突っ込まれ論破されているだろ。
今度はまた『排気ガス』だの『レジャー』だの出す気か？

[1419: 匿名さん]

>>1410 屁理屈バカ匿名はん

>>そんな経験ありませんから、５ｍ以上も離れた場所からの煙草の煙の
>>匂いが気になるものではありません。

また、5mを出して来た。
その基準はどこから来るんだ？
恐らく大気圏の風速も分からんバカだろう。
お前、木星のガス惑星に行ってみな。

[1420: 匿名さん]

>>1410 屁理屈バカ匿名はん

既に、裁判で決着ついています。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。


　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。




一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

お気の毒です。

[1421: 匿名はん]

>>1420
＞屁理屈バカ匿名はん
反論に困ると必ず罵声になりますよね。かわいそうな人。

＞既に、裁判で決着ついています。
その通りです。地裁での特殊例ですけどね。

＞２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
この争点についてはさんざん反論を述べていますので
今回は割愛させていただきます。

新聞記事に関して、見出し以外は細かくてこのままでは
読む気になりませんので、テキストに落としてください
ませんか。キチンと反論させていただきます。
※見出しなんてのは読者を煽るために受けの良い文句を
※並べているだけのこともあります。

[1422: 匿名さん]

>>1421 匿名はんさん

どこが特殊例ですか?

一般的にベランダ行為が不法行為になるかどうか書かれていますが?

勝手な解釈は止めましょう。

[1423: 匿名さん]

>>1421 匿名はんさん

おまけに精神的苦痛だけで被害者が勝訴しています。

お気の毒です。理解できないとは。禁煙されることをお勧めいたします。

[1424: 匿名さん]

民事訴訟法

第115条（確定判決等の効力が及ぶ者の範囲）
1.確定判決は、次に掲げる者に対してその効力を有する。
一 当事者
二 当事者が他人のために原告又は被告となった場合のその他人
三 前二号に掲げる者の口頭弁論終結後の承継人
四 前三号に掲げる者のために請求の目的物を所持する者
2.前項の規定は、仮執行の宣言について準用する。

解説[編集]
既判力の主観的範囲といわれる。
法的安定性の観点からいえば、既判力の主観的範囲はできるだけ広いほうが望ましい。
しかし、それでは手続保障が全く与えられなかった者も既判力を生じる判断に拘束されることになり、手続的正義に反する。
そこで、既判力はその訴訟における当事者にだけ及ぶのが原則である（本条一号）。
ただし、例外的に、何らかの形で代替的手続保障が図られている者、
また固有の手続保障を与える必要のない者には、既判力を拡張してよいと考えられる（本条二号ないし四号）

・二号
訴訟担当の場合がこれにあたる。
訴訟担当の典型例である債権者代位訴訟（民法第423条）を例にとると、
G（代位債権者）は、S（債務者）に代位して、
SがD（第三債務者）に対して有する債権を行使することができる。
このとき、原告はG、被告はDであるが、
本条2号の規定により判決の効力はSにも及ぶ。
その趣旨は、G（訴訟担当者）の訴訟追行によって代替的手続保障が図られている点に求められる。

・三号（口頭弁論終結後の承継人）

・四号（所持人）
例えば、X（賃貸人）がY（賃借人）に対して、
賃貸借契約の終了に基づく建物明渡請求を提起した場合に、Yの妻A、子Bは「所持人」にあたり、判決の効力が及ぶ（民法上の占有補助者）。
その趣旨は、占有補助者には固有の手続保障を与える必要がない点に求められる。

>一般的にベランダ(での喫煙が、：加筆）行為が不法行為になるかどうか書かれていますが?

不法行為になるのは、
裁判で敗訴した被告ただ１人（及び家族）のみです。

つまり、裁判に関係ない第三者は、
ベランダ喫煙は全く不法行為ではあません。（すい放題！）
ただし、裁判を起こされ、敗訴すれば不法行為です。

[1425: 匿名さん]

>>1421 屁理屈大王匿名はん

>>反論に困ると必ず罵声になりますよね。かわいそうな人。

それは、お前だろ。
『ルール』
『排気ガス』
『レジャー』
と良く使う事に対して論破さて批判されたのに反論はねぇのか？

[1426: 匿名さん]

>>1424

それ別スレで論破されてるよ。

判例は、「先例」としての重み付けがなされ、それ以後の判決に拘束力を持ち、影響を及ぼす。その根拠としては、「法の公平性維持」が挙げられる。つまり、「同類・同系統の訴訟・事件に対して、裁判官によって判決が異なることは不公平である」という考え方である。なお、同類、同系統の事例に対して同様の判決が繰り返されて積み重なっていくと、その後の裁判に対する拘束力が一層強まり、不文法の一種である「判例法」を形成することになる。

[1427: 匿名さん]

>>1424
>裁判を起こされ、敗訴すれば不法行為です。

それが違うんだよ。

不法行為（ふほうこうい）とは、ある者が他人の権利ないし利益を違法に侵害する行為を言う訳であって、裁判とは別物。

だから、近隣住民の権利を侵害した時点で成立するわけ。

あんた人の車にぶつけておいて、裁判しなきゃ不法行為じゃないから、弁償しないってゴネルタイプのようね。最悪！

[1428: 匿名さん]

不法行為は当事者間の問題。
善意の第三者には、全く関係ない。

[1429: 匿名さん]

不法行為になる基準が示されているからそれが規範になる。

人の権利を害してはいけないなんて、中学生レベルの常識。

[1430: 匿名さん]

他人の車にぶつけてはいけません。

他人に精神的苦痛を与えてはいけません。

理解できない？

[1431: 匿名さん]

>善意の第三者には、全く関係ない。

不法行為の実行者は善意の第三者ではありません。

[1432: 匿名さん]

>>1430 匿名さん

要は人の嫌がることをしてはいけないって単純なことだが、そう書くと、また騒音とか調理の煙を持ち出すんだろうな。

吸殻を平気でポイ捨てするモラルのない連中は、早く死ぬべきと言う、フィリップ・モリスの社長の言い分は正しい。

[1433: 匿名さん]

匿名はんが、非喫煙者になったり、匿名さんになったり、嫌がらせするのも大変そうだなあ。

[1434: 匿名はん]

>>1422
＞どこが特殊例ですか?
＞一般的にベランダ行為が不法行為になるかどうか書かれていますが?
この名古屋地裁の事例と一般を比較してみますね。
・問題発生前は？
名古屋事例：原告は過去に小児喘息に罹患したことがあることから，タバコの煙に
対して恐怖感があった。
一般では：心身ともに健康
・問題発生後は？
名古屋地裁例：帯状疱疹と診断され，その原因がストレスにあると言われた
一般では：ベランダ喫煙ぐらいでは健康被害は発生しません。

まずこの2点だけでも特殊例でしょ。どう見たら一般に適用できるのでしょうか？

さらに「何度も辞めるよう要求した」と言うのもありますので、「何も言わないのに
俺様の思う通りにしろ」なんて言うのが横暴以外の何物でもありません。

＞勝手な解釈は止めましょう。
その通りです。やめましょうね。

>>1423
＞おまけに精神的苦痛だけで被害者が勝訴しています。
『だけ』って、何度も言っていますが、身体的苦痛を甘く見ているのですか？
嫌煙者って人の苦しみを感じない人なのですね。

>>1426
＞それ別スレで論破されてるよ。
言葉が間違っているんではないでしょうか？ たぶん「論破」ではなくてただの
「反論」でしょうね。

>>1432
＞要は人の嫌がることをしてはいけないって単純なことだが、そう書くと、また騒音とか調理の煙を持ち出すんだろうな。
その通りです。
他人の嫌がることって様々ですからねぇ。何もできなくなりますよ。

[1435: 匿名さん]

>>1434
>名古屋地裁例：帯状疱疹と診断され，その原因がストレスにあると言われた

出鱈目書いちゃだめですよ。以前は診断が認められなかったと得意げに書いていた通りですよ。帯状疱疹の診断書は却下されています。診断書取得がベランダ喫煙停止後だったからね。

で、精神的苦痛で賠償が認められているじゃないですか。

判決文読み直してください。

[1436: 匿名さん]

>>1434
>他人の嫌がることって様々ですからねぇ。何もできなくなりますよ。

他人の権利を侵害したり、苦痛を与えるなど被害を与えるようなことはだめって、理解できませんかね。

認知症ひどすぎませんか？

[1437: 匿名はん]

>>1435
＞出鱈目書いちゃだめですよ。以前は診断が認められなかったと得意げに書いていた通りですよ。帯状疱疹の診断書は却下されています。診断書取得がベランダ喫煙停止後だったからね。
で、反論はその１行だけですか？

でたらめではなくて判決文の一部を抜き出しただけですけどねぇ。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

名古屋地裁の判決が特殊例であることは認めますよね。

>>1436
＞他人の権利を侵害したり、苦痛を与えるなど被害を与えるようなことはだめって、理解できませんかね。
言い回しを変えてきましたねぇ。ゴールを変えられたらシュートはできません。

では動いた先へシュートをしてみましょう。
まぁ、ベランダ喫煙では他人の権利を侵害していません。一般的には苦痛を
与えるようなことはありません。被害なんてとんでもありません。

だからあなたに聞いているでしょ。あなたはベランダ喫煙で迷惑を被って
いますか？

[1438: 匿名さん]

>名古屋地裁の判決が特殊例であることは認めますよね。

認めません。どこが特殊ですか?極めて一般的に書かれています。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。

[1439: 匿名さん]

>>1437 匿名はんさん

>言い回しを変えてきましたねぇ。ゴールを変えられたらシュートはできません。

不法行為はいけないとのことですが?何処か変わっていますか?

[1440: 匿名さん]

>>1437 匿名はんさん

>一般的には苦痛を 与えるようなことはありません。被害なんてとんでもありません。

第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

僅か一二本の喫煙を4ヶ月続けただけで精神的苦痛が認められています。

喫煙は非喫煙者皆が嫌がるから、喫煙所が設けられ、分煙指導されているんだろうが。どんな人が近隣にいるかわからないのだから、喫煙するなってことだが、どうして理解できない。喫煙したければ、近隣住戸の了解を取ってすれば良い。

まああんたが仁王立ちになってすごめば、言いたいことも言えない人が出るだろうがな。反対されたら、屁理屈こいて執拗に嫌がらせをするんだろうし。

お互い様でない迷惑行為は止めましょう。だけの簡単な話にどこまでダダこねる?

[1441: 匿名さん]

>>1437

それは、お前だろ。
『ルール』
『排気ガス』
『レジャー』
と良く使う事に対して論破さて批判されたのに反論はねぇのか？

[1442: 匿名さん]

匿名はんがこのスレタイのスレに掴まって笑える。

自分をPRしている様なスレだから。

[1443: 匿名さん]

>>1437 匿名はんさん

なぜ私が迷惑を被ったかどうかが重要ですか?

一般論で議論できませんか?

車を実際にぶつけられなければ、車をぶつけることが不法行為だと主張してはいけませんか?

あんたの屁理屈理解できません。

会社の同僚と議論してご覧よ。

[1444: 匿名はん]

>>1438
＞認めません。どこが特殊ですか?極めて一般的に書かれています。
読んでいる部分が私と異なっているようです。まず、１つめとして被害者が
「元々あなたのような健常者ではない」という事です。

>>1439
＞不法行為はいけないとのことですが?何処か変わっていますか?
>>1432 では「要は人の嫌がることをしてはいけないって単純なことしない」
と書いておいて >>1436 では「他人の権利を侵害したり、苦痛を与えるなど
被害を与えるようなことはだめ」ってゴールが動いていますよねぇ。

で、「他人の嫌がることをしてはいけないこと」と「不法行為はいけない」では
またゴールは動いています。さて一体ゴールはどこにあるのでしょうか？

>>1440
＞第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，
ここにあなたが引用した通りです。「著しい不利益」。わかりますか？
健常者に対してはベランダ喫煙ごときで著しい不利益になるわけがありません。

>>1443
＞なぜ私が迷惑を被ったかどうかが重要ですか?
重要ですよ。
自分が迷惑を被ってもいないのになぜ「一般論」と言い切れるのですか？

＞車を実際にぶつけられなければ、車をぶつけることが不法行為だと主張してはいけませんか?
車をぶつけることは「違法行為」ですね。間違わないように。

[1445: 匿名さん]

>>1444
>車をぶつけることは「違法行為」ですね。間違わないように。

もう忘れたのですか？ひょっとして本当に認知症が始まっているのではありませんか？

不法行為も違法行為ですが、道路交通法に違反しないことを覚えていませんか？

やはりご自分で書かれたように自他共に認めるアホですね。

[1446: 匿名さん]

>ここにあなたが引用した通りです。「著しい不利益」。わかりますか？
>健常者に対してはベランダ喫煙ごときで著しい不利益になるわけがありません。

あなたが、言っていたように、帯状疱疹は認められていませんから、判決には考慮されていません。

精神的苦痛に対しての賠償だけです。

判決文にかかれている通りです。


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。





喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。


喫煙は県央に悪影響を及ぼす恐れがあり、嫌うものが多いから、制限されると書いてあるとおりです。


あなたの周囲に、こういう人がいないとの確信がない以上、喫煙は止めましょう。



普通、周囲に喫煙しない人がいないところでは、マナーとして「喫煙しても良いですか？」と聞きませんか？それができないところで喫煙することはマナー違反ですし、集合住宅には、子供や老人、健康を害している人がいる可能性があるわけですから、不法行為になりえます。

不法行為になりえることは、まともな人間はしないでしょう。

わざわざ、ガラス窓に向かってボールを投げますか？

屁理屈は止めましょう。

[1447: 匿名さん]

>>1444 超屁理屈王匿名はん

『ルール』
『排気ガス』
『レジャー』
と良く使う事に対して論破されて批判されたのに反論はねぇのか？

今度は『ゴール』か？
大前はタバコを吸いながらフットサルをやるのか？(超爆笑
さすがの屁理屈なんでもありだな。

[1448: 匿名さん]

匿名はんって、こいつ本当に認知症始まっているようだな。論破された同じことをずっと繰り返し主張している。

[1449: 非喫煙者]

>>1374=1411 通りすがりさん
>あなたの誤魔化しレスには、がっかりしました。 
はて？心当たりがございません(笑)

>真面目に質問しているのですから、ちゃんとお答え下さい。 
大丈夫ですか？>>1378でちゃんとお答えしてますが(笑)

以下反論です。

あなたはこう言いました。
>他の方に「ベランダ喫煙を擁護している」旨、言われたあなたは 
>相当、気に障っていらっしゃるようですので。
キーワード →気に障って

私はこう書きました。
>いえいえ、気に障るなんて飛んでもない、 
>むしろ事実を書いただけで擁護しているとの豊かな発想に感動しています。 
>って、気に障ってないから回答しなくても良くなっちゃいましたね(笑)

気に障ってないと言うことがわかったのに只の通りすがりさんが、再質問してきたわけです。
即ち、通りすがりさんの気に障っているからと言う前提は嘘だった訳です。
何で嘘付いたのですか？
こちらが納得行くよう嘘をついたその理由を真面目に説明いただきましょう。

逃げずに、お答えくださいね。
嘘つきな通りすがりさんのご返答楽しみにしています。

すがりさん 墓穴掘ってて 大爆笑

[1450: 非喫煙者]

>>1413 チョンバレさん
ご期待にそえず申し訳ありません。
『匿名はん』様とは同一人物ではないし、懺悔もしていません。
と言うことで、チョンバレさん、またまたチョンバレしちゃいましたね。

つかの間の喜びというか、儚い夢と言うか、論破され、何度も言い負かされ、さぞ悔しかったのでしょう。
でも、これが現実というものです。
チョンバレさんの空想論破と違い、こちらには論破（>>1359 嫌煙さん自ら論破と証言）や言い負かした際（>>1302他 誹謗中傷のみで未だ反論なし）のログが残っていますから。

チョンバレ（さんの屁理屈）が、ああチョンバレた、チョンバレた
あー面白かった(笑)

[1451: 非喫煙者]

>>1396
>どこにも「非喫煙者」が誰かを言い負かした様子がないが? 
マジですか？自覚ないのね嫌煙さん(笑)

嫌煙さん自らが論破を認めたのあるよwww
>>1359
>診断書の件が論破されただけ。
論破されたと嫌煙さん自ら自白

>嘘つき。
嘘つきは 嫌煙さんだね チョンバレた

あと
↓反論ない言いい負かし案件
1302 かも知れない話 + 新聞記事に踊らされる
1354 事実を書くとなぜ擁護？
1372 ちょんばれに1302 1354再突っ込み
1388 ちょんばれ=チョンバレ同一人物指摘
1388 1302,1354反論出来ずに投稿してた件を指摘

嫌煙さん、また ちょんばれた チョンバレたwww

嫌煙さん、どんな言い訳するのかな？
話題そらしの 詭弁・質問 誹謗中傷 そんなのばっかり 大爆笑

[1452: 匿名さん]

>>1451 非喫煙者

非喫煙者が嫌煙者と貶すか？
あんた元喫煙者だろ？

[1453: 匿名さん]

>>1450 非喫煙者さん

チョンバレって、あなたのことですが?

[1454: 匿名さん]

大変だなあ、匿名はんで論破されたら、非喫煙者。非喫煙者で論破されたら、匿名はん。間に匿名さん。挟んで。

でもその昔は、毎回ハンドル変えていた時期もあったよな。匿名とか職人さんとかも、よく使っていたよな。

認知症だから嘘つきなのか、嘘つきの認知症なのか。

嘘つき。

[1455: 匿名さん]

『(迷惑)喫煙者は滅びる。』
グレたバカ息子たるカイロ・レンは嘘つきであった。

[1456: 匿名さん]

待て！ 匿名はんが『www』や『↓』を連用したっけ？
『匿名はん』2号の仁王立ちかその類じゃないのか？

[1457: 匿名さん]

依存症喫煙者は何度でも禁煙できて何度でも非喫煙者になれます。その瞬間喫煙していなければ非喫煙者だと思っているのでしょう。

喫煙者であることもモロバレですね。

お気の毒です。グスッ。グスッ。

[1458: 匿名はん]

>>1445
＞もう忘れたのですか？ひょっとして本当に認知症が始まっているのではありませんか？
＞不法行為も違法行為ですが、
「不倫は不法行為」と以前出ていたような気がしますが、不倫会見している
俳優の方々は起訴されませんねぇ。本当に不法行為は違法行為ですか？

＞道路交通法に違反しないことを覚えていませんか？
何が「道路交通法に違反しない」のでしょうか？主語をしっかり書いてください。
もしかして「車をぶつけること」ですか？

＞やはりご自分で書かれたように自他共に認めるアホですね。
そういう人を相手にしているつもりなのだから日本語をしっかり書きましょうね。

>>1446
＞あなたの周囲に、こういう人がいないとの確信がない以上、喫煙は止めましょう。
裁判にもありますが、このような方は少なくとも１回は「やめてほしい」と直接
連絡をするでしょう。その後考えます。

＞普通、周囲に喫煙しない人がいないところでは、
誤字し過ぎ。「いるところでは」ですね。あまりにも逆の意味だとバカにされますよ。
で、ちなみにあなたは最近「喫煙してもよいですか？」と聞かれたことはありますか？
少なくとも私は他人のいるところでは聞くまでもなく喫煙しないのがマナーだと
考えています。ベランダは周りに他人がいない場所なんですよねぇ。

＞わざわざ、ガラス窓に向かってボールを投げますか？
ガラスがあったら投げません。
隠されたガラスがあるのでしたらそこにガラスがあることを知らせてくれれば
いいんですよ。

>>1456
＞待て！ 匿名はんが『www』や『↓』を連用したっけ？
「www」は泣いているようで嫌いですが、「↓」や「↑」は使いますよ。
※連用はしないか・・・。

>>1457
＞依存症喫煙者は何度でも禁煙できて何度でも非喫煙者になれます。その瞬間喫煙していなければ非喫煙者だと思っているのでしょう。
私は「今は非喫煙者」という表現も使いますが、彼の表現は違います。
きっと書いてあったことなんて覚えていないんでしょうねぇ。頭悪そうですものねぇ。
かわいそうに。

※きっと「非喫煙者」を擁護するとさらに「同一人物説」が強くなるんでしょうけど
※勝手にしてくださいね。

[1459: 匿名さん]

>>1458 屁理屈王匿名はん

>>何が「道路交通法に違反しない」のでしょうか？主語をしっかり書いてください。
>>もしかして「車をぶつけること」ですか？

お前に道路交通を語る資格はなし。

[1460: 匿名さん]

>>1458 匿名はんさん

>「不倫は不法行為」と以前出ていたような気がしますが、不倫会見している
>俳優の方々は起訴されませんねぇ。本当に不法行為は違法行為ですか？

ネットで不法行為とか、違法行為とか調べることくらいできるだろうが。

だから、物損事故だけでは、違反切符も切られないし、ベランダ喫煙も同じだが。

小学生並みだな。

[1461: 匿名さん]

>>1451 非喫煙者さん

>嫌煙さん自らが論破を認めたのあるよw

ほう。アンカー希望。

[1462: 匿名さん]

>>1458 匿名はんさん

>ガラスがあったら投げません。


周りには人が住んでいるのだから、喫煙は控えましょう。

タバコの煙は猛毒です。

[1463: 1374(1411)です]

＞1449: 非喫煙者さん
肝心の質問になぜ、答えて下さらないのですか？
あなたが「ベランダ喫煙を擁護している」と言われた事に対して
「気に障っているようだから」という理由だけで答えてくれ、と言っているわけではない事くらい理解できないのですか？
あなたの気持ちを配慮したつもりで付け足した「気に障っているようなので」の一言で
嘘つき呼ばわりされるとは、心外です。
あなたが気に障ってない、ということは、分かりましたから、
肝心の質問に、はっきりとお答え頂けませんか？
で、あらためてお尋ねします。

あなたは、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない、とお考えですか？
そして、あなたは、ベランダ喫煙に対して、どう思っているのですか？
あなたのご意見を是非、お願い致します。

[1464: 匿名はん]

>>1460
＞だから、物損事故だけでは、違反切符も切られないし、ベランダ喫煙も同じだが。
>>1445 は「不法行為も違法行為」と言っているんですが・・・。
全く卑怯者の嫌煙者どもは得点させまいとゴールを動かしまくる。

>>1462
＞周りには人が住んでいるのだから、喫煙は控えましょう。
そりゃいるでしょ。
ガラスだって100m先には必ずあります。100m先にガラスがあるから
キャッチボールをやってはいけないってか？

[1465: 匿名さん]

>>1464　超屁理屈王匿名はん

>>そりゃいるでしょ。
>>ガラスだって100m先には必ずあります。100m先にガラスがあるから
>>キャッチボールをやってはいけないってか？

また、始まった。
同じ事を一体何回繰り返すのか？

お前の脳の中は、同じ事しか記憶が無いのか？
わざとやっているので無ければ、重度の認知症の疑いがある。
これに関して反論出来るか？

[1466: 匿名さん]

匿名はんって
１０年以上ココで煽っている奴ですよ

[1467: 匿名さん]

>>1464
超屁理屈ですね。

で、何がいいたい。

100m先ではなく、隣人が嫌がるベランダ喫煙は止めた方が良いってことですよね。

[1468: 匿名さん]

>>1464 匿名はんさん

継続的なベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しました。また自室内での喫煙も場合によっては不法行為になるようです。

喫煙者は集合住宅内での喫煙は慎み、喫煙所で喫煙しましょう。

時代は喫煙者には厳しく変化し続けています。お気の毒です。

[1469: 非喫煙者]

>>1453 チョンバレおじいちゃん
>チョンバレって、あなたのことですが?
え？マジで聞いてるんですか？？？
それ>>1453さんご自身の事ですよ(失笑)

おじいちゃん 自分のお名前 忘れたの？
チョンバレさんて、言うんだよwww
他人と区別がつかないの？
早くお名前覚えてねwww

チョンバレじいちゃん お達者で～

[1470: 非喫煙者]

>>1461 ほうアンカーさん
>>嫌煙さん自らが論破を認めたのあるよw
>ほう。アンカー希望。
レス元の>>1451にアンカーと原文載ってましたが？
↓はいどうぞ(笑)

>>1359 
>診断書の件が論破されただけ。 
論破されたと嫌煙さん自ら自白www

ほうアンカ？ 何言ってるの？ 嫌煙さん
言い訳楽しみ 大爆笑

[1471: 非喫煙者]

>>1463 1374 1411 すがりさん
ほうらやっぱり嘘だった。聞きたい理由が他にもあった訳ね。
自白いただき、誤苦労さん(笑)
納得の行く説明はできないの？？？

>「気に障由だけで答えてくれ、と言っているわけではない事くらい理解できないのですか？ 
はあ？意味が分かりません？？？
何故、すがりさんの都合のいいように理解して上げないといけないのですかね？
ここバトル板なんですけど(笑)

バトル板 初心者ですか？ すがりさん
突然質問 Gal男 クリソツ 大爆笑

[1472: 匿名さん]

>>1471 非喫煙者さん

ホラホラ、匿名はんの本性が現れましたね。

アホ丸出しです。

[1473: 匿名さん]

非喫煙者が嫌煙者と名指すのはあり得ない。

ベランダを外すと非喫煙者になる仁王立ちじゃないのだろうか？

[1474: 匿名さん]

>>1470 非喫煙者さん

アンカーの貼り方も知らないって、ネット初心者のふり?

アホですね。

[1475: 匿名さん]

>>1470 非喫煙者さん
>>1451
>>1302 かも知れない話 + 新聞記事に踊らされる
>そうです。それはただの>>1289さん個人の『かも知れない話』なんです。
>要はベランダ喫煙期間内であればと言うのは仮定の話であり、判例どころか判決でも何でもないことなのです。
>やはり、私の解釈の通りですね。
>巧みなアシストありがとうございました。

お前、判決文読んだのか?

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

被告が，不眠や動悸を訴えてうつ状態と診断されたのは，被告のベランダでの喫煙がやんだ平成２３年９月１９日よりも後であり，したがって，これらが被告のベランダでの喫煙により生じたものとまでは認められない。






判決文も忘れたふり？で、アホのふり。

大変だなあモロバレ隠しは。

[1476: 匿名さん]

ベランダ喫煙を擁護する非喫煙者なんてないない。ベランダ喫煙者が勝訴した判決だしなよ。あるものならば。

[1477: 匿名さん]

不法行為は違法ですかって、アホ丸出し。

[1478: 匿名さん]

>>1451 非喫煙者さん

>自らが論破を認めたのあるよwww

どこにもありませんが?

[1479: 匿名さん]

>>1470 非喫煙者さん

>診断書の件が論破されただけ。

なんだ、お前が論破されたことを言ってるんだ。

アホですね。

[1480: 匿名さん]

で、結局

>>1356

>その私に言い負かされ続けている

の言い訳はどうなったの?そのハンドルで出てきて僅か4日間で、どう言い負かしたの?

嘘つき。

[1481: 匿名さん]

喫煙すると福島原発事故よりひどいポロニウムの内部被曝になるらしいから、禁煙した方がよいよ。

30年も喫煙すると、食品基準の2400年分のポロニウムを摂取する。気管支に留まり、遺伝子を破壊し続け、運が良ければ破壊で済むが、運が悪ければ遺伝子に突然変異を起こさせ、子孫にも遺伝するらしい。

おまけに大脳皮質が薄くなって、認知症が10年非喫煙者より早く始まるらしい。で、禁煙しても元に戻るのに20年から25年かかるそうだ。

吸い殻や壁のヤニには、ポロニウムやニコチンが大量に含まれ、三次喫煙の被害を生じる。

タバコは、無教養で早死にしても良い連中が吸うものとフィリップ・モリスの社長が集団訴訟の裁判の席で述べたそうだ。

これを聞いても吸い続けますかね?

[1482: 1463です]

＞1471非喫煙者さん
なぜ、あなたが、スレ題に沿った基本的な質問に答えてくださらないのか分かりかねますが、
答えると何かマズい事でもあるのですか？

面倒だけれど、あなたのレスに一応、反論しておきますね。
＞って、気に障ってないから回答しなくても良くなっちゃいましたね(笑)
いえいえ、私は気に障ってないなら回答しなくても良い、などとは一言も書いてませんよ。

＞気に障ってないと言うことがわかったのに只の通りすがりさんが、再質問してきたわけです。
最初は誰でも通り掛りでしょ。
でももう、数回投稿しているから、只の”すがり”でも”がかり”でもなくなりましたよ(笑)
それとも、通り掛りは、再質問してはいけない規約でもあるのでしょうか。

>即ち、通りすがりさんの気に障っているからと言う前提は嘘だった訳です。
>何で嘘付いたのですか？
誤解しないで下さいね。
前にも申し上げたように、あなたの気持ちに配慮して付け加えただけです。
つまり、あなたにはベランダ喫煙を擁護するつもりはないのに
「擁護している」と言われて気に障ったから
他の投稿者の方々に色々と反論をしているのではないか、なら、
あなたのベランダ喫煙に対しての意見をハッキリ言った方が良い、と思ったゆえの一言でした。
大前提だと思わせてしまったなら、余計な一言でしたし言葉足らずでした。お詫び申し上げます。

以上の私の説明に万一ご納得頂かなくても、それとは別にして
ここは、ベランダ喫煙に関するスレですから

あなたがベランダ喫煙について、どう思っているのか、ご意見をお聞かせください。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではない、とお考えですか？

基本的な質問ですから、ベランダ喫煙に対するあなたの考えを
まずは、はっきりとおっしゃって下さい。

私は純粋に、あなたのベランダ喫煙に対するご意見を伺いたいだけです。





、

[1483: 匿名さん]

>>1482

情報交換をする気もなく文句ばかり書いているのも見苦しい。

by スレ主

[1484: 匿名さん]

>>1483
>情報交換をする気もなく文句ばかり書いているのも見苦しい。
非喫煙者を名乗っている人物がまさにそうだね。

[1485: 匿名さん]

長文の突っ込みあいは見苦しい。
『上から目線の〇〇』ほど情報無しの長文になりやすい。

[1486: 匿名さん]

〇〇って、何ですか？

投稿マナー
https://www.e-mansion.co.jp/information/manner.html

伏字を使わない

伏字を使う方がいますが、前後の文脈から内容を特定できる場合、通常の投稿と変わりません。
スレが荒れる原因にもなりますし、無意味な伏字を使うのはやめましょう。

[1487: 匿名さん]

そろそろ、ベランダ喫煙擁護の匿名はんか、匿名さんが現れる頃かな。

大変だなあ、寒空にわざわざ近隣住民から嫌がられるベランダ喫煙をしようなんて。

で、大脳皮質がペラペラになって、認知症が10年早まって、おまけに食品基準の50倍とか80倍のポロニウムを気管支に溜め込んで、遺伝子を突然変異させて、子孫に遺伝させるなんて。

常識では考えられない。

[1488: 匿名さん]

>>1486

伏せ字を使うなと言うなら『女子系』だ。

あんた、本当に上から目線で偉そうに書いているな。
あんたがスレ主？

[1489: 非喫煙者]

>>1479 ほうアンカーさん
>なんだ、お前が論破されたことを言ってるんだ。 
苦しい言い訳、誤苦労様です(笑)

こちらが論破されたログなんてどこにも存在しないんですけど？
ほう。アンカー希望www

こちらが本当に論破されてたら、そこ突っこみまくってるはずでしょ？
何でそうなってないの？？？

どんな言い訳するのかな、返答楽しみ。
ほうアンカーwww

[1490: 非喫煙者]

>>1475 読んだのか？嫌煙さん
>お前、判決文読んだのか? 
はい。きっちりと(笑)

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110... 
>被告が，不眠や動悸を訴えてうつ状態と診断されたのは，被告のベランダでの喫煙がやんだ平成２３年９月１９日よりも後であり，したがって，これらが被告のベランダでの喫煙により生じたものとまでは認められない。 
↑きっちり認められ『ない』とあります(笑)
一方で『ベランダ喫煙期間内であれば、認められる』との記述はないwww
で、読んだのか？嫌煙さんに伺います。どこにそれあるんですか？ないでしょうにwww

答えは『ない』です、読んだのか？嫌煙さん(爆)
脳内妄想、誤苦労さん。

↓さらに嫌煙さんの投稿です。
>>1289 嫌煙さん
>ベランダ喫煙期間内であれば、認められたかも知れません。 
↑きっちり『かも知れない』とあります。
しかも、投稿者は嫌煙さんです(笑)

>お前、判決文読んだのか? 
墓穴掘るのは趣味ですか？

[1491: 匿名さん]

>>1490 非喫煙者

『誤苦労さん。』
これ誤変換なのか？それともわざと悪意を持って投稿しているのか？

2回以上誤変換を放置するとは思えない。
でなければ、酷い認知症だ。

[1492: 非喫煙者]

>>1482すがりさん
>答えると何かマズい事でもあるのですか？ 
マズい事ですか？さあ？想像ができません？
マズい事って、どんな事を想定されたのですか？
お聞かせください。

>それとも、通り掛りは、再質問してはいけない規約でもあるのでしょうか。 
そんな規約あるんですか？初耳なんですけど(笑)
 
>いえいえ、私は気に障ってないなら回答しなくても良い、などとは一言も書いてませんよ。 
嫌煙さんらしい受け答え、ご馳走様ですwww
回答してあげる側として『ので』と記載があったので必要なしと判断したんだけど何か？

>つまり、あなたにはベランダ喫煙を擁護するつもりはないのに 「擁護している」と言われて気に障ったから 他の投稿者の方々に色々と反論をしているのではないか、なら、 
>あなたのベランダ喫煙に対しての意見をハッキリ言った方が良い、と思ったゆえの一言でした。 
で、それ、勘違いだったわけです(笑)

>誤解しないで下さいね。 
>前にも申し上げたように、あなたの気持ちに配慮して付け加えただけです。 
誤解？配慮？今さら取り繕われてもw

いずれにしても、すがりさんの『気に障って』と言う前提はどうでも良かった。それが問い詰めて浮き彫りになった。
そんな今、言われてもね(笑)

>基本的な質問ですから、ベランダ喫煙に対するあなたの考えを 
>まずは、はっきりとおっしゃって下さい。 
>私は純粋に、あなたのベランダ喫煙に対するご意見を伺いたいだけです。 
どこら辺が純粋なんだろ？

言い訳 三昧 すがりさん(笑)
詭弁反論 誤苦労さん

[1493: 匿名さん]

>>1489 非喫煙者ならず似非喫煙者

お前に突っ込んでくる上から目線の投稿野郎 or マダムは、反撃すればするほど意味のない長文で反撃してくる。
場外でやれ！

[1494: 匿名さん]

『非喫煙者』は悪意ある大嘘だったんだな。

禁煙化社会がどんどん進む世の中、悪意ある害虫だ！

[1495: 匿名さん]

>>1492 非喫煙者さん

意味不明だが、非喫煙者だから、結局ベランダ喫煙は規約に関係なく止めましょうってことなのかな。

だったら、その通りでいいんじゃないの。

[1496: 匿名さん]

【喫煙の害】
1.タバコに含まれたウランの１００億倍の強力な放射性物質であるポロニウム（食品許容値の80年分を喫煙では僅か1年で摂取する）が、年間数百回のレントゲン撮影に相当する福島原発事故以上の内部被曝を引き起こすと厚生労働省が発表しており、気管支に滞留したポロニウムが細胞や遺伝子にα線を照射し続け、幸運な場合には細胞が破壊されるものの、不幸な場合には遺伝子に損傷を与え、発がんの原因になったり、子孫に影響すること
2.タバコの煙には、50種以上の発がん物質、4000種の化学物質、数種の依存性物質が含まれており、多くの臓器の発がん、その他の体の異常、喫煙への依存、が起こること
3.特に、喫煙の快感は脳の血管が収縮し酸素が送られなくなるためのもので、その結果大脳皮質が薄くなり機能が低下し、修復には禁煙後20年を要すること
4.同様に喫煙により脳が収縮し、アルツハイマーの発症が5年から10年早まること
5.喫煙家庭の子供は副流煙の影響で、読解力や数学力が落ち反社会的になりやすいこと
6.喫煙者の平均年収は非喫煙者の平均年収より低く、年収200万円以下に喫煙者が多く、病気や体調不良のため医療費がかかり、さらには早死するため年金受給期間も短いなど経済的不利益と密接に関係すること




百害あって一利なしだから、喫煙そのものを止めましょう。

[1497: 匿名さん]

心配しないでも、ヘビースモーカーはどんどん早死にしている。若い人には、喫煙の害が浸透しており、一箱400円も500円も出して、壮大な人体実験や無教養層の虐殺に参加しようとするのは、限られているから、そのうちベランダ喫煙なんて過去の話になる。もうなっているかも。

[1498: 匿名さん]

年間食品基準の50倍とか80倍のポロニウムを吸いたいって、まともじゃない。

[1499: 匿名さん]

喫煙者は実際にどんどん減っている。

[1500: 匿名さん]

だからといってアフリカで売るな。

[1501: 匿名さん]

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。




喫煙者はベランダや自室でなくて、近くの喫煙所で喫煙しましょうね。

[1502: 匿名さん]

いずれにしろ喫煙は良くない。

[1503: 匿名さん]

単にマン質でのやり取りがこのスレに移動して来たに過ぎない感じだ。

従ってバキュームは大成功！

[1504: 非喫煙者]

>>1491 Gal男くん
>『誤苦労さん。』 
>これ誤変換なのか？それともわざと悪意を持って投稿しているのか？ 
はて？悪意？？？
誤った苦労をムダに繰り返しているので、労いの意味を込めて誤苦労さんと書いてます。
気に障ったのなら爆笑です。

Gal男くん 朝昼晩と 誤苦労さん

[1505: 匿名さん]

>>1504 非喫煙者さん

嘘つき

[1506: 匿名さん]

>>1504 仁王立ちだろ

仁王立ちの狂気の喫煙男??

[1507: 匿名さん]

>>1492非喫煙者
言い訳 三昧 嘘つきさん(笑)
詭弁反論 誤苦労さん

＞マズい事ですか？さあ？想像ができません？
なら、>>1482の質問に無条件で答えられるはずだよね。
ここまで何だかんだゴネているっていうのは結局、ベランダ喫煙に関しては
「匿名はん」「仁王立ち」とか「ベランダ喫煙止めろよスレを乗っ取った主」とかと同じ見解、ということか。
ていうか、その三人の誰かと同一人物だったりして(笑)

[1508: 匿名さん]

>>1507 匿名さん

その乗っ取られたスレは、平隠になった。
嫌がらせ投稿が多かったわけだ。

[1509: 匿名さん]

>>1507 匿名さん

その乗っ取られたスレは、平隠になった。
嫌がらせ投稿が多かったわけだ。

[1510: 匿名さん]

>>1507追加
もう一人思い出した。
「ベランダ喫煙による近隣への迷惑行為は、憲法で保障された正当な権利だ」
と主張していたJTの書き込みバイト(？)こと「匿名」。

[1511: 非喫煙者]

>>1507
>言い訳 三昧 嘘つきさん(笑) 
>詭弁反論 誤苦労さん 
飛んで火に入る、嫌煙さん(笑)
わざわざのご返答ありがとうございます。
すっごく嬉しいですwww

>>マズい事ですか？さあ？想像ができません？
>なら、>>1482の質問に無条件で答えられるはずだよね。 
え？そうなんですか？どうしてなんだろう？？？さっぱり想像できません。

その自信に満ち溢れた雰囲気からして、さぞ、理路整然としたロジックをお持ちなんでしょうね？
流石は嫌煙さんです！

尊敬すべき、いいだしっぺの>>1507嫌煙さんなら、無条件で答えられると言い放った論拠について、無条件で答えられるはずですよねwww
議論を挟む余地のないレベルの際立った理論で！！！

嘘つきで敵前逃亡繰り返し、コテハンと対極の匿名さんを渡り歩く腰抜けっぷりの嫌煙さんの回答かぁwww
うわースッゲー楽しみだなあ(笑)

ブーメラン 刺さってますよ 嫌煙さん(笑)
自分に当てるの趣味ですか？

今日も一日、誤苦労様です 大爆笑

[1512: 匿名さん]

>>1511

嘘つき。

[1513: 匿名さん]

オオカミが出た。

ベランダ喫煙は規約がなければ自由です。

嘘つきの言葉を信用する人はいません。

[1514: 匿名さん]

>>1513

>>ベランダ喫煙は規約がなければ自由です。

まさにこのスレタイにマッチだな。
どんどんやれ！ 注目されるから。

一般世間からは白い目で見られる事、受け合いだ。

[1515: 匿名さん]

自称・非喫煙者の正体・本性がどんどん明らかになっていくね。

[1516: 匿名さん]

フィリップモリス社の社長の言葉


「煙草は愚か者の吸うものであって、本来賢明な人なら喫煙には利益を見出せない。原告が思慮の浅い者たちであることは明白で、彼らの要求は非常識極まりない」（喫煙者からの集団訴訟の席での発言）

「喫煙により、（愚か者の）死亡率が高まり、人口増加への抑制なっている」（タバコに関する委託調査より）

http://kinenouen.acolife.info/entry26.html


フィリップモリスは、武器商人ロスチャイルドがオーナー。

戦争・タバコ、一般大衆や貧困層の死によって儲かる商売のようです。

[1517: 匿名さん]

>>1511非喫煙者
意味不明。
昨日も一日、面白脳内誤変換＆詭弁の数々、誤苦労様です 大爆笑
んで、
＞「匿名はん」「仁王立ち」とか「ベランダ喫煙止めろよスレを乗っ取った主」とかと同じ見解、というこか。
＞ていうか、その三人の誰かと同一人物だったりして
↑に対する反論はしないの？
それと
＞「ベランダ喫煙による近隣への迷惑行為は、憲法で保障された正当な権利だ」
＞と主張していたJTの書き込みバイト(？)こと「匿名」
↑の方は？
ま、どうせまた、あれこれ嘘つくんだろうけど(笑)

[1518: 匿名さん]

非喫煙者が嫌煙者と貶すことはあり得ない。

どうせ嘘つきだし、悪意を持った暴煙者だろうに。

[1519: 匿名さん]

>>1504 嘘つき

Gal男と書いていることから、頭のしょぼい不動産関係者と予測できるな。

加速度の単位と生体である生物を結びつけるなんてナンセンス。

[1520: 匿名さん]

>>1519 匿名さん

嘘つき非喫煙者は、ずーーーっとベランダ喫煙を擁護しているハンドルを頻繁に変えて投稿している依存症喫煙者ですね。

[1521: 匿名さん]

タバコ会社の本音
https://www.youtube.com/watch?v=DaPdVn4ETC0

非喫煙者って、実際はJTの書込みバイトなんだろうか？

[1522: 匿名さん]

JTのバイトにしては、アホ過ぎる。

[1523: 匿名さん]

結局、たった一人のベランダ喫煙擁護者は敗退したようですね。そりゃ当たり前だよね。今時、ベランダ喫煙を平気でする奴なんておらんだろう。

[1524: 匿名はん]

少し間が空いてしまいました。

>>1467
＞100m先ではなく、隣人が嫌がるベランダ喫煙は止めた方が良いってことですよね。
煙草の煙の濃度で届くことを考えたら、キャッチボールでの１００ｍ先のガラスと
大差ないでしょ。

>>1468
＞喫煙者は集合住宅内での喫煙は慎み、喫煙所で喫煙しましょう。
あの～、「喫煙所」の定義を教えていただけますか？
「自宅でも喫煙できない」ってどういうことでしょうか？

>>1473
＞非喫煙者が嫌煙者と名指すのはあり得ない。
十分あり得ると思いますよ。
このスレを、「普通の非喫煙者」が読んだら、「嫌煙者」に対してあきれると
思います。

>>1483
＞情報交換をする気もなく文句ばかり書いているのも見苦しい。
スレ主にすら呆れられる嫌煙者ども。

>>1501
＞喫煙者はベランダや自室でなくて、近くの喫煙所で喫煙しましょうね。
もう一回聞いておきますね。
「喫煙所」の定義は何でしょうか？ 戸建てでも吸ってはダメですか？

>>1508
＞その乗っ取られたスレは、平隠になった。
「平穏」と言うか、投稿者がいなくなっただけですよねぇ。過疎っただけ。

＞嫌がらせ投稿が多かったわけだ。
まぁ、嫌煙者どもが話し合いを拒んでバトってくるんで気にはなって
いたスレでした。

[1525: 匿名さん]

＞1523さん

＞ベランダ喫煙を平気でする奴なんておらんだろう。

居ます。
ワ・タ・シ。今、吸ってきました。
法律、条例で禁止されていません。
ノン プロです。
裁判判決で不法行為との書き込みがありますが、
当事者以外には全く効力はありません。

前提条件の認識が異なるスレは、
馬鹿馬鹿しいですね(笑)。

[1526: 匿名さん]

>>1525
出てきたと思ったら、「匿名はん」「匿名さん」いつもと同じ論破された主張を繰り返している。

判決は先例として尊重されます。

ベランダ喫煙が認められた判決があればどうぞ。

[1527: 匿名さん]

>>1524
>煙草の煙の濃度で届くことを考えたら、キャッチボールでの１００ｍ先のガラスと 大差ないでしょ。

嫌がられるから問題になっているので、喫煙者と非喫煙者の感覚は異なる。

既に常習のベランダ喫煙が不法行為として判決が確定している通り。

洗濯物が人の喫煙でヤニ臭くなって平気なのは、ヤニが大好きな喫煙者だけ・

>「自宅でも喫煙できない」ってどういうことでしょうか？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。




自己の所有建物内であっても，不法行為には、制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

>「喫煙所」の定義は何でしょうか？ 戸建てでも吸ってはダメですか？

便所の定義は何でしょうか？ベランダで排便する人には理解できないかも？

[1528: 匿名さん]

>>1524: 匿名はん　 [2017-12-23 21:28:53]
>少し間が空いてしまいました。

「匿名はん」が書かない時には、ベランダ喫煙を擁護する「非喫煙者」も「匿名さん」も「仁王立ち」も現れないって偶然ですか？

[1529: 匿名さん]

>>1525
>法律、条例で禁止されていません。

法律、条例で禁止されていなくても不法行為なることはたくさんあります。

論破された屁理屈しか書けないって皆から頭悪いと言われているんじゃないの？

[1530: 匿名さん]

>>1524 屁理屈のスーパーマン匿名はん

>>煙草の煙の濃度で届くことを考えたら、キャッチボールでの１００ｍ先のガラスと 大差ないでしょ。

またかよ。
100mと言う基準は何なんだ？
説明してみ。

[1531: 匿名はん]

>>1526
＞ベランダ喫煙が認められた判決があればどうぞ。
そんな当たり前のことを裁判する人はいませんので認められる判決が
あるわけはありません。「私道を歩くことを認められていない判決は
ありますが道を歩く判決はない」ことと同じです。

>>1527
＞嫌がられるから問題になっているので、喫煙者と非喫煙者の感覚は異なる。
人によって違うのは確かでしょうね。そこに喫煙者・非喫煙者の区別も
ありません。だから直接言えばいいんですよ。

＞>「喫煙所」の定義は何でしょうか？ 戸建てでも吸ってはダメですか？
＞便所の定義は何でしょうか？ベランダで排便する人には理解できないかも？
それで論破したつもりですか？大笑いですよ。

ペットのトイレはどこにありますか？ 乳幼児のオマルはどこに置きますか？
要するに管理者がどこにトイレを設置しても構わないのですよ。
単に便は汚れるからとか匂いがひどいから昔はまとめられる一定の場所に
集めていて、その流れで今はそのままその場所からそのまま捨てている
だけですね。

もう一度聞きます。喫煙所の定義は何ですか？
戸建ての室内も喫煙してはダメですか？

>>1530
＞100mと言う基準は何なんだ？
「もしかしら、届いて割れるかも」という距離ですよ。

[1532: 匿名さん]

>>1524 超屁理屈王匿名はん

100mと言う基準は何なんだ？
説明してみ。

>>このスレを、「普通の非喫煙者」が読んだら、「嫌煙者」に対してあきれると
>>思います。

それは、元喫煙者であるお前だけ。
また、非喫煙者とは嘘だろ。元喫煙者か、一時的な非喫煙者なだけだろ。

>>「平穏」と言うか、投稿者がいなくなっただけですよねぇ。過疎っただけ。
お前が論破され続け、逃げただけだろ。
マン質のスレからも逃げたくせに。

>>まぁ、嫌煙者どもが話し合いを拒んでバトってくるんで気にはなって
>>いたスレでした。

何が、『まぁ』だ？
お前がスレタイに対して嫌がらせを続けていたんだろ。
そして、このスレに良くはまったな。

屁理屈は何でもアリの屁理屈の天才だな。

[1533: 匿名さん]

>>1531 屁理屈の天才匿名はん

>>「もしかしら、届いて割れるかも」という距離ですよ。
物体と言う概念が無く気体と質量が重い物体を混同している大バカだな。

[1534: 匿名さん]

>>1531
>そんな当たり前のことを裁判する人はいませんので認められる判決が
あるわけはありません。

で、「そんな当たり前のこと」が全否定されて不法行為になってますが？

>人によって違うのは確かでしょうね。そこに喫煙者・非喫煙者の区別も
ありません。だから直接言えばいいんですよ。

屁理屈は止めましょう。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


「タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。」

タバコは有害なんだから、他人が副流煙を吸うことがないようにするのは喫煙者の義務です。

>それで論破したつもりですか？大笑いですよ。

じゃあ、なんで喫煙所が設けられて、分煙が義務付けられるようになってきたのですか？論破され過ぎていますが？

>ペットのトイレはどこにありますか？ 乳幼児のオマルはどこに置きますか？

ちゃんと、トイレやオマルを用意するってことですよね。ベランダで直に用便させませんよね。便や煙が近隣に流れないようにするのは、義務でしょう。

「タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。」ので、煙が流れないように、空気清浄器付きの部屋を喫煙所にしてくださいね。

>もう一度聞きます。喫煙所の定義は何ですか？

あんたの定義は何のなよ？ベランダは喫煙所ですか？

>戸建ての室内も喫煙してはダメですか？

戸建ての室内も普通は喫煙所とは呼ばないでしょう。集合住宅ではないから、室内で喫煙してよいかどうかは、所有者が決めれば良いことでしょうが、非喫煙者の多くは、嫌がるでしょうね。あんた、室内がヤニでベタベタになって平気かね？不潔と思わない？

>「もしかしら、届いて割れるかも」という距離ですよ。

ボールの距離の話じゃあなかったっけ？

煙は実際に皆さん嫌がるから問題になっているのでしょう？だと、左右両隣や上の階は確実に煙は届くんじゃない？

気にならないのはあんただけだよ。

嘘をついても気にならない、臭くても気にならない、他人の痛みが気にならない。

お気の毒です。

[1535: 匿名はん]

>>1534
＞じゃあ、なんで喫煙所が設けられて、分煙が義務付けられるようになってきたのですか？論破され過ぎていますが？
論破？ どこが？
喫煙所が設けられた理由は公道等はすぐ近く（1～２ｍ）に迷惑に感じる方が
いる可能性が高いからですよ。

＞ちゃんと、トイレやオマルを用意するってことですよね。ベランダで直に用便させませんよね。便や煙が近隣に流れないようにするのは、義務でしょう。
匂いは？ オマルからでる匂いは防いでいませんよねぇ。

煙草だって灰皿は用意しますよ。灰皿すら用意しないような暴煙者の行動などは
知る由もありません。

＞煙が流れないように、空気清浄器付きの部屋を喫煙所にしてくださいね。
それも一例ですね。自室で吸っても構いませんよね。
当然換気扇の下で吸う事も選択肢の一部です。

＞あんたの定義は何のなよ？ベランダは喫煙所ですか？
地球上全て喫煙所です。ただし「管理者が『喫煙不可』と定めた場所は除く」です。

＞あんた、室内がヤニでベタベタになって平気かね？不潔と思わない？
別にいいんじゃないですかねぇ

＞煙は実際に皆さん嫌がるから問題になっているのでしょう？だと、左右両隣や上の階は確実に煙は届くんじゃない？
でも相当薄まっていますよ。

[1536: 匿名さん]

>>1535 超屁理屈王匿名はん

>>地球上全て喫煙所です。ただし「管理者が『喫煙不可』と定めた場所は除く」です。

出た！　これぞ超屁理屈！

大気圏外、さらに熱圏でもか？
エベレスト山頂でも、南極でも喫煙所なんだな。

一連の匿名はんの屁理屈が超アホであるのがよくわかる。

>>喫煙所が設けられた理由は公道等はすぐ近く（1～２ｍ）に迷惑に感じる方が
>>いる可能性が高いからですよ。

公道？　歩道、駅舎、空港、これらは頭に無いのか？
超アホ理論。

>>でも相当薄まっていますよ。
化学・物理もわからないのが、よく言えるわ。
物理・化学的に根拠を示せ！

[1537: 匿名さん]

>>1535
>喫煙所が設けられた理由は公道等はすぐ近く（1～２ｍ）に迷惑に感じる方が
いる可能性が高いからですよ。

各地で路上喫煙禁止条例ができている時代に何を寝ぼけたことを。1～2m以上離れたら喫煙して良いなんて条例になっていない通りです。

>匂いは？ オマルからでる匂いは防いでいませんよねぇ。

意味不明？ベランダに排便させないだろうが。

>当然換気扇の下で吸う事も選択肢の一部です。

それはだめな場合もあるとの判決でしたよね。

「マンションの専有部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。」

よく判決を理解しましょう。当事者だけではなく一般化されて書かれていますからね。

>地球上全て喫煙所です。ただし「管理者が『喫煙不可』と定めた場所は除く」です。

地球上全て便所というのと同じ屁理屈。迷惑行為不法行為はいけません。

>別にいいんじゃないですかねぇ

だったら、せめて自室内で換気せずに吸えば？

>でも相当薄まっていますよ。

2本吸えば2倍になりませんかね？計算できないほど知能が低い？喫煙止めたらりかいできるかも知れませんね。

[1538: 匿名さん]

http://news.livedoor.com/article/detail/14066501/

には、ワロタ。




動物園の喫煙所に掲示された1枚の貼り紙。そこには、「喫煙者」「分類：霊長目ヒト科」「わが国では、希少動物化しつつある」などの言葉が並んでいる。まるで、飼育動物の生態を解説するような調子だ。

2017年12月上旬、こうした貼り紙を撮影した写真が突如ツイッターに投稿され、注目を集めている。すでに貼り紙は撤去済みだというが、ネット上では「最高のユーモア」「差別的だと思う」など賛否の大きく分かれた意見が相次ぐ騒ぎとなっている。

「煙を肺に吸い込むことを常習とする動物」
話題を呼んでいる貼り紙の写真が投稿されたのは12月3日。あるツイッターユーザーが「いつの間にか撤去されてたけど、その昔某動物園の喫煙所に貼ってあったコレ、最高にブラックユーモアで好きだった」などのコメントを添えて投稿した。

写真を見ると、この貼り紙は喫煙所の窓ガラスの外側にあって、上部には大きく「喫煙者」の文字。続けて、「英名：Smoker」「学名：Homo Sapiens Tabakonomisis（ホモサピエンス・タバコノミシス）」「分類：霊長目　ヒト科」の言葉が並ぶ。

さらに、貼り紙の下部には「解説」のような文章も掲載されており、

「世界中に分布しているが、わが国では、希少動物化しつつある。『たばこ』という葉をいぶしてその煙を肺に吸い込むことを常習とする動物。長時間『たばこ』を吸わないと、イライラして落ち着きがなくなる個体もいる」
などと書かれている。そのほか、「喫煙しているときの動物たちの表情は、つかの間の安らぎを満喫しているような幸福な様子もうかがえる」との一文もあった。

[1539: 匿名さん]

匿名はんのお仲間もお怒りです。





【憤怒】喫煙所さえキレイに使えない喫煙者が、吸えるとか吸えないとかゴチャゴチャ言うな！
佐藤英典2017年10月11日

https://rocketnews24.com/2017/10/11/967031/

東京都議会は2017年10月5日の本会議で、家庭内でも受動喫煙を防止する趣旨の「東京都子どもを受動喫煙から守る条例」を賛成多数で可決した。あくまで努力義務ということなのだが、外出先でもダメ！　家庭内でもダメ！　となると、いよいよ禁煙すべきではないかと思う人も多いだろう。喫煙者は肩身が狭くて気の毒だ……。

──なんて甘いことを言うとでも思ったか!!　喫煙者が肩身の狭い思いをしても仕方がないと、ひとりの喫煙者の私（佐藤）も言いたい!!　なぜなら、喫煙を許可された場所さえも満足に使うことができないからだ。喫煙所すらキレイに使うこともできんのかーーッ!!

・喫煙所はどこも汚い
かねてから思っていることだが、喫煙者である私も喫煙所は使う。駅の近くの喫煙所だったり、たばこ屋さんが店先に設置してくれている灰皿だったり。残念だが、どこももれなく汚い。めちゃくちゃよごれている。ある程度は灰が出るから仕方がないとしても、「普通に使っていれば、もう少しキレイなはず」と思うことも少なくないのだ。

・喫煙所の外で吸う
喫煙者のなかでもモラルやマナーには差があって、良い人はキレイに使おうとしている様子がうかがえる。だが！　ひどいヤツは本当にひどい。喫煙所の入り口に突っ立って、中に入ろうともせずに、その場でたばこを吸ったりしている。

何のための喫煙所なんだ！　中に入れよ!!　そのための場所なんだから。中に入らないから、煙は外に漏れるし、後から来た人が中に入れない。

・あるのに、灰皿を使わない
さらにひどいのは、灰皿に吸い殻を捨てないヤツがいる。目の前に灰皿があるのに、わざわざ足元に吸い殻を落として、靴でもみ消したりする。

だから、何のための喫煙所なんだよ!!　どんな悪意があったら、灰皿を使わない選択ができるのか？　喫煙者にとっても迷惑な喫煙者だ。そんな輩が、「たばこ吸わせろ」とか「家庭内では自由にさせろ」とか言う資格があるだろうか？　許可された場所さえ満足に使えないのに、吸う場所を選ぶのはおこがましいと思う。

・大事に使おう
せめて喫煙所くらいキレイに使おう。たばこ屋さんだって商売があるとはいえ、たばこの吸い殻だけでなく、空き箱や空き缶、ペットボトルまで放置されていたら、「灰皿を撤去しようかな」って気持ちになるかもしれないだろう。限られた場所でも、大事に使うことから始めるべきではないのか？　喫煙者諸君よ。

参照元：時事ドットコム
執筆：佐藤英典
Photo：Rocketnews24

[1540: 匿名さん]

ベランダを喫煙所、ましてや地球上全て喫煙所なんて認識する奴は屁理屈匿名はん以外にはおらんやろ。

地球全体を汚しまくるのは喫煙者かもしれんが。

喫煙者と非喫煙者は、人類でも分離するべきかも。それとも絶滅危惧種には絶滅してもらうかだな。

[1541: 匿名さん]

>煙草だって灰皿は用意しますよ。灰皿すら用意しないような暴煙者の行動などは 知る由もありません。

灰皿は灰を受けるもの。煙を他人の家にかけないように空気清浄機を通して排煙すれば喫煙所と認められる可能性はあるかも。

[1542: 匿名さん]

喫煙所の定義
ベランダ＝喫煙所
決定!

[1543: 匿名さん]

>>1542

このスレの恥さらしのスレタイにそった蟻地獄に仁王立ち？がはまったらしいな。

[1544: 匿名さん]

こちらのスレの非喫煙者の書き込み者は、
ペラボー物件所有者ですか?

ペラボーは、隣りから煙がきますよねー。
残念!

[1545: 匿名はん]

>>1537
＞1～2m以上離れたら喫煙して良いなんて条例になっていない通りです。
条例になっていなくてもそれ以上離れた外気なら問題ないでしょ。

＞それはだめな場合もあるとの判決でしたよね。
「場合もある」ですよねぇ。一般的には問題なし。

＞よく判決を理解しましょう。当事者だけではなく一般化されて書かれていますからね。
その通りです。
「不利益の程度によっては」「場合があり得る」
判決文を理解しましょうね。

＞地球上全て便所というのと同じ屁理屈。迷惑行為不法行為はいけません。
屁理屈ではありません。禁止されていない場所では行っても構いません。

＞だったら、せめて自室内で換気せずに吸えば？
なぜ、あなた方は窓を開けて換気する権利があるのに、喫煙者には
ないのでしょうか？

＞2本吸えば2倍になりませんかね？計算できないほど知能が低い？
2倍になったところで、病気になる濃度になるわけもありません。

>>1541
＞灰皿は灰を受けるもの。煙を他人の家にかけないように空気清浄機を通して排煙すれば喫煙所と認められる可能性はあるかも。
空気清浄機？
駅前の路上や高速道路のSA/PAの喫煙所の空気清浄機の存在の
意味のなさ分かっていますか？
あんなのでも喫煙所として有効とされていますよ。

[1546: 匿名さん]

>>1545 匿名はん

>>屁理屈ではありません。禁止されていない場所では行っても構いません。

またまただ。
禁止されていなければ、何をやっても良い。
お前、この言葉を10年以上続けているな。
地球上どこでやっても良い、と言った責任から逃げている。

じゃあ、火星に大気はあるか？

[1547: 匿名さん]

>>1545 匿名はん

>>条例になっていなくてもそれ以上離れた外気なら問題ないでしょ。

お前が何回も繰り返す排気ガスで大気汚染はあどうなるんだ？
超バカとしか言えない。

[1548: 匿名さん]

>>1545
>条例になっていなくてもそれ以上離れた外気なら問題ないでしょ。

現に被害を受けて訴訟になり不法行為になっている。上や両隣は煙、下は吸い殻や灰、迷惑だから問題になっている。

自室内でひっそり吸うことまで基本的には否定していない。

脳の酸素不足を楽しむならば、ビニール袋被って、シンナー吸いながら、タバコに火をつけるのが一番だと思う。少なくとも、換気をせずに主流煙も副流煙も三次喫煙もご自分で楽しむことだ。

一方的に他人に迷惑＝著しい不利益を与えるな。

[1549: 匿名さん]

>>1545 匿名はん

>屁理屈ではありません。禁止されていない場所では行っても構いません。

それを屁理屈と言います。法律や条例で明示的に禁止されていなくとも、不法行為は禁止されています。不法行為には賠償責任が生じます。

[1550: 匿名さん]

>>1545 匿名はんさん

禁止されていなければ何をやっても良い、、と言うなら長時間労働で労基法の基準の時間にないものは許されるということだろ。

過労死(過労自殺も含む)に加えニコチン依存で短命を歓迎するってことだな。

さらに地球温暖化。
タバコの燃焼に伴うCO2排出において一人当たりは極めて僅かだけど、昔みたいに喫煙人口が高い時は、交通機関の化石燃料が排出する化学物質(排気ガス浄化装置で改善はされてきている)の他にCO2排出も加わっている。

南極のラーセン棚氷の分離・崩壊は、お前がやっている喫煙行為の非生産性行為だ。

何が、『排気ガス』だの『レジャー』だのなんだ？
`

[1551: 匿名さん]

>>1549 匿名さん

名古屋の裁判の被告も屁理屈こきまくって、裁判官にたしなめられているが、匿名はんも、何度教えられても理解できないようだ。法律や条例ではあらゆる行為を規定できないから、被害者が加害者を直接訴える民事訴訟があるのだが、ここ何年、何度指摘されても一向に理解できないようだ。レアものの低能か?



喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。


だから、ベランダ喫煙禁止規約は不要なんだよ。そもそもマンション管理規約は稀にしか起こらない個人間の問題を解決するためのものではない。副流煙の被害救済ではなく、防災観点で禁止するだけ。

[1552: 匿名さん]

>>1545 匿名はんさん

>一般的には問題なし。

と言う判決ではありません。判決文にそんなこと書いてありません。

[1553: 匿名はん]

>>1548
＞現に被害を受けて訴訟になり不法行為になっている。上や両隣は煙、下は吸い殻や灰、迷惑だから問題になっている。
どこでですか？
名古屋地裁の一例だけじゃないですか？

＞一方的に他人に迷惑＝著しい不利益を与えるな。
おっ、「迷惑」が「著しい不利益」置き換わってる。
嫌煙者だなぁ。

>>1549
＞それを屁理屈と言います。法律や条例で明示的に禁止されていなくとも、不法行為は禁止されています。不法行為には賠償責任が生じます。
それではどんどん訴えましょう。
名古屋の裁判から何年も経っているのにその後裁判が起こらないのは
なぜでしょうかねぇ。

>>1551
＞喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。
自分で引用していて理解できないのですか？ 「あり得るといえる」って
「普通はない」ってことですよ。よく言って「可能性がある」程度ですかねぇ。

＞副流煙の被害救済ではなく、防災観点で禁止するだけ。
禁止すればいいじゃんか。

>>1552
＞と言う判決ではありません。判決文にそんなこと書いてありません。
はいはい。書いてありません。
国語のお勉強で「作者はここで何を述べたかったのか20文字で書きなさい」って
問題見たことありませんか？ 苦手だったでしょう。

[1554: 匿名さん]

>>1553 匿名はんさん
>名古屋地裁の一例だけじゃないですか？

質問スレでも、バトルスレでも、迷惑だとなっていますが？ベランダ喫煙が認められた例は一例もありません。一例あれば、ベランダ喫煙者は訴えられたら、和解で終わりでしょう。和解せずにベランダ喫煙者が勝訴した例がない以上はね。

>おっ、「迷惑」が「著しい不利益」置き換わってる。
>嫌煙者だなぁ。

判決文でもあったように、一般に喫煙は嫌われています。嫌われているというのは、迷惑ってこと。また著しい不利益を与えたから不法行為認定されています。

>禁止すればいいじゃんか。

最近のマンションは禁止していますよ。防災観点でね。

>はいはい。書いてありません。

書いてないことを勝手にあたかも書いてあるように書かないように。

>国語のお勉強で「作者はここで何を述べたかったのか20文字で書きなさい」って
>問題見たことありませんか？ 苦手だったでしょう。

それが、争点ですが？





２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。




ありゃりゃ、すべて論破されていますね。

[1555: 1547 1550]

>>1553 屁理屈大王匿名はん

コメント無視して無かったことに。
逃げないで答えて下さいね。 は、お前がよく書くことだろ

[1556: 匿名はん]

>>1554
＞最近のマンションは禁止していますよ。防災観点でね。
昔のマンションも最近のマンションをまねてベランダ喫煙禁止にすれば
この手のスレは終わりです。

私はずーっと「ベランダ喫煙禁止の規約改正すればよい」と言い続けて
いますが、嫌煙者どもが嫌がっているのはわかっていますか？

＞書いてないことを勝手にあたかも書いてあるように書かないように。
イヤミも通じないやつですね（＾＾。

＞ありゃりゃ、すべて論破されていますね。
論破。分かるように書いてくださいね。
何一つ論破されていません。

[1557: 匿名さん]

>>1556
>昔のマンションも最近のマンションをまねてベランダ喫煙禁止にすれば
>この手のスレは終わりです。

終わらんでしょう。屁理屈匿名はんのようなのがおれば。ベランダではなくて敷居の上ならOKとやるからね。

どこで吸おうが、他人に危害を加える不法行為はいけません。

タバコは猛毒です。

全部論破されて、なんのまともな反論もできていませんが？

[1558: 匿名さん]

>>1556
>分かるように書いてくださいね。

分からないのは喫煙の結果、ご自分で書かれたように、自他共に認める低能だからでしょう。

お気の毒です。

[1559: 匿名さん]

>>1556 屁理屈大王匿名はん

またまた、同じ事を何回も言ってる。
これで10年以上、今年もまた年が暮れる。

>>私はずーっと「ベランダ喫煙禁止の規約改正すればよい」と言い続けて
>>いますが、嫌煙者どもが嫌がっているのはわかっていますか？

そんなもの要らね！ と裁判結果に出たんだろ。
この先、10年も同じ事を言い続けるのか？

>>論破。分かるように書いてくださいね。

これを、お前自身が何回同じ事を書いているのか記憶にない？
『頭の悪い私にわかるように書いて下さいね。』
一体、何回言ったのか記憶にないのか。
幼児レベルのIQに低下した酷い認知症としか思えない。

[1560: 匿名さん]

匿名はんの主張では、ベランダで排便を禁止しなきゃ、ベランダ排便は自由。地球上どこでも禁止されていない場所での排便は自由となるが、それは正しいのかね、匿名はん。

[1561: 匿名さん]

>>1560 匿名さん

匿名はんは自分で自他共に認める低能と言っている通り、知能が低く、不法行為の概念が理解できないようね。

[1562: 匿名はん]

>>1557
＞終わらんでしょう。屁理屈匿名はんのようなのがおれば。ベランダではなくて敷居の上ならOKとやるからね。
そこがわからない。「敷居の上」や「換気扇の下」がダメな理由が理解できません。

「換気扇の下」はベランダから外に向かって吹き出すから、戻ってくるころには
ベランダ喫煙とは比べるもなく濃度は薄まっているでしょうし、「敷居の上」は
他人に家に入る前に自室に入るから、他人の家に入るころにはベランダ喫煙に
比べるまでもなく薄い濃度の煙であると思われます。

＞どこで吸おうが、他人に危害を加える不法行為はいけません。
ベランダ喫煙ごときで危害なんか与えません。

＞全部論破されて、なんのまともな反論もできていませんが？
そうですか？
嫌煙者どもが「タバコやめろ」「不法行為やめろ」を繰り返していて議論を放棄して
いるだけのような気がしますがねぇ。

>>1558
＞分からないのは喫煙の結果、ご自分で書かれたように、自他共に認める低能だからでしょう。
議論する気ないでしょ。
相手が「低能」だと思っているのなら、もう少し砕いた説明をするなりそれなりの
対処方法っていうのがあるんじゃないでしょうかねぇ。
議論する気がないのでしたら黙っていた方がいいと思いますよ。
ただの罵倒になりますからねぇ。

>>1560
＞匿名はんの主張では、ベランダで排便を禁止しなきゃ、ベランダ排便は自由。地球上どこでも禁止されていない場所での排便は自由となるが、それは正しいのかね、匿名はん。
自由ですよ。なんでそんな当たり前のこと聞くのでしょうか？

>>1561
＞匿名はんは自分で自他共に認める低能と言っている通り、知能が低く、不法行為の概念が理解できないようね。
名古屋地裁の判決は『前提条件』があって、それをもとに不法行為となっています。
一般的なベランダ喫煙は名古屋地裁の前提条件に合致することはありません。
したがって一般的なベランダ喫煙は不法行為ではありません。

[1563: 匿名さん]

>>1562 匿名はんさん

気の毒だなあ。何も理解できないとは。

[1564: 匿名はん]

>>1563
＞気の毒だなあ。何も理解できないとは。
私の意見は正論ですが、もしも「何も理解できない」と見えていても
結構でございます。「何も理解できない」ということは「何でもできる」と
いうことですからねぇ。

[1565: 匿名さん]

>>1564 匿名はん

>>私の意見は正論ですが、もしも「何も理解できない」と見えていても

何が正論だ？
10mと言う根拠を出せなかつたくせに。
お前はタバコの燃焼で実際にCO2を排出している。
地球温暖化もわからないバカとは、、、

[1566: 匿名さん]

>>1564 匿名はんさん

重要なことは、他人に著しい不利益を与えるかどうかであって、規約で禁止されてなくても、自室の換気扇の下でも同じなんだが?

不法行為が理解できないとは。

人間止めた方が良い。

[1567: 匿名さん]

非喫煙者とやらは、どこへ行ったの？匿名はんのなりすますしとしか思えないね。

[1568: 匿名さん]

お互い様ならともかく、多くの人が嫌がる喫煙を、集合住宅のオープンスペースでするべきでないなんて、説明不要だと思う。何をがちゃがちゃ屁理屈こねる必要がある?

[1569: 匿名さん]

>>1562 屁理屈大魔王匿名はん

>>議論する気がないのでしたら黙っていた方がいいと思いますよ。

それは、お前じゃないか？
高度な話になるといつも議論から逃げてる。
10mと言う根拠はどこから来るんだ？

>>ただの罵倒になりますからねぇ。
それもお前じゃないか？
『嫌煙者ども』が罵倒だろ。

[1570: 匿名さん]

>>1564 屁理屈王匿名はん

>>結構でございます。「何も理解できない」ということは「何でもできる」と
>>いうことですからねぇ。

お前の頭の中は情報をどう言う風に処理しているんだ？

理解できなければ、前に進まない。
で、『何でもできる。』の結論に何で繋がるんだ？

[1571: 匿名さん]

そもそも、
ベランダ喫煙は本当になくなると思って
いる人は、どれくらいいるのでしょうか?

[1572: 匿名さん]

>>1571

>>ベランダ喫煙は本当になくなると思って
>>いる人は、どれくらいいるのでしょうか?

投稿内容が非常に匿名はんである疑いが強い。

違うと言うなら違うと答えよ。
回答が無い場合、匿名はんと断定する。

[1573: 匿名さん]

違います。

[1574: 匿名さん]

>>1573

じゃ、匿名はんに戯れる匿名はん2号ってえわけか？

[1575: 匿名さん]

＞1572さん

ひょっとして、ベランダ喫煙は
無くなると思っているの?

[1576: 匿名さん]

匿名はんは、論破されると、しばらく「匿名はん」では姿を消して、別のハンドルで現れてしらっと投稿をするって繰り返しですね。

[1577: 匿名さん]

>>1575 匿名はん2号

>>ひょっとして、ベランダ喫煙は
>>無くなると思っているの?

この書き方、悪意を持った投稿だな。
ベランダ喫煙を援護している。

[1578: 匿名さん]

>>1564 匿名はんさん

>>1564 匿名はんさん

重要なことは、他人に著しい不利益を与えるかどうかであって、規約で禁止されてなくても、自室の換気扇の下でも同じなんだが?

不法行為が理解できないとは。

>私の意見は正論ですが

不法行為も理解できないお方が、正論を述べることが出来るわけがないでしょう。

[1579: 匿名さん]

換気扇を文明の利器と言った大馬鹿は、匿名はんだな。

多分、隧道の換気施設が何のためにあるのかわからない超アホだろう。

[1580: 匿名はん]

>>1566
＞重要なことは、他人に著しい不利益を与えるかどうかであって、規約で禁止されてなくても、自室の換気扇の下でも同じなんだが?
どう「著しい不利益」を与えているのですか？
病気にでもなっていますか？

>>1568
＞お互い様ならともかく、多くの人が嫌がる喫煙を、集合住宅のオープンスペースでするべきでないなんて、説明不要だと思う。
他人任せにしないで、さっさと「規約改正」をしてしまえば解決なのです。

＞何をがちゃがちゃ屁理屈こねる必要がある?
その通りです。

なんか、嫌煙者どもは議論を放棄しだしたようですねぇ。完全に個人の悪口を
言うだけで内容なんて何もない。

バトル版だから悪口も否定はしませんが、議論をしようぜ。
言い負かされる意見に対して「屁理屈だ！」って、＊＊＊の遠吠えでしょう。

[1581: 匿名さん]

>>1580 匿名はんさん

>どう「著しい不利益」を与えているのですか？

既に不法行為判決が出ているのでそれを見ればわかります。

理解できないのなら、お父さんかお母さん、先生に尋ねた方が良いでしょう。

多くの人が、健康不安を訴え精神的苦痛を覚えていますよ。

喫煙者には理解できないだけ。

何せ、食品基準で2400年分のポロニウムの摂取が平気なんだから、基準が異なり過ぎますね。

お気の毒です。グスッ。

[1582: 匿名さん]

>>1580 匿名はんさん

>>なんか、嫌煙者どもは議論を放棄しだしたようですねぇ。完全に個人の悪口を
>>言うだけで内容なんて何もない。

10mと言う根拠は何なんだ？
お前が議論を放棄しただろに。

[1583: 匿名さん]

>>1580 匿名はんさん

>バトル版だから悪口も否定はしませんが、議論をしようぜ。

屁理屈では議論になりません。

禁止されていなければ地球上どこでも可ではなく、不法行為は地球上どこでも不法行為で、広義の違法で、禁止されています。

これが理解できないのでは、議論のしようがありません。小学生以下の低能ですね。

大脳皮質をペラペラにし、低能にする喫煙って、本当に怖いですね。

[1584: 匿名さん]

また、屁理屈三昧を返してくるだろうに。

[1585: 匿名はん]

>>1581
＞既に不法行為判決が出ているのでそれを見ればわかります。
確かにそれを見ていれば分かります。
特定の症状を持った人が訴えた時に初めて不法行為が成立する
と言ったことですね。
賀来夫妻のベランダ喫煙のニュースが出ても誰も祭にすることも
なかったですものねぇ。

＞理解できないのなら、お父さんかお母さん、先生に尋ねた方が良いでしょう。
鏡でも見てみますか？

＞多くの人が、健康不安を訴え精神的苦痛を覚えていますよ。
多くの人？

＞喫煙者には理解できないだけ。
理解させるようにしないからいけないのだと思いませんか？
私ごときに戸惑っているのでは、とても喫煙者全体を理解させること
なんて出来ないでしょ。

>>1583
＞屁理屈では議論になりません。
「ぉぉ、困った困った。『屁理屈』と言わなければ対抗できないどうしよう。」
と言ったところですね。

＞禁止されていなければ地球上どこでも可ではなく、不法行為は地球上どこでも不法行為で、広義の違法で、禁止されています。
でしたら、そこらじゅうの喫煙者を片っ端から訴えて賠償金を
請求してみましょう。

確実に負けますから。

＞これが理解できないのでは、議論のしようがありません。
議論できなければ引き下がってください。さようなら。

[1586: 匿名さん]

>>1585 匿名はん

10mと言う根拠はどこから出てきたんだ？
物理のわからない俺様基準かい？

引き下がるのはお前の方だろ。

[1587: 匿名さん]

>>1585 匿名はん

>>理解させるようにしないからいけないのだと思いませんか？
>>私ごときに戸惑っているのでは、とても喫煙者全体を理解させること
>>なんて出来ないでしょ。

理解できないなら、喫煙所以外でも堂々と吸っているんだな。

ボコボコに論破されても次から次から屁理屈が出てくる。

正論と主張した、お前はそれを取り下げたのか？

[1588: 匿名さん]

>でしたら、そこらじゅうの喫煙者を片っ端から訴えて賠償金を
請求してみましょう。

ベランダ喫煙を禁止するのに規約が必要かどうかの議論ではなかったでしょうか？

話題を変えても無駄ですよ。

禁止されていようがいまいが、不法行為は不法です。





２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。



屁理屈は止めましょう。喫煙も止めましょう。「タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのある」ものです。

[1589: 匿名さん]

モラルがないと捕まらなきゃ何をしても良い、訴えられなきゃ何をしても良い、という論理に陥るようですね。

ほとんど犯罪者です。

[1590: 非喫煙者]

>>1519 Gal男くん

>Gal男と書いていることから、頭のしょぼい不動産関係者と予測できるな。
え？不動産関係者と予測できる？？マジですか？？？
その論拠はどうなっているんですか？

ちなみに自分は不動産関係者じゃないんですけど？大爆笑

>加速度の単位と生体である生物を結びつけるなんてナンセンス。
そのナンセンスな所が君の通り名にぴったりwww

[1591: 非喫煙者]

>>1517 無条件で答えられるはず嫌煙さん
>昨日も一日、面白脳内誤変換＆詭弁の数々、誤苦労様です 大爆笑 

あららら(哀)
反論が 真似っこですか？ 嫌煙さんwww
>意味不明
他に言うことないのかよw

1482の質問に無条件で答えられるはずと言ってましたが、その論拠については何ひとつ語れないという事が浮き彫りになりましたw
そういうのデマカセって言うんですwww

デマカセが チョンバレしちゃった 嫌煙さんw
悔しかったら 無条件で答えられる筈と言った論拠説明してごらんw

その場しのぎのデマカセが仇となり、バトル板で敵前逃亡の繰り返し、さらにコテハンと対極の匿名さんを名乗り続ける腰抜けっぷりの嫌煙さんの回返答！
しかと拝読しました(笑)

そうやって、論破されたことや、言い負かされ続けた言をうやむやにしたいのなら、誤苦労さんです。

どうですか？
言い負かされたり、論破され続けるご気分は？
このスレッドでいくら逃げ回っても過去ログに論破、言い負かされた投稿が証としてのこってます。

はい証拠。
↓反論のない言いい負かし案件 
1302 かも知れない話 + 新聞記事に踊らされる
1354 事実を書くとなぜ擁護？ 
1372 ちょんばれに1302 1354再突っ込み 
1388 ちょんばれ=チョンバレ同一人物指摘 
1388 1302,1354反論出来ずに投稿してた件を指摘
1489 ほうアンカーさんの論破したした詐欺がチョンバレ
1490 『ベランダ喫煙期間内であれば、認められる』との記述はないと指摘。
ets

[1592: 非喫煙者]

>>誰かと勘違いしてる人へ
>>私が喫煙者だと決めつけてる人へ

12/8から本日までのあいだ実に数多くの誤返答、誤反応ありがとうございました。

反論とかけ離れた誹謗中傷、喫煙者認定、誰か知らん人との同一人物認定・推察、質問などなど、皆様の暴言と妄想めいたご想像、ワクワクしながら拝見しています。

そんな皆様にお勧めの『違う、違うそうじゃない』画像を紹介します。
是非是非ご覧下さい。
https://stat.ameba.jp/user_images/20170519/14/lupinus0824620384/e5/6f/...

ところで、>1302の投稿内容についての具体反論ないんですけど？

事実には 抗えないね 嫌煙さん(笑)
Gal男くん ムダな抵抗 大爆笑

[1593: 匿名さん]

犯罪者は平気で嘘をつく。喫煙者も平気で嘘をつく。

喫煙、嘘、犯罪、不法行為は止めましょう。

論破されて雲隠れや変身も止めましょう。匿名はん。

[1594: 匿名さん]

>>1592 非喫煙者さん

>12/8から本日までのあいだ実に数多くの誤返答、誤反応ありがとうございました。


>1356：非喫煙者[2017-12-14 11:29:35]
> >>1355 匿名さん
> >バカですか?
>さあ？どうでしょう？
>私がバカなら、その私に言い負かされ続けているあなたって何者なんでしょうね。


「言い負かされ続けている」？

12月8日に初投稿して、僅か数日でどうやって「続け」られる？ハンドルコロコロ変えて来たことをすっかり忘れてるんじゃないの?


嘘つき。

[1595: 匿名はん]

>>1588
＞ベランダ喫煙を禁止するのに規約が必要かどうかの議論ではなかったでしょうか？
そうですよ。何をいまさら。

＞話題を変えても無駄ですよ。
話題は「ベランダ喫煙を禁止するのに規約が必要かどうかの議論」で
良いですか？

＞禁止されていようがいまいが、不法行為は不法です。
もうすでに議論内容から外れていますけど。
心身の方は健全でいらっしゃいますか？

＞屁理屈は止めましょう。
心神喪失してたら議論が出来ません。他人の論を「屁理屈」と罵る前に
自分の論を見直しましょう。

嫌煙者どもってこんなやつばかりだから議論が進まない。

[1596: 匿名さん]

>>1595 匿名はんさん

>もうすでに議論内容から外れていますけど。

どこが?



２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。



もう終わってますが?

[1597: 匿名さん]

>>1592 非喫煙者

指摘している人物が全く別人で妄想が激しい様だ。

スレ乗っ取り犯らしき筆跡だし。

[1598: 匿名さん]

>>1595 匿名はん

10m離れていれば、大気中に浮遊する毒性のある化学物質がゼロになるてな馬鹿げた理論を証明しろ！

[1599: 非喫煙者]

>>1594 チョンバレ嫌煙さん
>「言い負かされ続けている」？ 
12/8から1355の投稿のあった12/14までの間も、嫌煙さんが何度も何度も言い負かされてますけど？

>12月8日に初投稿して、僅か数日でどうやって「続け」られる？
僅か数日で、られちゃった実績が過去ログに残ってますが何か(笑)

↓嫌煙さんの言い負かされ案件
1284 診断書、因関認められずと指摘
1302 かも知れない話 他、指摘
1316 1302の具体反論ないのかと指摘
1327 むしろの意味を理解出来ずと指摘
1339 議論で抗うと言う発想ないと指摘
1347 ベランダ喫煙の要素ないと指摘 
1354 事実を書くとなぜ擁護と指摘

>ハンドルコロコロ変えて来たことをすっかり忘れてるんじゃないの? 
いえ、ハンドルは非喫煙者これ一本です。
誰かさんとは違いますw
誤推察、誤苦労様です。大爆笑

>嘘つき。
あらららら、嘘つきが嫌煙さんだってこと、またチョンバレしちゃいましたね。

チョンバレさんの嘘がチョンバレてて(笑)

[1600: 非喫煙者]

>>1597 Gal男くん
>指摘している人物が全く別人で妄想が激しい様だ。
またまた、誤冗談を！
妄想が激しいのはGal男くん本人のことでしょwww
不動産屋認定の話はどうしたの？
論拠はなかったの？？？

教えてあげる。
その不動産屋認定が妄想って言うんだよ。

↓はい妄想の論拠
>>1519 Gal男くん

>Gal男と書いていることから、頭のしょぼい不動産関係者と予測できるな。
え？不動産関係者と予測できる？？マジですか？？？
その論拠はどうなっているんですか？

ちなみに自分は不動産関係者じゃないんですけど？大爆笑