ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！その壱

[匿名さん]

題名に賛同する方は、ここで井戸端会議をどうぞ。

[21: 匿名さん]

>>19

>>他人の書き込みに対しては荒らしと誹謗中傷を繰り返すのみ。

自分で長年巣喰ってきたスレに対して荒らしまくったのに、荒らしだって？？？

[22: 匿名]

>>20
>>今回の三社祭の事件と違法電波は何の関係もないと思いますが、なぜこのタイミングで違法電波の話題を持ち出したのですか？

>はぁ、ドローンは無線操縦だろ。
>法や規約にないものは何をやっても良いの主張で行くから、電波法にはない周波数の異なる違法電波をだしてもやっても良い、の主張と同じだから。

↑私の、ドローンと違法電波は関係ないでしょう？指摘に対して、あなたが返してきたのがこのレスです。

[23: 匿名]

>>21
あなたにとって、自分と逆の意見は荒らしですか？
あなたのレスには中身が無く、唐突に全く論点が異なるクイズを出してきたり、具体的な指摘もないまま、痴呆だの、もう忘れたのか、だのの書き込みを繰り返すだけですが、それは荒らしでは無いのですか？

[24: 匿名さん]

>>22

メカ音痴のなせる超勘違いだな。
周波数帯も出力もわからないから、そんな解釈が出てきた。

ドローンのルーツは『無人標的機』であるのを全く知らないアホだったとは。

[25: 匿名さん]

>>23

このスレのタイトルはお前の主張のパラダイスだろ。
ここでも恥をかかしている。

[26: 匿名さん]

>>煽られていると感じたなら無視すればいいんですよ。

>>私があなたを無視しているように。

これを主張したい者の為にこのスレがある。

『逃げないでくださいね。』と言っている割りには『無視して逃げているんですか？』だな。

[27: 匿名さん]

スレッド名を主張したい者が言いたい理屈が以下。

>喫煙後、確実に消火するくらいで十分なんじゃないですか？
>確実に消火したら火災なんて起こりようがないじゃん。

確実に消火と言うのは、100％消火の事。
これが不可能だから喫煙後の失火は、100％無くならない。

[28: 匿名さん]

ベランダ喫煙者が苦し紛れに出してくる名文句が以下。

>ベランダ喫煙の副流煙より、アンタの排ガスの方が迷惑だよ！

排気ガス、、、いわゆる大気汚染を無くせ！　と言うのであれば自動車交通どころか工場から出る煤煙、一人当たりの排出ガスが自家用車に次いで大きい航空機、そして鉄道は非電化区間を走る気動車、電化区間では鉄道会社自社の火力発電所から出る排出ガス、最も排出ガスが少ない船舶それも貿易を担っている海上コンテナ輸送の巨大貨物船も対象になる。

で、大気汚染が迷惑なら文明社会を捨てて、蒸気機関以前の時代の喫煙に戻れ！　と主張したいんだね。

[29: 匿名]

>>26
>これを主張したい者の為にこのスレがある。
>『逃げないでくださいね。』と言っている割りには『無視して逃げているんですか？』だな。
中身のないレスを無視したって逃げた事にはなりませんよ。

[30: 匿名]

>>27
>確実に消火と言うのは、100％消火の事。
>これが不可能だから喫煙後の失火は、100％無くならない。
だから、キッチンからの火災も、自家用車による人身事故も100％無くなる事はありませんね。
なぜ、ベランダ喫煙だけを否定するのですか？
あなた方嫌煙者の主張には一貫性がないのですよ。

喫煙者サイドの意見は、仮にリスクを伴うとしても、法で認められた事、禁止されていない事、は『自己の責任において全て可能』です。

[31: 匿名さん]

>>29 >>30 が、このスレッド名に賛同する者の主張がこれ。

知識があまりにも浅すぎて屁理屈三昧であるのが証明されている。
如何にもニコチン依存症による認知気味の判断がこんなものだと言う事です。

[32: 匿名]

>ベランダ喫煙者が苦し紛れに出してくる名文句が以下。

>>ベランダ喫煙の副流煙より、アンタの排ガスの方が迷惑だよ！

>排気ガス、、、いわゆる大気汚染を無くせ！　と言うのであれば自動車交通どころか工場から出る煤煙、一人当たりの排出ガスが自家用車に次いで大きい航空機、そして鉄道は非電化区間を走る気動車、電化区間では鉄道会社自社の火力発電所から出る排出ガス、最も排出ガスが少ない船舶それも貿易を担っている海上コンテナ輸送の巨大貨物船も対象になる。

>で、大気汚染が迷惑なら文明社会を捨てて、蒸気機関以前の時代の喫煙に戻れ！　と主張したいんだね。

いい加減に理解して下さい。
喫煙者サイドの主張は、法で認められたもの、禁止されていないもの、は『全て問題ない』です。
仮にベランダ喫煙が大気を汚染する可能性があったとしても、実際に排ガスが大気を汚染しているとしても、法で認められているなら問題はありません。
勿論、公共交通機関であろうが、船舶であろうが、火力発電であろうが、国から許認可を得て稼働している物はなんら問題ありません。

繰り返し申している
>>ベランダ喫煙の副流煙より、アンタの排ガスの方が迷惑だよ！
とは、「自分は排ガスで大気を汚染しているクセに、喫煙者にベランダ喫煙で大気を汚染するな」と要求するのは、どういう了見か？と、嫌煙者に対して問うているのです。
何故あなた方嫌煙者は、ベランダ喫煙だけを否定するですか？

[33: 匿名さん]

>>30

>>キッチンからの火災も、自家用車による人身事故も100％無くなる事はありませんね。

火災事故が何で自動車事故に繋がるんだ？
ここが超屁理屈。
まるで天動説を今だに言っている物理的な事が空っぽな頭の中の人みたい。

[34: 匿名さん]

>>32

物理的な事に超音痴な屁理屈。

>>勿論、公共交通機関であろうが、船舶であろうが、火力発電であろうが、国から許認可を得て稼働している物はなんら問題ありません。

て、どんな認許可？

[35: 匿名]

>知識があまりにも浅すぎて屁理屈三昧であるのが証明されている。
具体的な説明もできないまま、『屁理屈』で片づけるのは単なる逃げですよ。
やはり卑怯者ですね・・・
>如何にもニコチン依存症による認知気味の判断がこんなものだと言う事です。
↑これに至っては単なる誹謗・中傷でしかありません。

何一つ、反論も主張もできていない事に気づいて下さい。

[36: 匿名さん]

>>仮にベランダ喫煙が大気を汚染する可能性があったとしても、実際に排ガスが大気を汚染しているとしても、法で認められているなら問題はありません。

もっと話をブッ飛ばしてやる。

SSTのコンコルドがオゾン層破壊の恐れがあると危惧していながら、FAAはSSTの就航を禁止しなかったのは何故？
とかと、別の問題で退役した。これは民航機の世界の話。

しかし軍用機になると…。
SR-71などの成層圏あたりでの超音速巡航していたのは、問題が無い？
オゾン層破壊は、どうして起きた？

[37: 匿名]

>て、どんな認許可？
無免許で自動車や船舶の運航ができますか？
国の許可を経ずに火力発電所を稼働させる事が可能なのですか？

で、このタイミングで、許認可の詳細を聞いてくることに何の意味があるのですか？

[38: 匿名さん]

>>35

>>何一つ、反論も主張もできていない事に気づいて下さい。

お前の事じゃ無いか？
反論出来ない都合の悪い話は付いてなく自然消滅を待っているパターン。

[39: 匿名]

>SSTのコンコルドがオゾン層破壊の恐れがあると危惧していながら、FAAはSSTの就航を禁止しなかったのは何故？
>とかと、別の問題で退役した。これは民航機の世界の話。

>しかし軍用機になると…。
>SR-71などの成層圏あたりでの超音速巡航していたのは、問題が無い？
>オゾン層破壊は、どうして起きた？
そんな事はどうだっていいんだよ。
どの法律が適用されるのかは知らないが、認められている物は可、認められていない物は不可。
それだけの事。

自分の知識や感覚だけで「あれはいい」「これはダメ」なんて言い出すから、良し悪しの判断が滅茶苦茶になって、まとまるものもまとまらなくなるんだよ。

[40: 匿名さん]

>>37

>>>て、どんな認許可？
>>無免許で自動車や船舶の運航ができますか？
>>国の許可を経ずに火力発電所を稼働させる事が可能なのですか？

ハハハ、『あー言えばジョーユー』にソックリ。

自動車交通において軽車両である物は免許が必要？
船舶において小型のモーターボートに免許が必要？
電力供給の産業用ではない火力による発電でタービンを回し発電機を稼働する発電に国の認可が必要？

毎度のことグダグダで超大爆笑！