やっぱり固定が好き！！

[購入検討中さん]

変動金利は怖くない！！って、タイトルからして怖いんですか？

固定にした人、固定にしようと考えてる人、前向きに考えをお聞かせください。

[401: 匿名さん]

>>401
プレジデントは絶対に正解しか書かないの？
固定が悪いとはいわないけど、ただの受け売りは危険。

[402: 匿名]

401さんに同意。
400さんは日経にそうだと書かれたらそれを鵜呑みにするのでしょうか？
自分で考えて、ライフスタイルに一番あった金利タイプを選ぶのがいいと思います。
10年返済予定なのに、20年固定がいいからと書いてあっても選ぶ人はまずいないはず。

[403: 363and370です。]

No.385 by 匿名さんへ

亀レス失礼します。

＞>>363and370さんへ
＞ＭＲに行ったってくだりがありますが
＞損をしたとはどの様な事だったんですか？

予定より（頭金に使う予定だった）1000万多くローンを組んでもらったので、損をしたのは下のとおり・・・かな？

・借りるつもりのなかった分の金利（1000万2.4％繰上げ返済までの５ヶ月分120,000位）
・銀行に払った保証金分（2000万で24万位だったから、12万位？完済時（７年後）に戻ってくるらしい）
・繰り上げ返済に、手数料と本人の窓口の手続きが必要な銀行だったので、
　返済手数料（21,000円（期間短縮と返済金額軽減したので倍））
・本人の有給半休（7000円位？）


出せる頭金（2000万位）を言うと、
売り切れになったり、高い物件を勧められて、欲しい物件の検討が困難となりました。
年齢（30代半ば）と年収から、2000万以上ローンを組ませようというのが丸見えで、結局○イオンズは不可とし、別のブランドにしました。

出せる頭金を少なく言って契約して、営業さんにモデルルームで勧められる提携のローンで手続きをお願いしました。
地方なので、金利が地元に落ちてくれればという思いもありました。
モデルルームの提携のローンほうが営業さんも手続きがやりやすいと思ったので、快く契約するための必要経費と思いました。

今も夫の収入が70万超が数ヶ月続いていて（使う暇もないので）繰上げに回したい衝動に駆られますが、
休息が取れていないので、体や精神が壊れないか心配な部分と、暇な時期は収入が減るので、繰上げしません。
暇な時期は、毎日定時退社（日によっては自宅待機ＯＫ）、収入月20万程度まで落ちる職種なので、、、

[404: 匿名さん]

401,402
熱くならないように。
あくまで、「今は固定金利が正解」と言う記事が、某雑誌に載っていたと書いただけ。
「やっぱり固定が好き」な興味がある人は読むでしょう。

記事を読んで、自分のライフスタイルや収入に合わせて判断するのは、あたりまえ。
ローンを組もうという大の大人で、誰が日経やＴＶレポーターが言ってることをそのまま鵜呑みにするかなぁ？
中身についての反論や肯定の「自分」の意見でなく、「書いてあることそのまま信じちゃいけませんよ」なんて
あまりに幼稚な反応で萎えました。

[405: 匿名さん]

>プレジデントの記事に、借りるなら固定と書いてありました。
>なので、固定を選んだ皆さんは正解です。

これを見る限り、どうてみても「プレジデンドが言ってるから正解だよ」にしか見えないが。
本気でそう思っているなら、明らかに400の書き方の問題だと思うぞ。

[406: 匿名さん]

>405
とりあえず、記事を読んでどこが正しくて、どこが正しくないか議論しよう。

書き方なんて、千差万別だし、
固定か変動かの本質的な議論と離れているからどうでも良い。
「書かれていることすべてが正しいわけではない」なんてのも自明の理だ。

[407: 匿名さん]

議論がしたいなら、とりあえず記事の概要くらい示せば？

[408: 匿名さん]

>>406
書き手の伝えたいとする所の意図がまったく伝わらず
これはどう見ても４００の書き方の問題でしょ。

＞４０４のあまりに幼稚な反応で萎えました。　って
書き方が幼稚だからこうなったのです。

[409: 匿名さん]

>>406
書き手にとって自明の理でも読み手にとってはそうではない。
どんなに正しい事を言おうとしても、書き方が悪ければ正しく伝わらない。
書き方は千差万別だが、正しく伝わる書き方を選ばねば意味がない。

極端な話、外国語で書かれては理解できない。書き方が悪いというのはそれと同じこと。
議論がしたいなら、素直に伝わらなかった事を軽く謝って、内容について語りたいんですといえばすむ話をわざわざ幼稚だのなんだのいうから攻撃される。

[410: 匿名]

だいたい今どき固定が有利って言ってるのがおかしいでしょ。
固定を安心料として高い金利を払うのは馬鹿馬鹿しいこと。

どこぞの雑誌が記事を書いたからと言って、それに振り回されているのはどうかと思う。

もっと現実をみたら？

変動金利はここ何年も上がっていないんだよ。
これから急に金利を上げたら、破綻者が増える。
そんなことしたら、アメリカの二の舞を踏むことになる。
それに、日銀が有利を上げたら破綻者が増えて、国家が破綻してしまう。

議論している内容が幼稚だとかいう前に、もっと現実を見るべき。

[411: 匿名さん]

>>410
俺は変動の方がずっといいと思っているが、それは違うと思う。

安心料を払う事もばかばかしい事ではない。その人のライフスタイルに合わせればいい。
住宅ローンの事を気にしたくないという人もいる。そういう人は固定を選べばいいと思う。

固定自体を否定する必要はない。
でも俺は選ばない。

[412: 購入経験者さん]

>固定を安心料として高い金利を払うのは馬鹿馬鹿しいこと。

馬鹿馬鹿しいかどうかは、考え方の問題かと・・・。
外国語で書かれた記事が読める、読めないの問題と同じく、
神様を信じたほうが安心する人は信じるし、信じなくても平気な人は信じなくても構わないというレベル。

表題から言って、ここは固定が好きな人が集まるスレです。

「固定が馬鹿馬鹿しい」と意味もなく書き込みするのは、
神様を信じていない人が、わざわざ信者の中に入っていって「神なんて馬鹿馬鹿しい」と言っているようなものですよ。

真実かどうかではなく、発言する場所をわきまえる常識を持ってください。

[413: 匿名さん]

>>412
全くその通りだと思います。

ただ神様を信じていた人がいたとして、その神様は本物かもしれませんが、もしかしたら偽物かもしれません。
ですので、こういう理由で間違っていると言うのはいいかと思います。
偽物だとしたら目が覚める人もいるでしょう。

逆にそれらによって本物だと確信出来るかもしれません。

相手を意味もなく否定するのは意味がありません。
いい面、悪い面を議論すべきであって、相手を非難するだけなのはただの荒らしです。

私は「固定の金利は安心料としては高すぎる」と思いますし、変動は金利が上がる可能性がありますが、逆にいえば「固定は最初から上がっている」のです。変動は少なくとも固定と同じ金利までは上がっても問題ないとも言えるでしょう。

しかし金利が高いのは承知の上で、精神的な安定を得られるので固定を選んだのであれば、一つの方法だと思います。

固定にはこういう悪い面もあるよ、と指摘するのは有りだと思いますが、相手の選択を馬鹿にしたりするのは意味がありません。

[414: 匿名さん]

書き込み見る限り精神的安定が得られてるとは思えませんな

[415: 匿名さん]

変動好きの人は、今は変動が有利と書いていますが
いつなら変動が不利になるのでしょうか？
当たり前の話ですがほとんど変動の方が金利は低いです。

銀行からみたら変動を選ぶお客さんは、金利上昇時に金利を上げると言う
リスクヘッジができてうれしいと思いますが。

[416: 匿名さん]

>いつなら変動が不利になるのでしょうか？

物価上昇時。

バブル崩壊前と後で日本は変わってしまったのでしょう。
もちろん今後日本が成長期に入らないとは言いませんがしばらくは無理でしょう。

[417: 匿名さん]

というと、インフレになると、今変動を借りている人はいっせいに固定に切り替えるのでしょうか？
そのときはすでに固定金利の方が先に上がっていると思うので、遅くないでしょうか？

[418: 匿名さん]

基本的に変動は変動のままでしょうね。

当初の金利が安いうちに元金をがっつり減らしておこう、というのが変動です。
元金が減っていれば金利が上昇しても影響力はうすいですし、少なくともここ数年はそこまで急上昇する事態はそうそうないでしょうから、安い金利である程度は元金を減らせるでしょう。

また一度上がっても、金利があがったままというのもありえませんから、またそのうち下がります。ですから、多少の変動であたふたして固定に切り替えるのは得策ではありません。

1.6の優遇があるため、かなり金利があがっても支払いが出来なくなるほど上がる事はそうはないでしょう。あるとしたらかなりの予想外の事態ですね。その場合は125%ルールをつかって、ひとまず亀のように縮こまって嵐がさるのを待つまでです。それは異常事態なのでそう長く続くとも思えません。

[419: 匿名さん]

418ですが、その前のいつなら変動が不利になるのか、に対しての答えです。

基本的には金利優遇幅が例えば0など極端にさがれば不利にはなるでしょう。ただ銀行は出来るだけ自前でかりてほしいので、多少減らす事があっても、そこまで下げる事はまずやりませんね。

そして変動は基本的に経済にリンクしている為、それほど極端に不利になる事態はほぼありません。
もちろんバブル時期のように変動金利の方が固定よりも高くなることもありえます。しかしそれは基本的には一過性のもので永遠と続く事はないでしょう。

もちろんそういった事態の場合は、「今の」固定の方が有利になる事もありえます。
ただあくまで有利不利でみるとすれば、それはかなりの博打です。近いうちに日本にバブルの再来、あるいは日本経済の崩壊等のそれ相応の異常事態がある事にかけたと言えます。

もし徐々に金利があがっていった場合には変動は半年毎にしか金利が変わらないし、当初の金利が安いうちに元金が減る為、そう簡単には固定より不利にはなりません。

ですから単純に総支払額からみた場合の有利不利でいえば、固定を選ぶのは間違いなく賭です。
特殊な時期でなければ同じ時期に選択するなら、変動の方がまず固定よりも金利が低いのですから。

固定を選ぶとすれば有利不利で選ぶべきではなく、例えば将来の計算のしやすさからであったり、ローン返済の事を考えずに済む等の理由で選ぶべきでしょう。

敢えて言うなら「あきらかに経済状況が上向いていて、今後景気が加速するように思える状況」であればもしかしたら固定の方が有利かもしれませんが、そういう時はすでに固定の金利にも組み込まれている可能性も高いため、固定が有利になるかどうかは怪しいですし、未来を予測する事は出来ないため、その時点がピークなのか、まだ上がるのかを判断出来る人はいないでしょうから難しいです。

[420: 匿名さん]

>当初の金利が安いうちに元金をがっつり減らしておこう、というのが変動です。
確かに短期で借りて、返済額に占める元本返済の比率が高ければそうですよね。
あるいは、繰上げ返済をがんがんやるとか。

でも、変動は金利が低いからと、目一杯長く多く借りてませんか？
金利が低いから返すなんてもってのほかと思っている人多くありませんか？
そうすると元本をがっつり減らせるのは、10年後とか20年後とか、かなり先じゃないですかね？
きっといざ固定に乗り換えようとしても、手数料がかかったり、固定の金利の方が高いから
変動の人は結局、金利が上がらないことを祈りながら、ずっと変動なのでしょうね。

[421: 匿名]

別に祈らないって。
固定の人が金利が上がるように祈ってるんでしょ。

[422: 匿名さん]

>>420
別に長い期間で借りていても元金の減りは固定よりも確実に早いですよ。
しかも支払金額は固定より少ないですから余裕資金が出来ますね。単純に考えても、その分は固定には出来ない金額分の繰り上げ出来ますから元金減らせますね。

また仮に5年後に今の固定と同じ金利まであがっても、固定よりも返済額はまだ少ないですよ。

変動派は金利があがったから固定に切り替えるなんて事はしないでしょう。無意味ですから。

金利というのはあがったりさがったりするものです。今の低金利もいつまでも続きませんが、一度固定よりも高くなったからといって、その後も永遠に高く有り続ける事はないでしょう。
高くなる事もあれば低くなる事もありますから、高くなった時は低くなるのを待っていればいいんですよ。

貴方はどれくらいの金利上昇が有り得ると思っていて、それがいつ頃になるとお考えですか？
それはどれくらい続いて、どれくらいでまた元に戻るとお考えですか？

固定は必ず高い金利を払わなければならない。「絶対に」コストがかかります。

しかし変動はあくまでも「これ以上のコストがかかるかもしれない」という可能性でしかありません。確かに金利が急上昇して高止まりする可能性は０ではありません。でも現実的にどれくらいの確率だと思いますか？

35年で100% 1000万円コストがかかるものと、35年で2000万コストがかかる可能性が1% 1500万かかる可能性が2% 1000万かかる可能性が20% 500万が50% 300万コストがかかる可能性が25% コストが0万円なのが2%。どちらを選びますか？

このそれぞれの％自体は適当で何の意味もありません。しかし変動か固定かを総返済額の比較で選ぶとした場合、これと同じような事を意味していますよ。

変動は余分なコストがかかるとは限らない。固定は確実にかかる。
場合によっては変動は固定よりもかかるかもしれない。でも固定よりも抑えられるかもしれない。

で、その確率がどの程度なのか、ですよ。
その想定がむちゃくちゃ高いと思うなら固定もいいでしょう。でも金利は生ものであることを考えれば、急上昇してかつ高止まりする可能性は明らかに低いですよ。

[423: 匿名さん]

>>422
コストを除けば、確率的には一緒だと思います。
35年の固定と、現時点で変動を組み合わせて35年間借りる金利は同じはずです。
同じでなければ、アービトラージ機会が発生してすぐに均衡するはずです。
変動の不確定要因によって発生するであろう将来のリスクを高い分の固定金利で払っていると思います。
よってコストも一緒だと思います。

[424: 匿名さん]

>>423
理論的にはそうですね。固定の金利はそれを目指して設定されているはずです。
ただ実際には理論通りにはいきません。

問題は短期の金利は予測が簡単につくが、長期の金利は予測をつけるのは難しい事です。
従って固定金利の設定内容が正しいかどうかは、あくまで想定でしかありません。

その為に必ず「リスク分の金利」が長期金利には含まれています。

従って理論通りにいっても、そのリスク分だけ損する可能性は高い事になります。

[425: 購入経験者さん]

変動の人は、金利をよくチェックすると思うのですが、
金利の情報を見る「時間」は、コストに入らないのですか？

毎月１回１時間確認するとして、普通の仕事（年収600万くらい）に換算すると１時間単金3000円位？
年36,000円分の時間を浪費している気がします。

固定の人は、見ても見なくても予定は変わらないので見ない＝時間の浪費を抑えることができる。

[426: 匿名さん]

>>425
毎日１時間もチェックする必要は全くないですよ。
そもそも金利変動は年に２回。４月と１０月にしかありません。変更前に通知ハガキもきます。
銀行の月ごとの金利が発表されるのも月末ですから、みるにしてもその時期だけでいいですし。
そもそも変動金利は政策金利に連動しています。政策金利が変更される時は大きなニュースになりますから、普通にニュースをみていれば気が付きます。

[427: 匿名]

>No.425
はい、金利を見る時間もコストです。
また、ビクビクしてその心配が原因で病気になればそれもコストです。

[428: 匿名]

ここ見てる固定さんも病気にならないようにねw

[429: 匿名さん]

実際のところは固定さんの方が金利あがってないかなって気にされている気がします。
変動金利が怖くないスレでの固定さんが「金利あがる金利あがるぞー」っていってるのをみればみるほどそう思います。

[430: 匿名さん]

>>424
>従って理論通りにいっても、そのリスク分だけ損する可能性は高い事になります。

損するという表現はおかしくないですか？
たとえば自動車保険をかけていて、事故が起きなかったら、保険料を損したとは言わないですよね。
事故をおこした際に、賠償金の1部を保険料で肩代わりできると言う安心料（オプション）を
買っているということです。

やっぱり私は確率的にコストは一緒だと思います。
ただ、固定を選んでいる人はローンを組む段階でコストを確定する。
変動を選んでいる人はコストの確定を先送りする。
オプションを買う費用がもったいないのでリスクに対して裸のポジションを取っている。
つまりローンが終わるまではコストがいくらかはわからない。

今のような低金利の時代は固定が有利だと思います。約１～２％程度の違いでリスクを限定できるからです。
それに対して、変動の危険さは、アップサイドは、これからどんなに下がっても０％まで（１％程度有利になる）。
その反対に上限はシーリングレスです。理論上ですが。

コールの売りに似ていると思いますが、
最大利益： １％(今の変動金利が１％と仮定して)
最大損失： 無限大（∞）

[431: 匿名さん]

>その反対に上限はシーリングレスです。理論上ですが。

すみません、解かりににくいですね。表現替えます。
その反対に、変動金利のダウンサイドはリスクの上限がなく、シーリングレス。

[432: サラリーマンさん]

どなたかにお願いですが、ここ５年先くらいを見据えて、
金利が上がりそうな要因をいくつか教えてください。
ニュースを見ても暗い話題ばっかりで気が滅入りそうです。

[433: 匿名さん]

ローンの勝ち負けは生活が破綻することなく返済して最後まで払いきれるか否か。
他人のローンの形態や払い方に比べて損とか得とかあまり問題ではない。無事、ローンを終えることが勝利。完投勝利できるなら、多少の失点はどうでもいいし、別に三振の数が少なくてもいい。

変動で途中で利率が上がっても大概のひとは払いきれる。
固定を選んで人も大概払いきれる。

どっち選んでも大概の人は勝てる！

[434: 匿名さん]

>>430
そうですね。すみません。保険料として考えるのであれば損をしたという表現は悪いですね。
ただ理論上の上限はありますよ。利息制限法がありますからね。

とはいえ実際的にはそこまであがる事はあり得ないでしょうが……。

[435: 匿名さん]

人生に取ってのリスクってローンだけじゃないでしょ？
老後の生活費、医療費、所得の減少、不意な転勤による自宅の売却などなど。
すべてでは無いけど手元に資金が有れば解決出来る事は多いです。
逆に残債が多ければ多いほど身動きが取れません。年齢が高くなるほど、負債が大きいほど
あらゆるリスクが高くなります。資金はいくらあっても余る事は無いです。

人生のゴールが住宅ローンの完済ならばいいですが、通常は完済後も数十年生き続けます。
固定が保険との考えも間違いではありませんが、年間数十万もの保険料を払うならば他の
リスクヘッジの考え方も間違いではないと思います。それが繰上であり、繰上して総返済額を減らす事により、
金利上昇リスクは固定より高くなるかもしれませんが、それ以外のリスクへのヘッジとなると考えます。
しかも元本の大きい初期を低金利で乗り越えられれば金利上昇リスクも低減出来るのです。

金利にビクビクしてとの意見がありましたが、私には数千万もの負債を抱えている状況のほうが遙かに不安です。
固定の方は当然定年前の完済を前提に借入繰上を計画されていると思いますが、それでも早く完済して楽に
なりたいと私は思います。

[436: 匿名さん]

固定の人は完済時期なんて考えてないよ。金利上昇リスクだけ。なかには固定にしておけば
国家財政が破綻してもハイパーインフレが来ても自分だけは安心と思ってたりする人もいる。

さらに定年まで払いきれず、退職金で残債払おうとしてる人がほとんど。
そんなギリな人が多いから繰上ろくに出来ず、35年で借りたら本当に35年掛ける人ばかり。
だから今のような所得が減少する時代に固定の破綻者が続出する。

[437: 固定です・・・]

＞No.436 by 匿名さん
＞固定の人は完済時期なんて考えてないよ。

全期固定10年ですが何か？
完済時期　夫46歳ですが何か？
貧乏人が変動を選ぶと思っていますが何か？
残債700万、手元に普通預金500万ありますが何か？

[438: 匿名さん]

>>436>>437
436のような奴がいるから話がおかしくなる。
確かに煽ってくる固定もいるけど、だからって煽るな。

437も落ち着け。
相手をさげずんでも何も産まないよ。

別に固定にも変動にもどっちも貧乏人もいれば金持ちもいるよ。

[439: 匿名さん]

返し方って人それぞれだと思います・・・

ちなみに5年固定、繰上返済して7年後に完済予定。
金利をいちいち気にするのが面倒なので固定にしました。

[440: 固定です。]

変動は、
６の目を５に書き換えたサイコロを振っているようなもの。（期待値3.3）
ゴールでは、安くなる可能性が高いが、高目も出るかもしれない。

固定は、
全部４の目が出るサイコロを振っているようなもの。（期待値4）

固定は損かもしれないけど、変動のギャンブルっぽいところが嫌です。

[441: 匿名さん]

10年くらいで返せるなら固定でも変動でも大きな差はないでしょう。

10年くらいなら殆ど金利上昇の影響はないですから変動でもいいでしょうし。
固定でも10年固定あるいは5年固定でもいいですが、それくらいなら変動とも極端な差はないでしょう。

35年固定だとさすがに差が大きくなりますが。変わりに不確定要素も大きくなります。
ですので、どちらが得とは必ずしも言い切れませんが、低金利の今であれば、初期のうちに元金を減らしやすいぶん変動の方がいいかなとは思います。

短い年数で返すならどちらでもそれほど差はないでしょう。

[442: 匿名さん]

>>440
固定を選ばれるのはぜんぜんＯＫだとは思います。

しかし変動は金利の変動性はあるのですが、実際にはギャンブル性は殆どありませんよ。

基本的に経済にリンクしますので、好景気になれば支払いが大きくなり、不景気であれば支払いが少なくなる。実はそれだけなのです。

むしろ景気の良い時の方が支払いはしやすいはずですし、不景気の時は収入も減りやすいので対応性があります。基本日銀は金利上昇には慎重なので、急上昇する事はまずありません。万が一、金利が急上昇しても125%ルールがあるので、破綻しづらいです。

固定を選ばれる方の意見は尊重したいと思いますが、変動はギャンブルではないのを理解していただきたいです。

[443: 匿名さん]

430ですが、変動も固定も契約時点での返済までの借り入れコストが同じと仮定すると
固定を選ぶ優位さは返済までの最大コストを契約時に確定できること。
変動を選ぶ優位さは、金利コストが低いことでなく、借入額を最大化できることではないでしょうか？
ローン担当者は最大いくらまで借られるかを計算するときに必ず変動で計算していましたので。

ところで、固定の人は高い金利を払って金利上昇時のリスクをヘッジできますが、
変動の人は、どうしたら金利上昇時のリスクをヘッジできるか？

金利分返済額が安くなった分、日経のバスケットなどへの株式投資をすると
金利上昇時は株価も上昇するので、リスクを分散できるのではないでしょうか？

[444: 購入経験者さん]

>>437
そんなに威張るようなことかな？？

残債７００万、貯金５００万ってことは、繰り上げ返済したのかな？？

それだったら残債２７００万にして、貯金２５００万にしておいて、
変動で１％の金利なら、ローン減税で実質金利ゼロ。
さらに貯金の２５００万に利息が付くし、団信で生命保険代わりにも
なっていると思えば、このほうが得ではないかと思いますが。

[445: ご近所さん]

私は3,000万借り入れ、一馬力。当然35年。
20年固定の当初優遇を選択。
頑張って繰り上げしますが、最低でも20年は掛かります。
20年間も変動金利が低いままだとは思えないので、今はこの選択で良かったと思います。
仮に変動にしても、相当期間掛かるでしょうから、私は固定で良かったと考えています。

[446: 437です。]

普通預金（手元現金）に500万です。
債権や株や投信、保険や貯金は別にあります。

ギリ変なんて言葉もあるように、
「変動＝頭の足りない選択」と見られるのが嫌なんです。
変動を選ぶ人と一緒にされたくないんです。

（ここは、固定の好きな人のためのスレですよね。いいですよね。）

[447: 匿名さん]

>>446
ますます分からなくなりました。

それだけ資産がおありなのに、なぜ金利の高い固定を選ばれたのか・・・

[448: 匿名さん]

変動ってギャンブルなんですかねぇ？
金利が上がったら途中で固定に変えられるわけだし、ギャンブルではない気が。

[449: 匿名さん]

>>446
固定＝頭が固い柔軟性に欠ける人って見られ方もありますよ。
どちらもそうですが、別にそんな見方するのはこの掲示板にいる人達だけ。

実際貴方が固定で借りていようが変動で借りていようが、誰も気にしませんよ。

[450: 匿名]

固定がギャンブルだよ。経済が良くなって金利が近年急上昇することに賭けてるんだから。変動は経済状況に連動して上下するんだからむしろ安全。