やっぱり固定が好き！！

[購入検討中さん]

変動金利は怖くない！！って、タイトルからして怖いんですか？

固定にした人、固定にしようと考えてる人、前向きに考えをお聞かせください。

[181: 匿名さん]

>>180

変動金利は・・・に必死に書き込んでいたのは固定さん。固定さんがいなくなるとおとなしくなるからね

[182: 匿名さん]

両方変動しかいないみたいだけど？

[183: 匿名さん]

>>181
それは無いな。
少しでも変動の不安やリスクを書くと、長文で必死に応戦してたのが変動の人たち。
何時しかつじつまが合わなくなると、>>179みたいな。
それを眺めて固定は呆れてた。
もっとも、それは変動さんがこちらにも巡視していることからも判ること。

[184: 匿名さん]

>>183

ないないｗ

しかもあの程度で長文？
固定がいかに生半可な知識しか無い証拠じゃん。
最近はすっかり反論出来ずにいなくなっちゃったし。
実際固定→変動への借り換えは増えてるようだけどその逆は聞いたことないし。

変動がここ見るのは固定を選ぶメリットは何なのかを是非知りたかったから。
でも誰も答えられないｗ

[185: 匿名さん]

>変動がここ見るのは固定を選ぶメリットは何なのかを是非知りたかったから。

変動狂信者が作って変動盲信者だけが書き込むスレで何を言ってるのやら。。。

私も自分のローンは変動金利だけど、
このスレや「怖くない」を見ると、変動選択する人がみんな馬鹿みたいに思えてくるよ。

[186: 匿名さん]

>ないないｗ

「ｗ」なんて付けるようなレベルの人だもの。

>>184
世間一般ではそういうのって気持ち悪いって知ってた？
２ｃｈが全てではないんだよ。

[187: 匿名さん]

そもそも、なぜ金利タイプは変動と固定がるのでしょうか？　固定は経済に疎い消費者を安心という言葉でだまして銀行が儲けるために存在するのでしょうか？

[188: 匿名さん]

このスレは釣り堀だよ♪

[189: 165]

>>167さん

早速の丁寧なご回答、ありがとうございました。
自分としても、今後のライフプランと返済計画を照らしあわせて
そこそこ納得していた固定金利だったので、ほっとしました。

・１％をきる変動
・２％をきる10年固定
・他スレでの固定→変動への借り換え大旋風

など、心が折れそうな環境ではありますが、まずは2.3％の10年間、
せっせと繰り上げ返済に励もうと思います。
10年後、3％にあがる頃、再度金利状況によって検討し直そうと思います。

ありがとうございました。

[190: 匿名さん]

固定で早死にすればチャラですよ。

[191: 匿名さん]

>>184
変動で良かったですね。
十分な収入（金）やネットなどでしっかり学んだ知識があれば変動で十分じゃないですか。
固定から学ぶことなんてありませんし、時間の無駄ですよね。

[192: 匿名さん]

>>184
うらやましいなぁ

[193: 匿名さん]

自分の選択した事が間違いとは認めたくないのは確かに解る。
けど、世間的な一般常識からすると今は変動でしょう。
先の事は確かに解らないけど、100%安全なんて絶対あり得ないのだから、
今は変動に切り替えて、返済額が下がった分を繰上に回して元本を減らす事を優先したほうが賢い選択だと
思います。

[194: 匿名さん]

>>193
考え方は幼稚。文章は稚拙。
・・・解る。　で、始まり
・・・でしょう。　で、最後に
・・・思います。　

普通、誰かに主張するならそうは書きませんって。よほど自信がない現れですね。
典型的な中身のない人間。

[195: 匿名さん]

>>194

あなたのような人は珍しく有りませんね。自分の意見は何も持たず、他人の揚げ足ばかり取る人間。

[196: 匿名さん]

マネー経済知らない奴ばかりだな。一万円札みたことあるか？

[197: 入居済み住民さん]

　突然ですが、お邪魔します。



　自分は数年前にマンションを買い替えにあわせてそれまでの変動の銀行ローン(全期間1.0％優遇で保証料50万円台前半)を全額返済してからフラット35S保証型(当初5年間-0.3%で保証料なし、ちなみに優遇後金利は2.7％です)に鞍替えしました。当時、対抗馬となる変動の銀行ローンは全期間1.4％～1.6％優遇でした(保証料は60万円台前半)。もし変動の金利のほうが圧倒的に低かったら6年目の優遇解除にあわせて借り替えるかもです。

　変動の人はよく元本が減りが遅いので固定で借りる人は賢くない、といいますが60万円以上の保証料分を頭金にまわして融資額そのものを低くできたので良かったと思います。そのうえ自己融資扱いなのでデベ提携ローン実行時にデベに支払うローン手数料も免除になりました。




　以下、変動と固定の両方の住宅ローン実行経験者としての感想です。
・確かに変動の人が賢いのは認めるが短期プライムレートベースの変動(または短期固定)の住宅ローンだとローン実行後常に金利が動向が気になる。
・変動ばかり金利優遇が手厚く超長期固定だと金利優遇が全くない(ですよね？)のは不公平だ。
・低金利時代の現在でも自己資金を年利5％程度で運用するにあたってさほどリスクをとらなくてすむ(←あくまで主観です)ので住宅ローン金利3％前後なら長期は十分ありだ。
・銀行ローンの優遇金利はローン契約所に解除の規程があり、不気味だった(←主観です・気にしすぎかもしれません･･･)。

[198: 入居済み住民さん]

197さん

変動金利は、優遇金利後で3パーセントは、超えないです。
なので、0.9パーセントで借りて、毎月3パーセント支払いを
差額繰上げ返済をしていくというのが良いと思います。


また、優遇金利後で3パーセント超えるのは、日銀の政策金利0.1％が、2.1パーセントを
超えた場合です。

日銀の政策金利が2パーセントを超える世の中とは、毎年給料が上がり、あちこちの地価が
上がり、好景気でインフレの状態です。

私たちが、子供のころか生まれる前にあったような、所得がどんどん増えていた時代が
またくるときです。

そんなときに、3パーセントの支払いが困ることはないと思いますよ。


4000万円のお金を借りた場合、
3パーセントの利息とは、1年に120万円です。
1パーセントの利息とは、1年に40万円です。

5年で、支払う利息は、単純計算で、
3パーセントの場合は、600万円です。
1パーセントの場合は、200万円です。

1パーセントの人が、3パーセントで借りたと思って繰り上げ返済をすると
3パーセントの人と同じ支払いで、400万円多く元金が減ります。

また、実際は、金利が小さいほうが、支払い金額は少ないが元金が多く減るので
差はもっと開きます。

さらに、元金が減ると、いづれ本当に金利が3パーセントも4パーセントもいっても
当初から3パーセントで支払う人より、月の支払いが少なく済みます。

5年低金利が続くと、6年目から金利が5パーセントになっても、当初3パーセントで
支払う金額より月の支払いは少なくなります。


60万円の保証料を払わずに元金に含めてしまうのは良い方法です。
しかし、60万円の元金分は、金利3パーセントと1パーセントを比較した場合は、
1年で逆転できてしまいます。

60万ということは、借金は3000万円ぐらいであったかと思いますが
それでも金利が2パーセント違うと2年以内で逆転できてしまいますね。

金利は0.1パーセント違うと、支払額と元金の減り方が全然違います。

金利は少なければ少ないほど、支払額が少なく、元金の減り方が多くなります。

[199: 匿名さん]

>60万円以上の保証料分を頭金にまわして融資額そのものを低くできたので

団信には入らなかったのですか？普通フラットだとほとんどの人が団信に入るものですが。
団信も保証料も無料のフラットなんて有りました？

>低金利時代の現在でも自己資金を年利5％程度で運用するにあたってさほどリスクをとらなくてすむ

例えば変動1%、固定3%での負担額の差は月60万円（返済額の差＋元本の減り方の差）
年利5%運用で60万の利益を生む為には自己資金1200万円必要であり、1200万の資金で年利5%運用を
20年以上続ける事自体おそらく不可能でしょう。うまく行く年も有るかもしれませんが、大きく損失をする
リスクもかなり有ります。その点、変動＋繰上は金利上昇リスクのみです。変動金利が3%を超えなければ
常に運用益を出している事になります。
資産運用という面では明らかに負債を減らして余分に支払う利息を少なくするほうが確実で大きな成果が
有ると思います。

[200: 匿名さん]

>>198
もう十分だから。
固定の人は、なにも考えないで固定にしてるわけではないから。
計算だけで決められないことも、損得だけではかれないこともあるから。
現状で計算すれば変動の方が有利なのは当然、そんなもん誰だってわかることでしょ
でも、いくら計算しても不確定要素は排除できないわけで。
それから、経済評論も素人の意見を聞いても意味がないから止めてね。


変動の人は仮に5年後や10年後に３％や５％の金利になっても大丈夫と言うけれど
その時にはやはり不安になると思うよ。
固定にも借り換えることもできない。どこまで金利が上がるのか解らないとか。
だから、自分は長期固定で借りて繰上返済すればいいと考えてるけど。

[201: 匿名さん]

私も金利を毎月見るのが面倒だから固定にしてます 二十年以上あるだろう返済期間を金利動向をみながら生活するのは骨が折れるよ 金銭的に損するのはわかってるけどね 3％位だったら返せなくないし暮らしていければまぁいいじゃん。

[202: 匿名さん]

不確定要素で言ったら金利高騰よりももっとあり得る不確定要素が沢山有るでしょうに。
そういう事も考えると変動有利と判断する人が多いということですよ。

もっとも、金利動向を気にしたくないって気持ちも分からなくないのでそれは人それぞれ自由だと思いますが。
でもたったそれだけで固定に拘るってどうなんでしょう？何故借換を検討せずに意地になっているのかが不思議です。

[203: 匿名]

変動は金利が上がってもローンを払う余裕のある人のためのものだと思っています。 固定は支払い計画がブレなくてよいのでありがたい。固定は損か得で考えれば現状では損かもしれないが、それでも絶対という言葉が存在しない経済にある程度の絶対と規則性を提供してくれる固定が私は好きです。

[204: 匿名さん]

残債が５千万で金利の差が２％だと支払利息の差は１００万円／年となりますが、それくらいの保険料なら払っても良いと思える人は固定だということですね。

[205: 匿名さん]

固定が怖く無いのは定年まで完済出来、有る程度の貯蓄も出来る位の余裕が有る人。
という事は25歳以上の人は固定で借りても繰上が前提となる。支払い計画をしっかり立てていると
言う事は、どの位のペースでどのくらいの規模で繰上をすれば完済時期はいつ頃で貯蓄はどの程度貯まると
そこまで考えているはずで、そこまでしないと固定を選ぶメリットは全く無い。

しかし、ここで疑問がわく。繰上を前提にするので有れば、変動のほうが圧倒的に有利になってしまう
と言う事。確かに来年再来年に金利が急騰すれば変動は不利になるが、いくら何が有るか解らない、
予測出来ないとはいえ、そうなる確率は限りなくゼロに近い。そう考えると繰上前提なら変動のほうが
あらゆる面で有利になり、限りなくゼロに近い近年の金利高騰のみにしか固定で借りる意味が無い事になる。
初期繰上を行い、元本が減ってしまえばほとんどの不確実性不安は解消されてしまうわけだからね。

だから、固定で借りるならば繰上はしない事が前提と考えると、固定で借りるメリットを最大限に生かせる人は
25歳以下の人だけになるという事。

固定から変動への借換を強く勧める。人生は長い。負債は早く無くすに超したことはない。

[206: 匿名さん]

私はなぜ変動の方が説明好きで世話好きなのかわかりません。人の事はいいから自分の返済計画考えるといいですよ。あと固定でも繰り上げしない人はいないでしょう。固定にして長期計画を立ててから繰り上げで毎月の返済負担を軽減するのが多いんじゃないかな

[207: 匿名さん]

自分の不安を解消したいっていうか、ギャンブラーの仲間に引きづり込みたいんでしょうね。

[208: 匿名さん]

他に変動の魅力を説明したい方はいらっしゃいますか？

[209: 匿名さん]

何で固定さんは説明しないの？そんなに固定が魅力的ならもっとアピールすればいいのに。
それとも魅力が無い事に自分も気づいちゃった？

[210: 匿名さん]

>>202

将来の不確定要素が何かを語り始めたら切りがないですよね。
確定できることの方が少ないものです。
もちろん金利差は安くはありませんが、それで金利を確定できると考えれば十分費用に見合うと
考える人もいる訳です。
ただ、固定を選択するのは変動との金利差を支払う余裕のあることが前提になるとは思います。
ギリギリしたローンを組んだ人には初めから無理な選択ですから、理解できないのかも知れませんね。

また、固定でも繰上返済しないのが前提だとか勘違いしてる人がいるようですが、へ
理屈に縛られても意味がないでしょうから、繰上返済は普通にすると思います。

なんでもそうですが、ご自分の見識や価値観、生活レベルだけではかってはダメだと思いますよ。

[211: 匿名さん]

他に変動の魅力を説明出来る方はいらっしゃいますか？

[212: 匿名さん]

繰上前提ならば変動のほうが明らかに有利なのに何故変動を選ばないの？
変動にすれば元々繰上予定だった資金＋金利差繰上が出来るわけだからかなり余裕の繰上が可能となり、
金利上昇リスクはほとんど無いでしょう？

繰上前提固定と繰上＋差額繰上変動をどうシミュレーションして固定メリット有りと判断したのでしょうか？
比較すればわかると思いますが、3年経過したらおそらくあり得ない金利上昇が起こり、さらにそのあり得ない
上昇がその後完済まで続くような状況を想定しなければ初めから固定を選ぶ理由が見あたりません。
その辺をどうシミュレーションしたのか是非聞いてみたいですね。

[213: 匿名さん]

>>211

初期返済時期さえ低金利であればその後の金利上昇リスクはほぼゼロにする事が出来、且つ総返済額で数百万も少なくなる可能性がかなり高い。さらに早い段階で資産価値＞残債の状態に持って行けるので、この状態になった瞬間から最悪の状態を回避出来る。一番怖いのはいつまでも借金を返し続ける事。不確実性といえば健康、会社など未来になればなるほどこれほど不確実な物は無い。ならば不確実とはいえ、数年先までは低金利で有るという確実性が高い内に元本を減らしておき、さらに先の不確実性によるリスクを軽減しようというのが変動＋繰上の考え方。

[214: 匿名さん]

＞金利上昇リスクはほとんど無いでしょう？

それを前提とした仮説で考えれば、ね。
でも仮説自体に説得力なんて皆無なんだけど。

たった2年前にここまで金利が下がると思う人がいなかったのと同じように、
たった2年後に金利が上がりませんなんて断言できる人もいない。
そのまた逆もしかり。

そういう状況下で「シミュレート」なんて言われても、
仮説の仮説なんだからシミュレートとしての意味はほぼないよ。
自己満足ぐらいならできるだろうけど、
生粋の金融屋だって大損する世界で素人ができることなんてほとんどない。

少なくとも「固定が好き」と言うスレにまで来て強弁するほどの話じゃないと思う。

＃つうか何故変動組は「金利絶対上がらない宗教」の儲なんだろうか…。
＃精神安定剤なんだろうけどそれが現実を変えるわけじゃないのに…。
＃上昇リスクを許容したんだからドンと構えてれば良いのに、
＃わざわざ自分の正当性をアピールしようとする（そして余計に不安になる）んだよな。

[215: 匿名さん]

>>214

>たった2年前にここまで金利が下がると思う人がいなかったのと同じように、
>たった2年後に金利が上がりませんなんて断言できる人もいない。

そんなしょぼい理由？2年前にもし米景気が深刻な状況まで行けば金利は大きく下がると予想する人はいくらでも
いましたよ。そもそもFRBのバーナンキ議長がそういう論者でしたから。逆もしかりなら2年後に金利が
上がる理由って米景気が飛躍的な回復をして日本も大きな好況が来るって事でしょ？それなら別に金利が
上がっても誰も困らない。シュミレートは名目金利ではなく、実質金利でやる物ですよ。何故固定さんは
名目金利しか見ないのでしょうか？

>生粋の金融屋だって大損する世界で素人ができることなんてほとんどない

投資家は別に金利の予想をして儲けている訳でも大損しているわけでも無いですからね。
金利と投資を何故同じに考えるのでしょうか？すごく不思議。ピントがずれてますよ？
不況になれば金利は下がる好況になれば金利が上がると私は予想しますが、この予想、外れると思いますか？
金利の予想なんてその程度で十分です。投資とは違いますから。
投資はこれから不況になるか好況になるか分からないから難しいのです。

＃つうか何故変動組は「金利絶対上がらない宗教」の儲なんだろうか…。

絶対金利は上がらないなんて言ってません。日本は高金利に出来ない状況証拠が数多くそろっている。ただ
それだけです。

＃精神安定剤なんだろうけどそれが現実を変えるわけじゃないのに…。

精神も何も金利が上がるとか本気で思っているのは世界中でおそらくあなたたち固定さんと一部の日本破綻論者
だけですよ。少なくとも庶民も企業経営者も政治家も日銀もしばらく低金利を維持して日本経済を立て直そうと
思っている。そしてそれは並大抵の事ではなく、達成するには時間がかかると思っている。違いますか？

＃上昇リスクを許容したんだからドンと構えてれば良いのに

逆もしかり

＃わざわざ自分の正当性をアピールしようとする（そして余計に不安になる）んだよな。

ですから固定の有効性をアピールしてみて下さい。変動固定悩んでいる人に固定を決断させるような論理を
展開してみて下さい。でないと皆固定から変動に借り換えてしまいますよ？

[216: 匿名さん]

こんな「変動派の変動派による変動派のための固定スレ」で何をか言わんや。

>でないと皆固定から変動に借り換えてしまいますよ？
どうぞご自由に。誰も困りません。

[217: 匿名さん]

私は変動でも固定でもなく現金購入派です。銀行に利息払ってやるのは馬 鹿らしいですよ。

[218: 銀行屋]

＞不況になれば金利は下がる好況になれば金利が上がると私は予想しますが、この予想、外れると思いますか？
＞金利の予想なんてその程度で十分です。


釣り？…ですよね。
いかにも素人の考えでわらっちゃうんですが…

金利を変動させる要素って膨大にあるんですが、知りません？
例えばこの12月から都市銀行の金利は微妙に上がってますよね。
この不景気のどん底なのになぜですか？景気が上向いてるとでも？



更に、今、現実的に半年以内に起こることが予想されているリスクがありますよね。



具体的には自分で調べて勉強しなさい。
キーワードは「国債」です。

[219: 匿名さん]

>218

白川総裁が次に利上げを行う場合、どのような理由を述べると思われますか？
不況下で政策金利を上げる例を述べてみて下さい。

[220: 匿名さん]

やっぱり今は変動金利選ぶのが正解じゃないかな？考えられるすべてのリスクを加味してローコストを選ぶんですから。

固定金利での借入れは、それでも予測出来ないリスクがあるんざゃないかと危惧して、そこにコストを払う。それはちょっと滑稽だけど、でも大事なことかもしれないね。

[221: 匿名さん]

銀行屋さん、そんな頭だから間違ったこと繰り返すんだよ。

もう国民の血税を期待しちゃダメだからね。

広い視野を持って勉強しなさい。

[222: 匿名さん]

>>218

不況下でも本気で金利上がると思ってるんですか？あり得ない話では無いかもしれませんが、
日銀にはものすごい批判が来るでしょうね。今回も不況がさらに深刻な状況、デフレ下で日銀は
金利を上げたわけでは無いですが、何もしなかったってだけで批判がすごかったです。
不況下では現状維持でも批判が出るのに例えば今のような状況で政府や国民の批判を押し切るだけの
利上げの理由ってどのような事が有りますかね？

国債？国債が売れなくなって長期金利が上がると政策金利が上がるのですか？どのような理由でそうなるので
しょうか？不況下で長期金利が上昇する場合、日銀は金利を下がる為に国債買いオペ増額を行いますので
逆に政策金利は下がるはずです。

それでも国債の買い手がおらず、金利が急騰した場合、どのような状況かは誰でも解るはずです。
不況下での国債暴落による金利上昇は政府日銀としても絶対に回避しなければならず、もし起こってしまったら
それは破滅への入り口ではないかと思います。

[223: 入居予定さん]

色々読ませてもらいましたが、
結局、一番愚かなのは

定期借地権の物件を固定金利でローン返済することなのですね。

[224: 匿名さん]

金利1%上昇分の利払＝消費税5%分の税収=10兆円と考えた場合、
不況下でそれが起きた場合、国家予算はどうなるとお考えでしょうか？

1.さらなる赤字国債発行
2.増税
3.予算削減

1は金利が下がらない限り破滅へ一直線。1,2年ならそれで持ちこたえるかもしれませんが、後は日本終了でしょう。
2は国民全員が苦しくなる。例えば今消費税5%から10%なれば年間消費する金額が今の生活水準で5%費用
増えるわけですから、家計はかなり厳しい状態になるでしょう。不況はよりいっそう深刻化するはずです。
3が一番影響が少なそうですが、例えば福祉や医療、景気対策費を削減されれば2と同じです。

こう見ると国民にとって不況下の金利上昇は百害あって一利なしな状況であり、金利が固定だの変動だのは
実はもうどうでも良いような状況になっているような気がします。

[225: 匿名さん]

オイオイ、日経の１面見た？
フラット３５、当初１０年マイナス１％！

[226: 匿名さん]

住宅機構、ローン金利１％下げ　35年固定型、省エネなど条件に

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20091206AT3S0501G05122009.html

2006～2009に超長期借り入れの人涙目だな。
特に2006年購入組は物件価格も割高、金利も割高、減税半分ってどんだけ貧乏くじですか？

[227: 匿名さん]

その代わり4年早く住めたんだよ
過去を振り返っても仕方ない
未来を見つめようじゃないか

[228: 匿名さん]

>>226
へえ、こりゃすごいねぇ。
けどこんなの気にしてたらいつまでも買えんだろが。

>特に2006年購入組は物件価格も割高、金利も割高、減税半分ってどんだけ貧乏くじですか？
キミ、2006年当時は物件購入の検討すらしてないだろ。あんまり適当抜かすなや。

[229: 匿名さん]

>>228

確かに2006年に自分の欲しい物件を手に入れてれば価格も金利も関係ないよね。

でも今同じような物件が数百万安く金利もかなり低くなってるのは正直微妙。そもそもこんな所見てる事自体
そういう事を気にしている証拠だしね。

[230: 匿名さん]

>>213
>さらに早い段階で資産価値＞残債の状態に持って行けるので

これを読む限り変動を選択した理由に
借入時点で、資産価値＜借入残高　があるようで
これは裏を返せば、借り過ぎということですね。
十分な資金や収入がなかったために変動金利を選択せざる得なかった、と。
そう正直に語ればいいだけなんじゃないのかな、変動の多くは。
金利の不確実なリスクの軽減するために変動＋繰上が１つの手段となりえるとしても
手段に見合う収入がなければ手段になり得ませんよね。