購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART98】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
※都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/575334/

[941: 匿名さん]

>>937
うん。わかってるよ。そのくらい曲解してるってことだよ。

データってのは正確でないと意味が無いんだよ。

[942: 匿名さん]

>940

それはちょっと違う。

豊洲あたりにマンションを買っていた人は含み益があるから、
ほかが上がっていてもその利益で住み替えられる。
例えば豊洲のマンションを売って他の豊洲のマンションに買い換えることもできる。。

これが世田谷あたりの戸建てだと価格の上がり方が鈍いから、
１０年前だと世田谷の戸建てを売って豊洲のマンションで一番いいぐらいの部屋が買えたのに、
いまだと低層階にも手が届かなくなってる。

これがマンションと戸建ての資産性の差。

[943: 匿名さん]

立派な戸建、ガレージ付いてても、車通り多い道路に面してたら駐車めんどくさそう

[944: 匿名さん]

>>942

戸建ては10年くらいで住み替える必要全く無いのに住み替えで優位性を示されてもね。

30年後40年後の資産性は老後資金が貯蓄や年金だけで足りない場合は重要でしょうけど。

[945: 匿名さん]

>>942

10年前の豊洲の一部のマンションが特殊な相場なだけで、戸建ての相場は普通に推移してます。

マンションの資産性が高いんではなくて、相場が不安定なんですよ。

[946: 匿名さん]

>945

その普通っていうのが落とし穴。
デフレ＋人口減少で右肩下がり貴重だったのが戸建て。
（外国人買いが期待できる都心の有名地は別ですが・・・）

マンションはきっちりと値上がりしてるから差は開く一方。

http://tochi.mlit.go.jp/kakaku/shisuu


常識で考えても、土地に大して投資していない（やすい上ものしか建ててない）戸建てより
土地にしっかり投資して上ものを作っているマンションのほうが上がるのは自然だと思うよ。

[947: 匿名さん]

一部の中古マンションが外国人や投資家に買われてただけ。
チャイナ経済の変調ですぐに影響が出るよ。
自分の家を探してる一次取得者は、ローンの組みにくい中古マンションは敬遠するだろうし。

[948: 匿名さん]

>>946

わからんやっちゃな。
マンションも戸建ても物件による。
土地全部が右肩下がりではないし、
マンション全部が右肩上がりではない。

だいたい昨今のマンション新築価格は、建築費高騰の影響が大きいでしょ。建物部分の比率が高いマンションはその影響が大きかったということ。これを資産価値の上昇と考えるのは短絡。

[949: 匿名さん]

含み益が出ているなら、それは売却しなければ「含み」に過ぎない。

ってさ。

[950: 匿名さん]

>948

原価が上がってもきっちり売れてるんだから資産価値が上がってるんだよ。

マンションに比例して上がっていかない戸建ての資産価値よりは遥かにマシ。

[951: 匿名さん]

いくら資産価値があっても70㎡で家族で頬寄せ合って生活するのはどう考えても無理。子供何歳まで川の字で和室で寝るんだろう。他の二部屋はクローゼット程度の陽の当たらない部屋で、机は置けるだろうけど、机とベッド両方は無理矢理だし、3LDKでも生活の実質は1LDK。子供のいない世帯が増えてるんだろうけど、子供作らず、せっせと共働きして、会社の近くで住んで、何が楽しいのかもわからな。

[952: 匿名さん]

金融機関の中古マンションの評価はすごく低い。
購入者はかなり自己資金がないとローンで買えない。
マンションの資産価値なんてそんなもの。

[953: 匿名さん]

>>950

戸建ての場合、普通20年以上住むことを想定するので、建物は償却前提で考えます。住むことの対価です。

資産は土地なので、地価が下がらなければ資産価値は保たれます。もちろん地価が上がれば資産価値は増します。

人生の大半を過ごすであろう住居に対して、自分用に建てられた上物の料金だけ払って、土地は丸ごと資産として残る、というのが戸建て所有の基本です。

坪単価50〜100万の上物は自分で負担するわけです。30坪で1500〜3000万。30年住んだら、月額4.16万〜8.32万ということです。40年50年と住むなら補修費も計算したらいいと思います。

東京に30坪の一戸建てを購入し、30年間住んだ結果、月4.16万〜8.32万の負担で済むわけですから、戸建てって安いですよね。

[954: 匿名さん]

>>950

永住前提なので上がっても売らないから上がらなくて良し。固定資産税が高くなるだけ。

[955: 匿名さん]

>954

株式投資でも一生塩漬けなら損が出ないっていう人がいるよね。
それと同じ。

[956: 匿名さん]

>>955

短期的な上昇や下落に一喜一憂しない長期の資産運用ということです。

個人的に、激安スーパーの特売を買い漁る暇があったら、その労力と時間を仕事に費やした方が良いに決まってると思います。

自家消費のマンションの売買を10年毎に繰り返すのは大きな負担と思います。そんなこと考えてる暇があったら真面目に働きましょう。

[957: 匿名さん]

マンションも元々永住目的で購入してるわけじゃないんですか？

[958: 匿名さん]

貧乏人は家を買え、と昔から言われています。
庶民は戸建て一択でしょう。

[959: 匿名さん]

＞貧乏人は家を買え、と昔から言われています。

そんな言い伝え聞いた事がない。
どっかの地方の伝承？
「麦を喰え」というのは聞いたことがある。

[960: 匿名さん]

>>958
実際に住宅ローンを組むような人はマンション購入しない方が身の為だと思います。
ローンでいっぱいなのに、毎月の管理費や修繕費、駐車場払って、なおかつ修繕代がまたかかったりするので、不労所得や相続対策、また自営業で経費で落とせる人じゃないと、マンションは買うべきではないですね。
サラリーマンはより貧困になるだけですよ。
ちょっとやそっと属性がよくたって、せいぜい年収二千万弱で半分引かれる。
ローンを組んでまでマンション買うような貧乏人はまさかいませんよね？

[961: 匿名さん]

>>959

昔ながらの街の不動産屋に聞いてみたら言ってくれるかと。

うちは実家が不動産屋なので、少なくとも30年前には私は耳にしていました。

[962: 匿名さん]

そうそう、戸建てよりマンションの方が売却の際流動性が良いとかうんぬん言ってること自体、ギリギリローン前提なのだと思います。別に売るのに1年掛かろうが2年掛かろうが、戸建てなら固定資産税くらいの出費ですし、自分が住んでるならそんなの払っても何も困らない。

[963: 匿名さん]

＞961
なんだ不動産屋のセールストークか。

[964: 匿名さん]

いつまで経っても管理費と修繕積立金を完全な無駄、としか考えられないところが残念だなーと思います。

[965: 匿名さん]

>>964
でも、マンションさん達は車は無駄なんでしょ？

[966: 匿名さん]

>>965
いや、必須だよ。
便利だから。

[967: 匿名さん]

>>966
駐車場に行くのも遠いし、荷物を部屋まで運ぶのも大変なのに、車は必須なんですね。

[968: 匿名さん]

>>943
実家がまさにこれ。はっきり言って神経使うしめんどくさい。マンションの駐車場はたしかに停めやすいな。

[969: 匿名さん]

>>964

年齢によって贅沢の価値観は変わるから、月々の固定費はその都度自分でコントロール出来るに越したことはない。

30代40代なら美観も含めて、修繕に力を入れたいと思うだろうし、60代70代ならできるだけ修繕費の出費を抑えたいと考えるだろうし。

[970: 匿名さん]

>>967

駐車場はちょい遠いね。
敷地の狭いマンションは好きじゃないから。
荷物運ぶのは大変じゃないよ。そんなに毎回大荷物出し入れしないし。

車必須なのはなんだかんだラクだからね。運転楽しいし、車内環境も好きにしたいからレンタカーやカーシェアリングは無理。

[971: 匿名さん]

玄関あけたら、すぐ車に乗れるのは戸建てでは当たり前のことだけど、冷静に考えると結構大きなメリットだよね。

[972: 匿名さん]

>>971
メリットだね。
>943みたいな立地だとデメリットだけど。

[973: 匿名さん]

>>969
よく読みなよ。
戸建てが好みに応じて固定費をコントロールできることを否定してないよ。
無駄としか考えられない考え方が残念だって言ってるんだよ。

[974: 匿名さん]

>>973
よく読みなよ。969は無駄だなんて言ってないじゃない。

[975: 匿名さん]

>>973

無駄とは誰も言ってない気がするが。。

個人的に言うと、マンション管理修繕費は、手厚い終身の医療保険に入ってるみたいで、もったいない感じはする。貯蓄、運用で資産をある程度形成できた時点で、手厚い保険は不要に思える。要は不意の出費があった時に、それに対応できる貯蓄なりがあれば、不意の出費があれば対応すればいいし、なければそのまま貯蓄として残る。

[976: 匿名さん]

>960

管理費と修繕費だけなら、賃貸費用より１桁安い。それっぽちの金に困るようだと生活
出来ない。車の維持費の方がずっと大変。当分満車だから、管理組合のいい財源。

数十軒分の資金になる。もし空車が出来そうになったら、もっと小さな駐車場にすればいい。
数十年はほぼ満車。

[977: 匿名さん]

近くにバブル時代の億ションがある。今と違ってかなり占有面積は広い。100㎡以上の部屋も多いし、2世帯で200㎡なんて部屋もある。
築30年近くなるとどんどん売りに出される。

マンション自体は当然管理もよく見栄えもいい。部屋も広い。中古だと個人の言い値だから価格も、高値あり、安値あり。
サラリーマンで手の届く6000万台、7000万台の部屋も出てくる時あるけど、管理費修繕積立金駐車場も合わせると10万也。

相続とか株なんかの上がりや自営業じゃないと維持出来ない。サラリーマンじゃしんどいね。建築時、管理費や修繕積立金がいくら位だったのかは知らないけど。

[978: 匿名さん]

>>976
修繕積立金とか最初の10年は安いけど、ずっと変わらないわけじゃなく、確実に上がっていきます。
2万程度なら痛くないと思っても3万4万になってくると、ローン持ち、更に子供の教育費がかさむ年頃になると痛いよ。

[979: 匿名さん]

>>976

それっぽっちのお金って言いますが、老後の生活費、月々の固定費が2万から3万多くなるのは、どう考えても痛いでしょう。

40代くらいから、管理修繕費ではなく、例えば401Kに23000円入れてたら老後資金にもなるわけですから、60歳以降、月々5〜6万の差が付くと思いますが。

[980: 匿名さん]

>978

築４年で残額約千万円。完済も考えたが、年金でも税金がかかるようだから、
住宅取得控除の１０年は少し残額を残すことにした。１０年で完済の予定。
放っておいても十数年で完済だけど。

[981: 匿名さん]

ところで率直な疑問ですが、消費税8%以前のマンションは管理修繕費は据え置きなんですか？10%でも据え置きなんだとしたら、なんか用途が不透明な感じしますね。

[982: 匿名さん]

>>980

60歳までに完済するのはごく普通だと思いますが。35年で組んだ住宅ローンの完済は20年くらいの人が多いようです。

[983: 匿名さん]

>>976

そうだね。管理費修繕費は今のところ特に問題ないけど、駐輪場入れると5万超えるので、車の維持費は高いんだよね。

[984: 匿名さん]

>982

当然保険に入っているから私が死んでも保険会社が払う。厚生年金の他に退職金が年金形式で
１千万円以上有るのが分かっていたから、定年間際にこんな買い物をした。

定年時に人事に聞いたら、６５歳から１０年間は年４００万円強、死ぬまで３００万円強に
なっていた。５０歳の時控除額以上を会社に預けたが、上手く運用してくれたようだ。

この家は２軒目で、購入時１軒目を貸していたが、２十数年で上手く売れた。名古屋から３０分の
４ＬＤＫ。東京より安いがそれなりの値段で売れた。

[985: 匿名さん]

光熱費や修繕費の損得で家を選ぶ？
光熱費や修繕費の差で住居を語るのは、他にメリットが見つからないから。
私はマンションの狭さと集合居住･区分所有、建売の狭さや間取りの自由度の無さが嫌で注文戸建てにしたよ。

[986: 匿名]

>>980

なんでわざわざ自分の貧乏自慢してるの？

[987: 匿名さん]

>>986

匿名掲示板で金持ち設定は痛々しいから。

[988: 匿名さん]

戸建てに住んでるけど、23区城南とは言え、駅から徒歩12分（バス頻繁にあり、バス便至近）
12分離れたら売却は考えずに、老後建て替えて永住しようかなと思う。駅前のマンションに老後引越したいけど難しいだろうな。
他に城東駅前に土地あるけど、アパートなど建てるお金はなし。現在数台の駐車場。こっちは売れるかな。

[989: 匿名さん]

>>988
うちの方だと、駅からギリギリ徒歩圏の大型マンションも、特に寝落ちせず取引されてるので、人気の立地ならそこそこ大丈夫かもしれないですよ。
10分以内に越した事はないですけど、ご自分が住んで不便がないなら永住すればいいんじゃないですか？

[990: 匿名さん]

戸建てで徒歩12分ならバス使わないでしょ。
少し売値を下げれば売れる立地だと思う。

ただ固定資産税の優遇が廃止されると空き家が一気に市場に出てくるから、
売るならタイミングが重要。
城東の駐車場収入があればマンション買わないで賃貸でもいいんじゃない？