提携住宅ローンの疑問

[契約済みさん]

提携住宅ローンについて議論、意見交換する場所です

[1: 匿名さん]

契約したマンションの提携ローンより、近隣の同一事業者によるマンションの物件で優遇分が若干大きい
事が判明しました。

契約したマンションのローン実行がまだであるなら、当然、事業者の責任として、近隣マンションの優遇分
と同じにすべき。それを報告し、優遇分を同じにするのは企業責任である。

というユーザの主張があります。

この意見に対して、どう考えるか、皆様のご意見をお願いします。

[2: 匿名さん]

売れない、販売側の利益が高い、１期で高く売ったが今期は売価を下げれないなどの場合優遇幅などで差をつけたりしますよ。

優遇幅より支払った金額に対してどれくらい価値があるかを考えてみてはいかが？

[3: 匿名さん]

抽象的で事情が理解しづらいですけど、どういうことですか？

[4: 匿名さん]

事業者には何の責任もないでしょう。
いやなら借りなければいいだけ。

[5: 匿名さん]

>4さん
同感です。

企業努力はあってもよいと思いますし、契約者がそういう要望を出すのも自由ですが、
それを「企業の責任だ」というのは乱暴だと思います。

提携以外の方が安くなることもありますから、イヤなら他で借りれば良いと思います。

[6: 匿名さん]

>近隣の同一事業者によるマンションの物件で優遇分が若干大きい

この理由に、金融機関が優遇幅を大きくする合理的な理由が存在すれば
むしろ当たり前のことかと思いますが？

例を挙げると


Ａ．そもそも、提携金融機関が別々である。

　　物件ごとに近所の支店等と提携ローンを実施するケースが普通なので
　　物件が違えば師弟提携ローンが別の金融機関であることもあります。

同じ金融機関である場合は

Ｂ．近隣物件のほうが、金融機関から見て資産価値が高いと考えられる。

　　駅近、急行等停車駅とその隣駅、戸数の差などによる管理負担割合の差など

Ｃ．近隣物件のほうが、広さやグレードなどの差で販売設定価格が高い。

　　高額な貸し出し額が見込め、総じてローン申込者の属性が高いと推測される。

このような場合は、合理的な理由があると考えられます。

ローン金利を決めるのは金融機関なので販売業者には
「優遇分を同じにするのは企業責任」というものは存在しません。

上記のような例の場合ＡやＣでは通常はローン申込者の属性が良ければ、
同じ優遇を受けられると考えて問題ありません。

[7: 匿名さん]

しかし某物件のこの問題提起した主は、そういった見解で諭したほかの購入者に対して、
お前は事業者だ、成り済ましだと罵倒し、
他の物件で提携ローンの低いものがあるなら、それを知らせて、遡及して自分の金利も下げろと主張し、さらに事業者の隠蔽だ、コンプライアンス上の疑念があると息巻いてます。
どうしたらいいでしょう。

[8: 匿名さん]

あらら。クレーマーですね。
そういう人は入居後に理事会・総会でもめる火種になりそう。