ベランダ喫煙は迷惑行為①

[匿名さん]

長く続いたスレが乗っ取られたので、タイトルに賛同する方はここに全員集合！

[321: 匿名さん]

>>320 匿名さん
ベランダ喫煙不法行為判決が確定しただけで、ベランダ喫煙は不法行為になることがあるってことですが？

自分でも不法行為にならないようにって書いていた通りです。

不法行為になるベランダ喫煙は不法行為なので許されません。

[322: 匿名さん]

>>321 匿名さん

で、不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法は既に確立されていますが？

[323: 匿名さん]

>>322 匿名さん
>不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法は既に確立されていますが？

はいはい。誰が確立してどこに方法が書いてあるの？

法の専門家、弁護士等のサイトの引用よろしく！

[324: 匿名さん]

毎日何十と投稿しておいて、一年ぶりの投稿をしたと思う記憶障害者。そりゃ責任能力ないよな。

責任能力は不法行為の成立要件の一つってことか。

ここの キ チ ガ イ だけは何をやっても不法行為には問われないのは間違いない。隔離が必要

[325: 匿名さん]

>>323 匿名さん

なんだ、知らないんだ。
法の専門家に聞いてみな。

[326: 匿名さん]

>>325 匿名さん

おまえ若いのに毎日暇やのう。

ひょっとして無罪放免になったけれど措置入院中?

はよ病気治せよ。

[327: 匿名さん]

>>326 匿名さん

おまえ若いのに毎日暇やのう。

ひょっとして何処からともなく漂う持ち主が分からない煙で
肺がやられちゃって入院中?

はよ病気治せよ。

[328: 匿名さん]

ピンボケ大好き、イカレポンチ脳タリン腐れ外道ニコチンカス自爆王迷惑喫煙者の匿名はん。

[329: 匿名さん]

教えてもらったことを覚えていない記憶障害者

[330: 匿名さん]

自供？

[331: 匿名さん]

加害者？

[332: 匿名さん]

国選弁護人？

[333: 匿名さん]

無罪放免？
おまえなんの話をしているの？

[334: 匿名さん]

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/22552/
自分で労働者階級用マンションに投資した、でベランダ喫煙満喫しようって書いたことをもう忘れたんだ。
喫煙者って脳に異変が起こるってその通りだね。
そりゃ何をやっても不法行為にも違法行為にもならないね。

[335: 匿名さん]

ピンボケ大好き、イカレポンチ脳タリンロリコン腐れ外道のアニヲタチンカス。

[336: 匿名さん]

>>329 匿名さん

教えてもらったことを覚えていない記憶障害者＝イカレポンチ脳タリンロリコン腐れ外道のアニヲタチンカス。

何処からともなく漂う持ち主が分からない煙で認知機能が低下する嫌煙者ども。
まずは、敷地内禁煙マンションに投資しなくちゃね。

[337: 匿名さん]

その煙私のものではありませんよ。


はい、適法行為。

[338: 匿名さん]

>>337 匿名さん
不法行為かどうかは、別に誰かが不法だと認めて決まるものではないのだが、未だに理解できないニコチンカス喫煙者。

不法行為の成立要件に、不法行為を認めることなんて要件あったかバカ?

自白したり自供したりするのが好きなバカは、なんか勘違いしている。

中卒程度の知識と教養が喫煙で脳がスポイルされて、知 恵 遅 れ 状態だな。

[339: 匿名さん]

>>338 匿名さん

タバコの煙に個人情報は記載されていませんが？？？？

あんたバカぁ？

[340: 匿名希望]

>>339 匿名さん

個人情報の有無がなんか関係あるの?

大丈夫?

[341: 匿名さん]

>>340 匿名希望さん

その煙私のものではありませんよ。

で、終了。

[342: 匿名さん]

>>341 匿名さん
ほう。そんなケースで不法行為にならなかった確定判決があればどうぞ判決文をご紹介くださいな。

[343: 匿名さん]

>>342 匿名さん

バカですか？
不法行為成立要件を満たせないのだから裁判にすらならない。

[344: 匿名さん]

>>343 匿名さん
不法行為の成立要件をどうして満たせないの？満たせますが？実際に満たして不法行為になっていますが？

満たせなくて不法行為にならなかったという確定判決があれば引用よろしく！弁護士さんのサイトでね。

[345: 匿名さん]

>>344 匿名さん

不法行為の成立要件をどうして満たせるの？満たせませんが？
実際に満たしないから法行為になっていませんが？

アンタばかぁ？？？

[346: 匿名さん]

>>344 匿名さん

満たせなくて不法行為にならないから裁判にはなりませんが？
バカですか？？

[347: 匿名さん]

その煙私のものではありませんよ。


はい、適法行為。

[348: 匿名さん]

その煙私の口から出たのではではありませんよ。

で、終了。

[349: 匿名さん]

実際にベランダ喫煙不法行為判決が確定していますがで終わり。

バカぁ。

[350: ご近所さん]

>>349 匿名さん

なんだ、ま　け　お　し　み　か・・・。

で、判決文にベランダ喫煙は必ず不法行為になると記載されていれば引用宜しく。

[351: 匿名さん]

>>350 ご近所さん
>なんだ、ま　け　お　し　み　か・・・。

負けと書いていたのは誰だっけ？
こういうのを負け惜しみっていうのだが？

[352: 匿名さん]

こういうのものね。

[353: 匿名さん]

ひどい負け惜しみってこれだよ。

[354: 匿名さん]

無視してくださいと言ってから何年書いているの？
で、自分で名古屋のベランダ喫煙不法行為判決が全てと書いたのも忘れたのか？

[355: 匿名さん]

不法行為の成立要件を満たしてベランダ喫煙の不法行為判決が確定していますで終わり。

[356: 匿名さん]

何年無駄なことに時間を費やす？
おまえキチガイ確定！

[357: 匿名さん]

無駄な時間があったら、PMBOKくらいしっかり覚えろよ。
おまえほどの低能みたことないわ。

[358: ご近所さん]

チンカスによるスレ乗っ取り失敗魚拓。
管理人に閉鎖されたスレ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610463/

[359: ご近所さん]

日本国土 ー 禁煙場所 ＝ 喫煙可能場所

規約で禁止されていないベランダは
専用使用権を持つオーナーの指定した喫煙所。


文句は管理組合にどうぞ。

[360: ご近所さん]

のぞきは犯罪です。
他人のベランダを住民の許可なく覗くのはやめましょう。

のぞきで逮捕された際の罪の重さ
迷惑防止条例違反｜1年以下の懲役/100万円以下の罰金
軽犯罪法違反｜拘留/科料
住居侵入罪｜3年以下の懲役/10万円以下の罰金

[361: ご近所さん]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[362: ご近所さん]

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

[363: ご近所さん]

何処からともなく漂う持ち主の分からない煙じゃ仕方ないね。
まずは、煙の持ち主を探さないと始まらないね。


・弁護士から内容証明郵便を送る。協議・交渉に助力する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、どこに内容証明郵便送るの？

・簡易裁判所の民事調停を利用する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰を呼びだすのど？

・訴訟提起によって、喫煙継続を抑止できる場合がある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰に喫煙継続を抑止できるの？

・訴訟上の和解による解決もあり得る。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰と和解するの？

[364: 匿名さん]

>>351 匿名さん

なんかここも楽ししう。

負けを認めると書いて、嘘を書き連ねるって、見苦しいね。

実際にそんな投稿するバカがいるとは、驚きだよね。

(・・;)

[365: 匿名さん]

これじゃないの？

[366: 匿名]

たばこって、ゴキブリの殺虫剤の成分が入っているんてすか？本当に？
パッケージに書いてないですよね？
本当だったら気持ち悪くなってきたわ。

[367: 匿名さん]

ゴキブリどころか、人を殺す成分が入っているんだって。


質問主意書

質問第二五〇号

タバコに含まれる放射性物質ポロニウムに関する質問主意書

右の質問主意書を国会法第七十四条によって提出する。


https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/180/syuh/s1802...

参議院議長　平田　健二　殿


　　　タバコに含まれる放射性物質ポロニウムに関する質問主意書

　放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。タバコによって体内に取り込まれたポロニウムは、繊毛作用によって気管支に蓄積し放射線を放出する。私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で八十ミリシーベルトにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間五十三ミリシーベルトにもなる。そして、喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を十五年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるガン死亡リスクの約一パーセント程度にもなるとされている。そして、七十年間吸ってきた喫煙者では、約四パーセント程度にもなるとされている。
　現在、東京電力福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっている中で、食品安全委員会は生涯累積線量百ミリシーベルトを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年一ミリシーベルトを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。ついては、以下質問する。

一　タバコによる放射性物質ポロニウムは、喫煙者本人だけでなく、喫煙をしない人も受動喫煙で吸引することになり、放射線被曝をトータルに考えた場合、影響はきわめて大きい。仮に生涯累積線量百ミリシーベルトで考えた場合、放射線量の高い地域で受動喫煙を受ける人は、この線量を容易に超えてしまうことになる。政府として、この問題をトータルに検討し、早急に対策を立てるべきではないか。

二　タバコから放射性物質ポロニウムを除去する技術として、酸処理やレジンフィルター処理でポロニウムを除染する方法があるとされているが、これまでなぜ、対策をとってこなかったのか。また、現在の東京電力福島原発事故による広範囲な放射性物質による汚染がなされている中で、タバコのポロニウムの除染対策をとることが急務と思われるが、実施する考えはないか。また、除染措置をとらないなら、その理由を明らかにされたい。

三　タバコに放射性物質が含まれていることは、国民に全く知らされていない。当然、タバコ表示に放射性物質ポロニウムが含有されていることを明記すべきであると考えるが、政府の見解を示されたい。

　　右質問する。

>放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。
>放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。
>放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。
>放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。

[368: 匿名さん]

イカレポンチの脳タリン以外ポロニウムを直に吸う奴なんておらんやろ。

[369: 匿名さん]

また、ニコチンカス匿名はんがスレ乗っ取り始めた。
では続き、
相変わらず屁理屈三昧
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

882 匿名はん 2008/08/12 11:07:00
>>877
＞喫煙は嫌がられる行為だということだけは確かなようですね。
また一般論みたいに言ってる。喫煙はあなたのような人たちには嫌がられる
行為というのは確かなようですが。

＞「煙いのですみませんが・・・」と言われた場合は遠慮するというのは、
＞大人の常識的な判断・対応として、何も難しいことではないはずなのですが、
＞「迷惑と思うのは一般的な感覚か？」などと、
＞ここでぐちゃぐちゃ言ってる人がいるのが本当に不思議です。
そのように言われた場合は遠慮すると言うのは当然のことだと思います。
しかしこのスレでぐちゃぐちゃ言っている嫌煙者は「Internetで見ると
迷惑している人がいる」のを根拠に「自分は迷惑を被っていない」のに
ベランダでの喫煙行為を迷惑だと主張しています。彼らにとっては
程度・頻度は関係なくただ迷惑の一点張り。
本当に不思議な人たちです。

>>879
＞私は小数か多数かを判断するのには「多数決」がふさわしいと思っただけで、多数決が「おかしい」くてほかに根拠があるっていうなら、それを示しなさい、って話でしょうが・・・
＞871に
＞「別に根拠は多数決にこだわらないよ。」
＞って書いてあるでしょ？
完全に後出しジャンケンですね。現時点の日本では禁煙場所以外は
喫煙可って知っています？ もっとも不特定多数が存在する場所での
喫煙はやめるべきですけどね。

＞どうせ「だったらあなた方が多数だって根拠をだせ」とか言い出してごまかすんだろうなぁ・・・
ごまかすのではなくて、その通りでしょうね。今、根拠を出すべきなのは
嫌煙者側です。なんでそんなに規約変更を嫌がるのか理解できない。

>>881
＞繰り返すけど「ベランダ禁煙の規約を提議して否決された」なら根拠になりうるけど、ただ「規約がない」は、少数であるとか多数であるとかの根拠にはなりえないからね。
少なくとも私は現在出来ることを敢えて「可能かどうか採決してくれ」
なんて恥ずかしくていえません。頭がおかしくなったのかと疑われて
しまうかもしれませんのでね。私が理事でそんなことを言われても
「なぜそんな必要がある？」って相手にもしないでしょう。
結局そんな提議をしても総会の決議に載るとも思えません。

[370: 評判気になるさん]

>>369 匿名さん


嫌煙者ども、巣に戻ったな。。

よし、よし。