ベランダ喫煙は迷惑行為①

[匿名さん]

長く続いたスレが乗っ取られたので、タイトルに賛同する方はここに全員集合！

[381: 匿名さん]

ニコチンカスの匿名はんが大発狂してスレ乗っ取りをまたやっているので、ここで対策を！

[382: 匿名さん]

精神異常患者としか思えないな。
自分自身がベランダ迷惑喫煙者なのに、それを指摘した人に向かって喫煙者だと。

[383: 匿名さん]

相変わらず一人で乗っ取りバカ文体を続けている精神異常者、、それが匿名はん。

[384: 匿名さん]

下品な文体で、またもスレ乗っ取りをやっているニコチンカス匿名はん。
完全に精神的に病気だな。

[385: 匿名さん]

いつまで続くんだろうか。

あの下品な投稿は、、

[386: 匿名さん]

スレが乗っ取られているため、また過去LOGを再開する。

『なぜその学会発表が「子供の前での喫煙は虐待である。」と言わなかったのかを
考えれば分かるのではないでしょうか？』
　　　　　　↑
誰がそんな屁理屈を理解するか？
乳幼児・小児の前で様々な化学物質がまき散らされるのは有害、が当たり前。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/6/
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

6 匿名はん 2008/09/27 14:47:00

>>02
＞新しい人が出てきてほしいですね。
＞コテハンの話はいい加減飽きました。
ねぇ。目の前でこんな事を言われているのに次レスで呼ばれてしまっています。
答えないわけにはいかないでしょ。

>>03
＞これは事実「虐待」ではないのに、インパクトを求めるために「虐待」という言葉を使っていると言いたいのでしょうか。
その通りです。

＞学会ではこういう、内容にインパクトを求めるために事実でないことを言うという事が「あたりまえ」であるならば、
＞例えば他にはどういう例があるか教えて頂けないでしょうか。
なぜその学会発表が「子供の前での喫煙は虐待である。」と言わなかったのかを
考えれば分かるのではないでしょうか？ 前スレでもあったように「虐待が『迷惑』と
同等に軽く使われるものであれば、また「虐待とは児童虐待法に関わらないものも
ある」のが多くの人の常識ならば、「虐待である」と言ったって不思議ではありません。
「虐待である」ではなく「虐待と言える」と言った時点で「本当は虐待ではない」と
等価に聞こえます。ただし、あくまでも聴衆のインパクトを与えるために「子供の
前での喫煙は『虐待』と言える」は必要だったのだと思います。

敢えて他の例を挙げると実験結果などで以前の結果と比較するためにグラフの縦軸に
メモリを入れないで差を見せる（例えばＸ軸に近い当たりが１００で一番上が１０１
とか）なんてことは当たり前にありますよ。
学会等では聴衆にインパクトを与えるために「『嘘ではない』事実」を述べることは
かなりあります。

[387: 匿名さん]

14年前にも突然HNを変えて出現していた。
もう、誰が見ても見破られている。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/11/

何が、、歩み寄りかよ！

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

11 匿名A 2008/09/27 19:01:00

>>4さん

歩み寄りの方法ですが、
公共の場で許されている喫煙所（JR構内・喫煙車内・街角の喫煙所等）で喫煙する事は喫煙者の権利だと思います。
その様な場所で喫煙する際は「煙の行方に注意して喫煙する」が歩み寄りだと私は思います。
逆に現在、喫煙が許されていない場所（歩きタバコ・禁煙と称されている場所、その他等）で喫煙をすることは
あってはならない事だと思います。（歩み寄りも何よりも喫煙者側に非があります）

ですので、ベランダにおいての歩み寄りとしては、

1）隣家の窓が開いていると思われる時期（春・秋）もしくは、開いている時には喫煙を控える。
2）隣家に洗濯物等、臭いがついてしまったら迷惑がかかるであろう所有物がある場合は避ける。
3）明確な苦情があった場合、その時は素直に喫煙を中止する。

ではないでしょうか？いかがでしょう。

>>5さんのレスは反対論者に対して指図してるだけ。
歩み寄りの一つの方法だとは思いますが、非喫煙者側から言われる事ではないと思います。
喫煙者側が言うのであれば、一つの意見ですが。。。

非喫煙者・嫌煙者側の歩み寄りを伺ってみたいものです。

[388: 匿名さん]

またも、はっきりしてきた。

HNを突然変えれば、下品文体モードになって別人を演じている。

[389: 匿名さん]

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/46728/

上記の通り、突然 匿名ちゃん＝匿名はん が突然現れるタイミングは、突然HNを変えて別人を演じているのは15年以上前からやっていることだ。

もう既にバレている事に気づかないニコチンに毒された脳の発症なのだろうか？

バトルスレに閑古鳥になっているスレが、匿名ちゃん＝匿名はん へ突っ込まれると突然挙がってくるスレがある事もその兆候。

さて、15年近く前の投稿の続き

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/14/
以下の投稿内容は矛盾しており、デイポーザースレもそのような矛盾している投稿をくり返している。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

14 匿名A 2008/09/27 19:44:00

>>12さん

真剣に考える気はないということですか？
歩み寄る気が無いなら「無い」でも良いし、真剣に考える気が無いなら「無い」と言ってくれても良いですよ。

[390: 匿名さん]

相変わらず、匿名ちゃん＝匿名はん はディスポーザースレを荒らし回っている兆候が見えている。

eマンションは2ch以上にIDすら表示されないため匿名性に溺れているとしか思えない。
そういう奴は、オフミーティングすら出ることも出来ない小心者とも言えるのか。

さて、以下の投稿内容には前後関係に非常に矛盾がある。
現在でもその様な投稿を見かける。

やはりニコチン依存症は恐ろしい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/15/

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

15 匿名A 2008/09/27 20:01:00

>>13さん

＞隣の窓の開閉状態や洗濯物の有無の確認は、事実上覗き込むか、それに近い行為をせねばならないから、ちょっと難しいでしょう。

もちろん、その通りです。これは感覚の問題というか、意識の問題として捉えていただければ幸いです。

以下、貴方のレスには同意いたします。
確かに、毎回と時々ではかなりの差がありますね。毎回は避けるべきでしょう。

ご意見聞けて嬉しいです。ありがとう。

[391: 匿名さん]

まだまだニコチンカスこと匿名ちゃん＝匿名はん の大嘘つきモードで暴れているようだ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/18/

以下の通り15年近く前にも嘘つきHNで嫌がらせ迷惑投稿をしていた。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

18 匿名さん 2008/09/27 22:23:00

うちはベランダが喫煙場所です。

[392: 匿名さん]

21世紀も20年を過ぎた現在、迷惑ベランダ喫煙による受動喫煙の公平さなんてあり得ない。
15年前にも乳幼児・小児に対する害を全く考えていないニコチン脳でろあろう。
　　　　　　　　　　　　　　　↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/23/

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

23 匿名A 2008/09/27 23:57:00

>>20さん

なるほど。「一方的な被害者としてなら歩み寄る余地が無い」と考えるのは理解できます。
昔、空き巣に入られた事があるので、被害者としての心理として憤るのは当然です。

ただ、喫煙は犯罪と違って「吸う余地があるモノ」である事を理解して考えていただきたい。

まぁ、要は13さんの言うように「許せるか」「許せないか」なんですけどね。。。
許せるのであれば、どこまでなのか？とか。

「全くもって一微粒子も許せない」と言うのであれば、それはもう話し合いで解決できる
問題ではないと思うので（解決できる人もいるが、できない人も世の中には存在するので）
理事会的な解決？最終的には規約云々になっていくんではないでしょうか。世の流れ的に。

＞ベランダ喫煙をしている家とその近隣の家という設定で、お互い歩み寄る余地を考えようという議論が
＞そもそも公平な議論であるとあなたは思っているのですか？

公平な議論ではないと思います。
ただ、これは現実的に問題になっている訳ですから、それに則した設定で考えなければ意味が無いと思います。
公平な議論かどうかってのを抜きにして考えないと。

そんなこと言い出したら、喫煙者VS非喫煙者だって公平な議論じゃないでしょう？

[393: 匿名さん]

発狂して嘘ばかりつき、一人何役もやっている精神疾患者。
書き込みの心理状況を見れば大嘘だらけなのが見えてくる。
　　　　　　　　↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/71/
この時点で『匿名はん』HNが再登場。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

71 匿名はん 2008/09/29 11:54:00

>>69
おや？ 前スレでは
＞試しにさ、キミの奥さんでも友人でもいいから
＞「害のあることを子供にするべきではない、と思わない？」
＞って話してごらん。
＞実際にこれやって、「そんなこと出来ない」って答えがひとりでも返ってくるようだったら、
＞屁理屈じゃないって認めてあげるよ。
確かに『屁理屈じゃないって認めてあげる』って言っているのに、実際に聞いて回答したら

＞こういう夫婦から、
＞先生：「人に迷惑をかけてはいけません」
＞子供：「そんなこと出来ません！」
＞ってな子供が育つんだろうなぁ・・・
ですか。呆れた人だなぁ。

ところで「匿名たん」「その他」の方、私の援護？をありがとうございます。ただね、
前スレの「ごめんなさい。一回だけ」というのは１０００レスを超えたところでの
発言だったからお詫びしただけで、「後一回だけ」というつもりはさらさらなかったです。
こんな楽しい議論を辞めることはありません。ただ、気になることはこのスレを読んできて
嫌煙者が「土地勘無しさん」以外は「匿名さん」であることですね。もちろん「匿名さん」で
悪いことはありませんが、つながりが分からないから答えにくいと思っています。

ということで、私に議論で勝ったつもりで勝ち誇った発言をしている方々、私の回答を
必要とされている方、あなたの発言の全てのスレ番を明記してください。
本人以外が「○番に回答しろ」は避けていただきたく思います。

例えば、>>33 by 匿名さん　2008/09/28(日) 10:40、>>39 by 匿名さん　2008/09/28(日) 17:31、
>>42 by 匿名さん　2008/09/28(日) 21:42、>>52 by 匿名さん　2008/09/28(日) 23:30、
>>64 by 匿名さん　2008/09/29(月) 03:21、>>68 by 匿名さん　2008/09/29(月) 10:13、
は同じ人の発言でしょうか？
回答をお願いいたします。

なお、>>08 は毛色が違うようなので、お答えしますと、
＞これはほとんど差がないものを目盛という情報を伝えないという
＞不作為で差があるように見せているものですが、
嘘は言っていませんよね。グラフで１００～１０１しか使わないのであれば、そこだけ
着目するのは当たり前です。０～１００のグラフにしたら全く平坦な意味のないものに
なってしまいます。

＞喫煙が虐待でないにも関わらず「虐待と言える」というのはどう考えても作為があるでしょう。
>>06 でも言ったように「『嘘ではない』事実」なのですよ。あくまでも「嘘ではない」。
「０」「１」しか回答がなければともかく、０～１までの間に無限にメモリは存在します。
したがって「自動保護法」では０．９９以上を「虐待」としているのに対して、呼吸器
学会では「０．０１以上」を虐待と表現しているのではないでしょうか？
※上記の数字はあくまでも例ですよ。

[394: 匿名さん]

でも言ったように「『嘘ではない』事実」なのですよ。あくまでも「嘘ではない」。
「０」「１」しか回答がなければともかく、０～１までの間に無限にメモリは存在します。
したがって「自動保護法」では０．９９以上を「虐待」としているのに対して、呼吸器
学会では「０．０１以上」を虐待と表現しているのではないでしょうか？
※上記の数字はあくまでも例ですよ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

一体何じゃこりゃ？
コンピューターの論理回路を知らない。理科がダメなスーパー屁理屈が。。。

こいつ算数が全くダメだったんじゃ無いの？

[395: 匿名さん]

ここでも一人何役かやっているHNの乱用。
明らかに同一人物が書いているのが段々分かってくるんじゃねぇか。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/76/
　　　　　　　　　　　　　　↓

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
76 土地勘無しさん 2008/09/29 14:22:00

>>71

キミによく似た奥さんで、
「”少しでも”害のある”食べ物”は子供にあたえるべきではない」
って勝手に脳内変換して答えてるだけ。
少なくとも「害のあることは”すべて”子供にするべきではない」とは解釈してないね。

つまり、キミの「「害のあることは子供にするべきではない」→「害のあることは”すべて”子供にするべきではない」と読むほうが素直」は成立しなかったわけだよｗ
それとも、キミの周りには「食べ物」以外害があるものは存在しないとでも？


（ちなみに、正直言うと脳内嫁との会話だと思ってる。だから、屁理屈くさいなぁと思いつつも「理論ｗ」で返してみた）


>ですか。呆れた人だなぁ。
何に呆れてるの？
「そうです。そんな論理的な子にそだってます」
って、胸張るところでしょうにｗ

[396: 匿名さん]

前後関係がおかしな和文。
何じゃこりゃ？
15年後も同じ事をやっている。
マン質の数々のスレでも。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/79/

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

79 匿名さん 2008/09/29 15:04:00

ここに出てくる嫌煙者だけが嫌煙者ではありません。
あなたの周りにもたくさんいます。

[397: 匿名さん]

この投稿内容を良く見て見ると明らかに嫌がらせ投稿だと分かる。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6017/res/85/

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

85 匿名はん 2008/09/29 20:13:00

>>84
＞さようでっか
＞そんじゃ、お好きにどうぞ
えーっ、レス番さらすぐらいだったら、回答はいらないって事ですか？
それじゃつまらないではないですか。

仕方がありません。他の「匿名さん」に期待しましょう。

[398: 匿名さん]

やっぱり大嘘つきの匿名ちゃん＝匿名はんはまた暴れている。
アホ文体モードいつまで続くのだろう。

[399: ヤニカス]

俺もクソヤニカスだけど、社会よりなんとか喫煙の許可をいただいて吸わせてもらってる。という自覚がないとね。
ヤニがわるいというより、クソバカ社会不適合者がヤニを使って迷惑をかけてるのが悪い。

[400: 匿名さん]

迷惑なのは嫌煙者にだけ、違法行為でもないから問題ナッシング(笑)