ベランダ喫煙 止めろよXVIII

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

前スレまでの結論として
『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】


低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人がいますが、日常生活での
クレーマー対策として彼らの考え方などを知る良い機会だと思います。

[32: 匿名さん]

「ケンカ腰」「警察を呼ぶ一歩手前」なんて状態に対して、最もすべきじゃないと思ってた対応を、サラッと提案しちゃうのな・・・

[33: 匿名さん]

ちなみに、ここの喫煙者様の意見では、この相談の「何かが腐ったような匂い」「窓もドアも開けっ放し」の問題に対して・・・

それらが規約等で明文的に禁止されてなければ、「お互い様だから我慢しろ」で終わり。
と言うか、不満を口にしちゃってるので、「自身だってベランダ喫煙をしてるくせに！」とクレーマー扱いされてしまう。

もし、禁止されてれれば、それだけでなにやら万事解決できてしまうと言う・・・

ま、要は「ここで相談なんかしても無駄」の繰り返し。

[34: 匿名さん]

28です
なんか話の流れ切ってしまって申し訳ございません。直接言い合いにならないように、全て管理会社か警察通すようにいたします。
今、嫁から連絡あって、ドアの付近でうろちょろしてるようなので、仕事切り上げて帰る事にしました。引越しするか、引越しさせるか管理会社と相談して決めたいと思っています。

[35: 匿名]

>>34さん
賃貸であるなら（可能であるなら）引っ越すのが得策ですね。
一部の嫌煙者はベランダ喫煙者に対して、あなたのお隣さんのような行動を取るように推奨しているようですが、あなたが恐怖を感じたように、その行為は明らかに異常者のソレです。

本来、喫煙が禁止されていないベランダは、
『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】
である訳ですから、
どうしても排除したいのであれば組合員の同意を得るか、『ベランダ喫煙禁止』と明文化するしかない
はずなのですが、
相手方はそのような社会のルールを無視してでも、自分の要求を通そうとする非常識な人である事を念頭に置くべきです。
直接対峙する事は避け、管理会社若しくは理事会に相談するか、覗きやストーカーのような行為がある場合には、警察に相談するのが良いかもしれません。

ちなみに、>>29さんが
>と言いましょう。
とアドバイスをされていますが、そもそもあなたの隣人はそのような常識が理解できないため、因縁をつけてきている訳です。
普通の人ではありませんので、間違ってもそのような事を口にしてはいけません。

[36: 匿名]

>>25
どうでもいいよ・・・

・ベランダ喫煙は不法行為
・禁止されていなければ何をやってもいいのか？
・ベランダ喫煙は迷惑行為
・清浄な空気を吸う権利の侵害
ウソ・デタラメばっかりでしたが、所詮は浅はかな思いつき。
全部論破されちゃいましたね。

『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】

ベランダ喫煙して何が悪いの？
どうしても排除したいのであれば組合員の同意を得るか、『ベランダ喫煙禁止』と明文化するしかありませんよ。

まだ他に何かある？

[37: 匿名さん]

皆さまありがとうございます。
とりあえず嫁は無事でしたが、かなり怖がっており、しっかりしなければという気持ちと、守らなければという決意が固まりました。
明日、管理会社に覗きとストーキングの事を伝え、隣人の退去が出来ないのであれば警察に言うと頼んでみます。（それまでに何かが起きないように、ホテル暮らしになるかもしれませんが）
こちらが引越しするなら代金持ってもらおうかと思います。
帰ってきて嫁の怖がりようを見てると段々苛立ちが起きてきてしまい、隣人の度を超えた対応こそ迷惑行為だと感じています。
タバコに関しては、当分控えたいと思います。
全くタバコスレなのに関係なくなってしまって申し訳ございません。色んな意見を頂きまして、本当に嬉しかったです。
できる事なら、タバコに煙が出ないような新商品が出て、みんなで仲良くお話出来る時が来れば良いなと思いました。
それでは、ROM専に戻ります。

[38: 匿名さん]

禁則で動くなどと…
それは大陸や半島の風習でしかない
厳しい罰則でしか統治できない土地だったのだ

[39: 匿名さん]

ベランダ喫煙という迷惑行為を控えればいいんですよ。

[40: 匿名]

禁止されるまで家畜の殺生を続けるつもりですか？

[41: 匿名さん]

>>26
>「禁煙の勧め」ってタイトルの本に、いかに喫煙行為がすばらしいかってな事が延々と書いてあったら、おかしいでしょ？ｗ
場違いな話を繰り広げられても？

ここは「ベランダ喫煙止めろよ」のバトル板です。
「禁煙の勧め」ってタイトルの書き手が一方通行で伝える本なんかじゃありません。
いかに喫煙行為がすばらしいかってな事が延々と書いてもありません。

例えにならない例えを持ち出す赤の匿名が変だし、おかしいです(笑)

よって、もう一度確認。
>だから、そうだと思ってるならなんでスレタイを変えないんだ？って話してるのにｗ
それこそ、それ何で？

>なにやら「結論」が出てるらしいのに、それで何が問題なの？ｗ
もう一度教えてあげます。
主旨が変わってしまうからです。

だいたい、「結論が出てるらしい」と言う口ぶりからして、赤の匿名は具体的な反論できないものの、反論者から示された結論を認められないんだろ？
一個人の立場でいいから返事してごらん？
結論として認めるの？認めないの？

主要な嫌煙者たちさえも、認めていない状態で「ベランダ喫煙して何が悪い！」なんかに変えたら主旨が変わってしまったら、論争が仕切直しとなります。
即ち、『ベランダ喫煙　止めろよ』の結末があいまいになるのです(笑)

赤の匿名は結論として認めないまま曖昧に終わった方がいいですか？

[42: 匿名さん]

つづき
>>スレタイを「ベランダ喫煙して何が悪い！」に変えて貰ったら、責め立てる理由が出来て都合良いからですか？ 
>コレどういう意味？？？ 
>君らにとって、『ベランダ喫煙　止めろよ』のままだと、責め立てられる理由がなくて都合良いってこと？ｗｗｗ 
違います(笑)
スレタイを「ベランダ喫煙して何が悪い！」に変えて貰ったら、責め立てる理由が出来て都合良いからですか？ と言う、そのままの意味で聞いています。
人の話を作り変えないでいただきたい。

>「責め立てる」ｗって観点からすれば、どっちも変わらないと思うんだが？ｗ 
一部の観点の話にすり替えられても？

>それに対して、君らが主張したいことからすると、明らかにスレタイ間違ってるよね？ｗ
主張？なんのことやら？
こちらの主張は「ベランダ喫煙止めろよ」についての反論ですが？

[44: 匿名]

>>43
赤い匿名さんとのやり取りのレスに対して、何の意見を述べるでもなく、
>↑ハエ
とだけの書き捨てですか？
冗談抜きで空っぽですね。
だから嫌煙さんはバカにされるんですよ。
無知は悲しいね…

[45: ビギナーさん]

『赤い匿名』とはどういう意味ですか？
何が『赤い』のですか？

[46: 匿名]

>>45
>>38や>>26の投稿者名『匿名さん』が赤字になっていませんか？

[48: 匿名さん]

>場違いな話を繰り広げられても？
まさかと思うけど、キミさ・・・
スレタイ「ベランダ喫煙　止めろよXVIII」の下に書いてある、

>1000レスを越えましたので、
>新しくスレを立てました。
>
>前スレまでの結論として
>『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
>「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
>【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
>【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】
>
>低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人がいますが、日常生活での
>クレーマー対策として彼らの考え方などを知る良い機会だと思います。
>
>[スレ作成日時] 2015-07-31 22:26:37

を見ないで話をしてないかい？？？

[49: 匿名さん]

>どうでもいいよ・・・
「俺様にとって都合のいい解釈」を「結論」って表現してるにすぎない事の証左ｗ

[50: 匿名]

>>49
反論がないから結論と言ってるんだが…

[51: 匿名さん]

>反論がないから結論と言ってるんだが…
そりゃ、自身がお気に召さない意見を
>低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒
なんて言ってりゃ、反論なんてないことになるわなｗｗｗ

[52: 匿名さん]

>>51
>そりゃ、自身がお気に召さない意見を
その意見がこのスレッドの何番に書いてあるか示していただけないでしょうか。

[53: 匿名]

>そりゃ、自身がお気に召さない意見を
>低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒
>なんて言ってりゃ、反論なんてないことになるわなｗｗｗ
お気に召さないんじゃなくて、反論になってないから『低レベルな屁理屈を並たり、』なんていわれるんですよ。
もしくは、どこからともなく湧いてきた嫌煙仲間が『必要以上の中傷・罵倒』で滅茶苦茶にしてしまうか・・・

じゃあ、あらためて、赤い匿名さんに、キッチリ反論して頂きましょう。
嫌煙者はベランダ喫煙者に対して「清浄な空気を吸う権利を侵害しているからベランダ喫煙は迷惑行為だ」と言いますが、
赤い匿名さんの個人的な都合による車の排ガスは、他人の清浄な空気を吸う権利を侵害している事（＝迷惑行為）にはならないのですか？
予め確認しておきますが、これは嫌煙者の主張の矛盾点を指摘しているのであって、決して詭弁などではありませんので。
ちなみに、喫煙者側の意見は、『いずれも法や規則に反しない限り、迷惑行為ではない』です。

「大気汚染の運動エネルギーをもう忘れている」のお爺ちゃんは、ちょっと黙っててね！
「ベランダで車を運転するのかwww」のお兄ちゃんも邪魔しないで下さいね。

ついでに言っておくと、ベランダ喫煙に起因する健康被害が立証された先例はありませんので、ベランダ喫煙は『清浄な空気を吸う権利の侵害』には該当しません。
これについても、キッチリ反論して頂けるとありがたいのですが・・・

[54: 匿名さん]

悪いことは言わん。やめろよ喫煙!

http://point-g.rakuten.co.jp/column/health/249.html

「喫煙で認知症予防」は真っ赤なウソ！
認知症とは、さまざまな原因で脳の機能が低下し、生活意欲、記憶力、精神機能の減退が生じ、社会生活を送ることが困難になった状態のことです。かつて、喫煙はアルツハイマー型認知症のリスクを下げるという説が広まりましたが、現在ではこの説が否定され、喫煙はアルツハイマー型痴呆症の危険因子として認められています

喫煙者は非喫煙者よりも認知症のリスクが高いことがデータで示されており、50～60歳頃の喫煙量と20年後の発症率が、非喫煙者と比較して1日11～40本で1.4倍、1日41本以上の場合は2.1倍にもなるという結果が出ています。

たばこの煙が大脳皮質にダメージを与え、記憶機能の低下を引き起こすということがわかっているのですが、煙が原因であることから、たばこを吸う本人だけでなく、周りにいる人にも同じように悪影響を及ぼしてしまいます。喫煙者は、この事実を改めて考えてみる必要があるでしょう。

[55: 匿名さん]

お馬鹿な匿名の暇つぶし。
何の解決にもならない暇つぶし。
ベランダ喫煙は近隣住民とのトラブルの元になりかねない。ベランダでタバコに火をつける前に考えよう、お隣さんのこと。

[56: 匿名さん]

>>53

>>大気汚染の運動エネルギー

な、何なのこれ？
質量が極めて軽い気体に運動エネルギー？

酷い認知症と言われても不思議が無い。

[57: 匿名さん]

禁煙マンション出来てるんだから、嫌煙者はそっち行けよ
喫煙者は喫煙許可してるマンション探してるんだから
わざわざ許可してるマンションに嫌煙者が住んで、喫煙者を咎める理由がわからないんだが
隣人攻める前に規約読まなかった自分を攻めろよ
ペットマンションと一緒じゃん
ペットの匂いが嫌なのに、そこに住むバカいないだろう

[58: 匿名]

早々に登場しましたね。
雑魚の破壊工作員が・・・

>>55
>ベランダ喫煙は近隣住民とのトラブルの元になりかねない。
嫌煙者が他人の正当な権利行使に因縁をつけたりしなければトラブルになんてならないんだが・・・

>>56
>な、何なのこれ？
失礼！
認知症の運動エネルギーには灰皿の描写はなかった。
の間違いでした・・・

[60: 匿名さん]

>>48
>まさかと思うけど、キミさ・・・
赤の嫌煙さんさ？
こちらの質問に何ひとつ答えずに、新しい質問に逃げるとか虫が良すぎくない？

こちらは41と42で赤の嫌煙さんの質問に5項目もわざわざ返事しつつ質問投げてるんだけど（笑）
後でその件は返事してあげるから、こっちの質問最低5項目は答えてくれない？

まずこれね。
ここは「ベランダ喫煙止めろよ」のバトル板です。
「禁煙の勧め」ってタイトルの書き手が一方通行で伝える本なんかじゃありません。
いかに喫煙行為がすばらしいかってな事が延々と書いてもありません。
例えにならない例えを持ち出す赤の匿名が変だし、おかしいです(笑)
おかしいってこと分かった？
反論待ってますね。

2番目にこれ
>なにやら「結論」が出てるらしいのに、それで何が問題なの？ｗ
主旨が変わってしまうから。
だいたい、「結論が出てるらしい」と言う口ぶりからして、赤の嫌煙さんは具体的な反論できないものの、反論者から示された結論を認められないんだろ？
一個人の立場でいいから返事してごらん？
結論として認めるの？認めないの？ 返事まってますね。

3番目にこれ
主要な嫌煙者たちさえも、スレッド本文の「結論」を認めていない状態で「ベランダ喫煙して何が悪い！」なんかに変えたら主旨が変わってしまい論争が仕切直しとなります。
即ち、『ベランダ喫煙　止めろよ』の結末があいまいになるのです(笑)
赤の嫌煙さんは結論として認めないまま曖昧に終わった方がいいですか？

4番目と5番目は次回の突っ込みに残しておきます（笑）
ブンブン蠅爺みたいに逃げないように！

[63: 管理担当]

管理担当です。

いつもご利用ありがとうございます。

他の投稿者に対する批判や暴言、中傷を含むレスが散見されたため、
関連レスの一斉削除を行っております。

削除によってやりとりが不明確になっているかと思いますが、
ご了承頂きますようよろしくお願い申し上げます。

検討されている方にとって有益な物件に関する「マイナスの情報」については、
すべて掲載させていただいておりますが、投稿をされている方に向けた
悪口や暴言、皮肉や嘲笑うような内容の投稿は、健全な情報交換を逸脱し、
また、関係のない第三者にも、不快感を与えることがありますので、
どうぞご配慮を持ったご利用をお願いいたします。

なお、ご利用にあたりましては、以下のドキュメントもご確認ください。

■利用規約
http://www.e-mansion.co.jp/information/kiyaku.html

■投稿マナー
http://www.e-mansion.co.jp/information/manner.html

■削除されやすい投稿
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49191/

■FAQ　不動産関連の業者やマンションへの批判的な意見は削除されるのですか？
http://www.e-mansion.co.jp/information/faq.html#2

■FAQ変なことは書いていないのにレスが削除されました
http://www.e-mansion.co.jp/information/faq.html#5

■FAQ「事実」を書いただけなのに削除されました
http://www.e-mansion.co.jp/information/faq.html#6

■FAQ批判的な意見を書いたら削除されました
http://www.e-mansion.co.jp/information/faq.html#7

■投稿の健全化に向けてのお知らせ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/204530

今後とも、宜しくお願いいたします。

[64: 匿名さん]

ありゃりゃ。

[65: 匿名さん]

>その意見がこのスレッドの何番に書いてあるか示していただけないでしょうか。
「反論がない」として、このスレの先頭で「結論」とやらを書いてるのに、何でこのスレに反論が書いてあるんだよ・・・
頭大丈夫か？

[66: 匿名さん]

>お気に召さないんじゃなくて、反論になってないから『低レベルな屁理屈を並たり、』なんていわれるんですよ。
だからさ・・・
そうやって自身がお気に召さない意見を「反論になってない」って言ってりゃ、「反論なんてないことになるわな」って言ってるんじゃないか・・・
頭大丈夫か？

>赤い匿名さんの個人的な都合による車の排ガスは、他人の清浄な空気を吸う権利を侵害している事（＝迷惑行為）にはならないのですか？
なるよ。
なるけれど、「車を一切使用しない」以外にその問題を避ける方法がないので「仕方ない」と考えてるよ。
そういう意味では、何の目的もなくただ車に乗ってるだけ、なんてケースの車の使用は、ベランダ喫煙なんか同様に、すべきじゃないって考えてるよ。
で？喫煙者様は「ベランダ以外」では喫煙できないのかい？？？

>ついでに言っておくと、ベランダ喫煙に起因する健康被害が立証された先例はありませんので、ベランダ喫煙は『清浄な空気を吸う権利の侵害』には該当しません。
「ベランダ喫煙」を「人前で屁をこく」に置き換えてごらん。
どんなアホなことを書いてるか理解できるからｗ

[67: 匿名さん]

>こちらの質問に何ひとつ答えずに、新しい質問に逃げるとか虫が良すぎくない？
おいおいｗ
私が挙げた文を読んでるか否かは、新しい質問じゃなくて、そもそも私がしている主張の前提の話だろうがｗｗｗ

>まずこれね。
「ベランダ喫煙止めろよ」のバトル板で
>『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
>「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
>【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
>【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】
が、結論なんだと。
「結論」が出てるならスレ立ててバトルｗなんぞする必要はないし、
>クレーマー対策として彼らの考え方などを知る良い機会だと思います。
って話をしたいのなら、別のタイトルを選ぶべきだろ？
喫煙ネタでかまってほしいって言うんじゃなきゃ、ど～考えたってスレ立てした人間の頭がおかしくいだろうにｗ

>主旨が変わってしまうから。
「ベランダ喫煙止めろよ」ってスレタイの主旨を変えようとしてるのは誰ですかｗ

>だいたい、「結論が出てるらしい」と言う口ぶりからして、赤の嫌煙さんは具体的な反論できないものの、反論者から示された結論を認められないんだろ？
つまり前スレで「結論」なんて出てないって事だよねｗ
やっぱりおかしいのはスレ立てした人だよなｗ

>結論として認めるの？認めないの？ 返事まってますね。
自身で「認められないんだろ？」って書いてるじゃんw

>主要な嫌煙者たちさえも、スレッド本文の「結論」を認めていない状態で「ベランダ喫煙して何が悪い！」なんかに変えたら主旨が変わってしまい論争が仕切直しとなります。
だから、これが成り立つのは「結論」が出てない場合だよな？
結論が出てて別の話題でやり取りしたいなら、スレタイ変えて当然だろ？ｗ
つまり、スレ立てした人間がスレタイを変えてないことが「結論」なんて出てないことの証左なんだよｗ
本気で結論が出たと思ってるのに、スレタイを変えてないなら、頭が足りないのかなんだかしらんけど、おかしいだろうにｗ

>赤の嫌煙さんは結論として認めないまま曖昧に終わった方がいいですか？
なんで「結論として認めない」と「曖昧に終わる」がセットなんだよｗ
どっちかって言うと、勝手に「結論が出た」なんていって曖昧に終わらせようとしてるのは、スレ立てした人間のほうなんじゃないの？ｗｗｗ

[68: 匿名さん]

で、私は

>この人たちは「俺様にとって都合のいい解釈」を「結論」って表現してるんだｗ
>>前スレまでの「俺様にとって都合のいい解釈」として
>>『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
>>・・・
>なら、主張したいことも理解できるし、反論があることを想定してるのも理解できる。
>「国語力が足りない」だったのね・・・

って「結論」に達したんだけど、「反論がない」ってことは、これが「結論」ってことだねｗｗｗｗ

[69: 匿名]

>なるよ。
>なるけれど、「車を一切使用しない」以外にその問題を避ける方法がないので「仕方ない」と考えてるよ。
>そういう意味では、何の目的もなくただ車に乗ってるだけ、なんてケースの車の使用は、ベランダ喫煙なんか同様に、すべきじゃないって考えてるよ。
>で？喫煙者様は「ベランダ以外」では喫煙できないのかい？？？
俺様には車を使用する理由があるから、他人の清浄な空気を吸う権利を侵害しても構わない。
喫煙者には如何なる事情があろうとも、ベランダで煙草を吸う事を俺は認めない。
そんな身勝手な理屈が通用すると本気で思ってるの？

>「ベランダ喫煙」を「人前で屁をこく」に置き換えてごらん。
>どんなアホなことを書いてるか理解できるからｗ
はぁ？何でベランダが人前に変わって、煙草が屁に変わってるの？
じゃあ、『ベランダ喫煙』を『キッチンで卵焼きを作る』に置き換えてごらん。
いかにバカげた因縁をつけてるか理解できると思いますよ。

[70: 匿名さん]

>>認知症の運動エネルギーには灰皿の描写はなかった。

な、な、何、コレ？

認知症は質量を持つ運動エネルギーなの？
気体より質量の重い灰皿が、隣家から飛んでくるの？

[71: 匿名さん]

>>俺様には車を使用する理由があるから、他人の清浄な空気を吸う権利を侵害しても構わない。

また忘れた。重度の認知症。
下記を知らないんだ。
それも環境省の存在も頭の中にはゼロみたいだ。

http://www.env.go.jp/air/car/index.html

[72: 匿名さん]

だから難しく考えすぎじゃないの？
自治体なり町内会で許可してるなら喫煙OK
禁止してるなら喫煙NG
それを変えたいなら、法治国家なんだから、立候補なりして変えて行け
個人で我を通そうとするからトラブルに繋がるんだよ
副流煙撒き散らすのもモラルないかもしれないけど、自分の意見を押し付けるのもモラルないってこと少しはわかれよ

[73: 匿名さん]

嫌煙者って、普通生物は皆煙を嫌がるものだろう。

[74: 匿名さん]

そんな煽りばかりするから、削除される
良識ある書き込みを頼む

[75: 匿名さん]

許可してるなら喫煙OK
禁止してるなら喫煙NG
それ以外は違法行為にならないように自粛
それが法治国家というものだ

[76: 匿名さん]

>>75

それ、大陸か半島の考え方。
何が法治国家？

[77: 匿名]

>>76
許可なんていりませんよ。
日本でやってはいけないのは、法律で禁止されている事だけです。

もし間違っていると言うのであれば、日本国における、やっていい事といけない事の判断基準を説明して頂けますか？

[78: 横からですが]

>>77
日本の道徳教育を受けていれば、分かる事だと思いますが。

[79: 匿名]

>>78
この際だからはっきりさせておきましょう。
やっていい事といけない事の判断基準を説明して頂けますか？

百歩譲って、道徳に反するか否かの判断基準でも構いませんよ。

[80: 匿名さん]

>>79 は何回も何回も同じ事を蒸し返し、反論出来なくなるとスルー、また忘れた様に同じ事を言い出す。

これって、記憶障害ではないなら何と言うのか？

[81: 匿名さん]

親御さん達の躾もなっていないのかも知れませんが、道徳心の無い人達に
日本人としての当たり前のマナーやモラルを説いても
無駄だという事ですね。

[82: 匿名さん]

>粘着テープ付き菜箸でさい銭盗む　神職発見、容疑の無職男逮捕
>headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150717-00010002-chibatopi-l12
>千葉県警香取署は16日、窃盗（さい銭狙い）の疑いで、自称住居不定、無職の男（39）を現行犯逮捕した。
>「酒やたばこを買いたくてやった」と供述している。

喫煙者の民度とはこの程度w

[83: 匿名さん]

自分で何が良くて悪いか判断できなきゃまともな大人とは言えないね。

[84: 匿名]

法令上ベランダで喫煙する行為自体は何ら問題ありません。

他者への影響についてですが、風に乗って他の住居のベランダに到達した程度の副流煙が、健康被害をもたらしたり、洗濯物に悪影響を与える事など、物理的にあり得ないと考えています。
（全てを否定するつもりはありませんが、健康や洗濯物への被害を訴えるのであれば、実害を提示しない事には単なる言いがかりとしか言いようがないでしょう。）

不特定多数の人や新生児の目の前で吸っている訳ではなく、専用使用権を有する屋外で喫煙する訳ですし、危険ドラッグのような脱法行為でもありませんので、道徳上も何ら問題はないと考えます。
（「諸事情により控えてほしい」旨の申し入れがあれば、真摯に受け止めるべきなのは言うまでもありませんが、問答無用の苦情を受入れる必要はないでしょうね。）

これらの理由から、規約で禁止と定めない限り、ベランダ喫煙は認めざるを得ないと言うのが結論です。

>>81
>日本人としての当たり前のマナーやモラルを説いても無駄だという事ですね。
一切説いてないじゃないですか・・・
モラルや道徳を説くのであれば、排ガス・家畜は問題がなくて、ベランダ喫煙は問題だという論理が全く理解できません。
各自価値観が異なる中で、何を基準に判断すればマンション内での秩序が保たれるのか、ちゃんと説明して頂けませんか？

>>82
>自分で何が良くて悪いか判断できなきゃまともな大人とは言えないね。
自分の価値観を他人に押し付ける事が正しい判断といえるのか？
何が良くて悪いか判断できなきゃまともな大人とは言えないね。

[85: 匿名]

>>「酒やたばこを買いたくてやった」と供述している。
>喫煙者の民度とはこの程度w
お酒を飲む人の民度もその程度と言う事ですね。

[86: 匿名さん]

>>84
＞排ガス・家畜は問題がなくて、ベランダ喫煙は問題だという論理が全く理解できません。
バス停での禁煙は当り前ですが、その理由に一つにバス停の近隣に迷惑がかかるからと住宅街を走る東急バスではアナウンスされています。
バス停では多量の排ガスが排出されているのに、問題視されるているのは喫煙だけです。これが社会常識というものです。これに異論を唱えるのはまさに社会常識のなさを露呈しています。

[87: 匿名さん]

>84
事実、隣の住人のベランダでの暴煙により、
我が家の洗濯物がタバコ臭くされています。
せっかくの洗濯物が台無しです。
実に迷惑な「実害」を受けていますよ。

[88: 匿名さん]

>>84
家畜の何が問題なのですか？

[89: 匿名]

＞バス停での禁煙は当り前ですが、その理由に一つにバス停の近隣に迷惑がかかるからと住宅街を走る東急バスではアナウンスされています。
全てのバス会社が、全ての路線で禁煙を呼びかけているとでも思っているのですか？
これは、とある住人からでたクレームに、東急バスがそのような対応をとっただけの事でしょう。
＞バス停では多量の排ガスが排出されているのに、問題視されるているのは喫煙だけです。
多くの駐車場がアイドリングストップの呼びかけや駐車する向きの指定を行っているのを知らないのですか？

全てにおいて思慮不足。
そして、何故か喫煙だけを特別扱い。
だから嫌煙とバカにされるんですよ。

そんな事より、何を基準に判断すればマンション内での秩序が保たれるのか、ちゃんと説明して頂けませんか？

[90: 匿名]

>>87
吸い方の問題なのか、構造上の問題なのか、単に神経質なだけなのか、ケース毎に異なるので、それを理由に一律でモラル違反と決め付けるのは間違いだと思いますよ？
客観的な実害が証明できるなら、迷惑行為による規約違反として、管理会社に是正を求めては如何ですか？

[91: 匿名]

>>88
>家畜の何が問題なのですか？
何も問題はありませんよ。
何も感じないなら、その価値感を否定する気はありません。

ベランダ喫煙が道徳に反しているとは思わない。
ただ、それだけです。

[92: 匿名さん]

>>89
＞何故か喫煙だけを特別扱い。

煙草を吸えなくても、生命や健康に影響は全くないし
煙草を吸わなくても、生活する上で何の支障も無い。
車とは本質的に違う、そんな簡単な事も分かりませんか？

[93: 匿名さん]

>>91
>家畜の何が問題なのですか？
＞何も問題はありませんよ。
？
意味不明ですね。
問題が無いなら、何故、持ち出したの？

[94: 匿名さん]

>>89
＞東急バスがそのような対応をとっただけの事でしょう。
喫煙に関してはそのような対応を取るのが社会常識という事です。
そのような常識がないから、排ガスを持ち出して正当化しようとするのです。

全てにおいて思慮不足。
そして、何故か喫煙だけを特別扱い。
だから社会常識がないとバカにされるんですよ。

[95: 匿名さん]

>>84

>>モラルや道徳を説くのであれば、排ガス・家畜は問題がなくて、ベランダ喫煙は問題だという論理が全く理解できません。

また、蒸し返した。
自分で『逃げずに答えて下さいね。』と連呼しているのに、自分で都合の悪い事は逃げてばかり。

一向に『大気汚染』と言う言葉を使わない重症の記憶障害か？

もう一回クリックせよ！

http://www.env.go.jp/air/car/index.html

これを書いた時点でまて言い訳を蒸し返すパターン。

[96: 匿名さん]

>>91

>>ベランダ喫煙が道徳に反しているとは思わない。
>>ただ、それだけです。

要するにベランダを喫煙所だとあり得ない妄想をしているようなもの？

そうだとしたら、重症の痴呆と言うか…。

ところで五月蝿いハエが現在居なくなった様だ。

[97: 匿名]

論点を戻します。
この際だからはっきりさせておきましょう。
やっていい事といけない事の判断基準を説明して頂けますか？

百歩譲って、道徳に反するか否かの判断基準でも構いませんよ。

[98: 匿名さん]

>>97
はっきりしてますよ。
喫煙に関しては排ガスが大量に排出されているような場所であっても、近隣の迷惑であることを理由に吸わないことが社会常識です。排ガスのそれほどないベランダならなおさらです。

[99: 匿名さん]

>やっていい事といけない事の判断基準を説明して頂けますか？
喫煙当事者が質問するなよw　無責任喫煙者だな～

[100: 匿名さん]

>>97

>>百歩譲って、道徳に反するか否かの判断基準でも構いませんよ。

何が『百歩譲って』か？　そもそもあんたはそんな言葉を使う資格も無し。

『逃げないで答えてくれ』とはあんたのこと。
いっつも浅はかな知識ばかりで、都合の悪い事は聞き流す。

そして、忘れた様にまた蒸し返す。

[101: 匿名さん]

ここに古くから居座る人物は、

『ベランダは、喫煙所である。』

これに対する反証は？

『逃げずに答えてくれ。』の口癖の当事者だろ。

[102: 匿名]

>>101
区分所有者や専用使用権者が『喫煙所』と定めればそこは喫煙所ですよ。
法令や使用細則に反しない限り、他人が口出しできる問題ではありません。

[103: 匿名さん]

>>102

>>区分所有者や専用使用権者が『喫煙所』と定めればそこは喫煙所ですよ。

な、な、何これ？
痴呆症が言い出しそうなこと。
ベランダは喫煙所なわけだ。

>>法令や使用細則に反しない限り、他人が口出しできる問題ではありません。

これぞ、大陸や半島人が言う言い訳。

[104: 匿名]

>>98
あなたが例に挙げたのは一企業のリスク対策に過ぎず、ベランダ喫煙が社会常識に反する事の根拠にも、マンションにおける判断基準にもなりません。
では、ベランダにおけるビニールプールの是非を問われたら、何をもって判断しますか？

[105: 匿名]

>>103
六畳の洋間を子ども部屋とする。
ベランダを我が家の菜園兼喫煙場所とする。
ペットは和室への入室は禁止とする。
何の問題があるの？

[106: 匿名さん]

野菜がヤニ臭そうw

[107: 匿名さん]

煙草もナス科の植物だからOKってことかな

[108: 匿名さん]

禁止が一般的ならあるいは禁止されだしたら、常識的に控えるだろう。

常識の問題。

[109: 匿名さん]

>>105
あなたのマンションorアパートでは、ベランダで家畜の飼育もOK.なのですか？

[110: 匿名さん]

>>104

>>では、ベランダにおけるビニールプールの是非を問われたら、何をもって判断しますか？

な、な、な、、な・に、何、コレ？
ビニールプールから柴煙が発生するの？
ビニールプールから有害物質が漏れてくるの？
ビニールプールの水が隣家に漏水するの？

流石の超痴呆症炸裂！　幼児的思想としか。

[111: 匿名さん]

>>105

>>六畳の洋間を子ども部屋とする。
>>ベランダを我が家の菜園兼喫煙場所とする。
>>ペットは和室への入室は禁止とする。

これまた、大陸 or 半島人の奇妙な発想。

[112: 匿名]

>>108
禁止が一般的？
健康増進法の施行を受けて、職場や公共施設での分煙化が進んだだけだと思いますが…
勝手な思い込みで適当な事を言ってはいけませんよ。

[113: 匿名]

>>110
つまりあなたは、ベランダでビニールプールは問題無しと考えている訳ですね？
他の嫌煙さんも、ビニールプールは問題なしで異論はありませんか？

[114: 匿名]

>>109
ペットの飼育はベランダでの禁止事項として明記されていますがそれが何か？

[115: 匿名さん]

>>113

>>つまりあなたは、ベランダでビニールプールは問題無しと考えている訳ですね？

気体である柴煙と同じと考えているのならビニールプールが隣家から空を飛んできて隣家のベランダに着地すると言うんだって？？？(核爆

いかにも痴呆が進むと物理的な事を考えるのがゼロなんだな。

[116: 匿名さん]

>>104
＞あなたが例に挙げたのは一企業のリスク対策に過ぎず
違いますね。企業としての社会的責任を遂行したのです。要するに社会常識に則っているという事です。
排ガスが排出されているような状況においても喫煙は近隣の迷惑行為にあたるのでやめるべきという一般社会常識にからすれば、排ガス影響を殆ど受けないベランダで喫煙が許される謂れはありません。

[117: 匿名さん]

野菜がヤニ臭そうw 生食は無理だな

[118: 匿名さん]

>>116

>>排ガスが排出されているような状況においても喫煙は近隣の迷惑行為にあたるのでやめるべきという一般社会常識にからすれば、排ガス影響を殆ど受けないベランダで喫煙が許される謂れはありません。

>>104 のいつもの奴は、S40年代の『光化学スモッグ』すら頭に入らないらしいですよ。
現在、環境省による自動車交通での大気汚染対策は提示されていますしね。

http://www.env.go.jp/air/car/index.html

あの輩は排気ガス、排気ガス、と幼児的に騒ぐようですけど、工場煤煙による大気汚染の他に航空機、船舶、鉄道の気動車などが挙げられます。
ましてベランダの側に軌道があり、非電化区間を走るディーゼル気動車も走っているのか？　と笑わせてくれます。

現在は、大陸からのPM2.5の方が問題になっていますけどね。

[119: 匿名さん]

>>114
ペットと家畜は違いますよ。
それとも、あなたのお国では、牛、豚、馬等の家畜をペットとしているのですか？

[120: 匿名さん]

>>119

確かに違いますね。
『愛玩動物』と言うのを知らないらしい。

[121: 匿名]

>>119
>ペットと家畜は違いますよ。
>それとも、あなたのお国では、牛、豚、馬等の家畜をペットとしているのですか？
何が言いたいのかさっぱりわかりません。
あなたの国ではマンションで家畜を飼育するのが一般的なのですか？
ペットは認めないが、畜産目的であれば生き物の飼育が認められるとえも言いたいのですか？

私のマンションではベランダの使用細則でペットの飼育が禁止されていますので、家畜であろうが闘犬であろうが、生き物の飼育は不可です。
居室であればミニブタくらいなら問題はないと思いますが、それ以外はサイズ的にも飼育は不可でしょうね。

で、何が言いたいの？

[122: 匿名]

>違いますね。企業としての社会的責任を遂行したのです。要するに社会常識に則っているという事です。
リスク対策も社会的責任の遂行も同じですよ。
ところで、どうして一個人が、東急バスの倫理観に合わせる必要があるのですか？
その妥当性がまるで理解できないのですが・・・

>排ガスが排出されているような状況においても喫煙は近隣の迷惑行為にあたるのでやめるべきという一般社会常識にからすれば、排ガス影響を殆ど受けないベランダで喫煙が許される謂れはありません。
一般社会常識ではなく、東急バスが住宅街を運行する路線で、そのようなアナウンスを行っていると言うだけのことでしょう？
何を排ガスにこだわっておられるのか判りませんが、現存するマンションのおよそ92％（約107,000棟＝約551万戸）では、ベランダ喫煙禁止の定めはないそうです。
ベランダ禁煙なんて、全く一般的ではありませんよ。

[123: 匿名さん]

>>122
＞リスク対策も社会的責任の遂行も同じですよ。
そうですか。それならなおのこと一般社会の要請に公共機関が応えたということですね。
排ガスが排出されている状況においても喫煙は近隣の迷惑となるくらいですから、排ガスの影響の少ないベランダ喫煙が迷惑行為であることは明白です。

>一般社会常識ではなく、東急バスが住宅街を運行する路線で、そのようなアナウンスを行っていると言うだけのことでしょう？
違います。一般社会の要請に公共機関が応えたということです。
社会常識に公共期間が習うという構図がここにあります。

公共機関すらそのような対応をしているのに、そんな社会常識すら持ち合わせないからバカにされるんですよ。

[124: 匿名さん]

国（地域、自治体）で認められているのに、「私が嫌だから迷惑行為だ」って言っている方が、あなた方の言う大陸、半島の考え方なのでは？
マンションに住んでいる方全員が嫌だというなら話は変わりますが、あなた達以外の方が喫煙者だった場合は立場が逆なのでは？
それこそ、差別主義者の迷惑行為かと思いますが。世界的に見れば、そちらの方が名誉毀損だし、問題があるのではないでしょうか？

[125: 匿名]

>>123
>公共機関すらそのような対応をしているのに、
公共機関すら・・・ではなく、
健康増進法という法律があるから、公共機関はそのような対応をしないといけないんですよ。

>そんな社会常識すら持ち合わせないからバカにされるんですよ。
いやいや
私的な価値観であったり、公共の理屈であったり、個人のベランダとは何ら関係の無い理屈をこじつけるから、あなた方嫌煙者はバカにされるんですよ。

そういえば東急バスでは、低公害車の導入、省エネルギー対策などを積極的に行っているようですが、あなたのマンションでも当然そのような取り組みが義務付けられているのでしょうね？

ちなみに、あなたのマンションがそうであったとしても、一個人が東急バスの営業方針や公共の規則に従う道理は存在しませんので・・・
他の嫌煙者の皆さん共々、勝手に頑張って下さい。

[126: 匿名さん]

>>121
＞何が言いたいのかさっぱりわかりません。
＞あなたの国ではマンションで家畜を飼育するのが一般的なのですか？

それは、こちらが聞きたいですよ。
あなたが『家畜』と呼称しているものが一体何なのか
はっきりしてなかったから、家畜の何が問題なのか、と質問しただけですよ。
『家畜』と言うから、てっきり、あなたが豚舎か牛小屋の近所に住んでいて、鳴き声や臭いに悩まされているのかと思いましたよ。
だから、あなたのお国の習慣で、家畜動物とペットの区別をしていないのかな、と思ったから
家畜とペットは違う性質のものである、と教えて差し上げただけです。
ちなみに、
ウチのマンションはベランダでのペット飼育は禁止されています。
室内に於いては、細則が有りますが可です。

[127: 匿名さん]

>>125
＞あなたのマンションでも当然そのような取り組み
勿論共用廊下の照明をLEDに変更すらなどの取組みをしています。こんなことを聞くようではそんなことすら実施していないのでしょう。
社会の要請にすら応えることをせず、社会常識から取り残されたマンションと個人。常識がないとバカにされるのも当然ですね。

[128: 匿名さん]

>>122
＞何を排ガスにこだわっておられるのか判りませんが、現存するマンションのおよそ92％（約107,000棟＝約551万戸）では、ベランダ喫煙禁止の定めはないそうです。
＞ベランダ禁煙なんて、全く一般的ではありませんよ。
今時、ベランダ喫煙者のほうが一般的ではないですからね。
ベランダ喫煙者がいないから、いちいち禁止しなくてもいいんでしょうね。
喫煙者でもマナーが守れて、ベランダで吸わない人もいますからね。
だから、いまだにベランダで吸ってる奴は、時代遅れのベランダク○ボタルって呼ばれるんでしょうね。

[129: 横槍]

ヲイヲイ『公共機関』ってなんだよ？
『公共交通機関』の間違いじゃ無いのか？

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1%E6%A9%9F%E9%96%A2

上記の様に範疇が広く、禁煙とは関係ない期間のものまで含まれている。

『教えて差し上げた』と上から目線の偉そうな言葉も嫌な言葉だ。

[130: 匿名さん]

>>125 の言う『健康増進法』引用も履き違えているな。

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14HO103.html

どこに『ニコチン依存症対策』＝『健康増進法』と強く主張しているんだ？

相変わらず、ニコチン依存症の副反応である痴呆気味の>>125は色々な間違った解釈をしているようだ。

[131: 匿名さん]

喫煙ＯＫかNGかは、オーナー若しくは管理会社が決める事。
個人の感情により相手に強制する権利は無い。
勿論違法行為であるなら別だが、それなら警察、管理会社に通報すべき。
それでも、納得でき無いなら禁煙マンションに越すか、空気の綺麗そうな高原とか森林にでも家を建てたらいい。
森林地区であれば、火災の危険性もあるから禁煙のところが多いでしょうし。
あくまでも、喫煙者は喫煙ＯＫの場所を探して入居している事を忘れずに。