ベランダ喫煙 止めろよXVIII

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

前スレまでの結論として
『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】


低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人がいますが、日常生活での
クレーマー対策として彼らの考え方などを知る良い機会だと思います。

[301: 匿名さん]

>>294
アンカーつけてなかったから、分かりにくかったですね。すみません。265で化けの皮が剥がれて行くって書いてあったんで。

ちなみに、誤解なさってる部分があると思うのてすが、ベランダ喫煙について、「禁止されていないから喫煙する」のでは無く、「管理者から文書化していないけど、口頭で契約の際に許可されているから喫煙する」って事なんですけど。
逆に皆様が契約の際に禁煙ですって確認なさいましたでしょうか？それなら喫煙者が間違っている事になると思います。

喫煙可能なマンションにおいて、皆様のお部屋は喫煙席だけど喫煙されていないだけに分類されるのではないでしょうか？
喫煙可能な箇所で喫煙自粛する事はマナーなのでしょうか。

その他は、他の喫煙者方が書いてあるように、タバコだけに固執してるのは皆様のほうだと思います。なので、本当に嫌なら皆様の仰っているような事例のように行動して禁止にしていただけたらと思っています。何故ならそのような事例が増えてくれば、生産者側が対応をせざるを得なくなり、副流煙の出ないタバコとかできるかもしれないからです。管理者も喫煙者も非喫煙者もみんな喜ばしい結果になると思っていますので。

[302: 匿名さん]

>ちなみに、誤解なさってる部分があると思うのてすが、ベランダ喫煙について、「禁止されていないから喫煙する」のでは無く、「管理者から文書化していないけど、口頭で契約の際に許可されているから喫煙する」って事なんですけど。
つまり、口約束に過ぎず、ルールなどではないってことですよね。
しかも、契約時ってことは管理組合とかではなく、デベロッパーの説明って事ですよね？
同じように、口約束で「共有部は禁煙なので当然ベランダは禁煙」なんて回答を得ている人がいたらどうするんですか？

>喫煙可能なマンションにおいて、皆様のお部屋は喫煙席だけど喫煙されていないだけに分類されるのではないでしょうか？
>喫煙可能な箇所で喫煙自粛する事はマナーなのでしょうか。
その主張をもって、どうぞ非喫煙者の部屋で、そ知らぬ顔で喫煙を始めてみてください。
現実が理解できると思いますから。

>その他は、他の喫煙者方が書いてあるように、タバコだけに固執してるのは皆様のほうだと思います。
そりゃ、ここタバコのスレですから・・・

>なので、本当に嫌なら皆様の仰っているような事例のように行動して禁止にしていただけたらと思っています。何故ならそのような事例が増えてくれば、生産者側が対応をせざるを得なくなり、副流煙の出ないタバコとかできるかもしれないからです。管理者も喫煙者も非喫煙者もみんな喜ばしい結果になると思っていますので。
自身が問題があると判断すれば、ごく簡単にベランダ喫煙なんてやめられると思うのですが、生産者が副流煙が出ないタバコを作るのを待つたり、誰かが禁止してくれるのを待つだけですか・・・
ちなみに、副流煙の出ない電子タバコや無煙タバコなんてものは、すでに存在してますよ？

[303: 匿名さん]

301の化けの皮がはげまくってるー。

[304: 匿名さん]

>>302
おいおい、口約束でも契約時に取り交わしたことであれば、契約条項の一部なんだが。
デベロッパーだろうと何だろうと、規則として異なることは許可しないだろ。だから嫌煙者は禁煙かって確認してるのか？
規則が変わったらバカな喫煙者は辞めるって言ってんだからさっさと文句ばっかり言ってないで、行動に移せよ。どうせ相手にされなかったから、こんなとこでグチグチ言ってんだろ。
事前確認もできない、行動もできないバカ喫煙者以下の嫌煙者さん。

[305: 匿名さん]

>>293
>http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-kouhouka/pdf/220614.pdf

ベランダでの喫煙・吸殻の処理にご注意を！
～ ベランダから出火する「たばこ火災」が増加しています ～

健康増進のため、さまざまな建物で建物内全面禁煙や完全分煙化が進められるなか、一般家庭においても家族の健康を考え、屋外やベランダで喫煙する方が増えています。そのため、たばこにより建物のベランダから出火する火災が増加していることから、当庁では、喫煙や吸殻の処理について注意を呼び掛けています。

◆ 最近10年間の建物から出火した「たばこ火災」の推移をみると、年ごとの増減はあるものの、減少傾向で推移しており、平成21年の火災件数は472件でした。

◆ 出火した場所で最も多いのは居室内からの出火で、平成21年は257件発生していますが、最近 10 年間でみると、増減を繰り返しながら減少傾向を示しています。

◆ 次に多い建物の「ベランダ」から出火した火災をみると、年間30～40件で推移していたものが、ここ3年間は50～60件の発生で増加傾向を示しています。平成21年は63件で、最近10年では最も多い発生件数でした。 ☞ 「ベランダ」から出火した火災の出火原因（別紙資料2参照）

◆ 建物から出火した「たばこ火災」全体で、吸殻の処理に係るものはおよそ 5割(53.2％)ですが、「ベランダ」から出火した火災の出火原因をみると、8割以上(81.5％)が吸殻の処理に係るものとなっています。

☞ 火災を防ぐために！
◆ タバコを吸わないことが一番です。

[306: 匿名]

>なんで、質問に質問で返すの？ｗ
唐突に何の関連性もない話題を持ち出してきたから。
>Yes/Noで終わる話だよ？ｗ
そういう問題じゃないよ。

>現実ですｗ
>http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-kouhouka/pdf/220614.pdf
こまったものですね。
東京消防局が推奨するように注意して吸って頂きたいものです。

>え？君のマンションのキッチンって火災報知機ってついてないの？
>それとも、まさか火災報知機が火災に対するリスク対策だと思ってないとか？？？
ああ、火災が発生した後の話をしてたんだね。
まあ、ベランダ喫煙よりコンロの方が危険なのは確かだよ。

>これが理屈として通るなら、タバコが原因の火災は世の中に存在しないはずだけど？ｗｗｗ
>もっと現実を見て下さいｗｗｗｗ
こまったものですね。
いずれにしても自己責任です。

>http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-kouhouka/pdf/220614.pdf
幸いボヤがほとんどのようなので、喫煙場所としてはベランダで正解なんじゃないですか？

[307: 匿名]

>おいおいｗｗｗ
>なんで君がここにきて、「言った言わないの水掛け論」をおっぱじめるんだよｗ
>頭大丈夫か？ｗ
そうならないようにしてあげてたんだけどね。

>容易に想像できるからって、それが「事実」とは限らないだろｗ
>昔の人は世界は平らであると容易に想像したわけだが、それは事実じゃなかったんだよｗ
つまり、
「マンションの自室でタバコを吸う事で臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人なんている訳ないだろう？バカも休み休みに言いなさい。」
と言いたい訳ですね？

>予想はできるが、それが事実か知るすべはないからねぇ・・・
やはり、そんな事実が存在する訳はないと、心底思ってるのですね？

>実際、今のところ、私の疑問に対して、善意の第三者で非喫煙者の君の想像ｗ以外で、そういう意見は聞けてないけど？ｗ
じゃあ、あなたの言うとおり、マンションの自室でタバコを吸う事で臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人なんていないのかも知れませんね。

>「事実」が不明だから「不思議」って言ってるだけなのに、そんなテンションで「全く理解出来ない」「極端に想像力が欠如」なんていい出す妄想力を持った君のほうが、よっぽど変な人じゃないかｗｗｗ
あなたは間違いなく、ベランダで煙草を吸う理由が全く理解出来ないと言う、極端に想像力が欠如した変な人、ですよ。

[308: 匿名]

>>290
>あなたがバイトで煽っているって本当ですか？
いいえそのような事実はありません。

＞↑タバコの煙の有害物質は、7メートル離れていても届くそうですが。
その微細な有害物質が、人体にどのような影響を与えるのか、答えて頂けませんか？

[309: 匿名さん]

>>308

>>その微細な有害物質が、人体にどのような影響を与えるのか、答えて頂けませんか？

お前が答えろ！
答えたって、また屁理屈こねるに決まっている。
アホらし。

[310: 匿名]

＞↑タバコの煙の有害物質は、7メートル離れていても届くそうですが。
だから、何？

[311: 匿名]

>>290
>あなたがバイトで煽っているって本当ですか？
本当です

[312: 匿名さん]

>>302
ご返信ありがとうございます
賃貸物件なのですが、確かに大家さんと直接契約を交わしておらず、管理会社とおこないました。
口約束ですが、それがあったから契約したところがありますので、人によって答え方が違うのはあり得ないと思います。もし違うこと言うのであれば、それは契約不履行になるでしょうね。
友人で非喫煙者も勿論いますが、普通に喫煙してますよ。妊娠中は止めておきましたが。
無煙タバコ、東京売ってないんですよ・・・
電子タバコ皆さんがそれで納得するなら、試してみましょうか。
一つお断りさせていただけたらと思うのが、実は私、ベランダ喫煙していません。景色が良いので、してみたかったのですが、もしかしたら近所トラブルとかあるのかなとサーフィンしてた所、このスレに出会いました。
なのでトラブルにならないこちら側の契約にも沿った良い妥協点は無いかとレスさせていただきました。
私なりに少し結論が見えた気がしますので、皆様も少しは他の喫煙者の気持ちも理解してあげていただけたらと思います。別に迷惑掛けたくて喫煙してる訳では決して無いんです。皆様と喧嘩したい訳でもないんです。ただ、規制されてばかりで、自宅までされなければならないのかっていう自己防衛も含んでるんです。時間制限とかでも構わないので、少しは喫煙許可されているマンションであれば、融通して頂けたらとおもいます。

303さん、まだ禿げて無いもんw

[313: 匿名]

こんな奴、半年も無視してればバイト首だわ
キミがいちいち相手をするから飯食っているんじゃん

[314: 匿名はん]

>>297
>タバコの頻度が高いのにいちいちベランダに出てるとなると、なぜいちいちベランダに？と逆に疑問になるだけなんだが？
あぁ、勘違いしているのですね。誰が「いちいちベランダ」なのでしょうか？
私は「ベランダでしか喫煙できないような人は禁煙してしまえ」派ですよ。

>「レストランでのマナーや、お茶会でのマナー等はもうほとんどルール化してる」のに？ｗｗｗ
町の洋食屋での食べ方まで隣に座った人からマナーを問われたくないですねぇ。
ところであなたは「お茶会」のマナーをご存知なのですか？ 表と裏でマナーが異なることも
ご存知ですよね。

>同じ事を同じ様に指摘されてるのに、言ってくる相手によって態度を変えるんだｗ
>君にとって、誰に言われるかだけが問題で、問題そのものの本質はど～でもいいんだなｗ
「誰に言われるか」が本質ですよ。あなたも私から「私の後から電車にのらないでください。
迷惑です。」と言われてその通りにしますか？ 管理者から「次の電車にお乗りください」と
言われても守りませんか？ 守ろうともしませんか？

>おいおいｗ君らにとっての結論じゃなかったのかよｗｗｗ
>「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
「ルールに従いなさい」は「ルール『のみ』に従いなさい」ではありません。ルールにない
ものはやってもいいことには変わりはありませんがやらなくてもいいんです。

>「見落としてる」んじゃなくて、「覚えてられない」の間違いだろｗ
それでいいですから、教えてください。

>「マナー違反」の話をしてるのに、何で「ルール化している」なんて話になるんだ？
>って質問の答えになってるんだ？ｗ
それが食事時の基本マナーです。ある意味ルールです。知らないと恥をかく場合がありますよ。

>場合場合で、俺様都合で「ルール」だの「ほとんどルール」だの「広く一般に知られたマナー」だの「俺様ルールだの」といってるのは君だろｗ
>で、「パスタを食べる時に音を立てない」なんて広く一般に知られたマナーに対して、客が注意しても、それには「ルールじゃない！」とか言って無視するんだろｗｗｗｗ
「ファミレスや町の洋食屋では」ですよ。雰囲気のあるレストランでは守りますねぇ。

>>312
>ただ、規制されてばかりで、自宅までされなければならないのかっていう自己防衛も含んでるんです。
違います。「規制するのならきっちり規制してください」と言っています。
「嫌煙者どもの『自分勝手なマナー感覚』で個人の自由を制限するな」です。

>時間制限とかでも構わないので、少しは喫煙許可されているマンションであれば、融通して頂けたらとおもいます。
ここの嫌煙者どもに言ったって無駄ですよ。
実際にはベランダ喫煙の匂いなんて近隣にはほとんど届きません。まぁ、やるやらないは
個人の自由ですけどね。

[315: 匿名さん]

＞ここの嫌煙者どもに言ったって無駄ですよ。
だって、このスレの誰もが同じマンションに住んでないですもん。
無駄、無駄。時間の無駄。このスレ無駄。
＞実際にはベランダ喫煙の匂いなんて近隣にはほとんど届きません。
鼻くそまでヤニまみれで嗅覚異常の喫煙者が、お隣のベランダ喫煙の煙で迷惑に感じたことがあるって愚痴ってましたよ。
まぁ、冗談好きのニコ中の発言でしたけどね。
＞まぁ、やるやらないは個人の自由ですけどね。
トラブルを未然に防ぐためにもベランダ喫煙をしないにこしたことはありません。

[316: 匿名はん]

>>315
>トラブルを未然に防ぐためにもベランダ喫煙をしないにこしたことはありません。
その通りです。
同じようにトラブルを未然に防止するために部屋内の移動（歩行）をしないに
越したことはありません。
トラブルを防止するためにも生活をしないに越したことはありません。

[317: 匿名さん]

ですよね。
できることから始めましょうよ。
まずはベランダ喫煙を止めるとこから始めてみましょ。

[318: 匿名さん]

>唐突に何の関連性もない話題を持ち出してきたから。
だったら、それこそお得意の「無視」ｗをすればいいじゃんｗ

>そういう問題じゃないよ。
ま、要するに「Yes]ってことだねｗ

>こまったものですね。
いつものことであるが、
>試しにタバコから火をおこしてみなさいよ。
>絶対できないから…
>余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない。
なんて発言をしたことは、すでに記憶の彼方ｗｗｗ

>ああ、火災が発生した後の話をしてたんだね。
で？ベランダ喫煙で火災が発生するという「現実」において、ベランダにそういうリスク対策はしてあるのかね？ｗｗ

>まあ、ベランダ喫煙よりコンロの方が危険なのは確かだよ。
で？
どちらがかが「より危険」だとしてなんなの？ｗｗｗ

>こまったものですね。
>いずれにしても自己責任です。
だれぞの妄想世界ではともかく、現実においては、
>喫煙後、確実に消火するくらいで十分なんじゃないですか？
なんて認識じゃ、間違いってことだよなｗ

>幸いボヤがほとんどのようなので、喫煙場所としてはベランダで正解なんじゃないですか？
ようするに、
「おタバコ様のためなら、ボヤぐらいなんだ！」
ってご意見ですなｗ
「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」なんていっちゃう人ならではのご意見だなｗ

[319: 匿名さん]

>賃貸物件なのですが、確かに大家さんと直接契約を交わしておらず、管理会社とおこないました。


>口約束ですが、それがあったから契約したところがありますので、人によって答え方が違うのはあり得ないと思います。もし違うこと言うのであれば、それは契約不履行になるでしょうね。
だから、「ルール」じゃなくて口約束なんでしょ？
「契約不履行？室内は喫煙可とは言った。共有部は禁煙。ベランダ喫煙が可なんて規約にも書いてない」
とでも言われたらどうするの？

>友人で非喫煙者も勿論いますが、普通に喫煙してますよ。妊娠中は止めておきましたが。
でも、
>喫煙可能な箇所で喫煙自粛する事はマナーなのでしょうか
なんでしょ？
妊婦さんがいようがなんだろうが吸えばいいじゃない。

>無煙タバコ、東京売ってないんですよ・・・
あるのに喫煙者様が選ばないから売らなくなるんだよね。
それとも、馬鹿売れで売り切れ中ってことでしたか？

>電子タバコ皆さんがそれで納得するなら、試してみましょうか。
「副流煙のでないタバコ」はすでにあるって話なんですが・・・
口では綺麗ごとを言うけど、実際は、副流煙云々なんてど～でもよかったって話ですか？

>もしかしたら近所トラブルとかあるのかな
見てのとおり、なるんですよ。
今後も、わざわざベランダ喫煙なんてしないことをお勧めします。

>私なりに少し結論が見えた気がしますので、皆様も少しは他の喫煙者の気持ちも理解してあげていただけたらと思います
だから理解するため、「わざわざベランダで喫煙する理由は？」と疑問に思ってるわけですが？

>ただ、規制されてばかりで、
そりゃ問題がある行為に対して「禁止されないからやる！」なんて考えでいられたら、規制するしかないでしょうに・・・

>時間制限とかでも構わないので、少しは喫煙許可されているマンションであれば、融通して頂けたらとおもいます。
そこまでいうなら、ネットでなんて確認しないで、実際のご近所に「吸っても平気ですか？」って確認しては？
そこまでされて「ダメ！」っていう人はまずいないでしょうし、それこそ「だめ！」って人に対しても「時間」等々の、現実に即した条件で交渉もできるんじゃないの？

[320: 匿名さん]

>あぁ、勘違いしているのですね。誰が「いちいちベランダ」なのでしょうか？
なんで自身で「頻度」云々を話をしていたのに「誰が」なんて話になるのかね・・・
「誰もいちいちベランダで喫煙なんてしてない」なら、いったい君は何を問題にしてるんだ？？？ｗ
「誰もベランダで喫煙なんてしてないのに、「止めろよ」なんておかしい」が君の主張だったか？ｗ

>私は「ベランダでしか喫煙できないような人は禁煙してしまえ」派ですよ。
「ベランダ喫煙　止めろよ」派ｗより、他者に対する制限として厳しいんだねｗ
「ベランダ喫煙　止めろよ」って言うだけで「俺様ルールを押し付けるな！」みたいな反応があるんだけど、君には、他の喫煙者さまから、いったいどんな反応があるのかねｗｗｗ

>「誰に言われるか」が本質ですよ。あなたも私から「私の後から電車にのらないでください。
>迷惑です。」と言われてその通りにしますか？
「何が迷惑なのか」を問題にするけど？誰かに言われる云々以前の判断です。
ガラガラの電車に乗ろうとしてるのに、「私の後から電車にのらないでください。迷惑です」なんて言われても従いません。
他人を押さなきゃ乗れないような状態なら、言われるまでもなく次の電車をまちます。
逆に君は、管理者が制限しなければ、満員電車に他人を押しつぶすようにしてでも乗るってことだねｗ

>「ルールに従いなさい」は「ルール『のみ』に従いなさい」ではありません。ルールにない
>ものはやってもいいことには変わりはありませんがやらなくてもいいんです。
「マナー・常識等々の不確定なものは排除して」って書いてあるだろうが。排除した後に残ってるのは「ルール『のみ』」だろうがｗｗｗ

>それでいいですから、教えてください。
スレッド先頭の「スレッド全文を表示」のリンクをクリックしてみろｗ

>それが食事時の基本マナーです。ある意味ルールです。知らないと恥をかく場合がありますよ。
はい、早速きました！ｗ
ご都合主義で「ある意味ルールです」ですｗｗｗ

>「ファミレスや町の洋食屋では」ですよ。雰囲気のあるレストランでは守りますねぇ。
「パスタを食べる時に音を立てない」なんて、「ファミレスや町の洋食屋では」だの「雰囲気のあるレストラン」だのの場所の問題じゃないですよ。食事時の基本マナーです。ある意味ルールです。知らないと恥をかく場合がありますよｗｗｗｗｗｗｗｗ

[321: 匿名さん]

>そうならないようにしてあげてたんだけどね。
で、自身が
>言った言わないの水掛け論をやってもしかたがない。
といった直後に、水掛け論をはじめてど～すんだって指摘してるんだが・・・

>と言いたい訳ですね？
「マンションの自室でタバコを吸う事で臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人はいるのかもしれないが、ここの喫煙者様がそんな自己中な理由でベランダ喫煙をしてるとは信じがたい」
って言いたいんだよｗ
今のところ、善意の第三者で非喫煙者の君の想像ｗ以外では、そういう意見はあがっていないわけだしｗｗｗ

>やはり、そんな事実が存在する訳はないと、心底思ってるのですね？
なんで「事実か知るすべはない」と「そんな事実が存在する訳はない」が同義になるんだよｗｗｗ
これじゃ会話にならないから、もうちょっと国語の勉強してきてくれる？ｗ
さもなきゃ、見えないものが見えてるってことで「頭の病院」か？ｗ

>じゃあ、あなたの言うとおり、マンションの自室でタバコを吸う事で臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人なんていないのかも知れませんね。
それが事実だとしたら、君のした「予想」は、的外れな「妄想」に過ぎないってことだねｗ

>あなたは間違いなく、ベランダで煙草を吸う理由が全く理解出来ないと言う、極端に想像力が欠如した変な人、ですよ。
なんと見事な、
「お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな」
なんだｗ

[322: 匿名さん]

>>319
分かり合えるのは難しいですね・・・
口約束でも契約時に行ったものは、ルールと言うより、契約内約の一部に該当します。だから、皆様も、契約の際に近隣住民のベランダ喫煙の禁止を口約束でも締結していれば、そこは禁煙になっていたはずです。大家さんにもそう指示されているでしょうし。そこは、納得して頂きたいのですが。契約があってルールが成り立つものだと思います。そんな事言ってないって言われないように、録音してましたから、私は大丈夫だろうと思いますが他の方はちょっと状況がそれぞれですのでわかりません。

妊娠中は胎児に影響があるかもしれないので、ちょっと話が異なるかと思います。

副流煙の出ないタバコって無煙タバコの事ですか？まだラインナップも揃っていないから、これからってところなのだと思います。オリンピックの頃には揃っているといいですね。海外からの御客様も大勢来る事でしょうから。

ベランダで喫煙する理由も人それぞれあると思います。妊娠中の方がいらっしゃる、壁紙が汚れるなどなど・・・私の場合は、景色を見ながら喫煙したいって思っていました。

「禁止されてないからやる」のではなく、「許可されているのでやる」状況なんだと思います。近所の方に許可より、管理者に許可貰えば、普通は大丈夫だと判断するのは間違っていますでしょうか？煙の苦手の方に少しでも歩み寄ろうとしても、突っ返して来るのであれば、規約を変えてくださいとしか、言いようがなくなってしまうのです。何度も言うようですが、管理者に許可貰っているので・・・
どういう結果になろうと、現状よりは良くなると思いますので、我慢する事なく、行動していただけたらと思います。

[323: 匿名さん]

＞録音してましたから、

嘘くさぁー。化けの皮がはげてしまったね。

[324: 匿名さん]

>だから、皆様も、契約の際に近隣住民のベランダ喫煙の禁止を口約束でも締結していれば、そこは禁煙になっていたはずです。
いや、だからあなたのところで、別の契約者には「ベランダは禁煙です」っていう「口約束」をしてたら（もしくは、たとえ嘘でも「ベランダ禁煙の口約束をした」と言い出したら）どうするのって聞いてるんだけど？？？

>大家さんにもそう指示されているでしょうし。
たんなる「想像」ですね。
私は、大家からすれば、火災等々のリスクを考えたら「完全禁煙」のほうが本音だと想像しますけど？
もちろんそんなことしたら、借り手の選択肢が減るから、言い出せはしないでしょうが・・・
それともあなたは、「大家としては、火事になれば保険金が手に入るから、内心「やっちゃってくれ！」と思ってる」とか言います？

>そんな事言ってないって言われないように、録音してましたから、私は大丈夫だろうと思いますが他の方はちょっと状況がそれぞれですのでわかりません。
そこまでしておいて、明文化は求めないの？
しかも、そこまでしたのに、実際にはベランダ喫煙してないんでしょ？
意味不明です。

>妊娠中は胎児に影響があるかもしれないので、ちょっと話が異なるかと思います。
あなたに言わせると、その妊婦さんは
>喫煙可能なマンションにおいて、皆様のお部屋は喫煙席だけど喫煙されていないだけ
のマンションを自ら選んでるんだから、周りがタバコ吸うことに何の文句もないはずだけど？
いわゆる「妊婦が喫茶店の喫煙席にやってきた」状態でしょ？

>副流煙の出ないタバコって無煙タバコの事ですか？まだラインナップも揃っていないから、これからってところなのだと思います。オリンピックの頃には揃っているといいですね。海外からの御客様も大勢来る事でしょうから。
そりゃ、喫煙者が頑張るべきことだよね？非喫煙者からすれば、タバコそのものがなくても別に困らないわけなんだから・・・

>ベランダで喫煙する理由も人それぞれあると思います。妊娠中の方がいらっしゃる、壁紙が汚れるなどなど・・・
そういう害のあるものを、無配慮にベランダから垂れ流すってのはよくないとは思いませんか？

>「禁止されてないからやる」のではなく、「許可されているのでやる」状況なんだと思います。
だから、「明文的なルール」としては「禁止されてないだけ」でしょ？
そこまで言うなら「喫煙可」の明文化を求めないのはなぜ？
「ベランダ禁煙の規約がなくても・・・」で、喫煙者が敗訴した裁判もありましたよ？

>近所の方に許可より、管理者に許可貰えば、普通は大丈夫だと判断するのは間違っていますでしょうか？
じゃ、何でこんなところを「トラブルがあるかも」なんて、わざわざ探したの？

>煙の苦手の方に少しでも歩み寄ろうとしても、突っ返して来るのであれば、規約を変えてくださいとしか、言いようがなくなってしまうのです。何度も言うようですが、管理者に許可貰っているので・・・
突っぱね返してくるって、具体的にどんな「歩み寄り」をしたんですか？
>近所の方に許可より、管理者に許可貰えば、普通は大丈夫
だと思って行動してるんじゃないんですか？？？
それとも、トラブルを想定してベランダ喫煙してないのにそれに対して文句を言う人がいたんですか？？？


「化けの皮」なんていってる人もいましたが、私としても反論するたびに、後だし的にいろいろと都合のよさげな情報が出てくるので、今現在、正直な印象は「うさんくさい」です。

[325: 匿名さん]

>何度も言うようですが、管理者に許可貰っているので・・・
どうでもいいけど、「不動産屋」から規約等々の説明は受けたけど、賃貸物件契約時に物件の「管理者（管理会社って書いてたよね？）」とやり取りした経験はないなぁ・・・

[326: 匿名さん]

「仲介じゃなくて、直接管理物件の不動産会社と契約した」なんて、後出し情報がでてくるのかな？

[327: 匿名]

>だったら、それこそお得意の「無視」ｗをすればいいじゃんｗ
自分から喧嘩を売っておいて何を言ってるのでしょう？

>ま、要するに「Yes]ってことだねｗ
どこを要約すれば「Yes]なるのでしょう？

>いつものことであるが、
いやいや
火災なんかをおこす輩を除けば何ら問題はありませんよ。

>なんて発言をしたことは、すでに記憶の彼方ｗｗｗ
だから、意図的に煙草から火をおこしてみなって？
絶対に無理だから。

>で？ベランダ喫煙で火災が発生するという「現実」において、ベランダにそういうリスク対策はしてあるのかね？ｗｗ
バカ？そんな事私に聞かれてもわかるわけないじゃん。
まあ、意図的に火災を発生させようと思って喫煙している人はいないだろうから、各自何かしらの地策を、自分なりに講じてるんじゃない？

>で？
>どちらがかが「より危険」だとしてなんなの？ｗｗｗ
あなたをはじめとして、嫌煙者には煙草しか見えてないようだから、その事を指摘したんですよ。
ベランダ喫煙の副流煙より、アンタの排ガスの方が迷惑だよ！って指摘と同じですよ。

>だれぞの妄想世界ではともかく、現実においては、
>なんて認識じゃ、間違いってことだよなｗ
バカ？
確実に消火したら火災なんて起こりようがないじゃん。

>「おタバコ様のためなら、ボヤぐらいなんだ！」ってご意見ですなｗ
解釈を捻じ曲げ過ぎですよ。
言葉のとおり、火災のリスクを考えた場合、室内よりベランダの方が、被害が少ないのは明白です。

>「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」なんていっちゃう人ならではのご意見だなｗ
捏造に捏造を重ねてどうする・・・
私がそんな事何時言ったのか、アンカーつけて示して頂けませんか？

[328: 匿名]

>「マンションの自室でタバコを吸う事で臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人はいるのかもしれないが、ここの喫煙者様がそんな自己中な理由でベランダ喫煙をしてるとは信じがたい」 って言いたいんだよｗ
>今のところ、善意の第三者で非喫煙者の君の想像ｗ以外では、そういう意見はあがっていないわけだしｗｗｗ
じゃあ、そう思っていればいいんじゃない？

>なんで「事実か知るすべはない」と「そんな事実が存在する訳はない」が同義になるんだよｗｗｗ
あなたが私の『想像』を、全力で否定してるからですよ。
「・・・そんな自己中な理由でベランダ喫煙をしてるとは信じがたい」
（↑多少は軟化させてますが、それでも「信じがたい」と言ってますよね？）
>これじゃ会話にならないから、もうちょっと国語の勉強してきてくれる？ｗ
あなたがね！
>さもなきゃ、見えないものが見えてるってことで「頭の病院」か？ｗ
あなたがね～

>それが事実だとしたら、君のした「予想」は、的外れな「妄想」に過ぎないってことだねｗ
↑ほらね？
どうあっても『臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人』の存在を否定しようとしてるでしょう？

>なんと見事な、「お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな」なんだｗ
私は『室内に臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人』は確実にいると思っていますからね。
そこまで頑なに否定するのであれば
>「お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな」
と結論付けるしかありませんよ。

改めまして、
>なんで「事実か知るすべはない」と「そんな事実が存在する訳はない」が同義になるんだよｗｗｗ
同義もなにも、『室内に臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人』の存在を、頑なに否定してるのはあなた自身じゃないですか。
いってる事が支離滅裂なんですよ。

[329: 匿名たん]

横から失礼します。

>どうでもいいけど、「不動産屋」から規約等々の説明は受けたけど、賃貸物件契約時に物件の「管理者（管理会社って書いてたよね？）」とやり取りした経験はないなぁ・・・
どうでもいい話ではありませんよ。
通常、不動産取引においては、所有者から物件の管理業務（代理権を含む）を委託された宅建業者が仲介を行うのですが、物件の管理者とやり取りをしていないのであれば、あなたは誰のエスコートで賃貸借契約を締結したのでしょうか？

>「仲介じゃなくて、直接管理物件の不動産会社と契約した」なんて、後出し情報がでてくるのかな？
『匿名さん』が所有者の代理人と契約行為を行ったのは文面からして明白です。
管理者であろうが管理会社であろうが、口約束であろうが、後出し情報で多少表現が変わろうが、全て有効ですよ。

[330: 匿名さん]

>自分から喧嘩を売っておいて何を言ってるのでしょう？
「君は～と主張してた人か？」
と質問されるのが、君にとっては喧嘩を売ってきたことになるの？ｗ
なんか、ずいぶんと沸点の低い人だねｗ

>どこを要約すれば「Yes]なるのでしょう？
なにこれ！喧嘩売ってんの？？？
って答えればいいの？ｗ
ちなみに、Yes/No形式の質問に対して沈黙することは、「肯定」とみなすのは、割りと一般的です。
覚えておいたほうがいいよｗ

>火災なんかをおこす輩を除けば何ら問題はありませんよ。
すっかり、
試しにタバコから火をおこしてみなさいよ。
>絶対できないから…
>余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない。
と主張してたことを忘れておりますｗｗｗ

>だから、意図的に煙草から火をおこしてみなって？
>絶対に無理だから。
意図的に絶対に無理なことが、何でおきてるんでしょうねえｗ

>バカ？そんな事私に聞かれてもわかるわけないじゃん。
お得意の「想像」をすれば？ｗ
君は、
ベランダに火災対策がなされているか、全く理解出来ないと言う、極端に想像力が欠如した変な人
ですか？ｗｗｗｗ

>まあ、意図的に火災を発生させようと思って喫煙している人はいないだろうから、各自何かしらの地策を、自分なりに講じてるんじゃない？
ちなみに、自分なりに講じてなければ、キッチンのコンロと違って、なんのリスク対策もしてないってことになるよ？ｗ
ベランダ喫煙はやめたほうがいいねｗ

>あなたをはじめとして、嫌煙者には煙草しか見えてないようだから、その事を指摘したんですよ。
また、勝手な妄想をｗｗｗ

>ベランダ喫煙の副流煙より、アンタの排ガスの方が迷惑だよ！って指摘と同じですよ。
どちらがかが「より迷惑」だとしてなんなの？ｗ
「より迷惑じゃない」ほうは、やりたい放題ってかい？ｗｗｗ

>確実に消火したら火災なんて起こりようがないじゃん。
確実に消せてないから、現実ｗでは火災が起きてるんだよな？
それとも、現実で起きてる火災に、いわゆる「失火」は存在せず、すべて故意に起こした「放火」とでも主張するつもり？ｗ

>言葉のとおり、火災のリスクを考えた場合、室内よりベランダの方が、被害が少ないのは明白です。
君、ベランダに火災対策をしてるかどうかも知らないのにそんなこと、断言しちゃうの？ｗｗｗ

>捏造に捏造を重ねてどうする・・・
「「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」なんていっちゃう人」がいたのは、捏造なんかじゃないよ？
捏造に捏造を重ねるってどういうこと？
それにいまさら捏造云々って、なんで最初の質問に、ちゃんの「No」と答えなかったの？

[331: 匿名さん]

>じゃあ、そう思っていればいいんじゃない？
「極端に想像力が欠如した変な人」だの何だのと難癖つけて、自分から喧嘩を売っておいて何を言ってるのでしょう？ ｗｗｗ

>あなたが私の『想像』を、全力で否定してるからですよ。
いったい、どこで「全力で否定」なんてしてる？
頭大丈夫か？ｗ

>どうあっても『臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人』の存在を否定しようとしてるでしょう？
は？
君の主張が、別の君の主張で否定されてるって言ってるだけで、『臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人』の”存在”を否定なんてしてないぞ？ｗ
頭大丈夫か？ｗ

>私は『室内に臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人』は確実にいると思っていますからね。
今のところ、「自分がそうだ」って主張した人は現れてませんが？ｗ

>そこまで頑なに否定するのであれば
「事実を知らない」って言ってるだけなのに、なんでそこまで頑なに「否定してる」って思い込みたがるのかね・・・

>同義もなにも、『室内に臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人』の存在を、頑なに否定してるのはあなた自身じゃないですか。
だから、君が勝手に「『室内に臭いがついたりヤニがついたりするのを嫌に感じる人』の存在を、頑なに否定してる」って頑なに思い込んでるだけだって～のｗ

>いってる事が支離滅裂なんですよ。
あなたがね～ ｗｗｗ

[332: 匿名さん]

>あなたは誰のエスコートで賃貸借契約を締結したのでしょうか？
いわゆる町の不動産屋だけど？
ああいうところって、同じ物件をいろんな所で扱ってると思うんだけど、それぞれの不動産屋がひとつの物件を重複して管理してるの？
わたしの経験では、どこも不動産屋とは別の「～ハウジング」みたいな所が管理してたけど？

>『匿名さん』が所有者の代理人と契約行為を行ったのは文面からして明白です。
そりゃそうだｗ

>管理者であろうが管理会社であろうが、口約束であろうが、後出し情報で多少表現が変わろうが、全て有効ですよ。
だから、その明文化されてない「口約束」が、契約者ごとに相反するものがなされてたらどうするんだって話だよ？

[333: 匿名さん]

>>332
私の記載の仕方で紛らわしくさせてしまって申し訳ないです。
管理者と管理会社は、不動産屋と同義だと思っていました。大家さんは経営者だと思ってそう区別していました。すみませんでした。

後出しみたいで申し訳ないですが私の父も田舎の土地でマンション経営していて、大都市だと契約内容に相違はほぼないと思うのですが、田舎だと契約欲しさに、有る事無い事言う管理会社（仲介業者）がいるようなのです。ですから、録音しておいた方が良いよと聞いていました。証拠にはなっても法的効力があるかは、微妙らしいですが。

皆様が不安に思ってらっしゃる「人によって口約束が異なる」ことは、住人同士ではなく仲介業者の責任になるでしょうね。一度、お手間にならない際に双方で確認した方が宜しいかと思います。大家さんも、そういう事があるのであれば、そこの仲介業者には注意等しますし、目に余る場合は、契約自体も断ると思いますので。

無煙タバコについては、仰る通り、喫煙者側も頑張るところはありますね。個人の意見でどうなるか、わかりませんが、早速ＪＴのお問い合わせページにでもメールしておきます。

今ベランダ喫煙していない理由については、以前も少し記載したのですが、やはり嫌がる方もいらっしゃるのはわかるので、もしかしたら、嫌がらない良い方法（対策）があるかなという事と、事例として妥協点等で折り合いがついた方はどうしたのかなと思いサーフィンしてました。
許可されてるのにしないのは、やはり嫌な行為だったら、揉めたくないなという事だけでした。

判例もしってますが、名古屋以外のものが見つからず、一例だけで全てが覆るとは思えないのですが・・・。他の事例もあれば、教えていただけたら嬉しいです。タバコ業界や不動産業界には禁煙推進に波風立てたとは思いますので、苦手な方にとっては良かった事だと思います。

明文化はなぜしないのでしょうね。契約者が減ると利益が出ないという事が一番なんでしょうが、明文化してない中にも決まり事や約束はあるでしょうから、ちゃんと契約の際には確認した方が良いですね。人によって、内容に相違が無いように、きちんと管理（契約）してほしいと思います。

[334: 匿名さん]

>>324
連投すみません。長くなってしまったのと、全部に返信してませんでした。

歩み寄ろうとと言うのは、時間帯であったり、電子タバコにしようと思って、どうしたら、皆様が納得できるのかなと伺った事でした。
100を50位（皆様にとっては、もっとなのかもしれませんが）にしたとしても、禁止、0にと言う主張であればという意味でした。

胡散臭くて全然構いません。大した人間でも無いでしょうから。

例えば、ベランダ喫煙許可する代わりに、喫煙者にはこれだけは守って欲しいと言うことを伺えますでしょうか？それが出来ない守れないなら、規約によって即強制禁煙、退去みたいな感じで。
嫌なのは重々承知しております。
ただいつまでもこのままだと並行線の様な感じはすっきりしないでしょうし、他の困っている方で、サーフィンして辿り着いた方にとってもなんの意味も無い喧嘩を見ているだけで有益にはなら無いでしょうから、事例としてこういう意見があったよと残せれば、皆様にとっても有益になるのでは無いでしょうか？
身勝手なお願いで申し訳ないです。

私も公共の場で歩きタバコとか、ポイ捨ては自分の首を絞めるだけの行為で、無秩序な方は取り締まるべきと思っていますので、決められた範囲内で喫煙したいと思っています。
宜しくお願いします。

[335: 匿名さん]

ベランダ喫煙はリスクだらけ。
不幸になるのはお隣さんだけ。

[336: 匿名さん]

>歩み寄ろうとと言うのは、時間帯であったり、電子タバコにしようと思って、どうしたら、皆様が納得できるのかなと伺った事でした。
？？？
これを誰に言ったんですか？で、誰がそれを「突っ返した」んですか？
自身の近隣住民に対して「時間制限を提案した」なんて話は出てなかったし、「電子タバコ」は「副流煙の出ないタバコとかできるかもしれない」と言うあなたに、私が「すでにある」と伝えたもののはずですが・・・
少なくとも私は、何か歩み寄りの提案に対して「突っ返した」覚えはないのですが？

>100を50位（皆様にとっては、もっとなのかもしれませんが）にしたとしても、禁止、0にと言う主張であればという意味でした。
タバコと言う嗜好に対して、「ベランダ喫煙ができない」というのは、100を50位ではなく０と同義なんですか？

>例えば、ベランダ喫煙許可する代わりに、喫煙者にはこれだけは守って欲しいと言うことを伺えますでしょうか？それが出来ない守れないなら、規約によって即強制禁煙、退去みたいな感じで。
こんなこと、ここで聞くんじゃなくて、現実のご近所に聞いてはいかがでしょうか？
あなたが現実ですべきことが割ると思うんですが？
もしかしたら、近隣住民全員「何も気にしませんよ」って言ってくれるかもしれませんよ？

>私も公共の場で歩きタバコとか、ポイ捨ては自分の首を絞めるだけの行為で、無秩序な方は取り締まるべきと思っていますので、決められた範囲内で喫煙したいと思っています。
公共の場での歩きタバコは、具体的に禁止された場所以外であれば「決められた範囲内での喫煙」ではないのですか？
禁止区域以外でも歩きタバコはよくないと思ってるのだとしたら、なぜベランダではしたがるのか理解できません。


以前、
>タバコだけに固執してるのは皆様のほうだと思います。
なんて書いてましたが、トラブル云々想定していながら、なぜここまでベランダ喫煙に固執するのか、まったく理解できません・・・

[337: 匿名さん]

>333については、意見を書いてる途中でブラウザが落ちたので、再度書くのは面倒になりました。
「これは絶対意見がほしい」と言うものがあったら、その点を再掲してください。
（「全部だ!」と言われるなら、もう一度書きます）

[338: 匿名]

>「君は～と主張してた人か？」
>と質問されるのが、君にとっては喧嘩を売ってきたことになるの？ｗ
>なんか、ずいぶんと沸点の低い人だねｗ
そこじゃないよ。

>なにこれ！喧嘩売ってんの？？？ って答えればいいの？ｗ
どこを要約すれば「Yes」になるのかを答えればいいんですよ。
>ちなみに、Yes/No形式の質問に対して沈黙することは、「肯定」とみなすのは、割りと一般的です。
>覚えておいたほうがいいよｗ
一人で何言っての？

>すっかり、 試しにタバコから火をおこしてみなさいよ。
>と主張してたことを忘れておりますｗｗｗ
だから、忘れてないって。
余程悪条件がそろわない限り、煙草から火をおこすなんてできないから。

>意図的に絶対に無理なことが、何でおきてるんでしょうねえｗ
余程の悪条件がそろったからでしょうね。

>お得意の「想像」をすれば？ｗ
>君は、ベランダに火災対策がなされているか、全く理解出来ないと言う、極端に想像力が欠如した変な人
ですか？ｗｗｗｗ
おいおい
質問は、「ベランダ喫煙者は対策をしてるのか？」ですよ？
空想で返してどうするの？

>ちなみに、自分なりに講じてなければ、キッチンのコンロと違って、なんのリスク対策もしてないってことになるよ？ｗ
ベランダ喫煙はやめたほうがいいねｗ
やめた方がいいけど、やりたい人はやればいいんじゃない？

>また、勝手な妄想をｗｗｗ
だって、あなたの口癖に「なんでわざわざベランダで吸うんだ？」ってのがあるでしょう？
ベランダ喫煙なんて、無数にある人の行動の一つに過ぎないんですよ。
ベランダ喫煙だけが他人に迷惑を及ぼす行動じゃないのに、なぜかピンポイントでベランダ喫煙だけを攻撃してる・・・
だから、嫌煙とバカにされるんですよ。

>どちらがかが「より迷惑」だとしてなんなの？ｗ
>「より迷惑じゃない」ほうは、やりたい放題ってかい？ｗｗｗ
そうじゃなくて・・・
どっちもやりたきゃ勝手にやればいいんだよ。

>確実に消せてないから、現実ｗでは火災が起きてるんだよな？
>それとも、現実で起きてる火災に、いわゆる「失火」は存在せず、すべて故意に起こした「放火」とでも主張するつもり？ｗ
それはこちらのセリフです。
「失火」は存在せず、すべて故意に起こした「放火」とでも主張するつもりですか？
「失火の可能性があるから止めろ」というなら、コンロも使用すべきではありませんね。

>君、ベランダに火災対策をしてるかどうかも知らないのにそんなこと、断言しちゃうの？ｗｗｗ
あなたはお隣さんがどのような防災対策を講じているかしってるのですか？

>「「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」なんていっちゃう人」がいたのは、捏造なんかじゃないよ？
それは知りませんでした。
>捏造に捏造を重ねるってどういうこと？
「Yes」とも「No」とも答えてないのに、さも私が「Yes」と答えたかのようなレスをしましたよね？
>それにいまさら捏造云々って、なんで最初の質問に、ちゃんの「No」と答えなかったの？
煮汁云々は真摯な質問ではなく、煽る事が目的ですよね？
そんな事にいちいち回答する必要があるのですか？

[339: 匿名さん]

>>338

>>煮汁云々は真摯な質問ではなく、煽る事が目的ですよね？

このスレのタイトルは何と書いてある？
煽っているのはお前じゃ無いか？

[340: 匿名]

>>339
>煽っているのはお前じゃ無いか？
煽られていると感じたなら無視すればいいんですよ。

私があなたを無視しているように。

[341: 匿名さん]

火災原因ナンバーワンなんだから、タバコ全面禁止で良いだろう。麻薬とほとんど変わらない。喫煙者以外は誰にとっても迷惑そのもの。

[342: 匿名さん]

>>336
お返事ありがとうございます。
私が主張（伝えたい）したい事は、先ほど記載した通り、契約上はベランダ喫煙に関して許可されているので、景色見ながらしてみたいってことで、だけど、嫌がる方にあまり嫌な思いはさせたく無いってことが矛盾しているかもしれませんが、そういう思いです。
確かに貴方様は突っ返し覚えが無いということで気分を害されたなら申し訳ございません。
0とか100とか分かりにくくてすみません。喫煙に対してではなく、ベランダ喫煙に対してでした。しなければ、トラブルなんか起こらないのでしょうが、許可された範囲であればやってみたいと思うのは、間違っているでしょうか？でも、もし嫌がるのであれば、となんか自分自身でもわからなくなってるところはあります。

現実に聞くのもそうですが、皆様に聞いてみたいと思いました。今まで、そんな長い間では無いですが、レスしていただいて、皆様にとっては嫌かもしれませんが、少し親近感が湧いていましたので。
私は、例えばビニールシート的な物で囲って空気清浄機を中に入れたら、完全防備では無いとは思いますが、少しは軽減出来るかなと、先ほどサーフィンしてて購入を検討しています。勿論、今仰られている火事に関しても灰皿放置せずにいるつもりです。清浄機は持っていますので、それほど難しくは無いと思いますが、果たして皆様なら納得できるのか、それでも嫌なのか、他に何かあるのか教えていただけたら助かります。
隣の方に聞くのが一番早いんでしょうけど、すみません。とりあえず、そこは置いておいていただけますでしょうか・・・
絶対意見が欲しいってそんなおこがましい事は一切言いませんので、お手間にならなければ、皆さん、ご一考頂けたら嬉しいです。

[343: ↑]

ウザっ。勝手に吸えば。

[344: 匿名さん]

タバコ止めろよ。体に悪いのだから。

[345: 匿名]

>タバコ全面禁止で良いだろう
ここの喫煙者さんは、誰一人異論はないでしょうね。
一刻も早くタバコ全面禁止活動に着手して下さい。

[346: 匿名さん]

家は焼ける、本人も家族も健康に悪い、臭くて人に嫌われる、良いとこ無しですね。喫煙者の気持ちが理解できません。中毒です。

[347: 匿名さん]

>>340

>>煽られていると感じたなら無視すればいいんですよ。

このスレのタイトルが永遠に見えない様だ。
このスレ名に対して煽っている代表者があんただし。

[348: 匿名さん]

>そこじゃないよ。
それじゃ、私が君にどこで喧嘩売ってるって？

>どこを要約すれば「Yes」になるのかを答えればいいんですよ。
Yes/No形式の質問に対して沈黙したのを見てだよ？ｗ

>一人で何言っての？
割と一般的に言われることだから、試しに「沈黙　肯定」で調べてごらん。
この一般性を否定するなら、「俺様はそんなこと認めない！」以外の反論（根拠）を示してなｗ

>余程悪条件がそろわない限り、煙草から火をおこすなんてできないから。
「絶対できないから…」の一言は、記憶から消えちゃったのかい？ｗ
故意では絶対できないことが、偶然でならなぜか起きちゃうってかい？ｗ
だとしたら、なんつ～か、科学を否定してるよなｗｗｗ

>余程の悪条件がそろったからでしょうね。
「試しにタバコから火をおこしてみなさい」のときに、その「余程の悪条件」とやらを揃えれば、火がおこせるってことだよなｗｗｗ

>空想で返してどうするの？
空想？ｗ
>バカ？そんな事私に聞かれてもわかるわけないじゃん。
なんていわないで、自身がやりもしないベランダ喫煙をしてる理由を「空想」ｗしたのと同じように、空想できないのか？って話だろｗ
君に言わせると、君は「極端に想像力が欠如した変な人」になるなんじゃないのかい？ｗ

>ベランダ喫煙はやめたほうがいいねｗ
この主張を、一所懸命否定してたのは誰だい？ｗ

>やめた方がいいけど、やりたい人はやればいいんじゃない？
やめた方がいいのに、禁止されてないだのなんだのとやりたがる人がいて困っちゃうよねｗ

>ベランダ喫煙だけが他人に迷惑を及ぼす行動じゃないのに、なぜかピンポイントでベランダ喫煙だけを攻撃してる・・・
いったい、このスレを何のスレだと思ってるの？ｗ
君は、「電車に俺の後から乗られるのは、俺様にとっては迷惑だ！」なんて話をこのスレで始めちゃうのかい？ｗ

>だから、嫌煙とバカにされるんですよ。
自身がこのスレが何のスレだか理解できてないほどの馬鹿なせいで、他人が馬鹿に見えてるだけですなｗ

>どっちもやりたきゃ勝手にやればいいんだよ。
その理屈なら何でキミは他人に
>ベランダ喫煙の副流煙より、アンタの排ガスの方が迷惑だよ！
なんて指摘しちゃうんだい？

>それはこちらのセリフです。
は？ｗｗｗ
キミは、
>喫煙後、確実に消火するくらいで十分なんじゃないですか？
>確実に消火したら火災なんて起こりようがないじゃん。
と主張したんだろ？
でも、現実に火事は起きてるんだから、現実で起きてる火事は、確実に消せていなかったせいでおきる「失火」ではなく「放火」ってことだろｗ
いったい何が「それはこちらのセリフ」なんだよｗ
>あなたはお隣さんがどのような防災対策を講じているかしってるのですか？
しらないから、こっちが質問してたんだろうがｗｗｗ

>それは知りませんでした。
>煮汁云々は真摯な質問ではなく、煽る事が目的ですよね？
「煮汁云々」のキチガイじみた主張をしてた人間なら、「ベランダ喫煙から火災なんて発生しない」なんて非現実的な事を主張をすることも理解できるってだけだよ？
だから、「同一人物か？」と「確認」したんだよ？ｗ
それのいったい、どこから「煽る」なんて言葉が出てきたの？ｗｗｗ

>そんな事にいちいち回答する必要があるのですか？
こっちが確認したことに対して、一方的に「そんな事」と回答を拒否したくせに、後から「捏造」云々いわれたら、こっちが困るんだけど？ｗ

[349: 匿名さん]

>私は、例えばビニールシート的な物で囲って空気清浄機を中に入れたら、完全防備では無いとは思いますが、少しは軽減出来るかなと、先ほどサーフィンしてて購入を検討しています。
ご近所に確認したうえで、それをする必要があるのか判断したほうが良いんじゃないですか？
へたすりゃ、その「ビニールシート的な物」が強風の日などに迷惑になりえますよ？
それに、景色が見たいとベランダに出るのに、その「ビニールシート的な物」ごしの景色で良いんですか？？？

非喫煙者にとってそれが良い悪い以前に、なぜここまでベランダ喫煙に固執するのか、まったく理解できません・・・

[350: 匿名さん]

>>348

このスレの題名が長年見えない奴のためにそいつが一番主張したいタイトルで立ち上げた。

そこに移動してやった方が良い。
周囲からその題名を注目するから。
現在の一般常識か試されるスレの題名であるし。

[351: 匿名]

>それじゃ、私が君にどこで喧嘩売ってるって？
最初から『水掛け論』になるって判ってる所に、あえて絡んできたでしょう？

>「絶対できないから…」の一言は、記憶から消えちゃったのかい？ｗ
>故意では絶対できないことが、偶然でならなぜか起きちゃうってかい？ｗ
>だとしたら、なんつ～か、科学を否定してるよなｗｗｗ
言葉の綾ですね。
だから、ティッシュでもコピー用紙でもいいから、煙草から火がおこせるかやってみなって

>「試しにタバコから火をおこしてみなさい」のときに、その「余程の悪条件」とやらを揃えれば、火がおこせるってことだよなｗｗｗ
余程の悪条件を揃えればおこせるでしょうね。

>空想？ｗ
やっぱり言葉尻に拘るのな？
この流れになれば想像も妄想も空想も同じだよ。
>なんていわないで、自身がやりもしないベランダ喫煙をしてる理由を「空想」ｗしたのと同じように、空想できないのか？って話だろｗ
実際の対策を質問されてるのに、空想で返したら論点が変わってしまうじゃないですか？
相変わらず『味噌糞一緒』ですね・・・
>君に言わせると、君は「極端に想像力が欠如した変な人」になるなんじゃないのかい？ｗ
想像、妄想、空想で良ければいくらでも答えられるけど、質問者の意図に反する回答をしても、論点を変えてしまうだけですからね・・・
大切な事なので２回言いましたよ。

>この主張を、一所懸命否定してたのは誰だい？ｗ
『止める意思のない人に強要するな』と言ってるだけで、自ら禁煙しようとする人を否定する気など、一切ありませんが？

>やめた方がいいのに、禁止されてないだのなんだのとやりたがる人がいて困っちゃうよねｗ
当然の主張でしょうね。
禁止されてないのであれば、『やりたい』という意思は尊重されるべきですよ。

>いったい、このスレを何のスレだと思ってるの？ｗ
>君は、「電車に俺後から乗られるのは、俺様にとっては迷惑だ！」なんて話をこのスレで始めちゃうのかい？ｗ
別に構わないんじゃないですか？
「電車に俺後から乗られる云々…」も「ベランダ喫煙止めろよ」も、論理は全く同じですからね。
嫌煙者に自分がいかに身勝手な主張をしているか気づかせるには適切な例だと思いますよ。

>自身がこのスレが何のスレだか理解できてないほどの馬鹿なせいで、他人が馬鹿に見えてるだけですなｗ
確かに、半分は嫌煙バカの為のスレッドでしたね…
失礼しました！

>その理屈なら何でキミは他人に
>なんて指摘しちゃうんだい？
ベランダ煙草も排ガスも問題ない（＝喫煙者）
若しくは、どちらも認めん！というなら筋は通ってるんですよ…
でも嫌煙者は、自分が排ガスをバラ撒くことは棚にあげて、ベランダ喫煙だけを攻撃する。
矛盾してると思いませんか？

>でも、現実に火事は起きてるんだから、現実で起きてる火事は、確実に消せていなかったせいでおきる「失火」ではなく「放火」ってことだろｗ
自宅で放火はないでしょうよ・・・
それは、一部の確実に消せてない人、危機意識の低い人に問題があるのであって、ベランダ喫煙そのものを否定する程のリスクではありませんよ。
>いったい何が「それはこちらのセリフ」なんだよｗ
じゃあ、喫煙者が放火してるのか？って意味
>しらないから、こっちが質問してたんだろうがｗｗｗ
知る術なんてないんだから、他人の行動や対策を質問する方が間違ってるんだよ。

[352: 匿名]

>>348
マッチポンプって知ってる？
バカバカしいから無視してるけど、↓
>Yes/No形式の質問に対して沈黙したのを見てだよ？ｗ

>割と一般的に言われることだから、試しに「沈黙　肯定」で調べてごらん。
>この一般性を否定するなら、「俺様はそんなこと認めない！」以外の反論（根拠）を示してなｗ

>「煮汁云々」のキチガイじみた主張をしてた人間なら、「ベランダ喫煙から火災なんて発生しない」なんて非現実的な事を主張をすることも理解できるってだけだよ？
>だから、「同一人物か？」と「確認」したんだよ？ｗ
>それのいったい、どこから「煽る」なんて言葉が出てきたの？ｗｗｗ

>こっちが確認したことに対して、一方的に「そんな事」と回答を拒否したくせに、後から「捏造」云々いわれたら、こっちが困るんだけど？ｗ
↑勝手に煮汁云々と騒ぎ出して、引っ張る引っ張る・・・

[353: 匿名さん]

ほんと、匿名って人は。(笑)

[354: 匿名さん]

>>351
＞だから、ティッシュでもコピー用紙でもいいから、煙草から火がおこせるかやってみなって
喫煙者でもない匿名は、これを試したみたいですよ。お得意の妄想でしょうが。

＞余程の悪条件を揃えればおこせるでしょうね。
喫煙者でもない匿名なのにね。お得意の妄想でしょうが。

喫煙者でもない匿名には、ベランダ喫煙者の火災のリスクなんて関係ないですもんね。
賢い喫煙者から、ベランダ禁煙、禁煙を始める。これが世の流れです。
数人しか見てないこんなスレでベランダ喫煙を肯定しても、ベランダ喫煙を続ける人は一人か二人でしょうなぁ。
実際に禁煙していく喫煙者の数に比べれば、カスですよ、カス。まさに残りカス。

[355: 匿名さん]

>最初から『水掛け論』になるって判ってる所に、あえて絡んできたでしょう？
「最初から『水掛け論』」？？？
君の言う「最初」っていったいどこだよｗ
そもそも、私の「疑問」に対して絡んできたの君だろ？ｗ

>だから、ティッシュでもコピー用紙でもいいから、煙草から火がおこせるかやってみなって
だから、「やってみな」も何も、タバコが原因で起きてる火事なんて、「現実」に山ほどあるだろうにｗ

>余程の悪条件を揃えればおこせるでしょうね。
「絶対できないから…」の一言は、記憶から消えちゃったのかい？ｗ

>やっぱり言葉尻に拘るのな？
こっちは、キミが書いたとおりに読んで、それに答えてるだけだよｗ
「空想」でも「想像」でも「妄想」でもなんても良いよｗ
他人に「極端に想像力が欠如した」なんていえちゃう、「空想」「想像」「妄想」力で説明して見せろって言ってんだよｗ

>想像、妄想、空想で良ければいくらでも答えられるけど、質問者の意図に反する回答をしても、論点を変えてしまうだけですからね・・・
だから、「ベランダ喫煙をする理由」に対してこれを想定した私に、「極端に想像力が欠如した」だのと何だのと言ってたのは誰だよｗ

>『止める意思のない人に強要するな』と言ってるだけで、自ら禁煙しようとする人を否定する気など、一切ありませんが？
だから、いったいいつ誰が「強要」なんてしたんだよｗ
お得意の「妄想」だろｗ

>禁止されてないのであれば、『やりたい』という意思は尊重されるべきですよ。
でも、「やめた方がいい」んだよなｗ

>別に構わないんじゃないですか？
>「電車に俺後から乗られる云々…」も「ベランダ喫煙止めろよ」も、論理は全く同じですからね。
>嫌煙者に自分がいかに身勝手な主張をしているか気づかせるには適切な例だと思いますよ。
「いったい、このスレを何のスレだと思ってるの？ｗ 」に答えられてないぞｗ

>確かに、半分は嫌煙バカの為のスレッドでしたね…
じゃ、残り半分は何なの？ｗ
「電車に俺様の後から乗られるのは、俺様にとっては迷惑だ！」を語る場かい？ｗｗｗ

>ベランダ煙草も排ガスも問題ない（＝喫煙者）
だから、これが事実なら「～のほうが迷惑だ」なんて比較が発想されること自体がおかしいと指摘してるんだが？

>矛盾してると思いませんか？
キミがアホで、タバコのスレでタバコについて語っている状態を「他のものを棚上げしてる」なんてて思い込んでるから、矛盾だなんて思うんだよｗ

>自宅で放火はないでしょうよ・・・
ガソリンをまいて火をつけても、そこ自宅でさえあれば「放火」ではないと？ｗ

>それは、一部の確実に消せてない人、危機意識の低い人に問題があるのであって、ベランダ喫煙そのものを否定する程のリスクではありませんよ。
そうだね。
>試しにタバコから火をおこしてみなさいよ。
>絶対できないから…
>余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない。
>そんな事を言い出したら、コンロのリスクの方が遥かにたかいよ。
なんていって、確実に消せてなくても問題ないと思ってる、危機意識の低い人に問題があるんだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさか、「普通に火のついたタバコでは絶対に火（火事）を起こせないけど、消そうとしたけど確実に消えてなかったタバコだと火（火事）を起こせる」なんていいださないよな？ｗ

>じゃあ、喫煙者が放火してるのか？って意味
は？
キミの御説に従うと、タバコが原因で火事が起きるときは、喫煙者がよっぽどの悪条件とやらを意図的に揃えて火をおこしてる、つまり「放火」ってことになるって言ってるんだが？ｗ

>知る術なんてないんだから、他人の行動や対策を質問する方が間違ってるんだよ。
は？ｗ
「知る術なんてないけど、適当に想像して、それが正しいと思い込む」なら正しいんだｗｗｗ
こっちは、「それをやってる人（答えを持ってる人）に聞く以外、知るすべがない」っていってるんだからな？ｗ

[356: 匿名さん]

>マッチポンプって知ってる？
知ってるけど、これ以降に書いてあるキミの御主張の何が「マッチポンプ」に相当するのかさっぱりわからんｗｗｗ

>↑勝手に煮汁云々と騒ぎ出して、引っ張る引っ張る・・・
ただの「確認」に対して、煽りだの何だのと騒ぎ出したのはいったい誰だよｗ


そして、いまだに
>もしかして、君、
>タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！
>とか言ってた人？？？ｗ
という問いに、明確な回答はしていないというｗ
ごくごく簡単な問いだと思うんだけど、よっぽどの葛藤があるんだろうねｗ

[357: 匿名]

>>356
>タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！
そもそも、そんな事を言った人がいるのですか？

[358: 匿名さん]

>そもそも、そんな事を言った人がいるのですか？
質問に質問で返すｗ
そんなに、「Yes/No」を答えるのが嫌なの？ｗ

加えて「捏造」扱いｗｗｗ
それとも、そういう意見があったのを知った上で、「言葉尻」に拘って「”そんな事”を言った人がいるのか？」って言ってるとか？ｗ

[359: 匿名]

>そんなに、「Yes/No」を答えるのが嫌なの？ｗ
質問に質問で返すなよ。
>タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！
そもそも、そんな事を言った人がいるのですか？

[360: 匿名さん]

逃げてる、逃げてる。匿名らしい。

[361: 匿名]

>「最初から『水掛け論』」？？？
>君の言う「最初」っていったいどこだよｗ
判らないならいいよ。
とにかく、売られた喧嘩を買っただけだよ。
>そもそも、私の「疑問」に対して絡んできたの君だろ？ｗ
絡む？
何故ベランダで喫煙するのか不思議と言ってるから、一例を示してあげただけじゃん。

>だから、「やってみな」も何も、タバコが原因で起きてる火事なんて、「現実」に山ほどあるだろうにｗ
悪条件がそろったからだろね。
>「絶対できないから…」の一言は、記憶から消えちゃったのかい？ｗ
だから、言葉の綾だっていってるじゃん。
物理的に不可能なんて言ってないよ。

>こっちは、キミが書いたとおりに読んで、それに答えてるだけだよｗ
>「空想」でも「想像」でも「妄想」でもなんても良いよｗ
>他人に「極端に想像力が欠如した」なんていえちゃう、「空想」「想像」「妄想」力で説明して見せろって言ってんだよｗ
そんな事は言ってませんよ。
確か、「喫煙者はリスク対策をしてるのか？」とかなんとか聞いてきたんじゃない？
そんなもん、人それぞれに決まってるじゃん。


>だから、「ベランダ喫煙をする理由」に対してこれを想定した私に、「極端に想像力が欠如した」だのと何だのと言ってたのは誰だよｗ
いやいや・・・
「なぜ、わざわざベランダで吸うのか不思議だ」とか言ってなかった？
いい大人が不思議に思うほど理解できない事なんて、そうそう無いと思うけどね？

>だから、いったいいつ誰が「強要」なんてしたんだよｗ
>お得意の「妄想」だろｗ
え？
ベランダ喫煙は問題なし、で終わりでいいじゃん。

>でも、「やめた方がいい」んだよなｗ
それじゃあ、堂々巡りですよ。
止めた方がいいと思うけど、それでもやりたいと思う人に求め物なんてありませんよ。

>「いったい、このスレを何のスレだと思ってるの？ｗ 」に答えられてないぞｗ
ベランダ以外は受け付けん！と言いたいのであれば、引用は認められなくなってしまいますね。

>じゃ、残り半分は何なの？ｗ
>「電車に俺様の後から乗られるのは、俺様にとっては迷惑だ！」を語る場かい？ｗｗｗ
あなたはもう少し本質が見えてる人だと思っていましたが、結局は他の嫌煙者と同じく、『煙草だけ』の人のようですね

>だから、これが事実なら「～のほうが迷惑だ」なんて比較が発想されること自体がおかしいと指摘してるんだが？
だからそれは、嫌煙者の矛盾点を指摘してるんだって、何度言えば理解できるの？

>キミがアホで、タバコのスレでタバコについて語っている状態を「他のものを棚上げしてる」なんてて思い込んでるから、矛盾だなんて思うんだよｗ
↑ゴメン。何度読んでも言ってる事が理解できない。

>ガソリンをまいて火をつけても、そこ自宅でさえあれば「放火」ではないと？ｗ
完全に食い違ってるね。ここはもういいよ。

>そうだね。
>なんていって、確実に消せてなくても問題ないと思ってる、危機意識の低い人に問題があるんだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうですよ。
>まさか、「普通に火のついたタバコでは絶対に火（火事）を起こせないけど、消そうとしたけど確実に消えてなかったタバコだと火（火事）を起こせる」なんていいださないよな？ｗ
吸殻をためないとか、煙草の消火グッズや灰皿に水をかけるような事で、火災は簡単に防げると思うよ。
>キミの御説に従うと、タバコが原因で火事が起きるときは、喫煙者がよっぽどの悪条件とやらを意図的に揃えて火をおこしてる、つまり「放火」ってことになるって言ってるんだが？ｗ
消火が不十分で、運悪くたまった吸殻から発生した火が、たまたま近くにあった可燃物に引火した。
と言うような状況を『悪条件がそろった』の一例と考えていましたが、私か相手にしてるのは『極端に想像力が欠如した変な人（妄想癖あり）』なのを忘れていました。

>「知る術なんてないけど、適当に想像して、それが正しいと思い込む」なら正しいんだｗｗｗ
知る術もないのに、「どうなんだ？」と聞いてきたのはあなたです。
ちなみに、私は「こうだ」なんて言い切った覚えはありません。

[362: 匿名]

>逃げてる、逃げてる。匿名らしい。
別に逃げてるでも構いませんが、無視してるんですよ。
「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」
なんて、言う訳ないじゃないですか。
そんな事思ってもいない…というより、考えるような場面すら普通はありませんからね。

ところが『赤い匿名さん』いわく、煽りじゃなくて、真摯な質問・確認事項らしいです・・・
過去に「この道を通るな！あっちを通れ」とか、「ライターの持ち込みは規約で禁止されてる」なんて、自分で自分を追い込んだおバカさんがいましたが、同じタイプの人間なんでしょうね。

そもそも、そんな事を言った人が本当にいるのか、
『赤い匿名さん』は逃げずに答えてくれるのかな・・・

[363: ↑]

お前のチンプンカンプンレスに時間使って相手してくれてる事に感謝しろよ。

[364: 匿名さん]

>判らないならいいよ。
自身でも説明できないようなことに対して「喧嘩を売られた」なんていってキレてるのかよｗ

>何故ベランダで喫煙するのか不思議と言ってるから、一例を示してあげただけじゃん。
「善意の第三者で非喫煙者」のキミなんだから、ただの「空想」で「例」じゃないだろｗ

>悪条件がそろったからだろね。
だから、悪条件を揃えればできるんだろ？ｗ
「絶対できない」ってなんだよｗ

>だから、言葉の綾だっていってるじゃん。
なに開き直ってんだよｗ
ここは
「頭に血が上っててついつい「絶対できない」なんて書き、いらぬ誤解をさせてしまいました。申し訳ありません」
「本来は、～と言いたかったのです」
って書くところだろｗ

>物理的に不可能なんて言ってないよ。
じゃあ、何的に不可能なんだよｗｗｗ

>そんなもん、人それぞれに決まってるじゃん。
だからよ、他人に「極端に想像力が欠如した」なんて言えちゃうキミの能力で、一例ぐらい示して見せろよｗｗｗ

>いい大人が不思議に思うほど理解できない事なんて、そうそう無いと思うけどね？
そりゃ、キミがそういったことを、わかったつもりになってるってだけだろｗ
それとも何か、万人の考えをすべて理解できてるとでも言うのかい？ｗ
それとも「そうそう無い」は、また「言葉のアヤ」かいｗｗｗ

>ベランダ喫煙は問題なし、で終わりでいいじゃん。
は？誰かが「強要」しないことは「問題なし」でおわりなの？ｗ
で、いざ強要（実際には指摘）されると「強要した！」って大騒ぎするの？ｗ
なにこの論理破綻ｗ

>止めた方がいいと思うけど、それでもやりたいと思う人に求め物なんてありませんよ。
つまり、「強要しない」ってことで、「問題なし、で終わりでいい」はずのことに「止めた方がいい」とか言ってるの！？
お前はなんて酷いやつなんだ！ｗｗｗｗ

>ベランダ以外は受け付けん！と言いたいのであれば、引用は認められなくなってしまいますね。
「引用」は良いけど、それはタバコ（ベランダ喫煙）について論じるためのもんだよな？ｗ
ピンポイントでベランダ喫煙について書く事（君にとっては「攻撃」らしいがｗｗｗ）の、一体何が悪いの？ｗ
いったい、このスレを何のスレだと思ってるの？ｗ

>あなたはもう少し本質が見えてる人だと思っていましたが、結局は他の嫌煙者と同じく、『煙草だけ』の人のようですね
いったい、このスレを何のスレだと思ってるの？ｗ

>だからそれは、嫌煙者の矛盾点を指摘してるんだって、何度言えば理解できるの？
誰か「ベランダ喫煙だけが唯一この世に存在する迷惑行為で、それ以外の行為は一切問題ない」とでも書いたのか？
いったい、君は何と何が矛盾してるって言ってるんだよｗ

>↑ゴメン。何度読んでも言ってる事が理解できない。
いい大人が不思議に思うほど理解できない事なんて、そうそう無いと思うけどね？ｗｗｗｗ

>完全に食い違ってるね。ここはもういいよ。
逃げた！ｗとでも言えばいい？ｗｗｗ

>吸殻をためないとか、煙草の消火グッズや灰皿に水をかけるような事で、火災は簡単に防げると思うよ。
でも、現実にはタバコが原因で火事は起きてるよなｗ
「喫煙者はそんな簡単なことができない！」と「善意の第三者の非喫煙者」の君は批判してるって事？ｗｗｗ

>消火が不十分で、運悪くたまった吸殻から発生した火が、たまたま近くにあった可燃物に引火した。
>と言うような状況を『悪条件がそろった』の一例と考えていましたが、
君にとっては、その程度の悪条件と運で起きちゃうことが「絶対できない」と言葉のアヤで出てきちゃうようなもんなんだｗｗｗ

>知る術もないのに、「どうなんだ？」と聞いてきたのはあなたです。
知る術がないから、「どうなんだ？」と聞いてる事に何の問題が？？？ｗ

>ちなみに、私は「こうだ」なんて言い切った覚えはありません。
つまり君のご意見は、ただの「空想」で「例」はあげてないってことだよねｗｗｗｗ
散々指摘したよなｗ

[365: 匿名さん]

>質問に質問で返すなよ。
質問に質問で返すなよって、
「「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」なんていっちゃう人」がいたのは、捏造なんかじゃないよ？
と、とっくに書いてるのに、いまさら
>そもそも、そんな事を言った人がいるのですか？
なんて言われてもねぇ・・・


そして、いまだに
>もしかして、君、
>タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！
>とか言ってた人？？？ｗ
という問いに、明確な回答はしていないというｗ
ごくごく簡単な問いだと思うんだけど、よっぽどの葛藤があるんだろうねｗ

[366: 匿名さん]

タバコ2箱分の煮汁

検索しても出てきませんが？
20本の煮汁で逮捕された静岡県の犯罪なら出てきますけど。
何かと混じってませんか？
というより、だからなんなの？って感じです。
あなたが言い争ってる362さんは、本当にそういう事を言った人がいたとして、その方とは別人なのは違うのはわかりませんか？
YES/NOで答えて欲しいなら、362さん、NOって言ってあげた方がいいですよ。

365さん（364さん）も、そんな言葉遣いして攻撃して無いって言っても説得力無いですよ。

[367: 匿名さん]

>検索しても出てきませんが？
探す気にもならないけど、住宅コロセウムのどっかのスレにあるよ。

>というより、だからなんなの？って感じです。
「余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない」
と
「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」
とで、無責任さとノー天気さが、すげ～似てるから「同じ人間か？」って確認しただけだけど？
どっちも、同じようなアホ発言だと思わない？ｗ

>あなたが言い争ってる362さんは、本当にそういう事を言った人がいたとして、その方とは別人なのは違うのはわかりませんか？
いや、逆に「その方」がどんな人だったかも知らないあなたに、なぜ別人と判断できるの？ｗ
どっちかの発言の主の成りすまし？
さもなきゃエスパー？ｗ

>365さん（364さん）も、そんな言葉遣いして攻撃して無いって言っても説得力無いですよ。
「ベランダ喫煙」に対して「攻撃」なんてした覚えは、一切ないよ？
「余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない」だの何だのというアホな発言には、攻撃（というか嘲笑？）してるけど・・・

[368: 匿名さん]

366
あなたは、そのタバコの煮汁のレスを発見出来なかったのに、何故、362がそのレスした人物と別人であると言いきれるの？
説得力の無いのは、あなたの言い分の方だと思いますけど。
ちなみに
前の方で362の"匿名"は書き込みバイトの人だと暴露されていましたね。

[369: 匿名さん]

>>367
探す気にもならないけど、住宅コロセウムのどっかのスレにあるよ。
ありがとうございます。とても多すぎて、探すの面倒ですね。そういう馬鹿な発言した方がいたみたいですが、そんなの見ると、喫煙行為自体、目にするのも馬鹿みたいに見えますね。

>というより、だからなんなの？って感じです。
「余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない」
と
「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」
とで、無責任さとノー天気さが、すげ～似てるから「同じ人間か？」って確認しただけだけど？
どっちも、同じようなアホ発言だと思わない？ｗ

発言の事、言ってたんですね。その方が発言者みたいに仰ってるようにみえました。
確かに悪条件以外にも、惰性や怠慢でも火事になりますからね。みんながそうではないでしょうが。絶対、私だけは事故起こさ無いって気をつけていれば良いでしょうが、私に限って起こるはずがないってなっちゃうと、事故起きやすいですもんね。


>あなたが言い争ってる362さんは、本当にそういう事を言った人がいたとして、その方とは別人なのは違うのはわかりませんか？
いや、逆に「その方」がどんな人だったかも知らないあなたに、なぜ別人と判断できるの？ｗ
どっちかの発言の主の成りすまし？
さもなきゃエスパー？ｗ

ずっと違う違うって言ってたんで、しつこく特定してるみたいだったんで、あなたがエスパーかと思いました。


>365さん（364さん）も、そんな言葉遣いして攻撃して無いって言っても説得力無いですよ。
「ベランダ喫煙」に対して「攻撃」なんてした覚えは、一切ないよ？
「余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない」だの何だのというアホな発言には、攻撃（というか嘲笑？）してるけど・・・

まぁこれについても、同意です。花火で水用意してなくてバケツにそのまま終わったやつ捨てるみたいなもんですよね。ちょっと大きさは違いますが。近隣に住んでたら怖いですよね。

ところで、368に書いてあるんですが、あなたが相手してた方、バイトくんらしいですよ。

[370: 匿名]

>自身でも説明できないようなことに対して「喧嘩を売られた」なんていってキレてるのかよｗ
別にキレてないよ。
至って冷静に想定したとおりの水掛け論を論じてるだけです。

>「善意の第三者で非喫煙者」のキミなんだから、ただの「空想」で「例」じゃないだろｗ
じゃあ、単なる空想の妄想でいいよ。
『室内で吸えば臭いもこもれば、ヤニも付くからベランダで吸おう』なんて人はきっと存在しないのでしょう。

>だから、悪条件を揃えればできるんだろ？ｗ
>「絶対できない」ってなんだよｗ
だから、言葉の綾だと何度いえば・・・

>なに開き直ってんだよｗ
>ここは
>「頭に血が上っててついつい「絶対できない」なんて書き、いらぬ誤解をさせてしまいました。申し訳ありません」
>「本来は、～と言いたかったのです」
>って書くところだろｗ
煮汁の話しでしたっけ？
さっさと謝罪しろよ。

>じゃあ、何的に不可能なんだよｗｗｗ
一般的には不可能。
通常の注意を払っていれば（故意、若しくは重大な過失が無ければ）火災なんて起こらない。
リスクを原因に否定する程、ベランダ喫煙のリスクは高くはありません。

>だからよ、他人に「極端に想像力が欠如した」なんて言えちゃうキミの能力で、一例ぐらい示して見せろよｗｗｗ
言いましたよ？
水をかけたり、消火グッズを使うくらいで十分なんじゃない？

>そりゃ、キミがそういったことを、わかったつもりになってるってだけだろｗ
>それとも何か、万人の考えをすべて理解できてるとでも言うのかい？ｗ
>それとも「そうそう無い」は、また「言葉のアヤ」かいｗｗｗ
何故、ベランダで喫煙するのか・・・
そんなに不思議ですか？

>は？誰かが「強要」しないことは「問題なし」でおわりなの？ｗ
強要する事自体があってはならない事ですからね
>で、いざ強要（実際には指摘）されると「強要した！」って大騒ぎするの？ｗ
強要する事自体があってはならない事ですからね
>なにこの論理破綻ｗ
終始一貫していますが？

>つまり、「強要しない」ってことで、「問題なし、で終わりでいい」はずのことに「止めた方がいい」とか言ってるの！？
>お前はなんて酷いやつなんだ！ｗｗｗｗ
それじゃ、堂々巡りだって、、、
止めた方がいいけど、止める意思がないなら、それはそれで構わない。（←ここでお終い！）
それ以上の事を求めようとするから問題になるんだよ。

>「引用」は良いけど、それはタバコ（ベランダ喫煙）について論じるためのもんだよな？ｗ
論理的に同じであれば、煙草を車やその他の不愉快な行為に置き換えるのは有効だと思いませんか？
>ピンポイントでベランダ喫煙について書く事（君にとっては「攻撃」らしいがｗｗｗ）の、一体何が悪いの？ｗ
嫌煙者達の論理破綻を指摘してるんですよ。
煙草がダメなら、排ガスだってダメじゃないかって・・・

>いったい、このスレを何のスレだと思ってるの？ｗ
同じ理由で、煙草も、排ガスも、俺の背後から乗車、もみんなダメってのならわかるけど、
同じ論理なのに、煙草だけがダメだなんていうのは、単なる論理破綻ですよ。
いかにベランダ喫煙に特化したスレッドとはいえ、そのような矛盾がまかり通ってはいけませんよね？

>誰か「ベランダ喫煙だけが唯一この世に存在する迷惑行為で、それ以外の行為は一切問題ない」とでも書いたのか？
>いったい、君は何と何が矛盾してるって言ってるんだよｗ
「ベランダ喫煙は清浄な空気を吸う権利を侵害している」と非難しつつ、自分はレジャーで無神経に排ガスを垂れ流すと言うのはどういう了見でしょうか？

>いい大人が不思議に思うほど理解できない事なんて、そうそう無いと思うけどね？ｗｗｗｗ
自分の文章を読み直してみろよ。

>逃げた！ｗとでも言えばいい？ｗｗｗ
あなたが頓珍漢な解釈をしてるからですよ。

>でも、現実にはタバコが原因で火事は起きてるよなｗ
>「喫煙者はそんな簡単なことができない！」と「善意の第三者の非喫煙者」の君は批判してるって事？ｗｗｗ
分母が大きいとどうしても目立ってしまいますよね。（実際に目立つほどの火災が発生しているかは知りませんが）
人がやる事だからミスがゼロになる事はありませんよ。

>君にとっては、その程度の悪条件と運で起きちゃうことが「絶対できない」と言葉のアヤで出てきちゃうようなもんなんだｗｗｗ
むしろ、あなたが変な妄想してるんじゃないですか？
煙草の火を近づけただけで辺り一面火の海みたいな・・・

>知る術がないから、「どうなんだ？」と聞いてる事に何の問題が？？？ｗ
バカ？
どう思いますか？と意見を求められれば答えられるが、「どうなんだ？」と聞かれても答えようがない。
あなたの隣人は、どんな防災対策を講じていますか？

>つまり君のご意見は、ただの「空想」で「例」はあげてないってことだよねｗｗｗｗ
>散々指摘したよなｗ
はいはい
『室内で吸えば臭いもこもれば、ヤニも付くからベランダで吸おう』なんて人はきっと存在しないのでしょう。

[371: 匿名]

>>367
煮汁云々は私ではありません。

>「余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない」
>と
>「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」
>とで、無責任さとノー天気さが、すげ～似てるから「同じ人間か？」って確認しただけだけど？
いやいや
程遠いでしょう。
>どっちも、同じようなアホ発言だと思わない？ｗ
両者を同等と感じるあなたの常識を疑います。

>探す気にもならないけど、住宅コロセウムのどっかのスレにあるよ。
責任もって探してこいよ。

[372: 匿名]

>>368
>前の方で362の"匿名"は書き込みバイトの人だと暴露されていましたね。
それ、鉄道爺さんが雇った東急のおばちゃんでしょう？
暴露されていなくなっちゃいましたね。

[373: ↑]

で、貴方の雇い主は誰？

[374: 匿名さん]

キャラを変えているだけ　同じ人です
いつもそうなんです

[375: 匿名さん]

言葉の綾で逃げようとする匿名。
見苦しい。

[376: 匿名さん]

>至って冷静に想定したとおりの水掛け論を論じてるだけです。
キミの冷静ってのは「喧嘩を売られた」って大騒ぎすることなのねｗｗｗ

>じゃあ、単なる空想の妄想でいいよ。
｢逃げた！」って言えばいい？ｗ

>『室内で吸えば臭いもこもれば、ヤニも付くからベランダで吸おう』なんて人はきっと存在しないのでしょう。
また、別の妄想を始めてそれが「事実」と思い込むｗｗｗ

>煮汁の話しでしたっけ？
違うよ？
「（タバコで火をつけることが）絶対できないから…」の話だよ？
記憶力ないの？ｗｗｗ

>さっさと謝罪しろよ。
逆ギレｗｗｗ

>水をかけたり、消火グッズを使うくらいで十分なんじゃない？
で？それは実際に行われてるのかい？
行われてないなら、たんなる「妄想」だなｗ
行われてても火事が起きてるのなら「十分」じゃないよなｗ

>そんなに不思議ですか？
またしても、質問に質問で逃げるｗ
そもそも「不思議だ」っていって話が始まってるのに、いまさら「そんなに不思議ですか？ 」って、やっぱキミ記憶力ないだろｗ

>強要する事自体があってはならない事ですからね
おタバコ様にかぎって？ｗそれともすべての行為に対して？
すべての行為に対してってなら、「パスタを食べるときに音を立てるな」って言う（言われる）のは、キミにとってはさぞやとんでもない行為なんだろうねｗｗｗ

>終始一貫していますが？
自身で書いた「ベランダ喫煙はやめたほうがいいねｗ」の台詞、忘れてるの？ｗｗｗ

>止めた方がいいけど、止める意思がないなら、それはそれで構わない。（←ここでお終い！）
やってる人は止める意思がないならやってるわけだから、キミがほんとにこう思ってるなら「止めた方がいい」という発言自体がないはずだ、といってるんだが？
止める意思があるのに止められてないなら、それは「依存症」だから、多少強制されてでも「止めたほうがいい」ねｗ

>煙草がダメなら、排ガスだってダメじゃないかって・・・
「なら」じゃないんだよｗ
「も」なんだよｗ
で、「できることを何とかしよう」って話なんだよｗ

>同じ理由で、煙草も、排ガスも、俺の背後から乗車、もみんなダメってのならわかるけど、
>同じ論理なのに、煙草だけがダメだなんていうのは、単なる論理破綻ですよ。
>いかにベランダ喫煙に特化したスレッドとはいえ、そのような矛盾がまかり通ってはいけませんよね？
煙草も、排ガスも、俺の背後から乗車、も世の中には一切問題はなくて、改善することはなにもない。もし改善するなら全部同時に全部完璧にこなせ！、ってか？ｗ
オールオアナッシング。典型的な無能の発想ｗｗｗ

>「ベランダ喫煙は清浄な空気を吸う権利を侵害している」と非難しつつ、自分はレジャーで無神経に排ガスを垂れ流すと言うのはどういう了見でしょうか？
屏風の虎を捕まえろって言われも無理ｗ
「自分がレジャーで車を使っていなくて、「排ガスで清浄な空気を吸う権利を侵害されてる・レジャーで車を使うな！」って主張している人」をつれてきてからそういう話をしてくれｗ

>自分の文章を読み直してみろよ。
そりゃ、こっちの台詞だｗ
「言葉のアヤ」ｗだらけのくせしてｗｗｗ

>あなたが頓珍漢な解釈をしてるからですよ。
なるほどｗ
お気に召さない意見には、反論を書かなくても「完全に食い違ってるね。ここはもういいよ」とさえ書けば、相手が頓珍漢な解釈してて「俺様大勝利！」ってことになるのねwww

>分母が大きいとどうしても目立ってしまいますよね。（実際に目立つほどの火災が発生しているかは知りませんが）
なんなんだ、この支離滅裂な文章はｗｗｗ

>人がやる事だからミスがゼロになる事はありませんよ。
で？ベランダにはそのミスに対するリスク対策はしてあるのかい？ｗ

>むしろ、あなたが変な妄想してるんじゃないですか？
>煙草の火を近づけただけで辺り一面火の海みたいな・・・
などと書いてもいないことを妄想し、自身が実際に書いた妄想じみた発言をうやむやにしようと必死ｗｗｗ

>どう思いますか？と意見を求められれば答えられるが、「どうなんだ？」と聞かれても答えようがない。
？？？
君は質問文が違うと、同じことを問われてるのに質問に答えられなくなっちゃうの？？？

>あなたの隣人は、どんな防災対策を講じていますか？
質問に質問で返すｗ
マンションなんだから、うちの部屋と同じ防災対策がされてるに決まってるじゃないかｗｗｗ
だから、ベランダに火災に対するリスク対策がされてないのも知ってるんじゃないかｗ
それ以上で、「個別には何をしてるか？」って質問なら、「聞かなきゃわからない」だよｗ
もちろん、「空想」ｗだけならいくらでもできるけどねｗｗｗｗ

>『室内で吸えば臭いもこもれば、ヤニも付くからベランダで吸おう』なんて人はきっと存在しないのでしょう。
すくなくとも、ここにはいないようだけど？ｗ

[377: 匿名さん]

>程遠いでしょう。
>両者を同等と感じるあなたの常識を疑います。
「何がどう」とはまったく説明できず、「俺様が違うと思うから」ってだけの主張ｗｗｗ
しかも、片方は自らが認めてる、「言葉のアヤ」で出てきた無責任な台詞ｗ
もし本当に「同等じゃなくて程遠い」ってなら、「タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！」 の方は、責任を伴った説得力のある意見って思ってるって事？ｗｗｗｗ

>責任もって探してこいよ。
「強要する事自体があってはならない事ですからね」
あっさり、記憶の彼方ｗ

[378: 匿名さん]

>ずっと違う違うって言ってたんで、しつこく特定してるみたいだったんで、あなたがエスパーかと思いました。
「ずっと違う違うって言ってた」？
いったいどこに書いてある？
「違う」の答えが出てこないから、何度か「Yes/No」の回答を求めたんだけど？ｗ
やっぱり、あなたエスパー？ｗ

[379: 匿名さん]

全てに草生やす
気持ち悪い
目障り
迷惑

バイトに一所懸命レスして楽しいか？
友達居ないだろうな

[380: 匿名]

>キミの冷静ってのは「喧嘩を売られた」って大騒ぎすることなのねｗｗｗ
騒いでるのはあなたでしょう？
私は、至って冷静に、あなたの水掛け論に付き合ってるだけです。

>｢逃げた！」って言えばいい？ｗ
「そんな人いる訳ない」って言うところでしょうね。

>また、別の妄想を始めてそれが「事実」と思い込むｗｗｗ
肯定してるのか否定してるのかどっちなんだよ・・・

>違うよ？
>「（タバコで火をつけることが）絶対できないから…」の話だよ？
>記憶力ないの？ｗｗｗ
だから、簡単には起こり得ない事を『言葉の綾で』そのように『表現』しただけ

で、煮汁に関する謝罪はどうなったな？
「捏造してました。ウソついて申し訳ございませんでした。」って早く誤りなさいな。

>で？それは実際に行われてるのかい？
知るかよ。
>行われてないなら、たんなる「妄想」だなｗ
例を示してみろ。と言うから対応例を示しただけなんだが・・・
>行われてても火事が起きてるのなら「十分」じゃないよなｗ
水をかけたり、消火グッズで消火してるのに、火事がおきてるのですか？
それが事実なら、対策としては不十分ですね。

>またしても、質問に質問で逃げるｗ
>そもそも「不思議だ」っていって話が始まってるのに、いまさら「そんなに不思議ですか？ 」って、やっぱキミ記憶力ないだろ
どうあっても、『室内で吸えば臭いもこもれば、ヤニも付くからベランダで吸おう』と考える人の存在は否定したいらしい。
やっぱ、変な人だわ・・・

>おタバコ様にかぎって？ｗそれともすべての行為に対して？
脱法行為なんかは別としても、一般的に法で認められているすべての行為ですよ。
>すべての行為に対してってなら、「パスタを食べるときに音を立てるな」って言う（言われる）のは、キミにとってはさぞやとんでもない行為なんだろうねｗｗｗ
となりのテーブルで食事をしてる見ず知らずの人に、「パスタを食べるときに音を立てるな」と強要するの？
普通に、とんでもない行為だと思うけど・・・

>自身で書いた「ベランダ喫煙はやめたほうがいいねｗ」の台詞、忘れてるの？ｗｗｗ
止めた方がいいとは思うけど、止める意思がないのであれば、それはそれで問題ないと何度言えば・・・

>やってる人は止める意思がないならやってるわけだから、キミがほんとにこう思ってるなら「止めた方がいい」という発言自体がないはずだ、といってるんだが？
>止める意思があるのに止められてないなら、それは「依存症」だから、多少強制されてでも「止めたほうがいい」ねｗ
うん
だから、結論をいえば、ベランダで吸っちゃってる人がいた時点で、黙って我慢するか、どうしても排除したいなら規約で禁止にするしかないんだよ。

>「なら」じゃないんだよｗ
>「も」なんだよｗ
>で、「できることを何とかしよう」って話なんだよｗ
うん
だから、そう主張したいのであれば、人に要求する前に、まずは自分が実践するのが先でしょ、って話しだよ。


> 煙草も、排ガスも、俺の背後から乗車、も世の中には一切問題はなくて、改善することはなにもない。もし改善するなら全部同時に全部完璧にこなせ！、ってか？ｗ
>オールオアナッシング。典型的な無能の発想ｗｗｗ
誰もそんな事はいってません。
他人に要求するのであれば、まずは自分が実践するのが筋だって言ってんの。

>屏風の虎を捕まえろって言われも無理ｗ
できる事からでいいんじゃない？
とりあえず、ハイブリッド車にでも乗り換えてみるとかさ。
>「自分がレジャーで車を使っていなくて、「排ガスで清浄な空気を吸う権利を侵害されてる・レジャーで車を使うな！」って主張している人」をつれてきてからそういう話をしてくれｗ
いやいや
そもそも、ベランダ喫煙肯定サイドの意見は、法で認められている物は何でも『可』だから・・・

>そりゃ、こっちの台詞だｗ
>「言葉のアヤ」ｗだらけのくせしてｗｗｗ
言葉の綾だって言えば納得してあげるのに、一向にひかないから、
『室内で吸えば臭いもこもれば、ヤニも付くからベランダで吸おう』と考える人が理解できない変な人になってしまうんだよ。

>なるほどｗ
>お気に召さない意見には、反論を書かなくても「完全に食い違ってるね。ここはもういいよ」とさえ書けば、相手が頓珍漢な解釈してて「俺様大勝利！」ってことになるのねwww
お気に召すも召さないも、勝利も敗北もないよ。
頓珍漢な事言ってるからお話になりません。
それだけの事です。

>なんなんだ、この支離滅裂な文章はｗｗｗ
10万人が毎日喫煙してるのに、火災が年間数件しか発生していなければ、リスクはゼロに等しいよね？

>で？ベランダにはそのミスに対するリスク対策はしてあるのかい？ｗ
だから、それじゃ堂々巡りだって・・・

>などと書いてもいないことを妄想し、自身が実際に書いた妄想じみた発言をうやむやにしようと必死ｗｗｗ
やはり、どうあっても否定するんですね。
『室内で吸えば臭いもこもれば、ヤニも付くからベランダで吸おう』と考える人の存在を・・・

>君は質問文が違うと、同じことを問われてるのに質問に答えられなくなっちゃうの？？？
私は何か問われてるの？
その前に、自分が支離滅裂な質問をした事実を認めたら？

>質問に質問で返すｗ
皮肉ですよ。
>マンションなんだから、うちの部屋と同じ防災対策がされてるに決まってるじゃないかｗｗｗ
構造上の話し？キッチンの火災報知器みたいな？
>だから、ベランダに火災に対するリスク対策がされてないのも知ってるんじゃないかｗ
難燃性の建材で造作されてる。
>それ以上で、「個別には何をしてるか？」って質問なら、「聞かなきゃわからない」だよｗ
じゃあ、喫煙者は対策をしてるのか？なんて聞いてくるなよ。

>すくなくとも、ここにはいないようだけど？ｗ
ココ限定の話がしたいのですか？
それとも、私の『空想』を全面的に否定してるの？

[381: ↑]

喫煙者の誰かこいつのフォローしてやれよ。引っ込みつかなくて、ボロボロになってんぞ。

[382: 匿名さん]

>>372

相変わらず、匿名は馬鹿だな。

[383: 匿名さん]

>>380 のバカは、

>>できる事からでいいんじゃない？
>>とりあえず、ハイブリッド車にでも乗り換えてみるとかさ。

すぐ排気ガスを引き合いに出し『大気汚染』と言う言葉を使わない。
恐らくFCHV車とは何なのか知らなさそう。

[384: 匿名さん]

契約内容が全て
それに従えないなら出てけ
嫌なら規約を変えろ
揉めるのが一番、管理してる側は迷惑するんだ
集合住宅なんだから、自分だけの判断で事を起こすな
やるなら事前に報告、相談しろ
どつちが主張がおかしいか判断してやるから

大気汚染だか、排気ガスだか知らないが、お前らだけが対策しても何にも変わんないんだよ
本気で変えたいなら、規約、条例、法令を変えていけ

と今日、めんどくさい対応があったので愚痴ってみました

[385: 匿名さん]

>>384

>>大気汚染だか、排気ガスだか知らないが、お前らだけが対策しても何にも変わんないんだよ

『お前ら』って誰？

あんたら喫煙ベランダーの言う嫌煙者どもが交通機関に関わる大気汚染を対策している？
じゃあ、国交省の存在は無いんだね？
相変わらず、何と言うか？　バカじゃないの？　だろう。

[386: 匿名さん]

おいおい
誰が全員対策してるって言った？
俺はそんな書き込みしてねぇぞ
馬鹿じゃないのか？

お前らって書き込みしてる俺も含めた全員だよ
一人一人で対策しようが変わらないって 話だろ？
だから変えたいなら現状の規約なり条例を変えるように、立候補なり上申書でも提出すればいいじゃねぇか
どうせ、どっちも俺の権利が、とか言ってるんだろ？清浄な空気がとか、ベランダで喫煙したいとか。今の規約で認められてる方が許可されている。それだけだ。文句があるなら、先に一本、電話くらい出来るだろ。何故それをしない。

何にも聞いてないのに住人だけでいざこざ起こして、連日こんな時間に帰宅させられる身にもなれよ

あー強制退去させてぇ
ダメなら辞めるかな

[387: 匿名さん]

規約で吸えないマンションが増えていると言う事実だけで賢明な人にはどうすべきかわかるはずだが?

何をゴネているんだろう?

[388: 匿名さん]

>>386

>>大気汚染だか、排気ガスだか知らないが、お前らだけが対策しても何にも変わんないんだよ

これを書いた張本人がいつのまにか、 大気汚染対策→ベランダ受動喫煙対策 に変わっている。
しかも、全員だと？

ニコチン依存症に伴う脳のドーパミンが乗っ取られる様な妄想じゃないのか？
恐ろしい。

[389: 匿名さん]

>>388
これだからクレーマーはめんどくせえ

お前らが、大気汚染対策の話してたから、俺はそんな事しらねぇって言ったんだろ
だから、それに対して個人で対策してと何にも変わらねぇぞって言ってんだよ

大気汚染だろうが、喫煙対策だろうが、なんでもルールや法律変えるには、個人じゃなくて組織だろうが。
それとも、ここには社会に出てないクレーマーしかいないのか？
会社では、社長、役員会でＯＫ出したら、それは、通るんだよ。ヒラ社員がウダウダ言ってたらクビだぞ。
規約を自分勝手に解釈して、都合よく改変する。
どっかの野党と同じだな。

[390: 匿名さん]

>>389
ルールや法律、国際条約まで批准して変わりつつあるのに寝惚けてませんか?

[391: 匿名さん]

圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から賢明な人にはどうすべきかわかるはずだが?

何をゴネているんだろう?

[392: 匿名さん]

>ルールや法律、国際条約まで批准して変わりつつあるのに寝惚けてませんか?

身近な規約を変更してから言いなさい。何寝ぼけてるんだか。

[393: 匿名さん]

現スレの暫定的な結論として
【他人の合法且つ規約に沿った行動に横柄な態度で強要しようとするヤツに協力する者はいない】

[394: 匿名さん]

>騒いでるのはあなたでしょう？
「喧嘩を売られた」と言い出したのは誰ですか？ｗ
相手に主張に対して「喧嘩を売られた」って言い返すのはは、君にとって「冷静」な反応なんですか？ｗ

>「そんな人いる訳ない」って言うところでしょうね。
？？？

>肯定してるのか否定してるのかどっちなんだよ・・・
肯定も否定もしてないよ。君の主張（空想）が、事実かどうかわからないってだけだよｗ
君自身、私ちょっと指摘されただけで、ヒラヒラ意見翻してるでしょ？ｗｗｗ

>だから、簡単には起こり得ない事を『言葉の綾で』そのように『表現』しただけ
「だから、意図的に煙草から火をおこしてみなって？ 絶対に無理だから。」
これが言葉のアヤで済まされるなら、私も何でも言い放題だなｗ
反論があったら「言葉の綾だ！ゴチャゴチャ言うな！！」と逆切れｗ
世間一般では、君の発言は「嘘、大げさ、紛らわしい」って類の発言だよｗ

>「捏造してました。ウソついて申し訳ございませんでした。」って早く誤りなさいな。
だから、捏造なんてしてないてってｗ
私は、ちゃんと「同一人物か？」って確認してるだろ。
もし君がほんとうに別人なら、
「「Yes/No」で簡単に答えられる質問をはぐらかしたせいで、余計な混乱を招き申し訳ありませんでした」
って、君が謝罪すべき状況だろうにｗ

>知るかよ。
自説の放棄ｗｗｗ

>例を示してみろ。と言うから対応例を示しただけなんだが・・・
何度も指摘してるけど、君自身知らないわけだから「対応例」じゃなくて、ただの「空想」だよなｗ

>水をかけたり、消火グッズで消火してるのに、火事がおきてるのですか？
「行われてるなら、家事はおきない」が君の御説なんだろ？
で、現実には火事は起きてるよな？

>それが事実なら、対策としては不十分ですね。
だから、私がそれを指摘してたんだが？ｗｗｗ

>どうあっても、『室内で吸えば臭いもこもれば、ヤニも付くからベランダで吸おう』と考える人の存在は否定したいらしい
>やっぱ、変な人だわ・・・
「不思議」＝「否定」という君の脳内辞書のほうがよっぽど「変」だよｗ

>となりのテーブルで食事をしてる見ず知らずの人に、「パスタを食べるときに音を立てるな」と強要するの？
君の脳内辞書では、「誰かに何かを注意される事」＝「強要」なんだなｗ
でその状況において、「俺様がとんでもない行為をされた被害者で、俺様には改めるようなことは一切ない」と主張するとｗｗｗ

>普通に、とんでもない行為だと思うけど・・・
うん。ためしに「「パスタを食べるときに音を立てながら食べる」を誰かと同席してるときに実践してごらん。
現実がわかるからｗ

>止めた方がいいとは思うけど、止める意思がないのであれば、それはそれで問題ないと何度言えば・・・
「止める意思がないのは、それはそれで問題ない」かも知れないけど、やってる行為は「止めた方がいいとは思う」行為なんだろ？
なんで私の主張（「やめるべき」）にいちゃもんつけるの？ｗ

>だから、結論をいえば、ベランダで吸っちゃってる人がいた時点で、黙って我慢するか、どうしても排除したいなら規約で禁止にするしかないんだよ。
うん。だから現実はそういう流れになってるよなｗ
誰かに禁止される云々以前に「止めた方がいい」んだよｗ

>だから、そう主張したいのであれば、人に要求する前に、まずは自分が実践するのが先でしょ、って話しだよ。
具体的に、何をどうしろと？
とりあえず、ハイブリットカーなら4年前から乗ってるよｗ
で、君は「そう主張しない」わけで、
煙草も、排ガスも、俺の背後から乗車、も世の中には一切問題はなくて、改善することはなにもない。もし改善するなら全部同時に全部完璧にこなせ！
って、思ってるわけねｗ

>誰もそんな事はいってません。
>他人に要求するのであれば、まずは自分が実践するのが筋だって言ってんの。
だから、改善すべきことはあるのに、だれぞが別のことで実践しなきゃ俺様はやらないって言ってるんだろ？ｗ
やっぱり
「もし改善するなら全部同時に全部完璧にこなせ！」
じゃね～かｗ

>そもそも、ベランダ喫煙肯定サイドの意見は、法で認められている物は何でも『可』だから・・・
なのに「止めた方がいいとは思うけど」なの？
すごい論理破綻ｗｗｗ

>それだけの事です。
それ（俺様がそう思ってる）だけの事です。
だよなｗ

>10万人が毎日喫煙してるのに、火災が年間数件しか発生していなければ、リスクはゼロに等しいよね？
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-kouhouka/pdf/220614.pdf
だから、都合のいい妄想じゃやなくて現実を見ろって・・・
それに、火事の何が問題って、火事が1件おきたときに起こした家だけで済む問題じゃないから問題なんじゃね～か・・・

>私は何か問われてるの？
質問に質問で返すどころじゃなく、ごまかすためなら、もう何でもありだなｗ

>その前に、自分が支離滅裂な質問をした事実を認めたら？
私は何か支離滅裂な質問をしてるの？ｗｗｗｗｗｗｗ

>皮肉ですよ。
「皮肉」で逃げるしか、反応できないもんなｗ

>難燃性の建材で造作されてる。

>じゃあ、喫煙者は対策をしてるのか？なんて聞いてくるなよ。
だって君は、第三者の行為で事実がわからないから質問してる人に、「極端に想像力が欠如した変な人」なんていえちゃうほどの、「事実」を想像する能力があるんでしょ？ｗ

>ココ限定の話がしたいのですか？
「すくなくとも」って言葉の意味がわからないんですか？ｗ

>それとも、私の『空想』を全面的に否定してるの？
またしても「全面的」だの「否定」だのという、妄想がはじまったｗｗｗ

[395: 匿名さん]

>>393
>他人の合法且つ規約に沿った行動

迷惑行為は規約に沿っていない。

[396: 匿名さん]

＞迷惑行為は規約に沿っていない。

ベランダ喫煙は迷惑行為ではないので関係ない。
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】

[397: 匿名さん]

＞【他人の合法且つ規約に沿った行動に横柄な態度で強要しようとするヤツに協力する者はいない】

今のところ妥当な結論でしょ。

[398: 匿名さん]

＞君の脳内辞書では、「誰かに何かを注意される事」＝「強要」なんだなｗ

キミの脳内辞書では、見ず知らずの人に、「パスタを食べるときに音を立てるな」＝【注意】なんだなｗ
キミの周りの人に聞いてごらん。

見ず知らずの人に、
「パスタを食べるときに音を立てるな」　　と言うのと
【パスタを食べるときに音を立てないようにお願いします】　　と言うのと

どちらが「一般的か」ってwwww

[399: 匿名さん]

赤いヤツのようなバカと同じ長屋じゃなくて良かったよ

[400: 匿名さん]

>見ず知らずの人に、
>「パスタを食べるときに音を立てるな」　　と言うのと
>【パスタを食べるときに音を立てないようにお願いします】　　と言うのと
>どちらが「一般的か」ってwwww
キミもキミの周りの人に聞いてごらん。
そもそも、
「パスタを食べるときに音を立てる」　事と、
「パスタを食べるときに音を立てない」　事と、
どちらが「一般的か」ってwwww

で、
「俺様がパスタを音を立てて食べてたら、見ず知らずのやつが
【パスタを食べるときに音を立てないようにお願いします】
じゃなくて
「パスタを食べるときに音を立てるな」
なんて言って来たから、「強要すんな！」って言って、気にせず音を立てて食べてやったぜ！」
って言ってごらんｗｗｗ


ちなみに、「見ず知らずの人」ってキミらが勝手にしてる、妄想前提だよねｗ
君らの主張が一般的な反応なら、親でも上司でも同僚でも友人でも恋人でも、言ってくる相手とは無関係に、
「パスタを食べるときに音を立てるな」
って言われたとき、同じ反応（「強要するな！」「「音を立てないでください」と丁寧に頼め！」って逆ギレ）できるよなｗ