ベランダ喫煙 止めろよXVIII

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

前スレまでの結論として
『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】


低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人がいますが、日常生活での
クレーマー対策として彼らの考え方などを知る良い機会だと思います。

[221: 匿名さん]

>>ドローンを飛ばす事自体には何の違法性もないから手の施しようがなかったが、

その根源が全く理解出来ない痴呆とも。

無線操縦模型はドローンなんかより、昔のＵコンの延長で60年程度前からある。
無線操縦模型で飛行機を飛ばす場所は墜落など危険の及ばない場所で飛ばすことでもう60年もの法律で規制する必要も無かったって事だ。
ドローンどうして出来たか？のメカニズムの進歩もあんたは全くわからないに決まっている。

実機で『フル・スケール・ターゲット・ドローン』と書いてもあんたには、な～んの事かサッパリわからないだろ。
https://www.youtube.com/watch?v=SqBo4iewJYw

[222: 匿名さん]

＞214
ドローンの法的問題点云々ではなく、
あなた方暴煙者サイドの屁理屈の組み立て方が
ドローン少年の屁理屈の構図とそっくりだ、と言われているのですよ。
タバコとドローンの比較をしているわけではありませんよ。

[223: 匿名]

>>222
そっくりどころか、全く同じですよ。
段階や手続きを経ない事には規制は出来ないと言ってるんです。

[224: 匿名さん]

>>223
だから、煙草やドローンの規制がどうの、っていう話じゃなくて
あなたの屁理屈っぷりがドローン少年の屁理屈っぷりとソックリだ、と言っているのです。
屁理屈の捏ね方が本当によく似ている、ということですよ。

まあ、屁理屈っぷりがソックリどころか全く同じだ、と自身で認めているようですけど。

[225: 匿名さん]

>>224
また、揚げ足取りで言い合いになってる・・・

ベランダクソボタルがドローン少年だったら、嫌煙者は、引越しおばさんじゃないっすか

自分の気にくわ無い事を相手に強要しようとしてるんだから。現実世界でやり過ぎて追い出され無いように気をつけてくださいね。

[226: 匿名さん]

>>223 は、また難しいメカニカルな話になると関わらないで逃げている。

『逃げずに答えてくださいね。』

と常に言っているのは本人なのに、実際逃げまくり。(笑

[227: 匿名さん]

>>225 は、どっちの味方なのか？

『嫌煙者』の言葉を使うなら、元喫煙者と言う事？

[228: 匿名さん]

専用部で子供が走り回るのも迷惑行為。迷惑行為はどこでもご遠慮ください。

[229: 匿名さん]

>>そっくりどころか、全く同じですよ。
>>段階や手続きを経ない事には規制は出来ないと言ってるんです。

へぇ、痴呆症の様な事を言うんですね。

You Tube に出てきたQF-16。
パイロットが居ない無人の実機スケールのRC機そっくりだと言われたら、あんたの頭の中には物凄く訳のわからない話になるだろう。
F-16のスケールジェットRC機は沢山販売されているし模型用ガスタービンエンジンを搭載している。

段階や鉄続き？
アマゾンでドローン宅配輸送を始めるとかあった時、FAA(FIFAと勘違いしたらこれまた痴呆)は待ったをかけられた。
QF-16はどうするの？
無人の実機だけにそれが間違っても人の乗る民航機と空中衝突したら？

逃げずに良く考えな。

[230: 匿名さん]

>>228

>>専用部で子供が走り回るのも迷惑行為。迷惑行為はどこでもご遠慮ください。

『専用部』って何？
加齢によるボケ覚え？

子供が副流煙の様に空を舞うの？

[231: 匿名さん]

>>段階や鉄続き？

誤変換のままあわててアップした。

以下に修正
>>段階や手続き？

[232: 匿名]

>>229
訳の分からないクイズとか、禅問答みたいなのはいりませんので、簡潔に答えて下さい。

今回の三社祭の事件と違法電波は何の関係もないと思いますが、なぜこのタイミングで違法電波の話題を持ち出したのですか？

[233: 匿名]

>アマゾンでドローン宅配輸送を始めるとかあった時、FAA(FIFAと勘違いしたらこれまた痴呆)は待ったをかけられた。
>QF-16はどうするの？
>無人の実機だけにそれが間違っても人の乗る民航機と空中衝突したら？
やはり何を言っているのかさっぱり理解できませんが、技術面とか許認可の問題をクリアできたら、ドローン（のようなもの）で輸送してもいいんじゃないの？
それでもあなたは文句を言うつもりでしょうか？

[234: 匿名さん]

>>232
>>233

別スレへ行け！

[235: 匿名]

>>224
>だから、煙草やドローンの規制がどうの、っていう話じゃなくて
>あなたの屁理屈っぷりがドローン少年の屁理屈っぷりとソックリだ、と言っているのです。
>屁理屈の捏ね方が本当によく似ている、ということですよ。
法的根拠をもって正当性を示す事がどうして屁理屈になるのでしょうか？
あなたをはじめとする嫌煙者たちのように、ただただ感情や、自分の倫理観に基づいて、我を通す事が正しいとでも思ってるのですか？

>まあ、屁理屈っぷりがソックリどころか全く同じだ、と自身で認めているようですけど。
警察官も弁護士も検察官も裁判官も、同じような『屁理屈』を捏ねると思いますよ。

[236: 匿名さん]

>>235

あんたの主張のパラダイスであるスレでやれ！

ここでやるのは迷惑だというのに気づいていない。

[237: 匿名さん]

ベランダクソボタル⇆管理者
・規約の文書には含まれて無いが、口頭でのベランダ、換気扇使用含む喫煙の許諾を得て契約が成り立っている。（度を越さ無いようにと注意はされている）

嫌煙者⇆管理者
・喫煙に関しての近隣住民のベランダ使用に関して、抑制は出来ても禁止は出来ない。（禁煙マンションなら契約にこれは含むが。）


どちらが効力が高いかは一目瞭然ではないでしょうか？

[238: 匿名さん]

世の中の受動喫煙防止の流れに沿うだけ。屁理屈不要。

[239: 匿名]

その時がくるまで黙って我慢していなさい。屁理屈不要。

[240: 匿名さん]

>>239

あんたのパラダイススレで主張しろ！