ベランダ喫煙 止めろよXVIII

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

前スレまでの結論として
『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可』
「マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】


低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人がいますが、日常生活での
クレーマー対策として彼らの考え方などを知る良い機会だと思います。

[197: 匿名さん]

>>189
ありがとうございます。
すみません。賃貸物件の話かと思って勘違いしてました。多分、中古物件の事を仰っているのかと思うのですが、規約が更新されたら、住人、購入者には、周知する義務も管理者にはありますもんね。
賃貸物件であれば、規約が古かろうと、現規約として扱うはずですから、入居時の説明は必ずしなければなら無いはずなんでと思った次第でございます。

[198: 匿名さん]

喫煙者の意見には無理が多いね　釣りとしてはおもしろいが

[199: 匿名]

>>194
＞こちらは倫理観の話をしているのです。
私は>>184さんにレスをしたのです。
途中から割り込んできて勝手に論点を変えるのはやめて下さい。
失礼な人ですね。

[200: 匿名]

>>196
卑怯者ですね。
やはりあなたにはレスする価値はありませんでした。
今後は無視させて頂きますので、荒らしたければ勝手に荒らして下さい。

[201: 匿名さん]

>>200

>>卑怯者ですね。
>>やはりあなたにはレスする価値はありませんでした。
>>今後は無視させて頂きますので、荒らしたければ勝手に荒らして下さい。

これもあんた自身のこと。
このスレタイトルは何と書いてある？
あんたがスレ主なのか？
ここに噛みついて荒らしているのは誰？

いつもの様にグチャグチャな議論になっている。

[202: 匿名さん]

>>199

>>途中から割り込んできて勝手に論点を変えるのはやめて下さい。

論点？
あんたがグチャグチャにしているんだろ。

[203: 194です]

>>199
＞私は>>184さんにレスをしたのです。

私はその>>184(&>>186)なのですけど…(苦笑)

＞途中から割り込んできて勝手に論点を変えるのはやめて下さい。
＞失礼な人ですね。

はい？途中から割り込んできたのは、あなたの方でしょう。
あなたこそ
＞失礼な人ですね。
かと。
まあ、あなたにとって、道徳的・倫理的観点からの話は、都合が悪いようですね。

[204: 匿名さん]

喫煙者の意見というより
屁理屈で遊んでいるだけのような・・・

[205: 匿名]

>私はその>>184(&>>186)なのですけど…(苦笑)
ああ、そうですか・・・

>>184
>ベランダでの喫煙は可、とか、喫煙はベランダでするべし、等という文言は見た事も聞いた事もありません。
>ベランダでの火気についての記載が無いマンション＝ベランダでの喫煙可のマンションと
>あなたのような人が拡大解釈しているだけだと思います。
違います。
区分所有者はベランダに専用使用権を有していますので、煙草を吸うのに許可など必要ありません。
道徳的・倫理的観点からの話ではなく、法律のお話です。
理解できましたね？ >>184(&>>186)さん

[206: 匿名ちゃん]

>ここに噛みついて荒らしているのは誰？
鉄ヲタジジイ
>いつもの様にグチャグチャな議論になっている。
そういうあなたは言葉尻を捕らえるだけで、何一つ反論も反証もしていませんよ？

>論点？
>あんたがグチャグチャにしているんだろ。
法律の話が倫理の話に変わったのだから、明らかに論点が変わっていますよね？
それを指摘しただけなのに、なぜ私が論点をグチャグチャにした事になるのですか？

>ここに噛みついて荒らしているのは誰？
鉄ヲタジジイ
訳も分からないまま絡んできて、荒らすだけの事しかしていません。

[207: 匿名さん]

>>205

>区分所有者はベランダに専用使用権を有していますので、煙草を吸うのに許可など必要ありません。
区分所有者はベランダに専用使用権を有していようがいまいが、近隣の嫌がることをしちゃいかんだろうが。それくらいわからんかね。

[208: 匿名さん]

>>205
何度も言うように、私は道徳的･倫理的観点から話をしているのです。
あなたのようなマナーもモラルもへったくれもない、道徳心の無い人が
身勝手な拡大解釈をしているだけだと思います。

かのドローン少年のような屁理屈をいくら並べ立てても
ベランダでのタバコ等の発煙は、近隣に迷惑を掛ける行為です。

[209: 匿名さん]

ベランダ喫煙、廊下に向かって吐き捨てるタバコの臭い。なんとかして

[210: 匿名さん]

喫煙者の言い分
・管理者、自治体に許可されているのであれば、ベランダ、換気扇、窓を開けての喫煙は問題ない
・嫌煙者は禁煙マンションがあるにも関わらず、喫煙許可しているマンションにわざわざ住んで、やめろと言う方が間違っている

嫌煙者の言い分
・タバコの煙を撒き散らすのは迷惑行為の為、部屋の中で締め切って吸うならいいが、外に撒き散らすのはダメ
・健康被害、洗濯物に匂いが付くのは正常な暮らしをしていたらありえ無い

ちょっと少し前のレスからまとめてみました。
喧嘩じゃなくて、討論しましょうよ・・・
前からドローン少年とか佐村河内とかでてきていましたが、流れに全く関係ないですし、二人だけの言い合いになっている気がしますので止めませんか？ドローン少年は禁止はされていませんでしたが（地区によって禁止の所もあるようですが）、喫煙に関しては、管理者から許可されているものだと思いますので、根本的に異なるものだと思っています。モラルの話も、許可されている所で吸っているのを、個人が嫌だから止めろと言うのもモラル違反じゃないでしょうか？
喫煙者も、規約に含まれれば、勿論止めるか、引っ越しますよね？個人に言われるのは納得でき無い感じですよね？まさか、嫌がらせの為に洗濯物、空開いている窓に向かって煙を吐いたりしていませんよね？度を越す喫煙は、喫煙許可されていても迷惑行為だと思いますので、少し本数減らせませんでしょうか。

全然、まとめきれてなくて双方からお叱りがきそうですが、相手の事も少し考えて、レスいたしませんか？

[211: 匿名さん]

210
"嫌煙者"という言い方は失礼だと思います。

[212: 匿名さん]

>>206 はベランダクソボタルことハエがまた現れた様だ。

『匿名』本命のコピペバカが。

[213: 匿名さん]

>>210

結局、『法や規約に無い事をして何が悪い！』に回帰する。
これがベランダーの屁理屈。

ドローン少年に関してはそれ以前のずっと前にRQ-1無人爆撃機は国際法上には存在しないから、やっても構わないと言っているのと一緒。
ここは世界最強の帝国の主張だから抵抗出来ない。
だが、その世界最強の帝国は喫煙者を袋だたきにされている。

ここのいつもの頭の弱いベランダーは、X47Bの存在すら頭に入らないだろうな。
https://www.youtube.com/watch?v=QymF9i2yj04

[214: 匿名ちゃん]

>>208
>何度も言うように、私は道徳的･倫理的観点から話をしているのです。
で、法令・規約の上では、ベランダ喫煙はなんら問題ない事は理解できたのですか？

>あなたのようなマナーもモラルもへったくれもない、道徳心の無い人が
>身勝手な拡大解釈をしているだけだと思います。
ルール無用の無法者が何をいってるのでしょうか…
まずは先方の権利を認めた上で、禁煙の申し入れをするなり、理事会へ働きかけたりするのが筋ですよ。

>かのドローン少年のような屁理屈をいくら並べ立てても
規制できないから、主催者は張り紙とＨＰで禁止の呼びかけを行った。
それでもドローンを飛ばそうとしたから、警察が介入できた。
これが法治国家の仕組みです。
あなたをはじめとする嫌煙者は、日本のルールや手順を無視して、ただただ自分の要求を通そうとするのみ。
そんな身勝手は法治国家では通用しません。

>ベランダでのタバコ等の発煙は、近隣に迷惑を掛ける行為です。
どこぞのベランダで吸われた煙草の煙ごとき、私は迷惑とは感じません。
自分の価値観がすべてであるような決めつけは止めましょう。

[215: 匿名さん]

>>211
ベランダクソボタルと同様に通名か何かだと思っていました。気を害されたなら申し訳ありません。
>>213
仰る通り、規約にベランダ喫煙可とは、記載自体は無いですね。うちだけかもしれませんが。

つまり、喫煙マンションであれば、管理者からの口頭の許可ではなく規約に文書として載せろ、そうで無いなら迷惑行為だ。禁煙マンションは、その規約自体文書化している。という認識で宜しいでしょうか？

[216: 匿名さん]

>>214 は『匿名』迷惑喫煙者の成りすまし？

これは、本命に気づくと怒られるからか？　それとも、今度からわざと変えた？

[217: 匿名さん]

>>214

>>規制できないから、主催者は張り紙とＨＰで禁止の呼びかけを行った。
>>それでもドローンを飛ばそうとしたから、警察が介入できた。
>>これが法治国家の仕組みです。 >>あなたをはじめとする嫌煙者は、日本のルールや手順を無視して、ただただ自分の要求を通そうとするのみ。
>>そんな身勝手は法治国家では通用しません。

またまた、頭の弱い事をば。

民生用ドローンなんて出現する前に無線操縦模型の使用する電波の周波数帯があった。
それを知らない様だ。
これまで、トラックの違法無線電波を飛ばすのはいたがRC機で無線操縦装置を作るメーカーが違法電波を使ったり、RC愛好家が無線操縦装置を改造して違法電波を使ったと言う話を聞いたことが無い。

な～にが法事国家と言ってえばっているのか？

[218: 匿名さん]

>>206

もう、いい加減、

『ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！』
のスレを作ってやろうか？

[219: 匿名]

>これまで、トラックの違法無線電波を飛ばすのはいたがRC機で無線操縦装置を作るメーカーが違法電波を使ったり、RC愛好家が無線操縦装置を改造して違法電波を使ったと言う話を聞いたことが無い。
やはり何が言いたいのか良く分かりません。

ドローンを飛ばす事自体には何の違法性もないから手の施しようがなかったが、主催者が禁止と決めた事で威力業務妨害が適用できた。

今回の三社祭の事件と違法電波は何の関係もないと思いますが、なぜこのタイミングで違法電波の話題を持ち出したのですか？

[220: 匿名さん]

>>219

何を言いたいかわからないというのは、ドローンは無線操縦の延長であることがまるっきりわかっていない頭のショボさから。

X47Bがどのようなメカニズムで飛ばされているかと言うと、あんたには物凄く理解ができないには想像に難しくない。

毎度のこと都合が悪く理解できない事はスルー、、それほど頭がショボイと言う事だ。

[221: 匿名さん]

>>ドローンを飛ばす事自体には何の違法性もないから手の施しようがなかったが、

その根源が全く理解出来ない痴呆とも。

無線操縦模型はドローンなんかより、昔のＵコンの延長で60年程度前からある。
無線操縦模型で飛行機を飛ばす場所は墜落など危険の及ばない場所で飛ばすことでもう60年もの法律で規制する必要も無かったって事だ。
ドローンどうして出来たか？のメカニズムの進歩もあんたは全くわからないに決まっている。

実機で『フル・スケール・ターゲット・ドローン』と書いてもあんたには、な～んの事かサッパリわからないだろ。
https://www.youtube.com/watch?v=SqBo4iewJYw

[222: 匿名さん]

＞214
ドローンの法的問題点云々ではなく、
あなた方暴煙者サイドの屁理屈の組み立て方が
ドローン少年の屁理屈の構図とそっくりだ、と言われているのですよ。
タバコとドローンの比較をしているわけではありませんよ。

[223: 匿名]

>>222
そっくりどころか、全く同じですよ。
段階や手続きを経ない事には規制は出来ないと言ってるんです。

[224: 匿名さん]

>>223
だから、煙草やドローンの規制がどうの、っていう話じゃなくて
あなたの屁理屈っぷりがドローン少年の屁理屈っぷりとソックリだ、と言っているのです。
屁理屈の捏ね方が本当によく似ている、ということですよ。

まあ、屁理屈っぷりがソックリどころか全く同じだ、と自身で認めているようですけど。

[225: 匿名さん]

>>224
また、揚げ足取りで言い合いになってる・・・

ベランダクソボタルがドローン少年だったら、嫌煙者は、引越しおばさんじゃないっすか

自分の気にくわ無い事を相手に強要しようとしてるんだから。現実世界でやり過ぎて追い出され無いように気をつけてくださいね。

[226: 匿名さん]

>>223 は、また難しいメカニカルな話になると関わらないで逃げている。

『逃げずに答えてくださいね。』

と常に言っているのは本人なのに、実際逃げまくり。(笑

[227: 匿名さん]

>>225 は、どっちの味方なのか？

『嫌煙者』の言葉を使うなら、元喫煙者と言う事？

[228: 匿名さん]

専用部で子供が走り回るのも迷惑行為。迷惑行為はどこでもご遠慮ください。

[229: 匿名さん]

>>そっくりどころか、全く同じですよ。
>>段階や手続きを経ない事には規制は出来ないと言ってるんです。

へぇ、痴呆症の様な事を言うんですね。

You Tube に出てきたQF-16。
パイロットが居ない無人の実機スケールのRC機そっくりだと言われたら、あんたの頭の中には物凄く訳のわからない話になるだろう。
F-16のスケールジェットRC機は沢山販売されているし模型用ガスタービンエンジンを搭載している。

段階や鉄続き？
アマゾンでドローン宅配輸送を始めるとかあった時、FAA(FIFAと勘違いしたらこれまた痴呆)は待ったをかけられた。
QF-16はどうするの？
無人の実機だけにそれが間違っても人の乗る民航機と空中衝突したら？

逃げずに良く考えな。

[230: 匿名さん]

>>228

>>専用部で子供が走り回るのも迷惑行為。迷惑行為はどこでもご遠慮ください。

『専用部』って何？
加齢によるボケ覚え？

子供が副流煙の様に空を舞うの？

[231: 匿名さん]

>>段階や鉄続き？

誤変換のままあわててアップした。

以下に修正
>>段階や手続き？

[232: 匿名]

>>229
訳の分からないクイズとか、禅問答みたいなのはいりませんので、簡潔に答えて下さい。

今回の三社祭の事件と違法電波は何の関係もないと思いますが、なぜこのタイミングで違法電波の話題を持ち出したのですか？

[233: 匿名]

>アマゾンでドローン宅配輸送を始めるとかあった時、FAA(FIFAと勘違いしたらこれまた痴呆)は待ったをかけられた。
>QF-16はどうするの？
>無人の実機だけにそれが間違っても人の乗る民航機と空中衝突したら？
やはり何を言っているのかさっぱり理解できませんが、技術面とか許認可の問題をクリアできたら、ドローン（のようなもの）で輸送してもいいんじゃないの？
それでもあなたは文句を言うつもりでしょうか？

[234: 匿名さん]

>>232
>>233

別スレへ行け！

[235: 匿名]

>>224
>だから、煙草やドローンの規制がどうの、っていう話じゃなくて
>あなたの屁理屈っぷりがドローン少年の屁理屈っぷりとソックリだ、と言っているのです。
>屁理屈の捏ね方が本当によく似ている、ということですよ。
法的根拠をもって正当性を示す事がどうして屁理屈になるのでしょうか？
あなたをはじめとする嫌煙者たちのように、ただただ感情や、自分の倫理観に基づいて、我を通す事が正しいとでも思ってるのですか？

>まあ、屁理屈っぷりがソックリどころか全く同じだ、と自身で認めているようですけど。
警察官も弁護士も検察官も裁判官も、同じような『屁理屈』を捏ねると思いますよ。

[236: 匿名さん]

>>235

あんたの主張のパラダイスであるスレでやれ！

ここでやるのは迷惑だというのに気づいていない。

[237: 匿名さん]

ベランダクソボタル⇆管理者
・規約の文書には含まれて無いが、口頭でのベランダ、換気扇使用含む喫煙の許諾を得て契約が成り立っている。（度を越さ無いようにと注意はされている）

嫌煙者⇆管理者
・喫煙に関しての近隣住民のベランダ使用に関して、抑制は出来ても禁止は出来ない。（禁煙マンションなら契約にこれは含むが。）


どちらが効力が高いかは一目瞭然ではないでしょうか？

[238: 匿名さん]

世の中の受動喫煙防止の流れに沿うだけ。屁理屈不要。

[239: 匿名]

その時がくるまで黙って我慢していなさい。屁理屈不要。

[240: 匿名さん]

>>239

あんたのパラダイススレで主張しろ！

[241: ↑]

荒らすなサル
お前が消えろ！

[242: 匿名さん]

>>240
そういう所がワガママなんじゃないの？
239は238と同じ事言ってるだけじゃん
喫煙は管理者と正式に履行された権利の一部で、煙（外気）が入ってくる事がわかっていながら窓を開ける行為をして、「私が嫌な匂いが入ってくる」って文句を言ってるのは、現状、喫煙者や管理者にとって理不尽なんじゃないんですか？
仰る通り、受動喫煙防止対策が各家庭においても施工されるのであれば、禁止なり、住み分けや風が行かないような対策は管理者がやらなければならない事なのではないでしょうか？

[243: 匿名さん]

時代遅れのベランダク○ボタルの行為って、理不尽だな。

[244: 匿名さん]

空気清浄機も買えない、規約も事前に調べられない悪質クレーマーは理不尽だな
半◯民族みたいだな

[245: 匿名さん]

>>242(=?244)の住居は賃貸物件の話だったのね。
分譲マンションなら、規約改正は理事会を経るなりして可能ですから。

[246: 匿名さん]

どこいった 最近いないぞ ○ソボタル

[247: 匿名さん]

>>245
失礼いたしました。勘違いしてました。244ではないですが、賃貸でも自治体や管理会社に訴えて認められれば、喫煙に関してもペットと同様に変える事ができると思います。
規約なんて、管理者が面倒ごとに巻き込まれないように作ったものでしょうから。

ただ、スレを見ていると、変えようともせずに、煙の嫌いな方が、現状の規約で許可されているものに対して、「世の中の流れ」だったり「私が嫌だから迷惑行為」って言ってるだけなのが、なんか納得できませんでした。
本当に嫌なら、規約変えるように理事会とかで動けばいいのにって思っています。住民の総意で変更するなら喫煙者も理解すると思ってます。
貴方のように冷静に議論できるように心掛けます。ありがとうございます。

[248: 匿名さん]

ベランダ喫煙者がベランダ喫煙を卒業すれば迷惑行為が一つ減ります。簡単なことです。

[249: 匿名はん]

>>248
>ベランダ喫煙者がベランダ喫煙を卒業すれば迷惑行為が一つ減ります。簡単なことです。
これって、
・レジャーで車を運転する人が車の仕様を卒業すれば迷惑行為が一つ減ります。
・室内で移動している人が移動することを卒業すれば迷惑行為が一つ減ります。
というのと、同じことですねぇ。
人が行なっていることを何か卒業すれば必ず誰かに対する迷惑行為が一つ減るでしょうね。
簡単なことです。

ホント、嫌煙者ってタバコしか見えていない。

[250: 匿名さん]

ベランダ喫煙には近隣住民に不快感を与えるリスクがあります。
ベランダ喫煙が規約で禁止されるマンションが増えています。
ベランダ喫煙によるトラブルで裁判になった例があります。
煙好きで煙草の煙を「香り」と呼ぶ喫煙者でさえも、隣のベランダ喫煙の煙は迷惑に感じると言っています。

このようなことから、ベランダ喫煙は止める方向で検討すべきだと思います。

[251: 匿名さん]

人の嫌がることは止めましょう。これで十分でしょう。

[252: 匿名]

他人に期待したり要求したりするより、自ら行動にうつしましょう。
規約を改正すれば全て解決です。

[253: 匿名さん]

コーヒーだの酒だのを飲んだり、菓子を食べたり、本を読んだりって言う他の趣味嗜好を同じような頻度でベランダでやってるっていうならまぁ理解できるけど、なぜかタバコだけ、他所では迷惑であると禁止になったりするような場所（ベランダ）を、わざわざ選ぶ。
レジャーで車を運転する人が自身一人が乗るだけなのにわざわざ大型ダンプを使ったり、室内で移動するためにわざわざ両足跳びをするかのような、理解不能な行動。

なぜかおタバコ様だけが特別。
喫煙者様ってのは実に不思議だねぇｗｗｗ

[254: 匿名さん]

だってニコチン中毒だもん。

[255: 匿名]

そりゃ、室内で吸えば、臭いもこもればヤニもつく。
屋外で吸いたいと思う人がいることくらい、容易に想像が付くと思うのだが、何故そんな事が理解出来ないのだろう。

[256: 匿名さん]

高層マンションだったら、景色見ながらタバコ吸いたいですよ。
お菓子やお酒くさいのとか、ゴミが飛んでくるリスクも存在するのでは？

本読んだり、お酒飲んだり皆さんが何かを習慣になっているように、喫煙も習慣になっていて止められない（止めようとしてない）んですよ。ストレス発散にもなってますし。簡単に人の習慣に止めろって言われるのは誰しも気分がいいものではないと思います。
規制や条例が変われば勿論従います。タバコ以外のことでも。

[257: 匿名さん]

高層マンションのバルコニー、洗濯物を干すのも禁止なんだが。タバコなんて火災の危険性のあるものはもってのほかです。

[258: 匿名さん]

>高層マンションだったら、景色見ながらタバコ吸いたいですよ。
だから、なぜタバコだけ？
コーヒー、酒、お菓子はそうじゃないけど、タバコだけがなぜか景色見ながら吸うと美味しくなったりするの？

>お菓子やお酒くさいのとか、ゴミが飛んでくるリスクも存在するのでは？
そのリスクはタバコもでも同じでは？
また、自身が火気を扱っていることに対するリスクは？

>本読んだり、お酒飲んだり皆さんが何かを習慣になっているように、喫煙も習慣になっていて止められない（止めようとしてない）んですよ。ストレス発散にもなってますし。簡単に人の習慣に止めろって言われるのは誰しも気分がいいものではないと思います。
だとしても、なぜわざわざベランダでするの？

>規制や条例が変われば勿論従います。タバコ以外のことでも。
規制や条例で制限さえされてなければ、タバコ以外のこと（いわゆるマナー違反と言われるような行為）でも、やりたいようにしてるの？


やっぱり、おタバコ様だけ特別扱いしてるとしか思えないんだけどなぁ・・・

[259: 匿名]

>>257
試しにタバコから火をおこしてみなさいよ。
絶対できないから…
余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない。
そんな事を言い出したら、コンロのリスクの方が遥かにたかいよ。

[260: 匿名さん]

>そりゃ、室内で吸えば、臭いもこもればヤニもつく。
>屋外で吸いたいと思う人がいることくらい、容易に想像が付くと思うのだが、何故そんな事が理解出来ないのだろう。
君、善意の第三者の非喫煙者じゃなかったっけ？ｗ
であれば、君の単なる想像で理解してるつもりになってるだけで、喫煙者様の考えとしては間違ってるかもよ？ｗ

[261: 匿名さん]

>試しにタバコから火をおこしてみなさいよ。
>絶対できないから…
>余程の悪条件が重ならない限り、ベランダ喫煙から火災なんて発生しない。
もしかして、君、
タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！
とか言ってた人？？？ｗ

>そんな事を言い出したら、コンロのリスクの方が遥かにたかいよ。
だから、そのために通常コンロを使う場所はリスク対策がしてあるよなｗ
喫煙者様は、ベランダでタバコをすうことに対して、他所への影響を含めリスク対策してるのかい？ｗｗｗ

[262: 匿名さん]

>>258
いやいや。そうではなくて、253でタバコ以外のものはいいのに、タバコだけがダメって言ってたから、そう言っただけですよ。
勿論、タバコも同様だと思います。だからなんでかなって思ったんです。

景色が良い所でご飯食べても美味しく感じませんか？それと同様だと思うのですが。

確かにタバコだけ特別扱いで、人外みたいに扱われてるなって思ったことはあります。

マナー違反行為に関してはあるかもしれませんね。フレンチとかもしかしたら、ナイフ取る順番とか間違ってしまったことあるかもしれませんが、特に文句は言われなかったと思います。

[263: 匿名さん]

高層マンションって風が強いからね。タバコに火がついたまま飛べば火災のもとですよ。中低層でも同じで禁止されているところが多いようですがね。

危ないことは止めましょう。

[264: 匿名さん]

>いやいや。そうではなくて、253でタバコ以外のものはいいのに、タバコだけがダメって言ってたから、そう言っただけですよ。
？？？
253でそんなこと、一言も書いてないけど？

>勿論、タバコも同様だと思います。だからなんでかなって思ったんです。
何がどう「タバコと同様」だから、何が「なんで」と疑問なの？
さっぱりわからない・・・・

>景色が良い所でご飯食べても美味しく感じませんか？それと同様だと思うのですが。
だから、食事でもなんでよくて、理由も何でもよくてさ、それらを「タバコを吸うのと同じような頻度でベランダでやってるのなら理解できる」って書いてるでしょ？

>確かにタバコだけ特別扱いで、人外みたいに扱われてるなって思ったことはあります。
こっちが「なんでタバコだけ特別扱いでベランダで吸うのが当然みたいに言ってるの？」って聞いてたんだけどなぁ･･･
「確かにタバコだけ特別扱いで、・・・」っていったいどの流れから出てきた台詞？？？

>マナー違反行為に関してはあるかもしれませんね。フレンチとかもしかしたら、ナイフ取る順番とか間違ってしまったことあるかもしれませんが、特に文句は言われなかったと思います。
で、おタバコ様だけが特別じゃないのなら、そういったマナー違反を誰かに指摘されても、直したりせず
「規制や条例が変われば勿論従います」
ってな感じで答えるんだよね？

[265: 匿名さん]

262の化けの皮がはがされていくー。

[266: 匿名はん]

>>258
>だから、なぜタバコだけ？
>コーヒー、酒、お菓子はそうじゃないけど、タバコだけがなぜか景色見ながら吸うと美味しくなったりするの？
気持ちの問題が多分にあるとは思いますが、おいしくなったりしますよ。
同じような頻度で行わないといけない必要性も感じませんねぇ。タバコの方が
気軽に動けるってことでしょうね。

>規制や条例で制限さえされてなければ、タバコ以外のこと（いわゆるマナー違反と言われるような行為）でも、やりたいようにしてるの？
「いわゆるマナー違反と言われるような行為」ってどのようなものを想定して
いますか？レストランでのマナーや、お茶会でのマナー等はもうほとんどルール化して
います。個人の気持ちで変わるようなマナーに関してはやりたいようにしています。
※「混んでいる電車に俺の後から乗るのはマナー違反だ」と思っている人の意見を
※聞く必要はないでしょうねぇ。

>>264
>で、おタバコ様だけが特別じゃないのなら、そういったマナー違反を誰かに指摘されても、直したりせず
>「規制や条例が変われば勿論従います」
>ってな感じで答えるんだよね？
そうですね。ルール化していることを知らなければ直すでしょうが、個人の勝手な意見を
聞く必要はないでしょうねぇ。
なお、言うまでもありませんが迷惑行為は直すよう努力します。

[267: 匿名]

>>260
そりゃ、考え方は十人十色ですからね。
ベランダで煙草を吸う理由が全く理解出来ないと言う、極端に想像力が欠如した変な人に、例を示してあげただけですよ。

[268: 匿名さん]

>ベランダで煙草を吸う理由が全く理解出来ないと言う、極端に想像力が欠如した変な人に、例を示してあげただけですよ。
善意の第三者で非喫煙者の君の意見は「事実の例示」ではなく、単なる「想像」、悪く言えば「妄想」に過ぎないだろ？ｗ
実際、喫煙者らしき人物からは、まったく違う理由が示されてるわけでｗ

こっちからしたら、「事実」が不明だから「不思議」って言ってるだけなのに、「全く理解出来ない」「想像すらできてない」ってことになってる、君の謎想像力（妄想力ｗ）のほうがよっぽど不思議だわｗ

[269: ↑]

>こっちからしたら、「事実」が不明だから「不思議」って言ってるだけなのに、「全く理解出来ない」「想像すらできてない」ってことになってる、君の謎想像力（妄想力ｗ）のほうがよっぽど不思議だわｗ
どうでもいいよ。
言った言わないの水掛け論をやってもしかたがない。

>善意の第三者で非喫煙者の君の意見は「事実の例示」ではなく、単なる「想像」、悪く言えば「妄想」に過ぎないだろ？ｗ
室内で吸えば、臭いもこもればヤニもつく。
屋外で吸いたいと思う人がいることくらい、容易に想像が付くと思うのだが、そんなテンションで否定される程、私の『想像』は非現実的ですか？

[270: 匿名]

>もしかして、君、
>タバコ2箱分の煮汁を飲んでも腹を壊すだけで、ぜんぜん平気！
>とか言ってた人？？？ｗ
↑唐突に何の関連性もない話題を持ち出してどうしたのですか？
もっと現実を見て下さい。
あなたのマンションは木造ですか？
灯油や古新聞・古雑誌でも保管されてるの？
通常、分譲マンションのベランダは難燃性の素材で造作されているし、引火物など保管されていないから、煙草の火種なんかから火災は発生しません。

>だから、そのために通常コンロを使う場所はリスク対策がしてあるよなｗ
どんな？
>喫煙者様は、ベランダでタバコをすうことに対して、他所への影響を含めリスク対策してるのかい？ｗｗｗ
当然の事ですが、喫煙者は喫煙中、常に煙草そばにいますからね。
喫煙後、確実に消火するくらいで十分なんじゃないですか？

逆にお尋ねしますが、あなたがベランダ喫煙で懸念しているる火災のリスクとは、具体的にどんな状況ですか？

[271: 匿名さん]

>>264
失礼しました。
読み取り不足でした。
他もやっているなら理解できるってことだったんですね。簡易的なテーブルでも置いて、まさにそれをやりたかったんですが・・・
おタバコさまだけ特別って書いてあったんで、何か喫煙者が優遇されているように思っているのかなと思いました。
郷に入っては郷に従うのようなマナーは直しますよ。ただベランダ喫煙禁止っていうのが許可されたマンションでのことあれば、それは、マナーに入るのかなと・・・喫煙席で皆さんが入ってきて、タバコ吸うなって言っても説得力がないような気もします。

喫煙に関してマナーは確かにありますが、禁煙マンション、自治体がある以上、タバコを吸う権利を剥奪する行為は、越境行為なのではないでしょうか？権利主張は相手の権利を侵害しない範囲じゃないと認められないことが多いですから、喫煙可能なマンションにお住まいであれば、多少の副流煙は覚悟出来ませんでしょうか？

それでも、やはり我慢できなく迷惑行為と感じるのであれば、単独ではなく、他の住民の方の署名（内容を文書化してポストに投函なら楽だと思います）を管理会社に出すだけで対策はしてくれると思います。あとは、管理会社まかせで、それでも止めないなら再報告したらもしかしたら強制退去までいけるかもしれませんよ。

認められている間は、権利として目を瞑って貰うことは出来ませんかね・・・？
ちなみに化けてるつもりはないですよー（笑）

[272: 匿名]

>やっぱり、おタバコ様だけ特別扱いしてるとしか思えないんだけどなぁ・・・
嫌煙者がでしょう？

喫煙だろうが、調理だろうが、飲食だろうが、
ベランダだろうが、居室だろうが、共用部だろうが、
禁止されてないならやっても構わないんですよ。

何故、ベランダでの喫煙だけに固執してるのですか？

[273: 匿名さん]

>>禁止されてないならやっても構わないんですよ。

>>何故、ベランダでの喫煙だけに固執してるのですか？

また、これだ。
明らかに記憶喪失の認知か痴呆症が炸裂。

[274: 匿名]

>明らかに記憶喪失の認知か痴呆症が炸裂。
嫌煙者がでしょう？
何度言っても理解できないんですよね～
自分は禁止されてないからと、車に乗って排ガスばら撒いたり、くっさいニンニクのニオイを拡散させたり、ラジコン飛行機飛ばしたりしてるくせに、何故かベランダ喫煙だけを攻撃してる。

その矛盾点を指摘したら、決まって「ベランダで車に乗るのか？」って・・・
この時点で論点を見失ってるのですが、バカだからその事に全く気付いてない。
だから堂々巡りになるんですよ。

正に『非学者論に負けず』と言う奴ですよ。

[275: 匿名さん]

＞274
>自分は禁止されてないからと、車に乗って排ガスばら撒いたり、くっさいニンニクのニオイを拡散させたり、ラジコン飛行機飛ばしたりしてるくせに

それ、ベランダ喫煙している人達もやっている事でしょう。
それに加えてタバコで有毒な煙を発生させているという事です。
ここはあくまでベランダでの喫煙行為について議論するスレでしょう？
ベランダ喫煙と関係ないことを執拗に持ち出してきて
論点を見失ったり矛盾しているのは、あなたの方ですよ。

[276: 匿名]

>>275
>それ、ベランダ喫煙している人達もやっている事でしょう。
うん
だから、喫煙者であろうが、非喫煙者であろうが、全部やって構わないんですよ。
>それに加えてタバコで有毒な煙を発生させているという事です。
そういう問題ではありませんよ。
やってはいけない事はたった一つでもやってはいけません。
やっても構わない事は全てやって構わない。
>ここはあくまでベランダでの喫煙行為について議論するスレでしょう？
>ベランダ喫煙と関係ないことを執拗に持ち出してきて
だから、矛盾点を指摘してるんですよ。
>論点を見失ったり矛盾しているのは、あなたの方ですよ。
では、ベランダ喫煙は許せないが、あなたがばら撒く排ガスは許される理由を説明して下さい。
ちなみに、今の論点はルールです。
論点を見失って道徳や倫理を持ち出さないで下さいね。

[277: 匿名さん]

道徳ないからね
道に落ちている吸い殻を見ればわかる

[278: 匿名さん]

＞276
並行して解決できる社会問題に優先順位はありません。
また、個人の思想・信条は自由である訳ですから、タバコ規制論者が必ず排ガス規制論者である義務もありません。
タバコ規制よりも排ガス規制が優先と思う方は、排ガス規制の活動をすればよいことであり、排ガス規制を目的として、タバコ規制に反対する必要は無い筈です。
次に社会情勢から言えば、
自動車の排ガス規制は未だ不十分であるものの一定の成果が得られています。
例えば東京都はディ―ゼル粉塵の規制を打ち出していますし、地方公共団体の経営する公営バスは防塵フィルターを取り付けています。
また通常の場合、自動車にはマフラーがついていますね。
最近ではハイブリッドカーや電気自動車も僅かながら登場している。
これで十分とは思いませんが、少なくとも『第三者の被害に関し、効果ある対策を全く打ち出さなかった』タバコ業界よりは遥かにマシです。
自動車業界が排ガス規制の声を真摯に受け止め続ければ、自動車産業の技術水準は更に向上し、問題は解決へと向うでしょう。
排ガス法規制の動きについても順調なようです。
同じ大気汚染である『タバコによる煙害』も法律によって規制するべきでしょう。

[279: 匿名さん]

274・276
有害物質はタバコの他にもある、と言いたいのですね？
確かに現代の環境はＰＣＢやダイオキシンなどの有害化学物質に汚染されており、それを完全に避けて生活することは不可能です。
しかし、だからといって余分な有害物質を摂取する必要はありませんし、他人の道楽のために有害物質に晒される筋合いはありません。
むしろ、出来る限り有害物質の摂取を避け、体内への蓄積を抑えるべきでしょう。
当然、自発的に有害化学物質の塊であるタバコを吸うことは、賢い選択とは言い難いでしょう。
タバコも有害化学物質の一つであり、同時に避けることが可能なものなのです。
我々は出来る限り避ける努力をするべきでしょう。

[280: 匿名さん]

278 279
タバコ生産者側に言ってください
消費者からもそれで文句を言われないならそれを望みます。

[281: 匿名]

>278
だから、
社会問題への対応であれば、健康増進法の施行により、企業や公共施設においては分煙化が義務付けられました。
自治体だって路上喫煙を禁止する条例を制定したりしています。
そのような場において、喫煙者は分煙に協力しているのだから、日本国民としての義務は果たしていますよ。
喫煙者に対してそれ以上を求めるのであれば、まずご自身がハイブリッド車への乗り換えを行うのが筋でしょうね。
あなた自身のスタンスの矛盾点を指摘しているのだから、業界や企業の取り組みを自分の手柄のように語るのは虫が良すぎますよ。

>個人の思想・信条は自由である訳ですから、タバコ規制論者が必ず排ガス規制論者である義務もありません。
結局、あなたは思想・信条としてタバコ規制論を唱えている訳ですよね？
排ガス規制論者がマンション住人に対して、ハイブリッド車への乗り換えを強要してきたらどうですか？

そのような偏った価値観を、個人のプライベート空間に持ち込むべきではありません。
良くも悪くもルールに従う。
どうしても排除したければ規約で禁止にしてください。

[282: 匿名]

>>279
私が言ってるのは現行のルールに従っているのであれば、それ以上を他人に求めるなと言う事です。

>他人の道楽のために有害物質に晒される筋合いはありません。
>むしろ、出来る限り有害物質の摂取を避け、体内への蓄積を抑えるべきでしょう。
密室や至近距離で吸っている訳ではありません。
受動喫煙と言う言葉を使う事自体、違和感を感じるのですが、ベランダ喫煙に起因する健康被害など、実際に存在するのですか？

[283: 匿名さん]

ベランダ暴煙も排ガスもどちらも問題です。
ただ、ここは喫煙問題のスレだから、排ガス問題を持ち出して云々言うのは、スレ題から外れた意味の無い詭弁に過ぎない。
ベランダ暴煙も排ガスも、どちらも問題無い、と主張するのなら尚の事です。

[284: 匿名さん]

ベランダ喫煙はマナー違反です。自粛しましょう。

堂々と吸うことを宣言することは人の道を外れています。

喫煙者は平気で吸殻をどこにでも捨てる人間と思われています。

実際、マンション近辺に吸殻が落ちていることがあり、火災が心配されます。

[285: 匿名さん]

＞喫煙者に対してそれ以上を求めるのであれば、まずご自身がハイブリッド車への乗り換えを行うのが筋でしょうね。
ならば
既にハイブリッド車や電気自動車に乗っています、とか
車は運転していません、
と言われたら、ベランダ喫煙を問題視しても構わないってことですね。

[286: 匿名さん]

＞あなた自身のスタンスの矛盾点を指摘しているのだから、
↑矛盾していると言い張るあなたの方が矛盾していると思います。

＞業界や企業の取り組みを自分の手柄のように語るのは虫が良すぎますよ。
↑これって、悔し紛れの言い掛かりに見えますね。

＞密室や至近距離で吸っている訳ではありません。
↑タバコの煙の有害物質は、7メートル離れていても届くそうですが。

[287: 匿名さん]

聞く耳があるか知りませんが、、、
貴方が相手にしているのは書き込み要員アルバイトさんですよ
煽って小銭を稼いでいる人です

[288: 匿名さん]

287さん
そうなんですか…！
うすうすはそんな感じがしていましたけど。。

[289: 匿名]

>>286
＞↑矛盾していると言い張るあなたの方が矛盾していると思います。
どこがとう矛盾しているのですか？

＞↑これって、悔し紛れの言い掛かりに見えますね。
あなたが勝手に企業や業界の取組みを例に挙げただけであって、私は企業を批判する気など一切ありませんが？

＞↑タバコの煙の有害物質は、7メートル離れていても届くそうですが。
その微細な有害物質が、どのような影響を与えるのか？と聞いているんです。

[290: 匿名さん]

289
あなたがバイトで煽っているって本当ですか？
だとしたら、いちいちまともに返答するのはバカバカしいですね。

[291: 匿名さん]

>同じような頻度で行わないといけない必要性も感じませんねぇ。タバコの方が
>気軽に動けるってことでしょうね。
ベランダ喫煙をその頻度でやる必要性もないよねぇｗｗｗｗ
で？ｗ
ベランダでコーヒー、酒、お菓子を飲んだり食べたりするのは、タバコと比べると君にとってそんなに大変な作業なんだｗｗｗ

>レストランでのマナーや、お茶会でのマナー等はもうほとんどルール化して
>います。
君が「ほとんど」と思ってるだけで、実際に「ルール化」はされてないんだろ？ｗ
実際、別の人はそう言うマナー（君言わせりゃルールｗ）を守らなかったって言ってるんだぜ？ｗ
で、「そういったあいまいなものは排除して、明文化されたルールにのみ従え」なんて意見が何度も何度も出ててたけど、君がそれに反論したのをみたことがないけど？ｗ

>※「混んでいる電車に俺の後から乗るのはマナー違反だ」と思っている人の意見を
>※聞く必要はないでしょうねぇ。
これ、君が言い出して、それを聞いた私が驚いて問いただしたって話じゃんｗｗｗ
頭大丈夫か？ｗ

>そうですね。ルール化していることを知らなければ直すでしょうが、
「マナー違反」の話をしてるのに、何で「ルール化している」なんて話になるんだ？
「ナイフを取る順番」なんてのはルール化されてないから、間違えても咎められなかったって話だっただろｗ

>個人の勝手な意見を聞く必要はないでしょうねぇ。
俺様の都合で「もうほとんどルール化しています」なんて言い出すみたいな意見のことか？ｗ

[292: 匿名さん]

>言った言わないの水掛け論をやってもしかたがない。
「言った言わない」じゃなくて、書いてあるんだから「見ればわかる」だろうがｗｗｗ
なんだよ、水掛け論ってｗｗｗ

>屋外で吸いたいと思う人がいることくらい、容易に想像が付くと思うのだが、そんなテンションで否定される程、私の『想像』は非現実的ですか？
善意の第三者で非喫煙者の君の意見は「事実の例示」ではなく、単なる「想像」、悪く言えば「妄想」に過ぎない、って書いてるだろｗ
善意の第三者で非喫煙者のはずの君は、マンションの自室でタバコを吸う事で臭いがついたりヤニがついたりするのを【【事実】】として知ってるのかい？ｗ
ちなみに喫煙者自身から出てきた意見なら、体験的な事実として、否定なんかしないよ。

[293: 匿名さん]

>↑唐突に何の関連性もない話題を持ち出してどうしたのですか？
なんで、質問に質問で返すの？ｗ
Yes/Noで終わる話だよ？ｗ

>もっと現実を見て下さい。
現実ですｗ
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-kouhouka/pdf/220614.pdf

>どんな？
え？君のマンションのキッチンって火災報知機ってついてないの？
それとも、まさか火災報知機が火災に対するリスク対策だと思ってないとか？？？

>当然の事ですが、喫煙者は喫煙中、常に煙草そばにいますからね。
>喫煙後、確実に消火するくらいで十分なんじゃないですか？
これが理屈として通るなら、タバコが原因の火災は世の中に存在しないはずだけど？ｗｗｗ
もっと現実を見て下さいｗｗｗｗ

>逆にお尋ねしますが、あなたがベランダ喫煙で懸念しているる火災のリスクとは、具体的にどんな状況ですか？
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-kouhouka/pdf/220614.pdf

[294: 匿名さん]

>他もやっているなら理解できるってことだったんですね。簡易的なテーブルでも置いて、まさにそれをやりたかったんですが・・・
いや・・・
だから、なんで「やりたい」でしかなく、今現在やってないの？って話しなんだけど･･･
ベランダで、菓子食べたりコーヒー飲んだりするのって、タバコを吸うのと比べると、そんなに大変な作業なの？

>おタバコさまだけ特別って書いてあったんで、何か喫煙者が優遇されているように思っているのかなと思いました。
一部の喫煙者がタバコだけを特別視してるっていみで「おタバコ様」って言ってるんだよ。

>ただベランダ喫煙禁止っていうのが許可されたマンションでのことあれば、それは、マナーに入るのかなと・・・
今まで「禁止されてない」って主張だけで、ルール等でベランダ喫煙が「許可された」なんて話を聞いたことないけど？
「禁止されてないから、許可されてる」って論法なら、ナイフの取る順番だって「この順番以外禁止！」なんてルールはないから、好き勝手にとるのが「許可されている」になるはずだけど？

>喫煙席で皆さんが入ってきて、タバコ吸うなって言っても説得力がないような気もします。
お隣さんのベランダは「喫煙席」じゃないはずだけど？

>喫煙に関してマナーは確かにありますが、禁煙マンション、自治体がある以上、タバコを吸う権利を剥奪する行為は、越境行為なのではないでしょうか？権利主張は相手の権利を侵害しない範囲じゃないと認められないことが多いですから、喫煙可能なマンションにお住まいであれば、多少の副流煙は覚悟出来ませんでしょうか？
それこそ、ルールとして「ベランダ喫煙可」って明記してあるなら、この理屈も認められるけど、「禁止されてない」に過ぎない話しだよね？
喫煙に関してマナーが確かにあり、禁煙マンション、自治体がある以上、「禁止されてない」のだとしても、マナー等の問題として「やらない」って判断もできるよね？
それとも、ベランダでしか喫煙できない事情でもあるの？

>それでも、やはり我慢できなく迷惑行為と感じるのであれば、単独ではなく、他の住民の方の署名（内容を文書化してポストに投函なら楽だと思います）を管理会社に出すだけで対策はしてくれると思います。あとは、管理会社まかせで、それでも止めないなら再報告したらもしかしたら強制退去までいけるかもしれませんよ。
実際、それに近い事実がある中で「禁止されてない」だけを、拠り所にしてるのっていかがなもんなんですかね？
誰かに強制されなきゃだめで、自身では判断できませんか？（笑）

>ちなみに化けてるつもりはないですよー（笑）
？？？？

[295: 匿名さん]

>禁止されてないならやっても構わないんですよ。
だから、その理屈が現実に通用するかどうか、玄関ポーチでタバコを吸ったりして試してみろってｗ
もっと現実を見て下さいｗｗｗ

[296: 匿名はん]

>>291
>ベランダ喫煙をその頻度でやる必要性もないよねぇｗｗｗｗ
どの頻度？

>で？ｗ
>ベランダでコーヒー、酒、お菓子を飲んだり食べたりするのは、タバコと比べると君にとってそんなに大変な作業なんだｗｗｗ
そうねぇ。タバコは一日２０本。コーヒーは２～３杯。お菓子を食べるのは０～２回。
食事は３回。お酒は０～１回。頻度は極端に違いますねぇ。
なお、お酒やお菓子ならばそのまま持ってベランダに行くことはチョイチョイありますよ。
食事のときは「やたらに歩き回らない」が（私にとっての）マナーですしねぇ。

ルールとして可能でも「やらないこと」も個人の自由ですよね。

>君が「ほとんど」と思ってるだけで、実際に「ルール化」はされてないんだろ？ｗ
そうですね。「どこでも守る必要のあるルール」ではありません。
例えば、「パスタを食べる時に音を立てない」というマナーはファミレスや町の洋食屋さんで
となりの席の人から「音を立てて食べないでください」と言われても「規制や条例が変われば
勿論従います」と答えると思います。しかし、店の従業員から言われたらそれが「店のルール」で
しょうから守りますよ。

>実際、別の人はそう言うマナー（君言わせりゃルールｗ）を守らなかったって言ってるんだぜ？ｗ
>で、「そういったあいまいなものは排除して、明文化されたルールにのみ従え」なんて意見が何度も何度も出ててたけど、君がそれに反論したのをみたことがないけど？ｗ
『のみに従え』ってだれか言っていましたか？
見落としていると思いますので、レス番を教えてください。
まぁ、私は「明文化していなくても良い」と考えていますよ。電車での敬淡電話のマナーなんて
おそらく明文化していないと思いますが、管理者が訴えるマナーですので守ります。

>これ、君が言い出して、それを聞いた私が驚いて問いただしたって話じゃんｗｗｗ
>頭大丈夫か？ｗ
「こんなマナーも受け入れるのか？」という話で出したつもりです。

>「マナー違反」の話をしてるのに、何で「ルール化している」なんて話になるんだ？
>「ナイフを取る順番」なんてのはルール化されてないから、間違えても咎められなかったって話だっただろｗ
「個人的なマナー」なんて人によって異なるものです。ナイフの順番などは一般的なマナーとして
「知らなければ恥をかく」というものですよねぇ。

>俺様の都合で「もうほとんどルール化しています」なんて言い出すみたいな意見のことか？ｗ
あなた方のような「俺様の都合」ではなく、広く一般に知られたマナーですよ。まぁ、一般と
言っても「その世界における一般」というマナーも存在しますが・・・。