住まい〇ーフィンでのアンケート結果では一位、その他のランキングなどでも上位にランクされていて評価が高いようですが、本当のところはどうなんでしょうか?野村がかんりしているマンションにお住まいの方や、他の管理会社と比べたことのある方などの率直なご意見をお聞きしたいです。
野村リビングサポートURL:http://www.nomura-ls.co.jp/
[合併による社名変更のため、スレッドタイトルを修正しました。2017.11.28 管理担当]
[スレ作成日時]2009-11-23 20:45:00
野村不動産パートナーズ株式会社[旧:野村リビングサポート]ってどうなんですか?
821:
きのこ
[2016-02-19 00:23:24]
|
||
822:
819
[2016-02-21 16:33:19]
820さん 821さん
お二人の投稿に感謝しております。適切なお礼の言葉が見付からないほどです。 820さん 1点だけ。 「客観的でない」「証拠に基づき」の箇所を挙げたのは、 下記の野村の特徴をぜひ知っていただきたかったからです。 野村は、区分所有者が「主観的にしか」書け(言え)ないように、理事会を操縦する。 証拠の開示や提供にきちんと応じたことは(絶対)なかった、ということです。 警察や、特にその次の段階である裁判を念頭に置いたかのような企業的対応が、 たかが240戸のマンションですが、管理組合の名のもとに全体で行われます。圧巻。 |
||
823:
815
[2016-02-21 21:03:12]
816さんのご指摘「学歴差別」を受け、先の投稿815について数日考えました。
>>815 当管理組合の構成員は野村支持で「一色」、いわゆるリプレイス(管理会社の変更)の 可能性は絶望的なまでに「なし」。 こういう状態は避けられないものか。 管理組合も組織。「一色」より「多彩」のほうが破綻や崩壊のリスクを減らせるのでは。 マンションも、リーダーが1人だけいて他の全員がその話に耳を傾けないという状態に 一度なってしまうと、なかなか元に戻らない(常に管理会社の意向が通り、支持される)。 こうならないためには、(蔑称のきらいがあるが)「ピン大学卒」も混ざっていたほうが、 リーダーの話の消化もよくなり、管理会社への賛否など意見も分かれ、多様性が出るか。 |
||
824:
きのこ
[2016-02-24 20:59:22]
些細だけど大きな問題
我々は管理規約がマンション内ネットワーク(こらぼ)に収録、公開されている。 本日管理規約を見せて欲しいとマスコミに依頼された。 手持ちは汚れているのでコラボからダウンロードしようとした。 あれ!手持ちより古いものが掲載されている。 しかも最新版と書いてある。 おかしいな。 確認しようと管理室(現場所長)やマンションマネジャーに連絡したが応答なし。 折り返し連絡を頼んだがなしのつぶて。 あー、これが野村不動産パートナーズのレベルか。 緊急事態に対処できない野村の事例です。 |
||
825:
きのこ
[2016-02-24 21:09:32]
そういえば毎年11月末で棚卸し(組合財産の備品や予備品などの在庫確認)をすることになっています。
期限から2ヶ月になりますが報告書は提出されていない、 |
||
826:
きのこ
[2016-02-26 11:58:35]
理事会議事録は2ヶ月遅れ。
総会議事録は野村に作れないらしくテープ起こしの専門業者に依頼する。 金はかかるし時間もかかる。 毎月発行されていた管理組合通信はこの2年間で1回だけ。 理事会がなにやってるのか組合員はわからない。 賞味期限過ぎの改ざん議事録では時すでにおそし。 臨時総会出席者は一般組合員が2名プラス理事が9名。 585組合委員がいるのにこの体たらく。 総会で質問すると検討課題としますで、チョン。 総会で意見述べてもその意見は放置される。 反対意見を述べたら総攻撃を食らった総会もあった。 総会の機能はどこへ行った。 これでは無関心層が増えるだけ。 野村さんは理事長や理事会の責任だと我関せず。 これは野村の実情なのだ。 野村になってから管理組合は2度被告になった。 どちらも、総会決議無効確認請求事件。 総会開催手続きや総会議案に重大な瑕疵があるというのが原告の主張。 総会議案は野村が草案を提示する。 理事長や理事には専門知識がないから管理会社が作ってくれる総会議案を信ずることになる。 理事会が上程した総会議案に瑕疵があるなんて気がつく組合員はゼロかごく少数(私は気がついてしまった)。 だから議決権行使ではほとんどが賛成票。 理事長への委任表は賛成表として加えられるから反対票はゼロに等しい。 総会では賛成議決、これで違法議案も組合員が責任を負うという儀式が終了。 原審では組合が勝訴した。 しかし控訴審では最初の訴訟は和解、2度目は事実上組合敗訴(150万円金かけて上告するそうだ)。 この結果をいかに解釈するか。組合の言い分は3/4は否定されたということ。 管理会社との契約には理事会支援(標準管理委託契約にもある)という項目がある。 マン管センターによるとこの意味は管理会社が理事会が誤った運営をしないよう注意する義務が含まれているという。 これを怠れば契約不履行、少なくとも善管注意義務違反。 私は野村に何度もこの義務を果たせと言っているが反映された気配は未だなし。 私は多少の違法、不当行為には目を瞑るが多額の不正支出や個人的利益誘導、業者への便益供与には黙っていられない性分。 今回も重大な瑕疵がある議案が少なくとも3本ある。 3度目の訴訟をお待ちしていますと誘っているようなもの。 |
||
827:
購入検討中さん
[2016-03-01 11:02:48]
住民の方から聞いた話ですが、給排水設備点検と共用設備点検がそれぞれ年1回実施されているとのことでしっかりしていると思ったのですが両方とも給水ポンプと排水ポンプの点検をしていてそれぞれ年1回の点検が同じ月にあるみたいで業者いわく有料とのことで同じ月に2回やって意味あるんですか?半年ぐらい離れているならいいけど。管理物件に住んでいるみなさん点検時期はどうですか?
|
||
828:
匿名
[2016-03-03 21:42:52]
管理組合の会計についていろいろ課題が紹介されておます。
野村の会計システムを点検したらいかがですか。 多分ボロボロだと思います。 http://www.mankan.or.jp/09_research/pdf/zaimukaikei.pdf |
||
829:
きのこ
[2016-03-13 10:44:10]
827さん
ご参考になるとおもうのでご紹介します。 野村が管理しているマンション(都内港区600戸高層マンション、築9年)での出来事です。 各部屋からの汚水(トイレや台所排水)は地下の汚水槽に貯められ、2台のポンプで公共下水道に排出されています。 2台あるのは1台が故障した時の予備でもあります。 (2014年)秋に1台が故障したので交換しました。9年使ってきたのですから交換も妥当でしょう。 翌年1月末、1台が故障したことを管理員(契約社員)が気づき現場責任者(業務主任同等の職務を有している正社員)にそのことを報告しました。 一向に交換する気配がないので複数の管理人が現場責任者に早く交換するようお願いしていました。 4月末、地下汚水槽から汚水が溢れ出しました。 このフロアーには駐車場がありますので、臭い臭いと大騒ぎになりました。 正常なポンプに生理用品が詰まったのが原因(不可抗力)と野村は理事会で説明しました。 理事会は緊急対策費約150万円を組合が負担することを決議しました。 私の意見。 汚水があふれたのはポンプ故障を知りながら現場責任者が放置していたことが主因であると考えます。 2台が正常なら、1台が閉塞したとしても対応は容易であり溢れるという事故には至りません。 故障状態を放置していた、野村が善管注意義務を怒った結果(契約不履行)です。 従って対策に要した費用は野村が負担すべきものです(野村の過失による損害)。 さらに、長期間にわたる臭い臭い、衛生面で多くの迷惑を組合員にあたえたことにたいして野村は謝罪すべきです。 また、このような事故を未然に防げなかった現場責任者、監督責任である上司(マンションマネジャーや業務課長)の更迭、少なくとも社内処分を会社、本店長は行うべきです。 特に、事故の背景にポンプ1台が故障していたことの重要性を現場責任者もマンションマネジャーも理事会に真摯に説明しなかったことの責任は大きいです(虚偽の説明を行い理事会決議させたと私は考える、もっと言えば証拠隠滅)。 事故の原因を、無知な理事に説明し、責任逃れをする野村の体質が良く出ている事例として紹介させていただきました。 マンションマネキャーの犯罪隠し行為は理事長印鑑偽造、私文書義賊などでもあります(以前紹介)。 827さんへ 法定点検は最低限の管理項目ですが回転機などは定期的に見回り監視すべきものです(重要度によってその頻度が決まる)。 ポンプの分解点検の頻度は年1回が一般的ではないでしょうか(異常が発見されればその時点で分解点検、修理)。 生命の危険に及ぶものは重点的に監視すべきものです。 汚水ポンプなどは機能が停止すれば大変なことになります。 費用対効果(点検費用と損害費用のバランス)を考えて点検頻度を決めるべきだと考えます。 一般の理事にこのあたりの認識を求めることが難しいから我々は管理会社に管理業務を委託しているわけです。 これに耐える会社なのかが管理会社の評価です。大手こそ理事会を牛耳りますからご注意を。 業務委託されたことに責任感を待っていない野村のレベルをしる一例としてごらんください。 (事故に至る経緯や処置は現場で勤務されている管理員、警備員、当該理事からの情報です) |
||
830:
匿名さん
[2016-03-13 11:11:08]
823さんへ
私のマンションでは、 定期巡回点検月1回、 給水設備点検=水槽清掃(水質検査含む)、簡易専用水道法定検査 各年1回 残留塩素測定 週1回 |
||
|
||
831:
匿名さん
[2016-03-13 12:27:57]
>>829
きのこさんに捕捉します。 このマンションは私の知ってるマンションです。 汚水漏れ事故の原因は、当時の理事長も関わっています。管理人から連絡を受けていながら、早急に対策を立てていなかったことです。 この問題が責任追及されずにこれまできたのは、管理会社と理事会が事実を隠蔽してきたからです。 厚顔無恥な住民です。 |
||
832:
きのこ
[2016-03-25 16:40:07]
831様
2月末で理事長が交代しましたので二人の理事長がいます。 どちらの理事長がかかわっていたのですか。 管理会社は理事長交代期のため理事長に報告できなかったと言っています。 |
||
833:
匿名さん
[2016-03-26 16:57:54]
>>832
確か、最初の事故は2月上旬に起きたはずなので、2月中に理事長に伝えていないとおかしいです。 |
||
834:
私も野村を調査中
[2016-03-28 17:35:23]
前管理人(1996~99年:野村雇用、99~2012年:組合雇用)の後任だった
新管理人(2012年~:野村雇用)が急に退任していたことがわかりました。 【 最近のコープ野村厚木愛甲の動き 】 2016年1月21日 当方から管理組合員に「公開質問状」配布(投稿787) 23日 月例理事会(2月8日回覧開始の議事録に「全戸に配布された 公開質問状については、管理組合、管理会社、コンサルとして 回答しないことを確認した。」と記載) 2月8日 理事長から管理規約・細則の改正案配布 24日 当方から組合員に「公開質問状(会計)」配布 ★ 27日 月例理事会(3月25日回覧開始の議事録に「管理員の退任に ついて」。「3月31日をもって退任」とのこと) 3月7日 構内掲示「管理組合ニュース3月号」貼り出し(管理員退任の 知らせは一切なし) ★ 10日 管理員が退任(3月25日回覧開始の議事録に「本理事会以降、 状況が変わり退任日は3月10日になった」との追記あり) 19日 規約・細則改正の説明会(管理員欠席、コンサル欠席、前管理 人と懇意だった住民もそろって欠席。顔も名前も知らない住民 が30名ほどと野村のマネージャー、マンション管理士は出席。 先の質問状に答えないために事前調整した感あり) 25日 当方が管理事務所訪問(翌日の理事会傍聴のため)。管理員の 服装をした見知らぬ男性が「私、臨時で来てるんです」。 26日 月例理事会(傍聴できず) 27日 2月27日の議事録(3月25日回覧開始)が当宅に届く ★は、3月27日の議事録到着で初めて知った出来事(管理員退任を理事会が発表せず、 1ヶ月近く黙っていたということ)。3月25日の議事録回覧開始は、当方の事務所訪問で 管理員退任が知られたため、急に遂行されたものと思われる。退任理由はまだ不明。 |
||
835:
匿名さん
[2016-03-29 08:57:53]
コープ野村のように怪文書が出回っているのに取り締まらない管理組合
荒れまくりのマンション |
||
836:
匿名さん
[2016-03-30 23:05:51]
うちのマンションも荒れています。
本来なら、資産価値が上がる時期ですが、立候補者を理事会の裁量で排除したり、託児施設に補助金を出すなど、数多くの規約違反を続けてきたからです。 |
||
837:
匿名
[2016-04-04 21:55:56]
836のマンションは最近新聞に出ていました。
理事長次第でマンション価値が変わる典型ですね。 |
||
838:
きのこ
[2016-04-04 22:12:38]
835
怪文書(質問書、意見書が正しいのだと思う)を出すのが悪いのか出される原因を作っているのがわるいのか、よーーーく、考えてみよう。 私のマンションは、訴訟するのがわるいのか、その原因を作っているのがわるいのか、ヨーーク考えてみようですが。 正当な意見表明は憲法も保証している。 私は公開質問に答えない管理組合理事長に非があると思う。 私は理事長の時、組合員の質問には全数回答しました。 これが理事長としての最低の責務だと思うからです。 追跡中さんのような方に向き合うのが理事会の仕事だと思いますよ。 この理事会はやはり野村に操られているのでしょうね。 |
||
839:
匿名さん
[2016-04-05 17:56:31]
838
両者、どっちも悪いのですよ 正規の手続きを取っていないだけ、怪文書を投函している方がより悪質 分かっているつもりかもしれませんが、管理規約をもう一度きちんと読んでください |
||
840:
私も野村を調査中
[2016-04-08 09:10:12]
新管理人(2012年~:野村雇用)の退任理由
・4月1日貼り出しの「管理組合ニュース」 1.管理員の交代 諸般の事情により、山本管理員が退任致しまして、 現在「A管理員」が主として勤務しております。 受付業務等でご迷惑をお掛けするかもしれませんが 皆様のご理解ご協力のほどお願い致します。 2.埋設給水管系統の漏水調査 清掃や植栽の散水で使用するため、各棟に散水栓が 設置されておりますが、その途中の埋設給水管系統 で漏水している可能性があります。 理事会で検討の結果、(株)ボス建築研究所に調査 を依頼し、今後、下見を含む調査が行われる予定で す。ご協力のほどよろしくお願い致します。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
小さな不正行為でも、例えば会計帳簿不開示、を理由にすれば良いです。
善管注意義務違反を理由にする手も有ります。。
勝ち負けはともかく理事長が訴訟されるとなると不正ができなくなりますし緊張感が生まれます。
組合員の関心も高まるでしょう。