シティタワー有明 その７

[物件比較中さん]

湾岸の開放感と都心の利便性を享受する
地上33階建て免震タワーレジデンス　シティタワー有明

＜免震構造＞(有明地区唯一)
「シティタワー有明」では、基礎免震構造を採用。
免震装置が地震のエネルギーを吸収するため、建物の変形、揺れを抑制し、地震時にも家具などが倒れにくく怪我などの心配も軽減されます。

＜ダイナミックパノラマウィンドウ＞(有明地区唯一)
足元立ち上がり9cmからの圧倒的な眺望はこの地に住まう喜びを感じさせてくれるでしょう。
空を、街を映し出すガラスカーテンウォールが近未来有明の象徴となる超高層33階のスタイリッシュなファサードの存在感を引き立てています。

＜ホテルライクな内廊下＞
ホテルライクな内廊下の先に佇む私邸。都心に居ることを忘れさせる落ち着きが483のレジデンスに備わっています。
扉の奥にある住空間は、プライベートタイムを自分らしく、こだわりを持って暮らす方のためのゆとりの舞台です。

所在地：東京都江東区有明1丁目6番11～15、30～34号（地番）
交通：ゆりかもめ 「有明テニスの森」駅 徒歩10分 ※平成22年度末には「有明テニスの森」駅より徒歩8分になります。有明北地区地区計画（平成20～22年度事業）における整備計画に基づく。
　　　東京メトロ有楽町線 「豊洲」駅 バス10分 かえつ有明中高前バス停から 徒歩1分
　　　東京臨海高速鉄道りんかい線 「東雲」駅 徒歩12分

【過去ログ】
その1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43687/
その2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43435/
その3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43251/
その4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50532/
その5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/51696/
その6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53650/


施工会社：前田建設
管理会社：住友不動産建物サービス

[461: 匿名さん]

今日最終回だったドラマ「ギネ」の最後のほうのロケで写ってたのはctaとガレ？

[462: 匿名さん]

タワーマンションの唯一の長所である眺望を捨ててどうするのよ。
４F買ったら、将来逃げられないよ。

[463: 入居予定さん 456]

>>458さん

営業からは「ベランダ喫煙は入居後揉めるポイントNo.1なので、予め管理規約にて禁止しています」
と言われたんですが、管理規約を確認してみますね。


「CTA/有明に向かない人」

⑥投資目的の人、数年で住み替え予定の人(売却損を容認している人以外)
　⇒賃貸、築浅での売却共に、駅からの距離がどうしてもネックになります。
　　20年後の売却は、ガラスカーテンウォールのお陰で他物件より若干お得かも(それでも捨て値ですが)

⑦他の建物からの視線が気になる人(低層またはガレリア側限定)
　⇒　西～南　～30階　ガレリアからの視線あり(距離40m弱)
　⇒南西～東　～15階　昼間のみ医療大学からの視線あり(距離100m程度)
　⇒北東　　　～？階　視線なし。将来的にはペンシルマンション程度なら建設可能
　⇒北　　　　　　　　視線なし。目の前が運河なので建物が建つのは30年後とか？
　⇒北西　　　～15階　将来の建造物がガイドラインを守れば～15階程度まで、
　　　　　　　　　　　ガイドラインを無視すれば最大CTAの約3倍の太さで33階の建物を建造可能(容積率緩和込み)

[464: 匿名さん]

それ、微妙じゃないです？

投資としては良いような気がするけどね。
今より悪くなりそうな気がしないので。

あと、視線が気にならないマンションって探すの難しいような気がする。
むしろ視線は気にならないマンションの仲間なんじゃないかな。

[465: 入居予定さん 456]

>>464さん
ご意見有難うございます。

＞今より悪くなりそうな気がしない
⇒確かに、仰るとおりこれ以上悪くはなりにくいですね。
　しかし、それは有明地域全体に言える事ですので
　CTAより駅近な有明物件の方が投資向きではないかと思います。
　具体的には？と言われれば、BMA?BSA?オリ?・・・どれも微妙ですね・・・

＞むしろ視線は気にならないマンションの仲間なんじゃないかな。
⇒立地のみを考えれば、23区内では周りの視線からは恵まれた立地であると思います(ガレリア側を除く)
　しかし、CTAはガラスカーテンウォールであるが故、外から部屋の奥まで見えてしまうという理由で挙げています。

[466: 匿名さん]

たしかに、投資としては悪くないように思います。
10年後も価値が残るものとして、立地・デベの信頼性があると思いますが。
立地悪いといわれても、徒歩10分以内。悪くはないと思います。デベの信頼性についても悪くない。
販売価格も安いですので、有明の今後の開発を考慮しても将来価値としては悪くないと私は結論付けました。

ガラスカーテンウォールについてはホントにそうなんですかね。
カメラで撮影すると奥まで見えるけど、肉眼では光が反射して見えないんじゃないかなぁと思ってるんですが。楽観的でしょうか。
特に上層階が安い物件ですので、気になる人は上層階を買い、気にならない人は中層階を買えばよいかも。低層階は、有明高層マンションのほぼ唯一の長所である眺望を犠牲にしているので「それだったら別のところでいいんじゃない？」なんて思います。

マンション全体としたら、視線の気にならないマンションだと思うんですけどねぇ。

[467: 匿名さん]

ここは都心ではありません。
副都心です。

[468: 匿名さん]

>466さん
ひとりご満悦のところ申し訳ないが、ゆりかもめなんて最寄駅に入らないよ。
それからシティタワー有明の坪２４０万円は開発込みの単価だから、投資としては疑問だな。転売差損が嫌なら永住すれば。

[469: 匿名さん]

>>468
徒歩8分が最寄り駅にも入れないなら、一体どこが最寄り駅なんだよ？
だから坪単価高くてお前には買えないんだろう？人の買い物にケチつけない方がいいよ。自分が買えないからって。

[470: 匿名]

質問です。
BMAとシティータワーどちらが転売しやすい物件ですか？10年以内もう少し広い部屋に住み替え希望しています。因みにBMAは低層階60平米3900万です。
シティータワーに電話で確認したところ60平米3900万〜とおっしゃっていました。

[471: 匿名さん]

転売はBMAの方が向いてると思う。豪華共有施設が中古検討者に受ける。

[472: 匿名さん]

>>471
そうかな？中古検討者には共用施設を見せることはできないでしょ？

[473: 匿名さん]

売る頃のBMAとCTAの管理費・修繕費の比較もしてみるべき。

[474: 匿名さん]

中古で名前聞いた事無いような売主のMS買いたいとは思わんだろ普通。
安かろうの投資用ワンルームMSじゃないんだからさ。
管理修繕の状態とか中古でこそ一番気になる所だし、財閥系か否かは資産価値の面では計り知れない程上位に来るファクターでしょ。

[475: 匿名さん]

CTA契約者だがBMAの方が転売に向いてるのは当たり前。
デベは東建で一応大手。公園が目の前でお台場まで近い。2駅が徒歩圏内。豪華共有施設。（これが一番売りだろう。仲介業者もショボイ専有部分より33Fやロビー、保育園などにフォーカスを合わせて宣伝するのでは）周りの整備もBMA辺りが一番早いと思う。
でもおいらはCTAがいい。
小中学校が目の前。将来海上親水公園と直結。建物がかっこいい。割と安め。ビッグサイト・オタク・ディファ・ヤンキー達と遠いところにあり治安よし。
隣の錆びた整備工場は最悪。なんとかならないのかな。

[476: 匿名さん]

>>475
もしあそこに商業ビル建てたら成功するな。
年中利用客であるガレリア、CTA、団地住民に大学２校、小・中・高校の生徒が利用するからな。
学習塾やピアノ、空手、バレエ教室とか、飲食店、病院、美容室などなど。
土地売らずに粘ってるんだろうな。

[477: 契約済みさん]

すみふもあそこの鉄工所を地上げして植栽にしようとしたけど粘られて断念したそうです。
あそこを地上げ出来てればもっと価格に上乗せ出来たんでしょうね。まぁそんな偶然も幸いして安く買えたからいっか。

[478: 匿名]

470の者です。
返信ありがとうございます。因みにBMAはキャンセル物件の新築で割り引きした価格でした。
シティータワーの方の修繕費、管理費調べてみます。スカイタワーも検討していましたが、第一次分譲で60平米で3900万より安くはならないだろうと考えています。70平米が主になるとおっしゃってましたが。
今の賃貸月20万を考えると今の時期にマンション買った方がよさそうな気がします？
共用部分もBMAの方が魅力的でした。

[479: 匿名さん]

>>476
学校向けのビジネスなら、ありえるけど、生活者向けビジネスでは採算とれん。
多少、賃料が高くても、住民や通勤者の多い豊洲のほうが確実。
だけど、テナント料が高くてララポートも厳しい状況。

よっぽど安く土地手放せば別だけど、激安なら私が土地かいます。

[480: 物件比較中さん]

さらにブリリアシティータワー有明？が出来るらしく、
とても迷ってしまう今日このごろ。
http://keizaikeizai.seesaa.net/article/135226008.html