茨城・栃木・群馬・山梨の新築分譲マンション掲示板「つくば市総合運動公園について考える その3」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 茨城・栃木・群馬・山梨の新築分譲マンション掲示板
  3. つくば市総合運動公園について考える その3
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2022-09-01 04:57:24
 削除依頼 投稿する

物件名:つくば市総合運動公園
公式URL:https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14214/16349/index.html
所在地:茨城県つくば市大穂 https://goo.gl/bfHh8y
施主:つくば市 https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/index.html
管理:つくば市 https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/index.html

つくば市に建設予定の「つくば市総合運動公園」について、皆さんの率直な意見をお願いします。

前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/573752/
前々スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/568583/

[スレ作成日時]2015-07-28 14:08:56

 
注文住宅のオンライン相談

つくば市総合運動公園について考える その3

161: 匿名さん 
[2015-07-30 18:30:42]
>>159

発言したとおりって、まさか市長さんご自身じゃないですよね?
162: 匿名さん 
[2015-07-30 18:35:22]
賛成派は倫理的に反論できないってことね。

自分は無関係な人間だけど、ここみてても賛成派と反対派の知的レベルが違いすぎて滑稽ですらあるね。。。
つくば市、前途多難ですなあ。これが南北問題っていうの?
163: 匿名さん 
[2015-07-30 18:35:22]
>>159

ですから「見直し」を「賛成」にする場合の論理的なご説明をお願いします。

〉154での私の説明、そしてあなたの論理的なご説明があれば、有権者の方に『見直し』をどちらに入れるかの判断の参考になると考えますがいかがですか?
164: 匿名さん 
[2015-07-30 18:36:24]
162訂正
倫理的→論理的
165: 匿名さん  
[2015-07-30 18:51:59]
>>159
有権者が決めるのは、賛成か反対かであって、見直しがどちらに含まれるかではない。154さんのおっしゃるとおり。
166: 匿名さん 
[2015-07-30 18:53:15]
知的レベル・教育レベルの違いが南北問題の原点

推進する会にいいね!押してる人の殆どがマイルド〇ンキー
167: 匿名 
[2015-07-30 18:56:39]
>>161
お前、役所の職員だな
168: 匿名さん 
[2015-07-30 18:59:40]
>>167

〉161だけど、違うよ。
一市民です。
169: 匿名さん 
[2015-07-30 20:12:09]
見直しは反対に投じる、これが正しい。だから反対派はこの結果から白紙撤回ではなく見直しを要求すべき。
170: 匿名さん 
[2015-07-30 20:25:19]
>>154
『基本計画に賛成』か『基本計画に反対』かでしかない。
のならば
見直しの私は
両方に ○ を書くわ
171: 匿名さん 
[2015-07-30 20:32:13]
>>158
>305億のうちの何割かをドブに捨てるよりよっぽどいいね。
>5000万の住民投票の方が。

知能は大丈夫?
5000万/305億=0.0016≒1.6%
1分6厘で、1割の1/60以下なんだが。

これだから賛成派は算数ができない人ばかりと言われるんです。
172: 匿名さん 
[2015-07-30 20:39:38]
>>169

見直しってのは幅がありますので、小幅なものもゼロベースでのものも全て見直しです。

が、ゼロベースで見直しをした結果、現計画を白紙撤回することもあり得るし、小幅見直しもあり得ます。逆に今よりも多いものが必要という結論になる可能性も無いわけではありません。

それは議会での議論の結果で決まることです。

個人的には、ゼロベースでの見直しを提案していただき、時間をかけてじっくりと、そもそも必要なのか、必要ならどこにどのようなものが必要なのかを議論していただきたいと思っています。
特例債の発行期限に間に合わないなら、それに見合った内容とすれば良いだけなので、急いで計画を作って急いで着工する必要はどこにも無いと考えます。

いかがでしょうか。
173: 匿名さん 
[2015-07-30 20:40:12]
>171

305億円のうち何割かは発注者の懐に入る算段ができていたりしてね~。
もう受注企業も決まっているとの噂だし~

そんなけがらわしい運動公園なんて~

そんなものよりも5000万円かかっても住民投票で市民の意志を行政に伝えたほうがいいねー

という事ですよ、たぶん。


ところであなたの計算って

一体何?
174: 匿名さん 
[2015-07-30 20:41:05]
揚げ足とって煽るなよ><
175: 匿名さん 
[2015-07-30 20:42:34]
>>170

無効票になるだけですが、それがあなたの意思表示であればそのようになさればよろしいのではないかと思います。
176: 匿名さん 
[2015-07-30 20:47:49]
>>175
無効票=見直し
で良いんじゃない?
177: 匿名さん 
[2015-07-30 20:54:07]
>>176

残念ながら、投票結果としてはそう判断されません。無効は、無効です。
178: 匿名さん 
[2015-07-30 20:57:13]
>>161で突っ込まれてしばらく黙っちゃったし、結局>>159の正体は市長さんでFA?

179: 匿名さん 
[2015-07-30 21:14:58]
無効がが異常に多い投票結果カモン!
180: 匿名さん 
[2015-07-30 21:21:26]
ホント論理的な返答してこないな・・・賛成票に持ち込めないところまで追い込まれたら今度は無効票に誘導か・・・
181: マンション投資家さん 
[2015-07-30 21:34:05]
反対派、痛いとこつかれて必死すぎ。***。
182: 匿名さん 
[2015-07-30 21:43:23]
つまるところ見直し派の取り込みが勝敗を決するということですね?
183: 匿名さん 
[2015-07-30 21:53:51]
>>173
アタマ大丈夫ですか?
184: 匿名さん 
[2015-07-30 21:55:51]
>>181

日本語理解できてる?
痛いところ突かれているのは、明らかに賛成派の方だけど。

>>182

まあ結局はそうなんだろうけど、

賛成派・・・詭弁を弄して取り込もうとしている
反対派・・・論理的な説明で主張している

という状態に対して、市民がどう判断して投票するかですよね。

185: 土地勘無しさん 
[2015-07-30 21:58:25]
186: 匿名さん 
[2015-07-30 21:58:27]
で、>>154に対する>>159の論理的な反論はまだ?
187: 申込予定さん 
[2015-07-30 21:58:34]
投票は、見直しに賛成に✖️、反対に◯をつければカンペキ!
188: 匿名さん 
[2015-07-30 22:07:37]
182です
ということは、選択肢にない意見が勝敗を決する意味のない住民投票のような気がする。
マスターベーションとはよく言ったものだし
無効票化することは、意味があることかもしれない(白票でもいいのか?)
これから投票日・開票日が近づいてエキサイトするけど、煽るような言葉使いは
謹んで下さい。投票率が下がる原因になりそうで・・・
189: 匿名さん 
[2015-07-30 22:14:55]
>>188

選択肢の解釈は>>154が説明していますよ。

基本計画に全面的に賛成が『賛成に○』、それ以外は『反対に○』。

190: つくば市議田中サトヱ [女性 60代] 
[2015-07-30 22:16:31]
新聞の集金に来た人が、「見直しするから 賛成に○を!といっているけど、だったら、住民投票する意味がないね」と言っていました。同感です。

それにしても、「見直しは賛成に○」で迷っている人が多いようです。

「見直しをするから 賛成に○を!」と言っているのは、市長や賛成派のメンバーです。これは、ごまかしです。
もともと、市長が305億円の基本計画を提案したことに対して賛否を問う住民投票なのに、市長は「見直しするから賛成して!」と言っているのですが、それならば、住民投票する前に、事業計画を取り下げるべきではないでしょうか。

住民投票請求運動を起こさなければ、この計画はそのまま実行に移されたでしょう。
1万1千363人の署名を真摯に受け止めるならば、スタートに戻る決断をして欲しかった。でも、今となっては、
「賛成」か「反対」かの一騎打ちとなりました。

賛成が多ければ、市長の思い通りに計画は進みます。見直しは全く当てになりません。
反対が圧倒的に多ければ、305億円税金の使い道やスポーツ施設のあり方を考えていくことができます。市民の声を市政に反映できます。

何としても、305億円の計画を止めなければなりません。みなさん、迷わず、反対に○をお願いします。あと2日、よろしくお願いします。

191: 匿名さん 
[2015-07-30 22:23:38]
>>189

基本計画に賛成が『賛成に○』、それ以外は『反対に○』。

全面的には不必要。(投票用紙には全面的に・・  とはありませんから)
その数字をみて、見直しするか破棄するかは、議会・市長の判断だね!(すでにかかれたとおり)
192: 匿名さん 
[2015-07-30 22:24:16]
市長は見直しは賛成○と言っております。反対以外は、賛成○ですよね。市長がきちんと考えて進めてくれれば良いと思います。公園止めちゃうのは極端すぎます。
193: キャリアウーマンさん 
[2015-07-30 22:30:13]
五十嵐さんが市長になったら、どんな計画でも賛成しちゃう♡
194: 匿名さん 
[2015-07-30 22:30:16]
相変わらず賛成派のコメントは全く説得力ないな。
がんばれ。
195: 匿名さん 
[2015-07-30 22:31:00]
そんなに言い争わなくても大丈夫。
こんなサイト見てる人は、もう賛成か反対か決めてるし、
ほとんどはもう期日前投票行ってるんじゃないの?

そんなに浮動票って言われる層は、このサイト見ないよ~~

期日前投票、その後は投票率どうなんだろう?
昨日、今日、行った方人多かったですか?
196: 匿名さん 
[2015-07-30 22:31:16]
土地買っちゃっただろ?
あの土地つかうしかないだろ?
それとも転売?返品?
197: 匿名さん 
[2015-07-30 22:34:02]
>>192

>市長は見直しは賛成○と言っております

問1:条例の条文を読み「見直しは賛成に○」を選択するという論拠を具体的に述べよ。(制限時間60分)

問2:反対多数となったときに公園事業が中止となる説明を具体的に述べよ。(制限時間60分)
198: 匿名さん 
[2015-07-30 22:51:16]
フェイスブックでのいいね!の数
総合運動公園建設を推進する会633
総合運動公園を考える市民の会193
推進する会に共感する人が圧倒的に多いようです。
199: 匿名さん 
[2015-07-30 22:56:33]
期日前投票、その後は投票率どうなんだろう?
昨日、今日、行った方人多かったですか?
200: 匿名さん 
[2015-07-30 22:57:33]
>>198

いやだから論理的な説明を早く。
201: 匿名さん 
[2015-07-30 22:59:50]
>>196

別に239億の施設を作る必要はない。
ついでに言えば無理に使う必要もない。
202: 匿名さん 
[2015-07-30 23:02:37]
192じゃないけど
問1 見直しという選択肢はないのでどちらともいえない。設問にまちがいがある。
   すでにレスされているとおもいますが、投票者の判断にまかせるしかないでしょう 
   総合運動公園的なにかが欲しいという人は賛成に○をしてもかまわない
   総合運動公園的なにかは必要ないのであれば反対に○をしてもかまわない
   (無効票化の誘惑)    
   .........こりゃ0点だなw

問2 第15条に尊重しなければならないとあり、1条に基本計画・これに関わる支出の賛成反対の市民の意志を明らかにする
   とあるので、反対と決したとき(まともな政治家であるならば)市民の意志を尊重し計画を断念し資質をやめるであろう

   .........60点は下さいよ教授w

あしたもう一度考えます(おやすみなさい教授
203: 匿名さん 
[2015-07-30 23:03:20]
森は酸素を供給してくれます。
204: 匿名さん 
[2015-07-30 23:04:19]
そうねえ、バンドワゴン効果だけでなくアンダードッグ効果ってのもあるからねえ。
優勢を伝えることが結果を利するとは限らない。ということは知っておくべき。

もっとも、198のは何かを示すデータではないが。
205: 匿名さん 
[2015-07-30 23:35:13]
>195
同意

期日前投票は,途切れず投票者は来てるという話は聞いてますけどどれくらい行ってるんですかね.数が分からない.今までの選挙に比べて多いようには思いますが.
206: 匿名さん 
[2015-07-31 00:02:05]
>131

BPO申し立てをした前会長さんは,
http://joyonews.jp/smart/?p=8905
7月9日には自ら記者会見を開催しています(こっちは実名).

要望書は勝手に出しましたってのは,ご本人も認めています.
http://naopi298.tsukuba.ch/e277272.html
勝手に出す権限が我々にはある!という主張.

207: 匿名さん 
[2015-07-31 00:08:55]
>>200
倫理的だろ〜
208: 匿名さん 
[2015-07-31 00:17:26]
>207

数字比較=倫理的ww と思い込んでる構図
209: 匿名さん 
[2015-07-31 00:23:37]
>>190

こんな掲示板でも実名でご主張される共産党の田中さんは大変、ご立派です。敬服いたします。
それに比べ、ウノさんやら市民ネットの人たちと五十嵐君は匿名でくだらないことを書き放題ですね。
これで公人だとか市長を目指すとか言ってるんですから、市民として寂しい限りです。
よそから来たプロ市民がはびこり、市の将来が不安です。
210: 匿名さん 
[2015-07-31 00:32:04]
>209

>それに比べ、ウノさんやら市民ネットの人たちと五十嵐君は匿名でくだらないことを書き放題ですね。

根拠はあるのですか?

これは中傷ですよ。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる