ザ・パークハウス小日向ってどうですか？

[物件比較中さん]

ザ・パークハウス 文京小日向についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。

所在地：東京都文京区小日向１-72-1他2筆（地番）
交通：東京メトロ丸ノ内線 「茗荷谷」駅 徒歩7分
東京メトロ有楽町線 「江戸川橋」駅 徒歩11分

間取：2LDK～3LDK
面積：56.37平米～86.62平米
売主：三菱地所レジデンス

物件URL：http://www.mecsumai.com/tph-kohinata/?re_adpcnt=80x_3JPY
施工会社：大豊建設株式会社
管理会社：三菱地所コミュニティ株式会社

[1816: ご近所さん]

>>1815 匿名さん
弁護士事務所を教えて？とか、あり得ないんですよ。
その弁護士事務所が法人ならともかく、
私人の弁護士事務所の事務所を明かせるわけがないんですよ。
訴訟はこれから始まるかもしれませんね。
無理ポジさんと、デベの言い分についてね。

[1817: 匿名さん]

要求してる内容も弁護士も不明、都合が悪くなるとIP開示要求しますよと脅し何も大事なことには答えない。やってることが卑劣で下劣、単なるネガという以外何者でもないですね～このご近所さん別にデベ側の公式な見解は出てるのですし、それを掲示板に書いてIP要求されたとこで何一つ困ることは無いのですけどね。精々頑張って下さい。まぁ今までの経緯からすると弁護士云々すら出まかせなのでしょうと推測されますね。

[1818: 匿名さん]

1800さんの投稿で気になった点

>>期日の場において、三菱に対して、区分所有者と住民が訴訟などをしても構わないと考えているのか？」
>>と質問したところ>>「構わない」と答えた。

なんでいきなり区分所有者が出てくるのか、意味不明ですよね
この弁護士さん大丈夫ですか？

色々とおかしな文章ですね、どこかからのコピペでしょうかね？

[1819: 匿名さん]

1809は「間違ったことは書いておりません」とか、1811も「真実や思ったことしか私は書いておりません」とか完璧にIPにビビってるよね。
マイノリティのご近所を全面的に避難し、すべての方々が自分の支持者的な書き込みは不快なので辞めてください。

[1820: ご近所さん]

>>1817 匿名さん
デベ相手の訴訟は可能ですよ。
勘違いしないで下さい。
法治国家の紛争は、民事事件から始まるって、
常識なんですが。

[1821: 匿名さん]

ビビってなどいませんよ。発言が逃げ口上で卑怯なので不快に感じただけです
IP開示大いに結構です、どうぞ挑戦してみてください

[1822: 匿名さん]

デベに全く相手にされてないようですが精々頑張って下さい
何に対して訴訟するのか相変わらず謎ですが、
言えないレベルの難癖なら間違いなくご近所さんの負けでしょう。

まぁこういう書き込みすらネガティブキャンペーンの一種で
物件に対しての単なる嫌がらせのパフォーマンスだと私は思ってますが・・
本当は何も無いのだと容易に推測されますね。

[1823: ご近所さん]

>>1817 匿名さん

この話題も大変盛況なようで、皆様の関心の高さを実感している次第です。

さて代理人弁護士先生は、そもそもマイナーなマンション調停などに関わるお方ではございません。
偶然、三菱担当者の非常識な対応を目の当たりにして、持ち前の正義感からお引き受けいただいたと聞いております。

さてこのマンション建設をめぐる住民運動において、地元建築家曰く「醜い住民同士の争い」が生じてしまいました。
自称老人性短気症の方もいらっしゃいまして、残念な事ではございますが、所謂裁判沙汰が不可避な状況となってしまったようです。

ですのでIPアドレスの開示もそちらのエビデンスとなろうかと思います。

検討者のスレではございますが、参考にしていただければ幸いです。

[1824: ご近所さん]

>>1822 匿名さん

検討者様スレでの勝ち負けとは、私の頭では理解不能ですが、何もないと思われるのであれば、スルーしていただければよろしい訳で、必死に無いことにしようと画策される必要はございません。

ちなみに知っていて、否定するのは、嘘ですとか隠蔽と申しますが、いずれにせよ検討者様、またデベの利益にはならないと思う次第です。

[1825: ご近所さん]

>>1818 匿名さん

>何でいきなり区分所有者が出て来るのか？

でございますが、デベが問題を解決しなければ、所有者様が被告となりうる。
と言う事でございます。
代理人弁護士先生のコメントをコピペする訳には参りませんので、趣旨が分かるように簡略化いたしました。

[1826: 匿名さん]

住民さんの公式見解ってなんでしょうね？
趣旨も内容も明かさず、解決してませんを連呼するだけの存在などはっきり言っていないのも一緒ですよね
参考になるようなことについて何も明かしてませんからね。
言い方悪いですが、ちょっと言ってることや書いてることが馬○っぽいです。
デベの方が信頼に足りうる存在のは明らかですよね。

[1827: 匿名さん]

訴訟も調停も弁護士もご近所さんの言ってることには何も信じられる要素がありませんが...

正直このレベルのお話で掲示板で暴れたところで検討中の何も人は感じないと思います。

悲しいかなデマにしか思えませんので。

[1828: 匿名さん]

>>偶然、三菱担当者の非常識な対応を目の当たりにして、持ち前の正義感からお引き受けいただいたと聞いております。

非常識な対応とは？どうせ何も言えないのでしょうけど、合法で建てられた建物の何について訴訟や調停するのでしょうね。
弁護士さんも実在しているのかすら怪しいところですね。

[1829: 匿名さん]

>>1828
いやはやその問題とは何なのでしょうかね？それすら明かさず訴訟しますよ、調停しますよ
言ってる程度では誰もあなたの言うことなど信じないでしょう。
勝手にどうぞ、どうせデマなのだねという感想しか出てきません。
単なる悪質なネガなんだなと今は思っております。

[1830: 匿名さん]

失礼1828ではなく
ご近所さんあてでしたね。

[1831: マンション検討中さん]

少なくとも近隣のルサンクさんは
もっと主張や内容やらを前面に
公開して物件の問題点指摘してたと思うけどなぁ。
それがあのような結果に繋がったわけで

少なくともここのご近所さんには正直何かを起こせるような
器量や主張も持ち合わせていないように思える。

言ってることやってることががチグハグで謎だらけ
要求も分かりませんで、共感できたり参考になる部分が全くありませんからね。

馬鹿にしたいわけではありませんが、
浅はかな販売妨害を兼ねたネガや嫌がらせとしか私は思えません。

[1832: 匿名さん]

真剣に購入を考えてるなら、営業にとことん聞いて、近隣住民との過去の協議や現在のステータス、潜在的なリスクを確認するでしょ。で、聞いた事を録音でもすればよろしい。
それをせずに、ここでご近所さんと反ご近所さんの応酬をいくら読んだって、どっちが正しいのかなんてわからんよ。
もしデベ側の人間がここで書き込んでるなら、そんな無駄なことせずに、業務妨害罪かなにかでご近所さんを訴えたらどうかと思うよ。やましいところがないならね。

[1833: ご近所さん]

>>1788 匿名さん

>営業さんが4月に二回目の民事調停があったことを説明してくれる

と報告していただきましたのに他の皆様に信じていただけ無いのは何故でしょうか？
またくれたではなく「くれる」と言う意味も不明です。説明しないで販売すると詐欺に当たるとは、弁護士見解です。
これはマズイと言う事でお認めいただいたのではないか？などと思っております。

マンション前の道路の清掃
ですが、地元建築家やご近所さんの強い要望で大木を含む植栽が充実されました。
近隣住民からは喜ばれるどころか、落ち葉が迷惑だという声が多く上がりました。
自分の落ち葉を清掃するのは当然です。
拙宅も角地ですが、全て清掃しております。
これに一筆入れろ、などと要望したのではありません。
約束されていた「基本協定書」の締結を求めたのですが、道路清掃の条項があるために拒否されたようです。

ちなみに小日向ではマンション建設において、基本協定は工事協定とセットで締結されます。
隣りのシティハウスや二丁目のレオパレスなどですが、今迄例外はありませんでした。

ゴミ置き場は
>理にかなっている
と言うより、南北共「この場所しかない」のです。
何故なら南北の接道は私道で清掃車が入らないので、東の区道沿いに出す必要があるのです。
ですので長年この場所に置かれてきました。
三菱は置き場所については認めたものの、住民を限定した上で、上から目線で一筆入れろ、と要求しました。
しかも限定した住民以外のものが出したり、ゴミ出しにルール違反があった場合は、この場所の利用を禁じる、などと言った内容でしたので、近隣住民が大きく動揺したのです。

なお張り紙を出していたのですが、4月末に新住民の方々をお迎えするにあたり、これを外したようです。

長々と書い失礼いたしました。

[1834: 匿名さん]

1833は悪意丸出しで支離滅裂ですね。

重要事項説明の時か、MR訪問者からの質問があれば「誰に対してでも」教えてくれる、ということでしょう。
この物件において最も重要な話じゃないので、MR訪問時に一番最初に説明することではないと思いますが。
貴殿から見たら重要なんでしょうけど、しかるべき時と書いてあるじゃないですか。

清掃は要求していないけど、当然なので「基本協定書」に条項として入れたら拒否された…？
どんな内容の条項ですか？　「清掃を必ずしろ」という内容ではないのですか？
文字通り一筆を要求しているんじゃないですか?

別に、法律又は条例で「基本協定書を結ばなければならない」と定めるものはないので、締結するかしないかは当事者の自由では？
例外、というのは貴殿の常識。　一般常識とは必ずしも合致しない。

物件側も、私有地の一部ゴミ置場利用は許諾してますよね。これも、重要事項として説明されるし。
ここで重要なのは「私有地」の利用を認めてあげているという点で、空き地の時にどうしていたかは知らないけど、利用者の権利ではなく、一定の近隣ニーズを理解した物件側の善意ですよね？
となると、協定書を締結して「使用を認めます」という条項を文書で確認するのであれば、南北私道の関係で利用が必要な一部の方限定や、ルール違反があったら利用許諾を停止することを確認するのも当然では?

近所の人たちの間で意見統一ができていないようですが、ちゃんと話し合ってくださいよ。

何が「検討者のため」ですか?　全く役に立ちません。

[1835: 匿名さん]

最近は何かデベに文句や不満あるなら自分のサイトやSNSで問題指摘して批判するものだけど、
このご近所さんはそれもない。

そもそも主張するような内容を持ち合わせていないのかなと感じました。
勝ち負け云々の前に勝負に持ち込める要素すら持ってないのではないでしょうか。
それで匿名掲示板で嫌がらせ程度に騒いでるのかなと思っています。
いずれにしても物件の大勢には影響無さそうですね。