新築一戸建を去年購入しましたが現在庭のまん前に８階〜４階にセットバックするマンションを建設中。
この前建設会社の方が見えて、迷惑料として25万払うって言ってきました。お隣さんにこの事で相談したら
お隣さんは100万要求するって言ってます。家としては、日照権が少しかかり、圧迫感もかなりあります。
騒音もかなりあり幼い子供が2人います昼寝はほとんどできません。打ち込み施工なので粉塵が飛んでくる
可能性があり洗濯物も外に干せなくらると思います。加熱防水の悪臭も考えたら窓も開けれません。
工事期間は1年間ですが、この圧迫感と少しですが日照権は一生のものです。お隣さんの意見と家の被害程度を
ふまえて強気で80万って思ってるんですけど・・・ どうでしょ〜？
[スレ作成日時]2005-06-12 08:58:00
＼専門家に相談できる／
マンション建設に伴う迷惑料について。
| No.2 |
by 匿名さん 2005-06-12 09:12:00
投稿する
削除依頼
２５万払うっていってるんだからそれで我慢したら？
庭のまん前にマンション建つような土地の家を購入しちゃったんだからね。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5340/ |
|
|---|---|---|
| No.3 |
やめといたほうがいいですよ。
業者は海千山千。そもそも払う義務なんてないことから始まっていることをよく理解しましょう。 ２５万円はこういった事例の中では一般的、１００万なんて無理です。 戸建を買うときに業者が開口した土地にはマンションは建たないなんて言ってたのであれば話は別ですが。 |
|
| No.4 |
03さんへ
自宅を購入したと時は、なにも決まってなく建つとしても戸建か低層マンションと、言われました。 本当に突然のことですよ。最高額03さんだったらどーしますか？25万円で納得します？ |
|
| No.5 |
スレ主様
戸建か低層マンションと言われたとのことですが、 お隣の土地はそれより高い建物は 建ててはいけない土地なのでしょうか？ 規制があるのでしょうか？ まさか、スレ主様が購入された事業主と会社が開発する 訳ではないですよね。 |
|
| No.6 |
>>04
貴方が購入した時すでに建設計画が決まっていて、しかも十分にアナウンスされていなかったのなら その事を問題にすればいいと思います。あくまで相手は「貴方の家の売主」ですが。 隣地とはいえ、建設会社がやってきて開口一番「迷惑料25万」を提示するということ自体 いろいろな意味でスゴイ話だと思います。 03さんが仰る通り、よほどの事情が無い限りそんなお金を払う義務自体がありません。 まずは挨拶→近隣説明が普通の流れ。 そこでいろいろな要望が出るなかで、具体的に金銭面での決着点があれば払う、というのが 普通でしょうから。いずれにしても100万なんて吹っかけすぎです。w 「本当に突然の事です」と仰いますが、戸建の隣にマンションを建設するにあたって 工事に関する説明も何もなかったのだとしたら、ちょっと対応は悪いかもしれませんね。 でも、そこにマンションを建てる事自体は、なにも事前に隣地の方の了解を得なければ ならない訳ではありません。 法にのっとって、現場に標識がかけられていた期間はある筈ですが。 |
|
| No.7 |
家を買う時は回りの土地の状態（低層、高層、工業地域などなど）を下調べしないとこういう事がおきますよね。
|
|
| No.8 |
いや、ここは裁判でもやって、納得のいく結論が出るまで徹底的に争うべきかと。
この手の判例たくさんあるし、結審→判決まで早いと思われ。 その判決をみて、今回の一発25万円が破格だということが解っても遅かりし。 |
|
| No.9 |
こういう事例に詳しいわけではないですが、一度お金を受け取ってしまうと
後は迷惑がかかろうがなにがあろうが「解決済みでしょ」で済まされてしまう ように思います。 施工期間中に、スレ主さんが想像されているような粉塵や悪臭が実際に 起こるとしたら、25万円あったって対策が立てられるものでもないように 思いますが… |
|
| No.10 |
9番の方の言うとおり。
予測される被害は、日照、プライバシー、風害、圧迫感などがありますが、建設中は騒音、振動、作業員が敷地内に入る、など迷惑なこともいろいろあります。 だいたい迷惑料をもらうときには「工事協定」の締結を求められますが、この中には上のさまざまなものを一括して「解決済み」にする 内容になっていることが多いようです。 25万円と引き替えにこの内容に納得してもいいわけですが、内容は良く読んでください。場合によっては利益にならない内容も 含まれている可能性があります。 たとえば、工事による周辺住宅の工事被害などについて補償する内容でも、「完成後1ヶ月以内に申し出があった場合」など 期間が短すぎます。民事訴訟法で損害賠償の時効は3年。また地盤沈下などの被害はすぐには出ない場合もあります。 十分検討して交渉する余地はあると思います。 ただし、相手は近隣対策のプロである場合が多く、簡単にはいきません。 場合によっては近隣対策専門の会社が請け負っている場合もあります。 その場合は請負金額に近隣への保証金も含まれている場合もあるので、お金の取り合いになります。 一般的には都内の郊外で日照被害1時間あたりの相場は30万円と言われています。 この金額があなたにとって高いか安いかは解りませんが、建設されればほぼ永久にそのまま 法的には裁判をやったとしても建物の建設などを止めることはできませんが、簡単に納得できることでもありません。 個人的には 現在に世帯数に対する住宅の戸数ではかなり余っていますし、これから少子化でさらに住宅は余ると言われています。 そこに現在の住宅環境を悪化させる建物を建てる必要はないと思っています。 参考として以下の本をお薦めします。 「マンション・建物紛争の解決ノウハウ教えます」 築地書館、根来冬二著 |
|
| No.11 |
>だいたい迷惑料をもらうときには「工事協定」の締結を求められますが
>日照被害1時間あたりの相場は30万円と言われています。 日照や風環境などへの恒久的な被害に対する補償と、工事中の騒音や振動に 起因する被害とでは、対策の仕方も根本的に別モノですよ。 後者は施工者の問題です。（事業主にも責任がある場合がありますが） 前者はあくまで事業主の問題です。 工事協定も、金銭のやりとりが前提になっているものばかりではありません。 作業時間や安全対策について「紳士的に」取り決める約束事であって 金銭補償はあくまで被害が発生した時の解決策でしかないです。 建てる側の「法律を守っているのだから文句を言われる筋合いはない」という傲慢さと 近隣側の「迷惑を受けるのだからお金を貰うのは当然」という勘違いが衝突した時に 根深いトラブルに発展するのだ、という事をお互いに知っておくべきでしょうね。 |
|
| No.12 |
>現在に世帯数に対する住宅の戸数ではかなり余っていますし、
>これから少子化でさらに住宅は余ると言われています。 >そこに現在の住宅環境を悪化させる建物を建てる必要はないと思っています。 そんなわけない。余るからといって建物を建てる必要がないというのは詭弁だ。 |
|
| No.13 |
普通工事だけで迷惑料を支払うことは少ないでしょうし、金額も多い。
それだけとは思えない。 かならず協定を結ぼうとなるからその協定書は時間かをかけてしっかりチェックすべし。 25万円以上の事が盛り込まれているはず。 でなくちゃこの厳しい世界をわたってマンション和建てられるわけがない。 |
|
| No.14 |
>そんなわけない。余るからといって建物を建てる必要がないというのは詭弁だ
そう簡単に決めつけないでください。 建物を建てる必要がないとは言っていません。 住宅が戸数で充足しているのなら、より便利でより快適な住宅を建設するすべきですし、 政府も政策としてそれを打ち出しています。 でも一部で行われているのは、すでに戸建てで形成された街並みに、法律に違反していない という理由で建設される中・高層のマンション建設です。 たとえ誰がみても閑静な住宅街に、法律上は1時間も日が当たらない家が 発生しようと建築基準法上は合法的に家が建てられるようになっています。 現在ちまたで行われている建築は、住宅街から飛び出た高層マンションを建てて 「眺めがいい」「閑静な住宅街に建つ高層マンション」とか 自分のところさえ良ければいいのだ式の建物が多い。 これじゃ地域はたまったものじゃない。 せっかくの住環境はめちゃめちゃ、資産価値は落ちるし、踏んだり蹴ったり。 これじゃまずいんじゃないの? というのが私の主張。 違うかなぁ。 |
|
| No.15 |
|
|
| No.16 |
|
|
| No.17 |
なんだか全部をごっちゃに考えてる人もいますが、
日照権の問題では「日照被害」が「受忍限度」を超えてるか否かで慰謝料が発生します。 15さんのように戸建でも・・・と思ってる人もいるのでしょうが、戸建で「受忍限度」を 超える日照被害を与えるとすると何階建なら可能でしょうかね？通常の２、３階建なら 問題にすらならないでしょうね。 10さんの１時間当たりの相場というのは「日照被害」が「受忍限度」を超えて慰謝料 が発生したケースの慰謝料総額を１時間単位で出したものでしょう。 また、スレ主は日照権や工事中の被害を掲げてますが、マンション建設後の風害というものもありますので 一度考慮に入れたほうが良いでしょう。 |
|
| No.18 |
|
|
| No.19 |
そもそもスレ主さんの認識も、日照やプライバシーに対する被害と
建設工事による被害とがごっちゃになってますね。 施工者がきて「迷惑料」の提示があった、というのは、あくまで工事中の 騒音・振動・臭気・交通障害などに対するものであって 建物の計画そのものに起因する「補償」とは全然別の話です。 施工者に日照権を主張してどうなるもんでもないですよ。 前者の提示額25万と、お隣さんの要求額100万とは、お金の性質として まったく異なるものです。 「両方踏まえて強気に80万」なんて考え方自体が、いかにズレているかをまず知るべきかと。 |
|
| No.20 |
>>17受忍限度を超えなくてもマンション建設などの場合、1時間あたり30万円は相場。
裁判で受忍限度を超えるとなれば建築不能。建設が終わっているから補償金になるわけでしょう。 でも迷惑料にもどれば相場は被害によって違いますが10万〜30万円。 25万円持ってきたのは、それなりに迷惑かかりそうと認めているからでしょう。 敷地内への立ち入り、騒音、違法駐車、振動・・など よーく考えてですね。 |
|
| No.21 |
スレ主さんの話を読むと、やっぱり日照の問題もあるじゃん
そのお金、工事の迷惑料と「日照は法律内だから補償はしないけど気持ちね」という意味合いが含まれているから ぜったい工事協定書となんらかの誓約書をもってくる。 それに一旦はんこをおしたら、あとで被害を申し出てもなかなか認められない。裁判をおこしても難しくなる。 だいたい最近の建築物は民間機関が建築確認やっているから、結構違反が増えていると区役所の建築課の人も言っている。 本当に法律に合っているか解らない。 図面だって情報公開で請求できない。民間だからね図面持っているのは。 交渉すべきだよぜったいに。その業者やり方汚いと思う。 |
|
| No.22 |
>21
01には、施工業者が提示してきた25万はあくまで「迷惑料」としか書いてありませんよ。 日照被害の分を上乗せしたい、とスレ主さん（と、お隣さん？）が目論んでいるだけであって 業者の提示額の中に補償相当額が含まれているかどうかは、先方に確認しなきゃ判りません。 設計施工・販売まで一社でやっているような物件であれば話は別ですが 普通、日照に対する補償は売主がする事であって、施工会社がする事ではないです。 交渉するにもお門違いでは話にならないので注意が必要です。 それと余談ですが、私の経験に限って言えば、民間の確認審査は結構厳しいし 対応もしっかりしているところが多いですよ。 ちょっと前は当たり前だった地方公共団体の審査と比べると雲泥の差といってもいいです。 確認手数料が介在しているぶん競争原理も働くので、少なくとも一頃の「お役所仕事」 よりは遥かに合理的になったと感じます。 それにしても、その「区役所の建築課の人」もよく言うなぁと思いますよ・・・・・。 私の家の周りは基準法改正前に建った違反建築がゴロゴロ有りますが 建主が勝手にやったとでも言うんでしょうかね。 |
|
| No.23 |
>14
>でも一部で行われているのは、すでに戸建てで形成された街並みに、法律に違反していない >という理由で建設される中・高層のマンション建設です。 >たとえ誰がみても閑静な住宅街に、法律上は1時間も日が当たらない家が >発生しようと建築基準法上は合法的に家が建てられるようになっています。 >現在ちまたで行われている建築は、住宅街から飛び出た高層マンションを建てて >「眺めがいい」「閑静な住宅街に建つ高層マンション」とか >自分のところさえ良ければいいのだ式の建物が多い。 >これじゃ地域はたまったものじゃない。 >せっかくの住環境はめちゃめちゃ、資産価値は落ちるし、踏んだり蹴ったり。 >これじゃまずいんじゃないの? >というのが私の主張。 >違うかなぁ。 住環境が壊されるという事ですが、そういう建物が建築可能な 用途地域に住んでるのだからしょうがないでしょう。 不動産を購入する前に自分でよく調べておけば回避できるでしょ。 >自分のところさえ良ければいいのだ式の建物が多い 逆に自分のところさえ良ければいいのだ式の住民が多いという風にお返しします。 その土地が持っている十分な価値を発揮させてやれないのは罪です。 狭い日本ではなおさらです。 今まで日照などが確保されていた幸運に感謝しましょう。 |
|
| No.24 |
>>23
そういう「白か黒か」みたいな議論で済まないところがある問題だと思います。 用途地域は変更されることもありますから、未来永劫保障されるものでは ないですし、マンションの規模によっては道路や学校などのインフラ整備が 追いつかないという問題もおきかねません。 土地は限られているわけですから、利用する人の利害関係がぶつかるのは しかたがありません。お互いを「自分のところさえよければいいのだ式」と 非難しあっても何の意味もないと私は考えます。 |
|
| No.25 |
用途地域は調べることもできますが、さまざまな特例許可がでるかどうかまで
わからないですよ。普通に考えて、例えば建ぺい率が６０％、容積率２００％ くらいの土地で、高層マンションなんか立つと思いますか。特例許可に関する 法律はしょっちゅう変わるので、ちゃんと調べなかったのが悪い、みたいな 決め付けはやめましょう。法律はあくまでも最低ライン。基本は地権者同士の 歩み寄りなんですから。 |
|
| No.26 |
日照被害の1時間当りの相場は施工者名入りタオル！これで十分じゃ！！
近隣説明を何度もこなしていますが、おかしいんじゃないのその施工者 25万も払うなんで『自分から』切り出すなんて・・・ 勘違いしてはいけないのはもらう権利も払う義務もなく あくまで事業主の譲歩と誠意であるということ。 |
|
| No.27 |
ここにレス来る人の中に、施工業者以外の人って何人いるんでしょう？
|
|
| No.28 |
「施工業者」って建設会社（ゼネコン）の事ですよ。
むしろここでは少数派でしょう。 デベや管理会社、設計事務所、内覧業者も含めれば相当数になると思いますが。 そこまで拡げれば私も含まれますw |
|
| No.29 |
|
|
| No.30 | ||
| No.31 |
>業者に有利な結論しかださないやつは１００％施工業者かそれ関係のやつ。
その「結論」をどう捉えるかは、読んだ人の判断に委ねられるんですがね。 知識として必要な情報でも「100％業者に有利な結論」と捉えてしまう、 そのあたりが一番問題なんだと思います。 住人側だけの思考では解決に向かわない、という冷静さがなければ この手の話はまったく前に進まないものです。 スレ主さんもそう考えているからこそ、ここで意見を求めておられるのでは？ 私もどちらかといえば業者側の立場ですが、この商売で食べて行く以上 「人騙し」に成り下がってしまう訳にはいきませんし、近隣さんも単なる「物貰い」で あっていい筈もない、と考えています。 法律に照らし合わせているだけでは感情的な部分の折り合いはつきませんし 迷惑を掛ける事になるのは事実ですから、「誠意を示す」とかいう以前に お互いに納得（妥協）しあえるポイントを探すことは、純粋にシゴトとして必要なんです。 また一方で、施主や業者として認められるべき権利も守らなければなりません。 一方の感覚を「常識」として押し付けるつもりはまったく有りませんが ビジネスとして真剣に取り組んでいる事について「デタラメ」と言われる事がない様に 間違っている事には一応プロとして指摘をしている、それだけのことです。 |
|
| No.32 |
>たとえ誰がみても閑静な住宅街に、法律上は1時間も日が当たらない家が
>発生しようと建築基準法上は合法的に家が建てられるようになっています。 1つの建物がそのような状態を発生させる場合、法律上はそんな建物は立てられません。 複合日影の時間（その他の建物と合算の実日影時間）を言えばきりがない。 スレ主への結論としては８０万もらったら妥協できる程度の問題かということ。 その額の多い少ないで妥協できるか否かということであれば卑しさがかもしだされますので 早くお金を貯めて今度は【１低】で【４０／８０】、【最低敷地面積制限120㎡】、【絶対高さ制限１０ｍ】の地域で南側道路の土地を買いましょう。 日当たりは恒久的に確保されますよ。（＾−＾） |
|
| No.33 |
＞32
「ここには業者の身内贔屓的意見が多い」と言う人がいますが、逆に 32さんのハンドル名の意味が解る人がどれくらいいるのだろうか？と 私は問いたいですね。（ここでは直接関係ないけれど） 基準法の条文すら読んだ事がない人が多いという現状。情け無い限りです。 数十万ものお金を要求する一方で、肝心な時は「自分は素人」と逃げてしまう。 権利を守るには知識が必要だし、知識を持てば妥協点も見つかるというもの。 |
|
| No.34 |
今すんでいる賃貸マンションの隣に大型マンションが建設される。
賃貸マンションに住んでいる住人は日照権が侵害されても、迷惑補償の対象外にされてしまうのか？ 業者はあくまで家主に対しては補償を検討するが、賃貸ですんでいる住人は対象外とすると説明している。 この業者の説明は正しいのか？ |
|
| No.35 |
いやならひっこせば
|
|
| No.36 |
|
|
| No.37 |
33さんは「建築基準法の条文すら読んだことがないと言う現状。情けない限り」ということですけど、あれはなかなか読めるものではありませんし、読んでもできるだけ意味がわかりにくいように欠いてあるとしか思えない。
専門家でも解釈は難しいのでは?さらに都市計画法も必要だし、各自治体の条例、指導要項、場所によっては崖条例、景観法。 全部読んで理解したとしても、数年後には改正されているかも・・ 知識が豊富だからと思って販売する不動産会社に聞いても、判例では文書化していない説明は補償の対象にならないから聞いても無駄。 33さんは複合日影までいったりきりがないといいますが、住んでいる人にとっては複合日影が自分の日当たり。 60の200でも普通の二階建てが建っているんなら多少の日照はありますが、そこにマンションまで来ちゃうと第一種住居専用地域でも、 日照ゼロの結果もあり得るわけです。都市計画法の第一種住居地域は「おもに住宅としての環境を保全する」としているけどほとんど嘘になる。 人口がもうすぐ減り始めるのにマンション業者の都合で従来の環境をメタメタにしてまで、マンションを建てる必要があるのかどうか。 私の友人なんかすでに親が住宅を持っているから持ち家志向が無くなり始めている。夫婦で二軒の戸建てを相続済みの友人もいる。 スラム化したマンションの日影で一般住宅も心中必死・・だったりしたら日本経済に浮上のチャンスはなくなるでしょう。 賃貸居住者の場合、契約時の環境で契約しているわけですから当然なんらかの補償があってもいいんじゃないの? 少なくとも大家はなんらかの営業保証を受け取っていると思われます。 居住地の消費者相談センターなどに相談するとか、弁護士に相談したら? 弁護士は30分5000円。 自治体で無料相談を行っているところもある。 場合によっては大家は「入居者に補償をもとめられている」とマンション業者に言って補償金額を増額することもあるかも知れないから それはそれで良いわけです。 |
|
| No.38 |
>30
違うでしょ。 なにしろスレ主さんは「現在庭のまん前に８階〜４階にセットバックするマンションを建設中。」 なんですから。 ご自身の庭に不本意なマンションを建てさせ、階数がセットバックする珍しいマンションなんです。 おまけに一生モノの日照権がついてるようですし。 |
|
| No.39 |
我が家とお隣の２件を残し囲むように７階たてのマンションが建つ事になりました。建築中の騒音、振動、プライバシー、風害、圧迫感、粉じんとはかり知れない試練が待っていそうです。この場合、迷惑料を請求できますか？その場合誰に請求するのですか？
|
|
| No.40 |
そのマンションの施工主との話し合いを持ちましょう。
|
|
| No.41 |
|
|
| No.42 |
＞41 私は元デべの人間です。この手の団体への相談はお勧めできませんね。こういった団体には共〇党の息が
かかっているケースが非常に多く、もし、交渉の場に出てくるような流れになると、事業者は話を聞かなくなります。 経験上、共〇党は合法的な事業であっても、なんでも反対し、文句や言いがかりを付けるので、事業者も態度を硬化 させ話し合いすらできなくなる事の方が圧倒的に多いです。 アドバイスとしては、感情的にならず冷静に、常識に基づいて、自分で業者と交渉するのが一番賢明です。 人間、冷静に、常識的に話す人を邪険に扱うことは、良心が邪魔してなかなかできないものです。 逆に、全く無関係な第三者が交渉の場、もしくは話の中に出てくるとデべは態度を硬化させます。デべには多かれ 少なかれ「自分たちは合法的に事業をしているのだから文句を言われる筋合いはない」という意識があります。 一方、自分たちが事業を行うに当たり、合法的とはいえ周辺に迷惑をかけている事も当然自覚しているものです。 実際に迷惑を蒙っている人から冷静にクレームを言われると、やはり良心が痛みます。しかし、そこに全く無関係 な、迷惑もかけていない人間が現れ、批判的な事を言われるとどうしても無意識に「なんだこいつ。お前には関係 ないのに口出すな」という対応になります。 よく言われていますが、基本的には合法的な事業において迷惑料というものは支払いません。また、迷惑料を支払 うようなケースでも、比較的簡単に引っ越すことができ、迷惑を与える家屋はその人の財産ではないので、賃貸人は 対象とならないのが一般的です。しかし、デべ担当者も人間で、感情があります。 困っている本人が、感情的、批判的にならずに、冷静に交渉すればあるいは検討してくれるかもしれません。 |
|
| No.43 |
|
|
| No.44 |
私の隣接マンションのデべは41さんの思想とは大違いでしたがね。
全く無関係な第三者である近隣対策業者へ全て丸投げ、そんなデべが近所の人に対して 迷惑をかけていることを自覚しているとは思えません。 「自分たちは合法な事業をしているから問題ない」その考えが住民側に強引な業者と言う印象をあたえると思いますので、 その考えは捨てた方が良いと思います、まあ完成したら来ないで逃げられるし会う事もないから関係ないんでしょうが。 ちなみにそのデべのＨＰに「ステークホルダーとの対話を重視」と書いてありました。 ＨＰに書かれてる以上は守ってほしいですがね。 |
|
| No.45 |
|
|
| No.46 |
実家の裏に、セキスイのシャーメゾンが建築中。
細長い建物で２階建て、六軒入ります。 その六軒の窓全てが、一戸建ての実家に向き我が家は丸見え。庭は全て見通せます。 １階に塀も目隠しもなく、窓は全て普通の透明ガラス。 玄関は、全て我が家の塀の向こう側。 自転車置き場は作られる。 建築に際して、説明もない。 我慢出来ずに呼びつけると、詫びもなし、名刺も出さない。 近隣への説明は、他所でも１度もしたことがないという。 とりあえず、一階の目隠しは要望が通りそうだが、２階のガラスを磨りガラスに換えてくれという要望は、今日も断りにきた。 反対側は、戸建ての壁なので、一切迷惑かからないのに、窓が一切なく、なんでこちらがわに全部持ってきたの？というと、都合の悪いことは返事しない。 名前も名乗らないので、お前はわざわざ何しに来たんだ？と言ったら、逆ギレ。 『なんでお前に、お前呼ばわれされなあかんねん！帰る！』と言い出した。 こんなことが、本当にまかり通るのでしょうか？ ちなみに、このようなケースでも迷惑料は取れますか？ |
|
| No.47 |
取れません。
あなたは常識知らずの迷惑な隣人ですね。 日本は法治国家です。 |
|
| No.48 |
迷惑料じゃなくて事業協力費じゃないですか。
３０万くらいなら交渉できると思いますが、８０万は無理なのでは。 |
|
| No.49 |
>>46
あなたの主張に法的根拠はありますか？ 感情ではなく法的根拠。 事業者側の建築行為並びに商行為が法に抵触するなら、それをもって損害賠償請求すればいい。 法的根拠無く迷惑料を請求するのは、野蛮人のすること。 |
|
| No.50 |
最近は反社会的勢力が、暴対法の施行で、暗躍しにくくなっています。 代わって、反社会的勢力もどきの住民が増え、実態が分からず、苦労している建設業者もいます。 迷惑料の代わりに、防災対策等をしたマンションを建設させ、緊急避難所とした方が現実的です。
|
|
| No.51 |
プロ市民のことですね。
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
