子供手当てってどうでしょうか？5

[マンコミュファンさん]

子供手当てはマニフェスト通り支給されるのか？
所得制限は？財源は？

問題山積みの子供手当てってどうでしょうか？
続きはこちらでどうぞ。

過去スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/55604/

[1: 匿名さん]

>　１０００万円から３０００万円ぐらいが、中途半端だと思うのです。
>　それ以上だったら、子ども手当のことには、興味がないような気がします。
>　もし、あったとしたら、年収に比べて、出費の多い人なのでしょう。
>　子ども手当の反対意見と年収には、相関関係があるのかもしれません。

まじめに政治経済を考えている人は子供手当てにはたいてい反対してるよ。
年収とか、貰える貰えないとか関係なくね。

[2: 匿名さん]

真面目に政治を考えているなら、
是非とも政治家になって、
その素晴らしいであろう考えを実践してくれ。
考えているだけではクレクレの思う壷だ。

[3: 匿名さん]

頑張って５００万円稼ぐ人と頑張らないけど１０００万円稼ぐ人ではどちらが日本経済に貢献しているか判るよね。
何か勝手な理屈で文句言っているのがいるんだよな。必死に働けってさ。必死かどうかなんて何の意味もないのにさ。

[4: 匿名さん]

>>3
誰がそんなこと言ってたの？

頑張らないで1000万稼げるんだったら、もう少し頑張って1200万稼いだら？
とは言われてたけど。

[5: 匿名さん]

>>2
？？
逆に言うと、政治家にならないなら庶民は政治のことは考えるなってこと？
話が飛躍しすぎてて理解不能。

[6: 匿名さん]

家は貰えるけど反対って人がいるけど本当？
貰えないから反対しているのに、
損得で反対していると思われたくないから
貰える人のふりをしているだけでしょ？
ばればれ・・・。

[7: 匿名さん]

前スレの１１１７よ

＞１０００万円から３０００万円ぐらいが、中途半端だと思うのです。

バカか？日本に３０００万円以上が全世帯比、何％いるんだよ。
２０００万円台で中途半端？おまえの感覚はどのようになっているんだ？

[8: 匿名さん]

>>4ほっときなさい>>>3は何書いても思い込みが激しすぎて文盲だから・・・

[9: 匿名さん]

年収２０００万なら結構いると思うが、中途半端ではないな
間違いなく高給だな

[10: 匿名さん]

うちももらえますけど、猛反対ですよ。
見識を疑います。

[11: 匿名さん]

↑
また出た。なりすまし反対派。

[12: 匿名さん]

>>11
ずいぶん必死だが、君が思ってるようにみんなが思ってるとは限らないのだよ
俺も反対だ
２，３０万貰えることは嬉しいがその代償が大きすぎる
対費用効果を考えるとね・・・

[13: 匿名さん]

月に２万ばっかり貰ってもねえ
それで何か新し物買おうとか全然思わない
今までの生活が少し楽になるだけ、残ったら貯金
全然購買意欲なんかわかないんですが？

どうせくれるなら５万位くれないとあんまり意味ないかも
あっ・・でももちろん貰えるものは２万でも貰いますよ、ありがたく

[14: 匿名さん]

高校の授業料が有料なのは、マダガスカルと日本だけなんだって。
よくもまあ騙し続けたな。．．
親の給与によって、私学も補助倍増、公立に行けばいいだろ。

大学の奨学金は、国公立の場合で、
利息無しの奨学金は、親の収入が、自宅から通いは９５１万、自宅外９９５万円まで。
利息有りの奨学金は、親の収入が、自宅通いは１２９２万、自宅外１３４１万まで。
親の収入に全く関係なく、返す苦労をするのは学生本人。
変だろ、これっ！

農家などの給与所得者以外の場合は、自宅４６５万、自宅外５０９万。
東京近郊なら３０００万農家は結構ある。
農家でじいちゃん、ばあちゃん、母ちゃんに２６００万払って、父ちゃん４００万で申告すると奨学金
は利息無しとなる。リ－マンと比べて控除もあるし、奨学金も借りられる。
今度は農産物に定額保証までするんだろう。
だったら給与化しなさい。
変だろ、これっ！

憲法では、その能力に応じて等しく教育を受ける権利があるとされている。
親の能力じゃあないぞ。

手当てより、教育制度を変えて、親の貧富に関係なく、子供の能力を高めることが国の役目。
国家百年の大計だろうが、民主議員は肝据えて取り組め！
その結果、子供手当がなくなっても納得する者はたくさんいると思う。

[15: 匿名さん]

>>14
激しく同意

結局は現金で配ればそれが何に使われるかは不明
本当に子育てにきちんと使われ、将来の子供のためになる税金の使い方をしてくれるなら増税でも賛成するぞ

今の子供手当意味があまり感じられない

[16: 匿名さん]

教育制度をいじくっても余り意味は無いね。
薄っぺらな知識をいくら詰め込んでも駄目だよ。
そんなものにこれ以上税金を使うのかい？
それならば教育の中身そのものを変えないといけない。
所謂お勉強の良くできると言われる子で本当に賢い子を余り見たことがない。
本当に必要な教育は何なのか見直すべき。
その前提ならば賛成に１票。

[17: 匿名さん]

>>13
別に景気対策じゃないんだから、購買意欲が刺激される必要はないんだよ。
なんか、厚労省案では「受給者は子供のために使うこと。」って一文が入るらしいよ。勿論義務化は出来ないだろうけど。
まあ、子供名義で貯金するのは良いかもね。
家は習い事をさせようかな。

[18: 匿名さん]

１１さん
ありがとうございます。貴方のおかげで完全にいい加減に言っていることが
判明しました。
間違いなくうちは、２歳半の孫がいますので、もらえるのです。
他でよくこういうのが出てくるのでなぜわかるのかと思ってたけど、何も考えず投稿してるのですね。
単にこども手当賛成派の妨害だったのですね。お気の毒な人。(悲)

[19: 匿名さん]

お金のかからない教育制度ができれば、預金から消費に向かう者も出てくる。
直接的ではないが、これが景気回復につながる。
現金を配るのは、施策とは思えない。
ホントによく考えた方がいい。
子供のために使うと言っても、そのお金に色が付いているわけではあるまい。
給食費にも使われずにそのまま預金される可能性大。
万人が享受できる無料制度とすべき。
そのためには、基　よし。

教育の中身は平等（笑）といえる。

[20: 匿名さん]

子供いるいる詐欺？