ベランダ喫煙 止めろよXVII

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

前スレの結論として
『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動。度を超さなければ可。』
「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」

【本文を一部削除しました。2015.7.1　管理担当】

[849: 匿名]

>>847
吸い殻のポイ捨ての指摘を因縁と言ってしまうとはね。ベランダ喫煙者らしい発言もいえば誰もが納得するのかな？

[876: 匿名]

>>845,>>846,>>848,>>849
吸殻がポイ捨てされている事と、ベランダで喫煙する事は、全く別の問題です。
吸殻がポイ捨てされている＝ベランダ喫煙者はルールを守らない
↑だたの因縁ですね。

論点をもとに戻しますが、
禁止されていなければ『可』です。
信用されるとか、されないとか、そういう次元の問題ではなく、日本のルールのお話です。
喫煙も飲食も会話も立入も、日本の国土であれば『禁止されていなければ可』です。
日本のルールを勝手に変えないで下さい。

[877: ↑]

また迷惑ベランダ暴煙を正当化しようとして、屁理屈捏ねている…
そもそも、日本のルールには、他人に迷惑を掛けない限り、という制限がありますよ。

[878: 匿名さん]

どこの世界にすべてのことを逐一禁止する規約がありますか?迷惑行為火気禁止で十分。

[879: 匿名さん]

>>876　懲罰政治に日本は変わったのか？w 共産主義にでもなったような言い方だな

[880: 匿名さん]

>>876
そういう懲罰統治は”犬”の躾に使うんだよ

[881: 匿名さん]

>>876
>吸殻がポイ捨てされている＝ベランダ喫煙者はルールを守らない
>↑だたの因縁ですね。
ええ、いつもの因縁です(笑)

なにせベランダ喫煙について「実際に」被害にあってる訳ではなく、単に喫煙者が気に入らず、攻撃したくて騒いでるそうですから(笑)

[882: 匿名さん]

犬の躾は不変ですから

[883: 匿名さん]

犬は失礼ですね　
未熟な人間の躾においての懲罰統治です

[885: 匿名さん]

>857
＞逃げまくってるじゃないですか(笑)
読み書きできるようになったのでその言葉を使ってみたくなったんですね。
でも使い方が間違っていますよ。
使い方を学んでから出直してらっしゃい。

何回無駄なカキコミしても
場所を細く規定する意味が全くないことには変わりません。

[886: 匿名さん]

>>885
>場所を細く規定する意味が全くないことには変わりません。
意味が全くないことに変わりません？？？
嘘を書いてはいけません。
事実として、以下の意味が示されています(笑)

「そうしないと管理人が喫煙できませんし、オーナーズカフェでの喫煙もできなくなります。 」

なんで事実をねじ曲げる嘘を書くのですか？

まさか、あなた個人が意味が全くないと断言すれば、他人様の考える意味も含めて無きものになると勘違いして生きているのですか？
嫌煙クレーマーらしい発言ではあると思いますが、ホントにそうなんですか？

お返事お待ちしております。

[887: 匿名さん]

>嫌煙クレーマーらしい発言ではあると思いますが
煽りのレッテル貼り

[888: 匿名さん]

>「そうしないと管理人が喫煙できませんし、オーナーズカフェでの喫煙もできなくなります。 」

「共用部禁煙」
「管理人のために～は喫煙可」「オーナーズカフェは～の理由で喫煙可」

「共用部禁煙」
「エントランス禁煙」「共用廊下禁煙」「エレベータホール禁煙」「エレベータ内禁煙」「ゲストルーム禁煙」

前者なら理解できる。後者に一体何の意味があるの？
それとも「共用部禁煙」って規約がない、マンションの事例に限定した話してるの？？？

[890: 匿名さん]

>886
＞意味が全くないことに変わりません？？？
やっぱり字が読めてもちゃんと理解できないんだね。
もう一度読んで出直してらっしゃい。
場所を細く規定する意味が全くないことに変わりません。

もっと頑張らないとハナマルもらえないよ。

[891: 匿名さん]

ところで、今更だけど・・・
「オーナーズカフェ」って、いったい何？ｗ

[892: 匿名さん]

幼児の躾はまずは罰則法で　
少しずつ意味を教えていきましょう

[893: 匿名]

まあ、標準管理規約には『共用部分禁煙』なんて規定は無いんですけどね…
法令・条例・規約で禁止されていれば『不可』
されていなければ全て『可』です。

[894: 匿名さん]

迷惑行為は禁止されてるから、ベランダ喫煙は不可だね。

[895: 匿名さん]

>まあ、標準管理規約には『共用部分禁煙』なんて規定は無いんですけどね…
「標準管理規約」に書いてないから何なの？ｗ
「共用部禁煙」って規約がない、マンションの事例に限定した話してるの？？？

[896: 匿名さん]

>法令・条例・規約で禁止されていれば『不可』
>されていなければ全て『可』です。
これだって、実社会では通用しない戯言だって指摘してて、それが事実であることの確認方法も教えてあげてるんだけどねぇ・・・

[897: 匿名さん]

>>890
>やっぱり字が読めてもちゃんと理解できないんだね。
あらあら、なにそれ？嫌煙さん(笑)
説明に窮して「理解できない」難癖ですか？

ここまで責められると流石にいつもの生き生きとした難癖説明は出来ないんですね。
ま、自業自得ですよ(笑)

そうは言っても流石は嫌煙クレーマーさんです。
その場しのぎの難癖に 暴言つけてトンズラ逃亡(笑)

↓で、これの釈明まだ？

>>885
>場所を細く規定する意味が全くないことには変わりません。
意味が全くないことに変わりません？？？
嘘を書いてはいけません。
事実として、以下の意味が示されています(笑)

「そうしないと管理人が喫煙できませんし、オーナーズカフェでの喫煙もできなくなります。 」

なんで事実をねじ曲げる嘘を書くのですか？

まさか、あなた個人が意味が全くないと断言すれば、他人様の考える意味も含めて無きものになると勘違いして生きているのですか？
嫌煙クレーマーらしい発言ではあると思いますが、ホントにそうなんですか？

お返事お待ちしております。

[899: 匿名さん]

『嫌煙クレーマー』、、おかしな造語だ。

『嫌煙』に対して『クレーム』を付ける人となってしまう。
つまり、喫煙者側が嫌煙に対してクレームを付けることを意味する。

『ベランダ喫煙クレーマー』と書けなかった事に核爆笑。

[904: 匿名さん]

アメリカと同様これからの日本も喫煙者は出世できないよ
億ションには住めないってことさ 笑

[905: 匿名]

>>895
一体どれ程の割合で『共用部分禁煙』と規定されてるんでしょうね？

[906: 匿名]

>>896
実社会でこそルールが遵守されてるはずなんだが…
みんな、あなたの俺様基準に合わせてくれてるだけなんじゃない？
どんだけ身勝手に生きてるんだよ、この嫌煙は、、、

[909: 匿名さん]

>一体どれ程の割合で『共用部分禁煙』と規定されてるんでしょうね？
一体どれ程の割合で、『共用部分禁煙』と規定されてないんでしょうね？ｗ
少なくともここで「うちのマンションは共用部分は禁煙じゃない」なんて意見を見たことがないから（逆は自身を含め何度もある）、実はほぼゼロなんじゃないの？ｗ

で？
「標準管理規約」に書いてないから何なの？ｗ
「共用部禁煙」って規約がない、マンションの事例に限定した話してるの？？？

[910: 匿名]

>>909
『共用部分禁煙』をさも一般的かのようにドヤ顔で語るのは如何なものかと…

[911: 匿名さん]

>『共用部分禁煙』をさも一般的かのようにドヤ顔で語るのは如何なものかと…
そりゃ、『共用部分非禁煙』って事例を聞いたことがないからねぇ・・・
「『共用部分非禁煙』が一般的」って、根拠とともにドヤ顔してくれたら、いつでも私の意見は引っ込めるよ？ｗ

で？
「標準管理規約」に書いてないから何なの？ｗ
「共用部禁煙」って規約がない、マンションの事例に限定した話してるの？？？

[912: 匿名さん]

>911
築何十年っていうマンションはまだいっぱいあるし古いマンションだと共用部も禁煙じゃないんじゃない？
絶対数は禁煙じゃないマンションのほうが多いと思うよ。
でも最近のマンションはたぶん共用部禁煙の所が多そうだけどね。
だから、ここを覗きに来てる人たちが古いマンションに住んでる割合が多ければ共用部禁煙は少ないとなるし、最近のマンションに住んでいる割合が多ければ共用部禁煙が多いってなるんじゃないかな。

[913: 匿名さん]

>897
＞「理解できない」難癖ですか？
「理解できない」が胸にぐっと突き刺さったみたいだね。
まぁ理解力不足を自覚しただけでも進歩だよ。
というわけで、昨日のおさらい。
理解できるかどうか頑張って。
＞＞意味が全くないことに変わりません？？？
＞場所を細く規定する意味が全くないことに変わりません。

自分に自信がないと話しが長くなるっていうけど、ほんとにこの人わかり易いねぇ。

[914: 匿名さん]

>絶対数は禁煙じゃないマンションのほうが多いと思うよ。
いや、だから、「思うよ」じゃなくて、「多い」と断言する根拠を示してよ。
「多い」どころか、1例も聞いたことがないのが、私にとっての現状なんだけど・・・

こっちだって、「思うよ」だけで良いなら、
築何十年っていうマンションはまだいっぱいあるけど、古いマンションでも規約改正されて共用部も禁煙になってるんじゃない？
絶対数も禁煙のマンションのほうが多いと思うよ。
で、ドヤ顔ｗだよｗ

>でも最近のマンションはたぶん共用部禁煙の所が多そうだけどね。
最近のマンションは「多そう」どころか、最近のマンションはたぶん全て共用部禁煙だと「思うよ」。
だって、「ウチは共用部も喫煙可」って事例をいちども聞いたことないもの。

[916: 匿名]

>>911
>そりゃ、『共用部分非禁煙』って事例を聞いたことがないからねぇ・・・
普通は自分のところの規約しか知る機会はありませんからね。
あなたは複数のマンションの管理規約を知ってるの？
>「『共用部分非禁煙』が一般的」って、根拠とともにドヤ顔してくれたら、いつでも私の意見は引っ込めるよ？ｗ
国土交通省が作成し、ほぼ全ての管理組合がたたき台としている標準管理規約ですが、ご存知ありませんか？
その標準管理規約に規定されてないのだから「『共用部分非禁煙』が一般的」だと思いますけどね。
それでも、誰かさんみたいにドヤ顔したりはしませんけどね。
自分ちの規約が共用部禁煙だからって、それがさも標準的であるかのような浅はかな主張はね・・・

>で？
>「標準管理規約」に書いてないから何なの？ｗ
ほとんどのマンションのベランダが、ルール上は喫煙可能と推測されるって事
>「共用部禁煙」って規約がない、マンションの事例に限定した話してるの？？？
そういうあなたは、自分のマンションに限定した話しがしたいの？

[917: 匿名さん]

>>913
＞＞意味が全くないことに変わりません？？？
＞場所を細く規定する意味が全くないことに変わりません。
あらあら(笑)
以下の意味がログとして残ってますが？

「そうしないと管理人が喫煙できませんし、オーナーズカフェでの喫煙もできなくなります。 」

事実を受け入れられず、妄想の世界に突入ですね？
ちょっと追い込んだだけで妄想周落クンと同じコースに入っちゃうとか(笑)

まさか、あなた個人が意味が全くないと断言すれば、他人様の考える意味も含めて無きものになると勘違いして生きてたりはしませんよね？
嫌煙クレーマーらしい発言ではあると思いますが、ホントにそれで言い逃れし続けるのですか？
お返事出来ずに逃げ散らかして、お仕舞いですか？

嫌煙クレーマーさんって、ホント(笑)

[921: 匿名さん]

>>919
何にでもからんでくる、まさにクレーマー。

[924: 匿名さん]

>普通は自分のところの規約しか知る機会はありませんからね。
ここで何度も「共用部禁煙」って意見を見てるけど？
で、逆は一度もない。

>あなたは複数のマンションの管理規約を知ってるの？
で？キミは複数のマンションの管理規約を知ってるの？ｗｗｗ

>その標準管理規約に規定されてないのだから「『共用部分非禁煙』が一般的」だと思いますけどね。
標準管理規約から一切変更してないのが、一般的なマンションの規約だっていうならねｗ
で？キミのマンションはどうなの？
標準管理規約から一切変更されてない一般的ｗな規約を使っていて、「共用部喫煙可」なの？
それとも『共用部分禁煙』の特殊ｗなマンションに住んでるの？

>自分ちの規約が共用部禁煙だからって、それがさも標準的であるかのような浅はかな主張はね・・・
だからさｗ
「『共用部分非禁煙』が一般的」って、”根拠”とともにドヤ顔してくれたら、いつでも私の意見は引っ込めるよ？ｗ

>ほとんどのマンションのベランダが、ルール上は喫煙可能と推測されるって事
「共用部分」って話をしてたのに、さらっと「ベランダ」に限定に話しを逸らしたなｗ
しかも、「標準管理規約から一切変更してないのが、一般的なマンションの規約」って事実がない限り、「標準管理規約」に書いてない」は、この主張に対して何の根拠にもならないと言うｗｗｗ

>そういうあなたは、自分のマンションに限定した話しがしたいの？
別に限定した気はないよ？
キミのマンションの話も聞かせてくれるかい？ｗ

[926: ↑]

掲示板の中は迷惑かからないから、勝手に飛び回っとけ。
現実社会では、近隣住民に迷惑かけるなよ。

[927: 匿名]

>ここで何度も「共用部禁煙」って意見を見てるけど？
それ、ウチの管理規約は共用部禁煙て意味だったの？
私はてっきり、ルール無用で訳も判らず、どっかの誰かが言った『共用部禁煙』に乗っかってるだけだと思ってましたよ。

>で？キミは複数のマンションの管理規約を知ってるの？ｗｗｗ
知る訳ないじゃん。
普通は知る機会なんてないと言ってるでしょう？
>標準管理規約から一切変更してないのが、一般的なマンションの規約だっていうならねｗ
>で？キミのマンションはどうなの？
共用部禁煙なんて規定はありませんよ。
>標準管理規約から一切変更されてない一般的ｗな規約を使っていて、「共用部喫煙可」なの？
>それとも『共用部分禁煙』の特殊ｗなマンションに住んでるの？
何か勘違いされてるようですが、管理規約なんてものは民法や区分所有法、その他の関連する法令に基づいて作られてるから、販売業者が積極的にイジるような事はしないと思いますよ？
まあ、最近はクレーマー対策として、予め『共用部禁煙』と定める販売業者が増えているという、非常に不確かな情報を、この掲示板で知りましたがね。

>だからさｗ
>「『共用部分非禁煙』が一般的」って、”根拠”とともにドヤ顔してくれたら、いつでも私の意見は引っ込めるよ？ｗ
だからね、こっちは標準管理規約の規定に基づいて、『より一般的と推測されますよ』と言ってるんですよ。
それでも、各組合によって判断は異なるから『根拠』なんて言葉を使うのは遠慮してるのに、

対するあなたは「ウチのマンションは・・・」とか、「この掲示板で見たのは・・・」とか、たったそれだけでそのドヤ顔。
それが共用部禁煙が一般的の根拠ですか？
それで対等に議論できてるつもりですか？

>「共用部分」って話をしてたのに、さらっと「ベランダ」に限定に話しを逸らしたなｗ
そりゃ、共用部禁煙の規定がなくても、ローカルルールとしてエントランスは禁煙と認識するのは一般的な事でしょうからね。
その一方で、エレベーターホールに灰皿が設置されてるマンションだって、まだいくらでも残っているのも事実ですよ。
下らない揚げ足取りで論点がずれるくらいなら、ベランダに話しをもどしたほうが建設的だと思いますよ？

>しかも、「標準管理規約から一切変更してないのが、一般的なマンションの規約」って事実がない限り、「標準管理規約」に書いてない」は、この主張に対して何の根拠にもならないと言うｗｗｗ
私は、今現在ネットなどで誰もが簡単に入手できる情報をもとにお話をしています。
共用部禁煙が一般的になってるというのであれば、その根拠を示しては如何ですか？
>キミのマンションの話も聞かせてくれるかい？ｗ
繰り返しになりますが、共用部禁煙などという規定はありません。

[928: 匿名さん]

http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8000030092014/

つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。

　管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。この業界がこのような判断を下したとなると、今後バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

　さらに問題なのは、マンションを分譲するデベロッパーが原始規約で「禁煙条項」を盛り込んでいることだ。

[929: 匿名さん]

>エレベーターホールに灰皿が設置されてるマンション

そんなマンションないだろう。

[930: 匿名]

>>929
一昔前には当然の如く設置されていたのを知らないのですか？
10年そこそこでこの世から消えて無くなると考える方がどうかしてますよ。

[931: 匿名]

>>928
つまり、全ストック約601万戸の約92％マンションは、今現在喫煙可能な状態と言うことですね？

ですって、赤い匿名さん

[932: 通りがかり]

>>931さん
横からすみません。
｢赤い匿名｣ってどういう意味ですか？

[934: 匿名さん]

ニコチンが切れれば、どこでも勝手に吸い出すというだけ　
喫煙者に喫煙可能とか不可能は関係ない

[935: 匿名さん]

>>931 　まーね、不可能ではないでしょうけど 「喫煙可能」と断言できるものではないですよ

[937: 匿名さん]

まったく関係ないでしょうね
それは、落ちている吸い殻を見ればわかるでしょう
あらゆる所に落ちています

[938: 匿名さん]

>>936　金バエさん？がやってましたね　当然回りの人から怒られてすぐに止めてましたけどw

[940: 匿名さん]

まったく、どこでも吸うんだな？　
相当なニコチン依存症だわw

[941: 匿名さん]

CA？の話では、トイレに隠れてコソコソと吸うらしい

[943: 匿名さん]

さすが喫煙者　頭おかしいわw

[944: 匿名さん]

飛行機のトイレでも吸い出すのかよw　
どこでも勝手に吸い出すんだな

[945: 匿名さん]

＞じゃ、喫煙不可の飛行機の中でも？
吸ってるらしいね。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150602-00000039-rcdc-cn&pos=2
これだからなぁ喫煙者は。

[946: 匿名さん]

電車でも吸うらしいね。
しかも注意した駅員に暴行の末線路に逃亡
http://npn.co.jp/article/detail/50831842/