変動金利は怖くない！！その１３

[ローン勉強中]

いつの間にか1100越えました！次スレたてます。

[401: 375]

>>390
どういたしまして。シナリオ参考にさせていただきます。

ついでに２０年固定２％という人がいるのかどうかは知りませんが、計算してみました。
固定２年と比較しても>>390さんのシナリオの方が約１年早く完済します。

[402: 匿名さん]

>>398

だから都合の悪いシミュレーション出せよ。説得力無いけど？

[403: 匿名さん]

>>399

そういう論理思考が都合がいい話の展開だっつーのw

[404: 匿名さん]

固定は繰り上げしないの？

[405: 匿名さん]

>402

375にいえよ。

[406: 匿名さん]

わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

[407: 匿名さん]

>>403

だから都合の悪いの出せって。あなたのシミュレーションはこうだけどこういう事も想定出来るよとの
意見が出て初めて比較出来るんだよ。口ばっかで何が都合いいのかさっぱり判らん。

>>404

固定が繰上するなら変動も同じように繰上すると仮定すれば結果は歴然。条件が同じで比較しないと意味が無い。

[408: 匿名さん]

>>375

10年固定1.6％、残り１０年は変動と同じでよろしく。ちなみに年100万円は当たり前に繰り上げしますんで。

[409: 匿名さん]

>わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

それでも変動で借りるほうが安心という事実

[410: 匿名さん]

>固定が繰上するなら変動も同じように繰上すると仮定すれば結果は歴然。条件が同じで比較しないと意味が無い。

だからご都合主義の脳みそバーチャルだっていうの。学校のお勉強と違うのよ。

[411: 匿名さん]

＞それでも変動で借りるほうが安心という事実

根拠なき自信に勝るものなし

[412: 375]

＞固定は繰り上げしないの？
しても良いですが、変動も同じ返済額とすると、さらに差が開きますよ。

[413: 匿名さん]

>>410

意味判らん。結局何も言い返せないで話しをそらしているようにしか思えない。人の意見はすべて都合がいいと
否定するくせに自分の意見を持ち合わせない。

[414: 匿名さん]

結局固定にするメリットが・・・

[415: 匿名さん]

「変動も同じ返済額」という仮定がおかしいといえよう。
繰り上げ返済額を同額として比較する方が正しい。

[416: 匿名さん]

>>415

比較にならんじゃないか・・・

[417: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

[418: 匿名さん]

＞しても良いですが、変動も同じ返済額とすると、さらに差が開きますよ。

やってみせてよ。

[419: 匿名さん]

自分より格下をいじめたいだけなら「年収に対して」行けばいいのに・・・

[420: 匿名さん]

金利が低くて浮いた金をすべて繰り上げに回すかっていうと現実はそうじゃない。
ってことなのでは。

[421: 匿名さん]

>>419

固定＞変動って認めたの？
ごめんね、格下いじめして。

[422: 匿名さん]

>>420

浪費するって事？精神論？変動は金利が低い分無駄にお金を使っちゃうから危険とか言いたいわけ？
そりゃあんたがそうだからと言って皆がそうとは限らないでしょ？普通は貯蓄か繰上は当たり前です。

[423: 匿名さん]

＞金利が低くて浮いた金をすべて繰り上げに回すかっていうと現実はそうじゃない。

そういうことだ！

[424: 匿名さん]

>>421

ここにはあなたたちの妄想する架空の格下しか居ませんからね。
架空の相手を攻撃するより実際の格下相手にしたほうが張り合いも有るんじゃないの？と、思っただけ。

[425: 匿名さん]

>>423

そんなあなたは固定がお似合い。お金持ってると使っちゃう人なんですね。
普通の大多数の人は違いますが。

[426: 匿名さん]

>>422

机上の空論はやめたまえ。
みんなローンのことばかり考えてないよ。
余ったかねでうまいもん食ってもいいじゃないか。
うちではそれを浪費とは言わんがね。
あ、ちなみに、うちは低い時期に固定にしましたが、余裕です。

[427: 匿名さん]

>>426

余った金でうまいもんなんて食わないよ。繰上貯蓄はきっちりやってます。それでも余裕でうまいもん食ってますが

[428: 匿名さん]

>425

そうなんだー。たいへんだねえ。
使っちゃうとかそういうのとまた違いますけどね。
ローンに回すお金とそうでないお金の比率ってあるでしょ。
エンゲル係数じゃないけど、そんなになんでも貯金とかローン優先にもならないんですよ。
無理しているとかじゃなくて、自然にね。

[429: 匿名さん]

マスカキ変動さんは、「普通」って言葉が好きらしいな。
ご自分が日本国民の代表だと妄想されているらしい。

[430: 335=375]

>>418
＞やってみせてよ。

[431: 匿名さん]

>>430
暇なんだとは思うけどさ、だれでもできる計算をここで披露してくれる必要はないよ。
しかも、借入1000万円しか借りていないってことはないのだろ。
計算するなら430さんももうしこし現実的な生の数字を使ってみたら説得力がありそうかもしれない。

借入額もだけど、どうしたって収入があっても余裕資金で
その前提に立って繰上も貯蓄も可能かどうかもわかるだろうから。

それなしに、いくら繰り上げできるとか、貯蓄するだと
単に変動で借りれ浮いたお金を生活費の一部にしようとしてるだけの人って絶対に多い。

なんかさ、変動さんの話に説得力がないのは
変動ローンの方法論ってだけで話しを使用とするからだと思うよ。
具体的にいったいくらの借入をいくらの収入で計画通り繰上できるのかとか、生活はギリギリではないだとか
そう示さないと、変動がどのレベルが危ないのかが見えてこない。

ある意味ではさ、年収７００万円で３０００万円って線はいい線だと思うが。
それはまずしさに耐性があるだけで、世間的にはギリギリの部類だから。
だって年収７００万円以下の人間が何を言ってもせいぜい頑張れとしか言いようがないだろ。
ギリ誘導しようとしているのはなくて、一線がどこか教えてだけなんだけどね。

具体的な収入や借入の話しをするととたんに変動は出てこなくなちゃんだよな。

[432: 匿名さん]

自分は30代半ばで年収750万円で、昨年3200万円の借入をしたものです。
35年返済で月々9万円ほそどです。
本当は20年で返済したいのですがその時には＋５万ほど返済額が増えしまうのが厳しいので
今は計算上35年で返済しています。
正直、これでもラクではありません。
子どもの教育費、こればっかりは外せませんよね！
他にも車や家電の車検や買い換え、保険料、不意の出費もあり
外食は滅多に行きませんし、旅行も夏に近くをでかける程度です。
繰上返済はどうしても優先順位を高くしたいとは考えておりますがなかなかできないことも少なくありません。
そんな状況なので結局35年返済になりそうです。
ただ、収入があと100万円増えても似たような状況には違いがありません。
それは、ローンの返済だけに増えたお金を使うのを律することは生活をギリギリにしてしまうからです。
同じような変動で借りている人も、もう少し将来の不安なども会話に含めて現実的な話しをしましょうよ。
最近の変動さんの書き込みを見るとずいぶんと背伸びしているか、低金利に依存しすぎな気がしてなりません。

[433: 匿名さん]

結局、固定派って、固定でも余裕で返済できるけど金利情勢その他を考慮して変動が圧倒的に有利だと判断した人には何の反論もできず、ギリ変しか相手にできないんだね。

[434: 貴族]

私、固定＋繰り上げ＋貯金＋貴族ですが、なにか？

[435: 匿名さん]

>>430

結局ギリ変誘導で話を終わらそうとするんだよね。

>ある意味ではさ、年収７００万円で３０００万円って線はいい線だと思うが

で、これも数字的根拠とか一切無く、適当な数字でしかも、繰上資金はどうせ使っちゃうからダメとか言うんだろ。
で、しつこく出ているけど固定さんが借りる上でのギリギリじゃない基準を教えて欲しいね。
それともまた沈黙？

>>432

あなた本当にシミュレーションとかしてるの？試しにあなたの手取りと月々のお金の用途を言ってみなよ。

[436: 匿名さん]

年収650万、2900万変動借り入れで約3年で繰り上げして元本2500万まで減らしたオレが来ましたよ。

特にぎりぎりな生活とは思った事ないし、繰り上げ分は貯蓄とは別に毎月積み立ててそういうものと
思って何の違和感も無く繰り上げしてたけどオレって特殊なのかなぁ？自分では質素とも切り詰めている
とも思った事無いけど実は本人が気づいてないでものすごく質素な生活だったって事？

ギリギリの定義がよくわからないんだけど・・・

[437: 匿名さん]

変動は将来どう変動するか明らかでないから反論しづらい
これと思うモデルを示すとそんなモデルのように高金利になるわけがないと反論してくるからね

結局のところ将来どうなるというモデルは経済学者にも分からないわけで
まったく不勉強な人でも適当な理屈をでっち上げて反論できるんだよ

[438: 匿名さん]

>>431、>>432は自作自演だな。
あの時間帯にたったの14分間に431が指摘している内容を対して、432の変動利用者が理想的に応えていることに違和感を感じる。あとは句読点の使い方が全く同じだし。

どこかへ誘導しようとしている意図がアリアリ。
なぜ、そこまでして？？？？

[439: 匿名さん]

しかし一晩ですごい盛り上がりようですな。（笑）

>>401 by 375 = 335
その場合、何でご自分の最初>>335の金利上昇シナリオでやらないの？
これじゃ都合がいいって言われてもしょうがないでしょうが。

ついでに、この金利比較で、実際に2006年度にあった0.5％利上げ／年が3年続いたらどうなるよ？
って言うと、「直近ではあり得ない」とか言うんでしょ。
だから「捕らぬ狸の皮算用」だって言ってるのよ。

一部の口汚い固定派の書き込みにも閉口するが、上の>>437も仰っているとおり、トラタヌは意味が無い。
「変動の怖さ」ってのは、一般的にいくらでも語られているんだから、そこをきちんとヘッジできていて、
何の不安も感じない人だけが変動を選べばよろしい。
他はただのトラタヌギャンブラー。
お金の使い方なんて人それぞれ、絶対よい方法なんてあり得ない。金利タイプもこれ然り。

[440: 匿名さん]

相変わらずギリ変論に終始しているようですね。
今後の金利予測が話題に全くあがらないって事は、まだまだ金利上昇は先だと固定・変動統一認識なんですかね。
半年くらい前までは金利上昇要因が議論の中心であり見ごたえがありましたが、ここ最近の過去ログ見るかぎり、ギリ変ネタしかなく物足りないですね。
ギリ変論でしか勝負できないような固定の主張など見る価値ないしな。

[441: 匿名さん]

確か、明治の昔金利は一律5分=5％と決まっていたらしい。公庫の固定金利は資産インフレの時期は変動より安い。

[442: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

[443: 匿名さん]

>>433は日本語が変。

[444: 匿名さん]

＞年収比４倍超はギリで哀れだから外す。

しつこい位出ているけど、、、＞＞４３５

[445: 匿名さん]

≥≥440
ギリ変論じゃなくて、今はマスカキ変動さん論だよ。流れについてきてね。

[446: 匿名さん]

４３０さんさぁ、、、借入額もそうだけど固定の繰り上げ額とか金利上昇の速度とかやっぱり結果ありきで操作しているとしか思えないんだよね。ご都合主義と言われても仕方ない。

[447: 匿名さん]

>>439

前回の利上げは2006年に1度2007年に1度ですが？

それと、どうせなら>>364のように根拠あるシナリオで反論してはいかがですか？
またはせっかくシミュレーションしてくれる方がいるのですから固定さんの言われる最悪な場合のシナリオで
やってみてもらったら？固定さんは何故口だけなんですか？いつも。

[448: 匿名さん]

やれっていってもやらないじゃん。口だけなのは変動も一緒。

[449: 匿名さん]

＞本当は少子高齢化や財政赤字などを考えるともっと悲観的なシナリオでもいいような気がしますが、それではあまりにも寂しいので。

寂しいなんて言わないてこれでやればいいんじゃない？
リスク管理を言うなら最悪を想定しないとな。

[450: 匿名さん]

>>439
全く、他人にツッコミ入れるときはよく読めよ。
「2006年度」ってちゃんと書いてあるだろが。

サブプライム問題が顕在化しなければ、2007年度だってさらに2回追加利上げがあってもおかしくない雰囲気だったぞ。
そう振り返れば「0.5％利上げ／年が3年続いた」はあながち根拠がないとは言えんだろ。

上記のように、「たら話」「トラタヌ」をやったらキリがない。
まして20年、30年にわたっての「根拠あるシナリオ」だなんて、ただの「想像」じゃないか。

だいたい>>335は自分で持ってきたシナリオだぞ。
それを使わずに結果がよくなるシナリオでだけ提示するってのはどうだ？

よく恥ずかしげもなく他人に「いつも口だけ」なんて言えるな。自重しろ。

[451: 450]

自分に向かってアンカー打っちまった。
正しくは>>447

[452: 匿名さん]

４５０のいうとおり！

[453: 匿名さん]

本当は少子高齢化や財政赤字などを考えるともっと悲観的なシナリオでもいいような気がしますが

[454: 匿名さん]

>>450

いざなみ景気は5年で0.5しか上がらなかったんですが？

[455: 匿名さん]

ご参考まで。平均４％で考えればいいらしいよ。でも１０年とか２０年の間に、急に８％になってもしらない。

http://www.orderhouse.info/17ronkinri/05.htm

[456: 335=375]

＞しかも、借入1000万円しか借りていないってことはないのだろ。
最初に(>>335)「借入額１千万円当たりで試算しましたので、５千万円借りるなら５倍してください。」とお断りしています。借入が１千万だと想定、仮定しているのではありません。

＞この金利比較で、実際に2006年度にあった0.5％利上げ／年が3年続いたらどうなるよ？
＞って言うと、「直近ではあり得ない」とか言うんでしょ。
＞だから「捕らぬ狸の皮算用」だって言ってるのよ。
私は「あり得ない」とは言っていません。
以下、>>360の再掲ですが
そりゃ、年０．３％以上のペースで金利が上昇して変動の方が不利になる可能性は、ゼロではないですよ。
論点は、そういう可能性がどのくらいあるのかということです。
その可能性が極めて高いと予想するのであれば、固定を選択する方が正しいと言えます。


捕らぬ狸かどうかは、次のグラフを見てお考えください。
返済額が同じだとして、有利な（総返済額が少なく返済額ピークも低い）順に並べると
　　想定１　＞　想定２≒固定３％　＞　想定３
であることは既にグラフ等でお示ししたとおりです。
想定２を超える金利上昇が十分あり得ると考えるなら、固定を選択すべきでしょう。

[457: 匿名さん]

>>454
全く人の話に耳を貸さんヤツだな。
私に対してその一行レスが何か意味を持つと本気で思っているなら、どこかおかしいとしか思えんぞ。
以降この手はスルーする。

[458: 匿名さん]

>>450

サブプライムが無ければ資産インフレがもっと進み、インフレ率も上がっていた事でしょう。
当時の福井総裁の会合後のコメントで必ず出てくる言葉を覚えていますか？
「個人消費が弱い」「個人所得の上昇が鈍い」この二つが利上げに踏み込めない理由でしたよ。
利上げといううわべだけしか見ていないようですが、では、
>そう振り返れば「0.5％利上げ／年が3年続いた」はあながち根拠がないとは言えんだろ
なったとしたら日本の経済状況はどうなっていると想像されますか？

固定さんの場合、大きく欠落しているのは根拠が無いと言う事です。

>>335はシナリオと言うより変動固定の分岐点を示したかっただけでしょ？金利が毎年0.3づつ（実際は0.35）
20年上昇を続けるような状況を想定するかしないかって事。

[459: 匿名さん]

>>455

そう思うならば固定にしたあなたは正解でしょう。
私はそうは思わないから変動にしますがｗ

[460: 匿名さん]

金利というのはそんなに緩やかに上がったりするもんなんですか。
過去に金利が下がって行ったことの逆を想定すれば、そしてリスク管理上は悲観的になるべきというなら、そういう前提でシミュレーションすべきなんではないですか。

変動さんの場合、大きく欠落しているのは都合の良い前提だけ根拠があると思っているコトです。っている

[461: 匿名さん]

>>459

はい正解だと思っています。
私ですか？
固定（１０年、１．８５％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、なにか？www

[462: 匿名さん]

>>460

では金利が急騰する理由を述べよ

>変動さんの場合、大きく欠落しているのは都合の良い前提だけ根拠があると

では都合の悪い根拠ある前提を述べてみよ

[463: ビギナーさん]

初歩的な事で申し訳ありませんが購入経験者の皆様教えてください。

私32才（自営業、製造業）年収720万
妻27才　専業主婦　　　　年収0
子供1才　

＊年収は5年後までには840万程度になる見込み
＊2年後位に子供あと1人ほしい

物件価格3600万
頭金350万、諸費用約150万
借入額3250万　
頭金、諸費用を支払った後の貯蓄600万程度（預貯金400万、株、債券200万位時価）

35年ローンで年明けに名古屋の銀行または信金で借り入れ予定です
半年くらい前から固定か（10年固定1,6%その後の優遇1,2%）変動35年で迷ってます
因みに私は数字が苦手でシュミレーションとかが分かりません。

そこでご購入経験者の皆様
我が家の場合、変動、固定どちらがいいのでしょうか？また固定の場合期間も教えて
頂けれると助かります。

宜しくお願い致します。

[464: 匿名さん]

>では金利が急騰する理由を述べよ
>では都合の悪い根拠ある前提を述べてみよ
http://www.orderhouse.info/17ronkinri/05.htm
なんども書かれてますが、未来はわからないし、最悪の場合を想定するのが危機管理の基本です。

[465: 匿名さん]

>>456 by 335=375
あなたもわからん人だね～。
　
>その可能性が極めて高いと予想するのであれば、固定を選択する方が正しいと言えます。

金利タイプ選択に正しい、正しくないって論点がそもそも間違いって複数の固定派が言ってるのがなぜ理解できん？
後になって結果的にその人にとって良かったか、悪かったかってだけでしょうが。

それに重要視する点は、人それぞれ。
あなたにとって変動選択が正しいと思うならそれでいいじゃないか。
それを「トラタヌ」で他人に誇張してみせようとする姿勢が私は気に入らん。

もう一度言う。
あなたがもし公正な視点を持っているなら20年2％との比較で、年0.3％上昇の提示をするべきだ。
これを捻じ曲げた時点で私はあなたの良識を疑った。
そして、この後それが提示されたとしても、私にとっては意味を持たない「トラタヌ」だということを付け加えておく。

[466: 匿名さん]

>>463

10年固定1.6%でがんがん繰り上げでしょう。どこの銀行ですか？

[467: 匿名さん]

＞あなたがもし公正な視点を持っているなら20年2％との比較で、年0.3％上昇の提示をするべきだ。

ほれほれ、追い込まれとるど。

[468: 匿名さん]

>>458
だ・か・ら、そんな想像をしてなんになるの？って言ってるの！
だめだこりゃ。（笑）

[469: ビギナーさん]

>>466さん
岡信です。

[470: 匿名さん]

シミュレーション希望

１）20年2％との比較で、年0.3％上昇
２）３年後に過去の下落率と同じ幅で急騰
＊変動も固定も繰り上げ返済が前提

[471: 匿名さん]

>>469
10年固定1.6%はすごいですよ！
繰上手数料0なら迷うことないです。

[472: 335=375]

>>456の想定３のシミュレーションはまだやっていませんでしたね。失礼しました。
あと、私のグラフが恣意的だとの指摘があるので、>>456の想定３（相当に不利な条件下の変動）と固定２％（もっとも有利な条件と思われる固定）で比較しました。
ご期待どおり、変動の方の６～１３年目の８年間は固定２％の返済額を超えることとなり、支払い利息も固定の１．８６倍にもなります。

[473: 匿名さん]

>>464

↓の金利の推移の背景を考えてみよう。

　　　消費者　卸売　　公定　商業銀行　輸入　通貨　　貸出　　ＧＤＰ
　　　物価　　物価　　歩合　貸出金利　物価　供給量　残高　　成長率
=================================================================
1985　( 2.8)　 (5.5)　 5.00　6.467　（-0.1）（ 8.4）（11.7）
1986　　0.7　　-4.7　　3.00　5.505　　-35.8　　9.2　　26.6　 3.2
1987　　0.0　　-3.2　　2.50　4.936　　 -9.1　 10.8　　12.5　 5.1
1988　　0.7　　-0.5　　2.50　4.930　　 -4.6　 10.2　　10.2　 6.3
1989　　2.4　　 1.9　　4.25　5.782　　　7.5　 11.2　　10.8 4.9
1990　　3.1　　 1.6　　6.00　7.697　　　8.7　　7.2　　 7.5 5.3
1991　　3.2　　 1.0　　4.50　6.989　　　8.2　　2.2　　 4.4　 3.1
1992　　1.7　　 0.9　　3.25　5.552　　 -6.1　 -0.2　　 2.4　 0.9
1993　　1.3　　-1.5　　1.75　4.414　 -10.3　　2.2　　 1.3　 0.4

物価の推移と成長率を見てもらえば一目瞭然だが、高金利時代とはこのような時代を意味している。
1985年の大卒初任給は12万ほど。1995年が20万ほどまで上昇しているから10年で物価は1．8倍ほどに
上昇している。それ以降、デフレ低金利が続いているのは周知の通り。

さて、またこの80年代のような時代が来るならば金利は上昇するでしょう。しかしそれのどこが怖いのか？
物価と金利が上がっても所得は増えないという人がいるがこれは正解であって間違い。例えば85年に12万の
初任給をもらった人よりも95年に20万の初任給をもらった人のほうが所得が増えて裕福になったかと言えば
答えはノーだ。なぜなら物価が上がっているからだ。よって名目上物価上昇率と同じだけ所得が上がっても
実質所得は増えていない事になる。すなわち物価と金利だけが上がって所得が上がらないという事は所得が
減っているという事であり、需給面からそれはあり得ない事。今初任給が12万の会社に人が集まりますか？
そして85年に負債を抱えた人は95年には物価上昇により、45%ほど目減り目減りしている。

さらに今後は人口が減っていく訳だから、需要面はどんどん減っていく事になる。よって、80年代の高金利時代が
また来るので有れば、一人あたりの需要（GDP）をより高くしなければならない。ようするに80年代より国民全員
が裕福にならないといけない事になる。

それと、80年代を想定するのは最悪ではなく、どちらかと言うと最高のシナリオですよ。

[474: 匿名さん]

>>468

あんた、数千万も金借りるのに先の事一切考えなかったんかいな？有る意味楽天的やな

[475: ビギナーさん]

>>471さん

早速のご回答有難うございます。
繰り上げ返済の手数料ですが,一回あたり2万ちょっとと聞いておりますが、
この位は妥当なのでしょうか？

[476: 匿名さん]

>>475

うーん、高いね。１０万以上は零円がこの時代当たり前だと思うけど。

[477: 匿名さん]

>>473

いろいろ想像して気持ちよくなっているのは分かるけど、未来がどうなっているか分からないのが固定を選ぶ最大の理由だよ。
これ以上でもこれ以下でもない、未来はわからないというのが理由です。

低成長で物価も所得も上がらないけど、金利は上がるという状況だってありでしょう。その逆だってもちろんありです。

[478: 匿名さん]

変動3%差額繰上最強でOK?

[479: 匿名さん]

>>477

過去を例に出して何が起こるか判らないと言うから過去の例を出して答えただけなんだけどね。

>低成長で物価も所得も上がらないけど、金利は上がるという状況だってありでしょう

ここが良く解りませんなぁ。それってどういう状況？想像も付かないし過去の例も無いし、本当にそんなことを
想定して固定を選んだ訳？低成長で物価も所得も上がらない状況で日銀が利上げを行う理由がどうしても
思いつきません。是非教えてもらいたいですね。どんなシナリオを想定するとそうなるのか。

[480: 入居済み住民さん]

あはは。

固定の人って馬鹿だな～

不当に金利が上昇することと固定を比較したいなんて。

頭悪い～

みんなそうなの？

＞あなたがもし公正な視点を持っているなら20年2％との比較で、年0.3％上昇の提示をするべきだ。

年に0.3パーセントも上昇するわけないじゃん？

あほだ。

金利を知らなさすぎる。

[481: 匿名さん]

>>479

前例がないから起きないってのは役人の発想だね。
未来はわからないに尽きるっていっているだろ。アホか。

>>480

経済を知っているエコノミストが景気をよくできないでいるのはなぜなんだ？

[482: 匿名さん]

はいはい、専門家さんがこうおっしゃっています。
http://www.orderhouse.info/17ronkinri/05.htm

[483: 匿名さん]

>>480

一人上手の絶頂さんがここにも登場！

変動さんってある意味能天気で幸せなんだと思うよ。根拠もないの自信たっぷりで、失敗してもあははって笑っている人だよね。本当の阿呆には勝てないよ、完敗です。w

[484: 匿名さん]

金利を知らなすぎるから固定にしたんだから、仕方ないよ。
金利が上がるかもしれないとか金利に一喜一憂したくないとか本気でウケる。

[485: 匿名さん]

＞固定（１０年、１．８５％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員
知り合いに聞いたけど、これがトレンドみたいよ。東京では。
10年後は、その時考えるみたい。
ボクは、違うけど。ギリだから。

[486: 匿名さん]

>>478
>変動3%差額繰上最強でOK?
出来ないくせに、書くなっていうの。
どうやってやるの？

[487: 匿名さん]

>484
妄想の世界ではなんでも知っている気分に浸れるから羨ましい。ウケるとかいう次元を超えて、もう壁を超えてあちらのいっちまった人だね。お役人体質。

>485
そのとおりだと思う。

[488: 匿名さん]

変動さんってある意味能天気で幸せなんだと思うよ。

[489: 匿名さん]

>>479
＞ここが良く解りませんなぁ。それってどういう状況？想像も付かないし過去の例も無いし、本当にそんなことを想定して固定を選んだ訳？
ほんとかなあ、ネェ～、カメイさん。すごい法案国会で通しちゃいましたからね。さあ、銀行さん、どう出ますかね。

[490: 匿名さん]

488さん、いいこと言うね。

[491: 匿名さん]

>金利が上がるかもしれないとか金利に一喜一憂したくないとか本気でウケる。

本当にラリってますなあww

金利は上がらないのかあ。

[492: 匿名さん]

>489
ホントホント。
想像付かない過去に例ない、、、だって。
あなた世界各国の経済と金利の状況をすべて把握しているわけ？

[493: 匿名さん]

変動＝楽観主義
固定＝悲観主義
私は、間をとって、固定（１０年、１．８５％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですけど何か？

[494: 匿名さん]

固定さん、低レベルな書き込みやめなよ。

[495: 匿名さん]

>>494
困ると必ずこういうのが出てくるな。どちらのレベルが低いか一目瞭然。

[496: 335=375]

>>470
＞１）20年2％との比較で、年0.3％上昇
既に両方掲載しました。
＞２）３年後に過去の下落率と同じ幅で急騰
４年目＝1994、５年目＝1993、６年目＝1992・・・として試算しました。ただし優遇１．５％と仮定して１．５を引いた値です。８年目の返済額は、現実には１２５％ルールに引っかかって調整されることになりそうです。

＞暇なんだとは思うけどさ、だれでもできる計算をここで披露してくれる必要はないよ。（>>431）
という声もあるので、今後は皆さん自分でやってみてください。

[497: 匿名さん]

>496
はい、ごくろうさん。
前提次第でいくらでもシミュレーションできるってのがよくわかったろ！

[498: 匿名さん]

変動さんは、この先金利が上がらなければ勝ちだって思っているのだろうか。
固定は金利が上がろうが下がろうが織り込み済みなので別にどうでもいいのだけど。

[499: 335=375]

>>497
そりゃ、何とでもシミュレーションできますが、非現実的なシミュレーションをしても意味がありません。

[500: 匿名さん]

一連のシミュレーションを見て固定さんはどうしていきがっていられるの？
固定があらゆる面で意味が無い事が証明されたようなもんじゃん。
逆ギレ？負け惜しみ？現実逃避？それともただのバカ？

結局まともな反論は何一つ無く、都合が悪くなると
未来は予想不可→話終わり。
どうせ変動がギリギリだ→話終わり。

何故議論しようとしないの？変動が「こういうケースを想定するとこう考えられますよ」と言ってるんだから
本来は「こういうケースも想定されるからこういう意見もある」みたいな議論しあうならば見てておもしろいけど。

[501: 匿名さん]

>494
キミが低レベルの人達をかばう代表かい？
人のことを低レベルと言って。

[502: 匿名さん]

>496
だから、最低の変動元利均等の年収低い方々の借入れ5倍以上で、年収対比返済比率20％超が最低の借り方って、
まだ、わからない。
特に5年125％ルール無視のシュミは全く意味ないよ。

[503: 匿名さん]

ピーピー騒ぎなさんな。
固定は金利が上がろうが下がろうが織り込み済みなので別にどうでもいいと言っているだろう。
金利を選択する観点が違うんだよ。
損得は考えるけど、お宅らみたいに執着していないよ。
現時点で損していると思わないし。

[504: 匿名さん]

>>496
休日の午後にこんな算数やる意味があるのかね・・・
しかも、今日は勤労感謝の日だぜ。
そんなにローンのことばっかり考えなくてもいいんじゃないのか。
変動がレベルが低いだとか、収入が低いとか、言われているのは
こんなヤツばっかりだから。

その証拠に変動さんのシミュレーションは現実の収入や借入を示して語っていないから想像や妄想のたぐいで
しかなんだよ。

[505: 匿名さん]

>>499
非現実的なと言うが、現実的だとする根拠は過去のデータだったりあなたの脳内想像にあるのだろう？
無限に想定される選択肢に対応するには金利を固定するのも一案だという想像力は君にはないのかい？

[506: 匿名さん]

>>504
同意！

[507: 匿名さん]

私は、間をとって、固定（１０年、１．８５％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですけど何か？

[508: 匿名さん]

>>500
変動がたいへんなシミュは見てないの？
都合良く見えないようにできてるんだね、この幸せもの！

[509: 335=375]

>>502
＞だから、最低の変動元利均等の年収低い方々の借入れ5倍以上で、年収対比返済比率20％超が最低の借り方って、まだ、わからない。
文になっていないのでよく理解できないのですが、「ギリ変は最低だ」という意味でしょうか。
そうであれば、それは対象外だと>>335に明記しております。

＞特に5年125％ルール無視のシュミは全く意味ないよ。
１２５％ルールを反映しても>>496のシミュレーションとそう大きな違いはないと思いますが、それ以前に１２５％ルールが適用されるような前提条件を設定してシミュレーションを行うことの方が無意味でしょう。
なお、>>496はあくまでもリクエストにお応えしただけで、私自信はほとんど無意味なシミュレーションだと思っています。

[510: 335=375]

>>496は元金均等なので１２５％ルールはありませんでした。失礼しました。

[511: 匿名さん]

＞それ以前に１２５％ルールが適用されるような前提条件を設定してシミュレーションを行うことの方が無意味でしょう。

結果先にありきですかい！（笑）

[512: 335=375]

＞無限に想定される選択肢に対応するには金利を固定するのも一案だという想像力は君にはないのかい？
当初より私は固定を全面否定はしてませんよ。金利が一定以上に上がると予想するなら固定を選択すべきだと言っています。何度も同じことを言わせないでください。

[513: 335=375]

＞結果先にありきですかい！（笑）
私は、そのような事態を想定していないからです。十分あり得ると思う人は、そのようなシミュレーションもして検討されたらよろしいかと。

[514: 匿名さん]

結局固定さんにも二通りいて、メリットデメリットをすべて把握し、総返済額が多くなる事を承知の上で選んで
いる余裕派の固定さんと、中途半端な知識や先入観で決めてしまった人たちがいるって事。
後者の言い分の典型は
財政破綻や今まで低かったからそろそろ上がるとかリーマンを予測出来ないからとか変動で貸すのは銀行が後
から金利を上げてもうける為だとか根拠としては実に恥ずかしい主張をどうどうと言ってくる。
おそらくそういう人たちは借入もギリギリな人が多いんだろうね。
固定を選んだ動機がそんなだからちょっと位無理な借入をしても固定にしておけば安心と
多めに借りてしまう。そして競売の急増。無理をしてるから繰上もままならず、金利ばかり払って元本が
減らないから担保割れを起こして借り換えすら出来ず。しかも60歳完済など思ってもおらず、退職金や年金が
今まで通り自分の時も出るものと信じて疑わない。物事を全体から見て判断出来ないのだろう。
だから年収比「だけ」しか主張せず、年齢や返済比率に関してはそこをつっこまれると自分に都合が悪いので
無視する。

そしてこういう掲示板で変動＝悪ととにかく決めつけで必死になっている固定さんはおそらくギリギリ固定で
借換が出来ない人たちで自分の選択の間違いを認めたく無い、必死に正当化して自分に言い聞かせている哀れな
人たち。余裕派の固定さんがこんな掲示板なんか見るはず無いし、過去スレ見ても変動選択による怖さについての
固定さんの意見はほぼ100%論破されているのでもう、攻める所はギリ変しか無くなっちゃってるからね。

[515: 匿名さん]

>375
固定も変動を全面否定してないぞ（笑）。
あんたの理屈の裏返しが固定だと思えばいいんじゃないのか。

[516: 匿名さん]

＞５１４
あんたも必死だなww
固定を変動に変換して読みな。

[517: 匿名さん]

＞過去スレ見ても変動選択による怖さについての固定さんの意見はほぼ100%論破されているので
出ました、妄想モード

[518: 匿名さん]

>>512
ん？
意見がかみ合ってないな。

＞無限に想定される選択肢に対応するには金利を固定するのも一案だという想像力は君にはないのかい？

に対して、

＞金利が一定以上に上がると予想するなら固定を選択すべきだと言っています。

はおかしいだろ。ついに壊れましたか？

[519: 匿名さん]

結局変動が怖いのってギリだけなんでしょｗ

[520: 匿名さん]

急激に上がったりするのは嫌だな。
ゆっくりだとなんとかなるかも。

[521: 匿名さん]

固定さんの矛盾
未来は予想出来ないと言いながら予想している
過去は当てにならないと言いながら過去の例を出す

意味わからん

[522: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。

[523: 匿名さん]

>522

変動さんの矛盾

固定は一種類で意見は一つだと思っている。

＞未来は予想出来ないと言いながら予想している
＞過去は当てにならないと言いながら過去の例を出す

ちなみにどれのこと言っているの？
俺にはどれも変動のことに思えるが。

[524: 匿名さん]

しかも通常あり得ないような金利上昇も可能性はゼロでは無いといいつつ、自分の所得や雇用は100%保証される前提でいる。

[525: 匿名さん]

ていうかそもそも20年続けて金利が上がり続ける事自体あり得ないとは思わんのか？

[526: 匿名さん]

未来は予想できないって言うのが予想だと言いたいのか？
言葉遊びだな。

[527: 匿名さん]

１００％とか普通とか勝手に決めつけるのが変動さんは好きだね。

[528: 匿名さん]

>>524
>>525

そんなことを固定が主張していると言っているのは、お宅らの仲間だよ。

[529: 匿名さん]

固定（１０年、１．８５％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですけど、呼んだ？

[530: 匿名さん]

>509
125%のことというよりは、5年ルールの面で言ってるんだけど。わかるかな？

[531: 匿名さん]

>511
もだね。

[532: 匿名さん]

いや、ホント、前にも一回書いたけど、次スレからスレタイを
"ギリでなければ変動金利は怖くない"
"余裕があれば変動金利は怖くない"
とかに変えたら？
そうすればここまで荒れないでしょうよ。
変動さん達自身がギリ変は例外、なんて言っちゃってるわけだから、今のスレタイは誇大広告。
JAROってなんじゃろ？（笑）

[533: 匿名さん]

＞結局固定さんにも二通りいて、メリットデメリットをすべて把握し、総返済額が多くなる事を承知の上で選んでいる余裕派の固定さんと
余裕じゃなくてもいるよ。そんな人いっぱい。
って変動さん得意の切り替えしと同じ論理だ。ハハハ

[534: 匿名さん]

533に賛成。

[535: 335=375]

>>518
固定は一種の保険だと言いたいのでしょう。わかりますよ。
＞金利が一定以上に上がると予想するなら固定を選択すべきだと言っています。
というのは、保険にたとえれば「想定する金利上昇に見合った保険料なら掛けるべき」という意味ですから、矛盾はないですよ。
生命保険にしても車の保険にしても様々な特約がありますが、皆さん、特約の内容と特約料を勘案して付ける付けないを判断するでしょう。

[536: 匿名さん]

ごめん。532だった。

[537: 匿名さん]

変動さんは楽天家で能天気だからこれは勝てるわけない、あはは。

[538: 匿名さん]

>>535
それがわかっているのなら、表現の仕方とかシミュの前提とかもう少しなんとかなったんじゃないか。
保険のセールスみたいに、あなたの主観が表に出過ぎなんだよ。

[539: 匿名さん]

>>535 by 335=375

昨夜、「20年で3％は利息取り過ぎでない？」とコメントし、その後関連してコメントしたものです。

あなたが私のコメントに応じてシミュレーションをする中で、明らかに恣意的な行為があったので、私は少々強めのコメントをさせていただいたが、実際あなた自身は、変動派の中でも良識を持った部類だと思う。
だが、頑張って反論する前に、なぜこれほどの集中砲火を食らうのか、その意味を自分で少し考えてみた方がよいと思うよ。

[540: 匿名さん]

結局固定を選ぶメリットが判らない。これから実行のオレはどっちを選べば？

[541: 匿名さん]

>>535
じゃあ何故しょっぱなの>>335で「固定信者」などと蔑視的な表現をした？

[542: 匿名さん]

535は頭でっかちの理系人間なんだよ。自信満々だけど社会では浮いているんだよ。この辺で勘弁してやろうぜ。

[543: 匿名さん]

まあ政治を科学するとかいう鳩ぽっぽみたいなんもんだな。哀れよのぉ〜。

[544: 335=375]

>>538
議論になっている最大の理由は、固定派と変動派の金利予想が大きく違うからです。そこに主観が出るのは致し方ないことですね。それが論点なのですから。

仮に金利予想がほぼ同じだとしても、返済期間、返済率、返済余力等の諸条件によって判断は当然に違ってきます。
これまで２０年でシミュレーションしてきましたが、繰上しても２０年を超えそうなら、変動はとたんにリスクが高くなってくると思います。逆に１５年程度で完済できる可能性が高いなら、変動はさらに有利だと考えます。
前提条件についてはあまり議論してきませんでしたが、最長２０年、できれば１５年以内というのが前提であることを付言しておきます。

[545: 匿名さん]

やっぱり反省せんのぉ〜

[546: 匿名さん]

主観が出るのであれば客観的であるかのような言い方はするんじゃない。

[547: 匿名さん]

>>544 by 335=375

>>539だけど、なんだ、その後出しジャンケンは？
だったらなぜ20年固定3％なんておかしな比較条件を設定した？

>>539で書いた、
>実際あなた自身は、変動派の中でも良識を持った部類だと思う。
は、撤回させていただく。

[548: 335=375]

>>546
固定派の主張も十分に主観的だと思いますよ。

>>547
後出しという認識はありません。当初から２０年を前提に発言してますし、ギリ変も対象外にしていますから。
それと、２０年固定３％は一般的にそのくらいだと思ったからです。２％でも試算しましたが、どこなら２０年２％で貸してくれますか？

[549: 匿名さん]

ミックスしよかと考えてる
変動の方を多く借り入れするつもりだが、果たして固定をどれくらいにしよかと迷う
しかし、変動が固定を超えるとはとても思えんし、難しい決断だ

[550: 匿名さん]

>>547だ。

>固定派の主張も十分に主観的だと思いますよ。

だからこっちははなっから金利タイプ選択は主観により人それぞれだって何度も言ってるだろが。

>それと、２０年固定３％は一般的にそのくらいだと思ったからです。２％でも試算しましたが、どこなら２０年２％で貸してくれますか？

ついにそこまでテキトーに開き直るのか。
全部自分で勝手に設定したくせに。
それなら最初の設定からして恣意的だ。
後出しだっつってんのは、20年を超えたら変動は危険だなんて今更言い出すことを言ってんだよ。

それと>>541の指摘で気がついたが、「固定信者」なんて言葉を使う時点であんた十分恣意的だよ。
マジメに相手して損したわ。

言っとくが、私はただの一度も、きちんとリスクヘッジできた変動さんを批判したことはない。
あんたみたいな偏ったトラタヌ屋が大嫌いなんだよ。

[551: 335=375]

>>550
あなたがコテハンだったら、他の固定派とは区別して、もう少しまともに議論できたかもしれませんね。
他の「匿名さん」と区別がつかないので、あなたがいつ何を言ったのかわかりません。

＞全部自分で勝手に設定したくせに。
３％くらいだと思って設定しましたが、それが不適切だと思うなら、そう指摘してくれれば良いのでは？
２％は、そういう発言が出てきたので応えたもの。
いずれにしても私の想定がおかしいと思うなら、それに対抗して、あなたが妥当と考える想定でシミュレーションをして提示すればいいでしょう。

「固定信者」は、あなた以外の「匿名さん」でしょうが、理屈抜きに変動を批判している人がいたので、ついそのような言葉を使ってしまいました。不用意でしたね。お詫びします。

＞あんたみたいな偏ったトラタヌ屋が大嫌いなんだよ。
あなたにどう思われようがかまいませんが、トラタヌだとはまったく思っていません。現実的な想定だと思っています。
私のシミュレーションをトラタヌと言うのもあなたの主観ですよね。だから>>544に書いたとおりなんです。

[552: 335=375]

>>238の銀行関係者さんの発言が、当を得ていると思いますので引用します。

＞1:変動金利か固定金利かを考えるということはリスク選択の問題である。

＞変動金利：金利の変動リスク（金利が上昇すれば、支払金額が増加する）
＞固定金利：利息の過払リスク（変動金利が上昇しないと結果として無駄な利息を払った事になる）
＞変動金利はリスクがあって、固定金利はリスクがないという考え方はしない方が懸命です。

＞2:リスク選択は前提条件があって初めて検討できる。

＞変動金利1%で35年固定2%という状況と変動金利1%で35年固定4%という状況では選択が変わるのは当然だと思います。

[553: 匿名さん]

実際２％前半で全期間固定で借りられている人なんて一握りじゃないの？ほとんどが3％前後。
一方変動は１％以下は当たり前ｗ

[554: 匿名さん]

しかしローンを組まずに不動産を買ったとか完済したとか
いう人ならともかく、まだ半分以上も残債が残っている人が
ちょっと金利が低いくらいで上から目線というのは滑稽だと
思いませんか？

固定だろうが変動だろうがね。
オレは人より金利が低い。そんなに威張ることか？

[555: 匿名さん]

>>551
>>550だ。たいがいしつこいね、あなたも。

>３％くらいだと思って設定しましたが、それが不適切だと思うなら、そう指摘してくれれば良いのでは？

だから>>377で指摘したっつってんじゃないか。
その次の書き込みが>>439だ。
で、あなたが勝手に設定した2％で、これまた最初にあなたが設定した0.3％／年の金利上昇でシミュレーションした結果どうなった？
全部自分が設定した条件だろう。
だから「トラタヌ」だって言ってるんだよ。

>いずれにしても私の想定がおかしいと思うなら、それに対抗して、あなたが妥当と考える想定でシミュレーションをして提示すればいいでしょう。

なんで「トラタヌ」は意味がないって言ってる私がそんなことをしなきゃいけないんだ？
私にとって大事なのは総返済額上限の確定であり、あわよくばその確定上限金額を、借り換え等のメンテナンスでさらに下げたいと考え情報収集している。

>「固定信者」は、あなた以外の「匿名さん」でしょうが、理屈抜きに変動を批判している人がいたので、ついそのような言葉を使ってしまいました。不用意でしたね。お詫びします。

お詫びするのは結構だが、現時点であなたは、何でもかんでも一緒くたにして決めつけ発言を書き込むその他大勢の変動派、そしてあなたが言うところの「理屈抜きに変動を批判している人」と大差なし。

>>あなたにどう思われようがかまいませんが、トラタヌだとはまったく思っていません。

読んでみ。これで理解できなければ、言語解釈の問題だ。
http://gogen-allguide.com/to/kawazanyou.html

今回の件で、あなたとのこれ以上の議論はごめんこうむる。

[556: 匿名さん]

>>555

もうやめなよ、あんたの負けだよどう見ても。見苦しいｗ

[557: 匿名さん]

固定派の方々は出てきたシミュレーションに対してトラタヌだ、恣意的だと批判が出てきますが、
そもそも先々の予測は不可能という前提で色んなリスク要因を洗い出していくわけですから、言ってみればトラタヌ以外の何物でもないのは事実だとおもいます。ただ、335=375は常識的な範囲で色んな人達のリクエストに応えて真摯にシミュしてると思いますよ。
でも、批判してる割には固定を選択した人からは誰一人としてシミュレーション結果の提示が全くありませんよね。
トラタヌだろうがなんだろうが、反論するのであれば固定を選択した基になる自分なりのシミュレーションを提示して反論しないと説得力を欠くと思うのですが。
未来は予想できないからとりあえず固定で・・・という方はそもそもシミュ自体されていないのかもしれませんが。

[558: 匿名さん]

なるほどね。>>555はちょとでも不確実性があるものは大嫌いなんだ。そういう人は高い保険料を払ってリスクヘッジをするしかないね。

[559: 匿名さん]

個人的には557の意見に賛成。私は変動派だけど、固定派の意見をまじめに聞いてみたいと思ってました。
どんなシミュレーションをしてどのような未来を想定して固定を決断したのか。

結果的に未来の予想はトラタヌと全否定されてだから固定だと言われるのであればそれも有りかもしれませんが、
それでは何も得るものも無いですし、今後思考自体が止まってしまいます。

うまく言い表せませんが、思いっきり自己中の未来予想でもいいと思うんですよ。それをここで公表して
違う意見が聞きたい、ただそれだけなんですけどね。なるほどな、そういう考え、物の見方も有るのかと、
そういう意見が聞きたかったですね。

[560: 匿名さん]

TVタックル見なされ

[561: 匿名さん]

固定を選択した人の中に「返済額を固定出来る」というメリットを挙げている人がいるけど、逆に「返済額が固定されてしまう」というリスクは考えなかったのかなぁ。
このご時世、金利上昇よりも所得減のリスクのほうが遥かに高いと思うのは私だけ？
変動を選択して、常に現状固定金利（想定3%程度+α）を返済額軽減の繰上げをしておけば、収入が減少したときでも月々の返済額は抑えられるし、逆に金利上昇したとしても繰上で元本が減少しているから、仮に数年後に3%以上になったとしても返済額の増加は防げると思うんだけど。

このような流動的な情勢では常に能動的に動けるよう準備しておくほうが遥かにリスクを軽減出来るんじゃないかなぁ。

[562: 匿名さん]

>>557

>>555です。

>批判してる割には固定を選択した人からは誰一人としてシミュレーション結果の提示が全くありませんよね。

>>439をきちんと読んで下さい。
>ついでに、この金利比較で、実際に2006年度にあった0.5％利上げ／年が3年続いたらどうなるよ？
こんなのは、表やグラフをつけるまでもない簡単なシミュレーション事例でしょ？
で、20年固定2％、0.3％／年は不利な結果がわかっているから、私が急かしているのに>>335=>>375がなかなか出さなかった事例。
まあ、いずれも私にとっては「トラタヌ」の一例。

>>556、>>558は下らないのでスルー。

[563: 匿名さん]

＞固定を選択した人の中に「返済額を固定出来る」というメリットを挙げている人がいるけど、逆に「返済額が固定されてしまう」というリスクは考えなかったのかなぁ。

いや、だからさ、十分低いと思った時点で固定するわけさ。
変動が上がったら固定も上がっているだろう。自由に動けるのがいいなんて、いつかのフリーター（＝派遣）みたいなことを言って大丈夫かね？

[564: 匿名さん]

このスレは変動が怖いか怖くないかを語り合うんだろ。これでいいんじゃないの。
いつから、変動VS固定になったんだ？


年収比４倍超はギリ。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。

[565: 匿名さん]

そうそう。こんなところで相手を打ち負かしたって
一円もローンは減らないよ。

[566: 匿名さん]

>ついでに、この金利比較で、実際に2006年度にあった0.5％利上げ／年が3年続いたらどうなるよ？

根拠が無いんだよ。
例えば来年変動が１０％になったら変動は怖いと誰もが思う。でもそうなるとは誰も思わないだろ？
0.5％利上げ／年が3年続く根拠、誰もが納得する、そういうケースなら３年続くかもしれんね、っていう
説得力が決定的に欠けているの。結果だけ言って仮定が欠落してるからはぁ？ってなるんだよ。
シミュレーションとは数字遊びではなく、前提が有って成り立つ。

その辺を言うとまたトラヌとか言い出すのかもしれないけど、仮定が抜けたら誰も説得は出来ませんよ？

[567: 匿名さん]

根拠があるとかないとかも結局主観だからさ。
あなたは自分の感覚が普通だと思うんだろうけど、そうじゃないんだよ。
わからんのかな。

[568: 匿名さん]

>>567

だから他の人の意見を聞いてみたいんですが？何故そうまでして自分の意見を言えないの？

[569: 匿名さん]

>>586
はあ？
５６６は意見じゃないの？
都合のいい脳みそだなあ。

[570: 匿名さん]

＞＞５６８
自分の考えと同じ意見だけ意見なんでしょ。
567さんも立派に意見してるよ。

[571: 匿名さん]

＞他の人の意見を聞いてみたいんですが？何故そうまでして自分の意見を言えないの？

意味わからん。
なんじゃこのアホさ加減は。

[572: 匿名さん]

だからさ、固定派はありとあらゆる可能性を考えているんだよ。
過去に８％とか現実にあっただろ。
来年３％、再来年６％だってあり得るんだよ。
誰もないとは言えないだろ。
備えあれば憂いなしなんだよ。
変動より２％高いくらいでリスクが避けられるのなら安いもんだよ。
0.5％利上げ／年が3年続く根拠？
そんなものないよ。
変動派だって低金利が続くという根拠はないだろ。以上！

[573: 匿名さん]

収入と借入のバランスによってリスクの許容が違う。
だから噛み合わない
変動で金利がいくら動こうが収入があれば問題ないだろ。
固定でも同じ。
いちばんやっかいなのは、低い収入で変動だから沢山借りてしまったという人たち。
実際にその手の人は少なくないだろう。
少しまえに話しに上がっていた
年収800も一つの目安。その目安に変動さんは異論はあるの？
あるとすれば、今の金利が35年継続でしか考えていない証拠だと思うよ。

[574: 匿名さん]

>過去に８％とか現実にあっただろ。
>来年３％、再来年６％だってあり得るんだよ。

過去に有ったから今後も有ると？過去は当てにならないんじゃねーのかよ。
結局根拠無し。説得力ゼロｗ

[575: 匿名さん]

>だからさ、固定派はありとあらゆる可能性を考えているんだよ。

でも自分の会社の存続と所得の保障は絶対で銀行が破綻しようが国が破綻しようが自分の借入金利は保証される
事が前提なんだろｗ

[576: 匿名さん]

>>574

なんだかなー。もうむちゃくちゃですね。過去にあったらある可能性は高いんじゃないの？
過去にないから将来もないという理屈とは雲泥の差があると思うけど。

>>575

誰がそんなこと言っているの？
何を得意げに言っているのかわからん。
ローンを借りる以上、返済していける根拠となる職があるってのは前提でしょう。

[577: 匿名さん]

>>563

>変動が上がったら固定も上がっているだろう。
これは変動→固定へ乗り換えるということ？であれば、それは全く考えてないよ。
それと、端折られると困っちゃうんだけど『このご時世、金利上昇よりも所得減のリスクのほうが遥かに高いと思う』という記述をしているにもかかわらず、『変動が上がったら固定もあがる』と金利上昇の話しにすりかえてないかい？俺が言いたいのは、所得減少時に返済額が固定されてしまうリスクは考えないのかい？ということと、
変動で返済額軽減型で繰り上げをしておけば、所得減少時に対応がし易いんじゃない？って書いてるのに何でそんなに噛み付いてくるのかなぁ。

[578: 匿名さん]

馬鹿で元気なのが一番扱いにくい。

[579: 匿名さん]

>>566
>>562だけど、私の発言も含めてそういうトラタヌはこちらにとっては意味がないって言ってんのがなんでわからんかな？
じゃあ、あなた、今後35年とは言わん、20年でいいから根拠ある説得性のあるシミュレーションを提示できるのか？
な～んて、こっちが言い出すと所詮無限ループだろうが。

>その辺を言うとまたトラヌとか言い出すのかもしれないけど、仮定が抜けたら誰も説得は出来ませんよ？

こっちは変動さんを説得しようなんてさらさら考えてないんだよ。
下らないトラタヌで、こっちを説得しようとすんなって言ってんだ。

私は余裕のある人は好みで変動だろうと固定だろうと一向にかまわんと繰り返し言っている。
確かにおかしな固定派もたくさんいるが、お金持ちでも絶対固定がよいなどと押し付けるアホはさすがにあんまりいないだろう？

まー、こうやって力説しても、あなたみたいな人は結局大事なところを読み取ろうとはしないんだよな。
いい物書きの訓練にはなるが、誰かが言ってたように確かにローンは1円も減らん。（笑）
お疲れ様でした。おやすみなさい。

[580: 匿名さん]

>>577

このご時世って、何年で返すんだよ。
お前、家無しニートだろ。
所得減少してないし、気になるくらい減少してるんだったらローンどころじゃねえだろ。
低いうちに金利を固定するって意味をもう少し考えろっつうの。
ギリだからわずか数パーセントで息があがってんだろ。

[581: 匿名さん]

固定（１０年、１．８５％）＋繰り上げ毎年１００万＋貯金は１００万以上＋大企業の正社員＋賃金右肩上がりですが、何か。全く後悔してません。

[582: 匿名さん]

例えばさ、変動とか固定とか抜きにして日本経済の今後とか金融政策とか考えるとどう思う？
そういう事だと思うけど？

[583: 匿名さん]

>>582

新しいスレをたてたらいいと思うよ。

[584: 匿名さん]

で、固定を選択するメリットが未だにゼロな件

[585: 匿名さん]

変動は全く人の意見が聞けない件

[586: 匿名さん]

まー、こうやって力説しても、あなたみたいな人は結局大事なところを読み取ろうとはしないんだよな。
いい物書きの訓練にはなるが、誰かが言ってたように確かにローンは1円も減らん。（笑）
お疲れ様でした。おやすみなさい。

[587: 匿名さん]

変動はご都合主義のオナニストな件

[588: 匿名さん]

変動は無能さを得意げにさらけ出している異常に明るい性格な件

[589: 匿名さん]

ここまで読んで変動にしようと思いました

[590: 匿名さん]

相当に感覚がズレたことをいくら力説されても理解できんわな。

[591: 匿名さん]

ここまで読んで変動を選んでもここに書き込んでいる変動さんと一緒にされたくないと思いました。

[592: 匿名さん]

固定はいくら保険掛けても気が済まない件

[593: 匿名さん]

変動は自分の感覚が正しいと疑わない件

[594: 匿名さん]

いいから固定は自分に意見を言えよ。
これこれこういう理由で固定を選びました。って。

このままじゃ誰も固定にしようってならんでしょ？本人が一番判ってると思うが。

[595: 匿名さん]

変動は客観をきどって主観丸出しな件

[596: 匿名さん]

私は低い金利で固定したいから固定を選びました。何度も出てるぞ。

[597: 匿名さん]

変動は日本語が不自由な件
変動は都合の悪いレスは見えない便利な脳みそを持っている件

[598: 匿名さん]

変動は「普通」とか「１００％」という表現を好む件

[599: 匿名さん]

変動は困ると話を振り出しに戻してループさせたがる件

[600: 匿名さん]

＞いいから固定は自分に意見を言えよ。
＞これこれこういう理由で固定を選びました。って。

さっきから言ってるだろ。
来年３％、再来年６％だってあり得るからだって。