変動金利は怖くない！！その１３

[ローン勉強中]

いつの間にか1100越えました！次スレたてます。

[381: 匿名さん]

マスターベーションが相当好きでいらっしゃる。

[382: 匿名さん]

>>373
こいつもマスカキ野郎やな。勝手に話作っている。

[383: 匿名さん]

＞私、固定＋繰り上げ＋貯金ですが、なにか？

＞その可能性とやらをどう計算するんだね、頭でっかち君。

＞この言葉であなたのレベルが知れたな。なんてデジタル思考なんだろう。

＞マスターベーションが相当好きでいらっしゃる。

こんなレスしかできなくなりましたか。固定派の完敗ですね。

[384: 匿名さん]

わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

[385: 匿名さん]

＞こんなレスしかできなくなりましたか。固定派の完敗ですね。

とうとう禁じ手の飛躍戦法ですか。知性のかけらもない変動派の典型ですね。マスカキ気持ちいい？

[386: 匿名さん]

日本は法律が守ってくれるから定年までいられるとか思ってるアホどもよ。

http://www.sam.hi-ho.ne.jp/suzuki-tama/risutora.shtml

でも見てせいぜいリストラにならんようにがんばるんだね。

[387: 匿名さん]

>386
あはは、最後は＊＊＊の遠吠えですか。
定年までいるとかそんなこと考えたことないけど、嫌ならよそいくだけだし。
そういう感覚でいるから首切りのギリ変動君になってしまうんだろうね。
ご愁傷様。

[388: 匿名さん]

マスカキのおかずに384さんも登場させてあげなよ。
え、それでは逝けない？
そりゃそうか！

[389: 匿名さん]

>386

問題ないみたいだけど、いいか？

[390: 匿名さん]

>>375

早速ありがとうございます。やはり、可能性として高いシナリオを想定した場合、変動を選ぶメリットは
かなり高い事が良く解りました。自分の選択に間違いが無かった事にさらに自信を深めました。

当方としては差額繰上プラス定期的な繰上も検討していますが、そこまで必要か（貯蓄に回すか）最近
疑問に思っておりましたが、繰上は行わず、貯蓄に回そうと思います。

しかし、当初の低金利時代の繰上がいかに重要かが良く解る内容ですね。ありがとうございました。

[391: 匿名さん]

３７３＝３８３＝リストラされて家もない＝掲示板で遊ぶだけ

[392: 匿名さん]

あのぉ。。。
固定さん、振り返って自分たちの書き込み読んでどう思います？

ちょっと悲しくなりました

[393: 匿名さん]

>>390

おお、ナイス自作自演！

[394: 匿名さん]

>>392

変動さんの都合のいい話の展開にはどう思われますか？

[395: 匿名さん]

結局固定を選ぶメリットが何一つ無い件

[396: 匿名さん]

>>394

では都合の悪い展開とやらの例を出してみ。

[397: 匿名さん]

>>383

ぜんぶ的をえていると思います。

＞私、固定＋繰り上げ＋貯金ですが、なにか？
＞その可能性とやらをどう計算するんだね、頭でっかち君。
＞この言葉であなたのレベルが知れたな。なんてデジタル思考なんだろう。
＞マスターベーションが相当好きでいらっしゃる。

[398: 匿名さん]

>396

一人上手のシミュレーションだろ。384を固定の典型としてみなよ。

[399: 匿名さん]

>>398

ようするに
固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員
以外の固定はダメって事で。

[400: 384]

わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

[401: 375]

>>390
どういたしまして。シナリオ参考にさせていただきます。

ついでに２０年固定２％という人がいるのかどうかは知りませんが、計算してみました。
固定２年と比較しても>>390さんのシナリオの方が約１年早く完済します。

[402: 匿名さん]

>>398

だから都合の悪いシミュレーション出せよ。説得力無いけど？

[403: 匿名さん]

>>399

そういう論理思考が都合がいい話の展開だっつーのw

[404: 匿名さん]

固定は繰り上げしないの？

[405: 匿名さん]

>402

375にいえよ。

[406: 匿名さん]

わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

[407: 匿名さん]

>>403

だから都合の悪いの出せって。あなたのシミュレーションはこうだけどこういう事も想定出来るよとの
意見が出て初めて比較出来るんだよ。口ばっかで何が都合いいのかさっぱり判らん。

>>404

固定が繰上するなら変動も同じように繰上すると仮定すれば結果は歴然。条件が同じで比較しないと意味が無い。

[408: 匿名さん]

>>375

10年固定1.6％、残り１０年は変動と同じでよろしく。ちなみに年100万円は当たり前に繰り上げしますんで。

[409: 匿名さん]

>わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

それでも変動で借りるほうが安心という事実

[410: 匿名さん]

>固定が繰上するなら変動も同じように繰上すると仮定すれば結果は歴然。条件が同じで比較しないと意味が無い。

だからご都合主義の脳みそバーチャルだっていうの。学校のお勉強と違うのよ。

[411: 匿名さん]

＞それでも変動で借りるほうが安心という事実

根拠なき自信に勝るものなし

[412: 375]

＞固定は繰り上げしないの？
しても良いですが、変動も同じ返済額とすると、さらに差が開きますよ。

[413: 匿名さん]

>>410

意味判らん。結局何も言い返せないで話しをそらしているようにしか思えない。人の意見はすべて都合がいいと
否定するくせに自分の意見を持ち合わせない。

[414: 匿名さん]

結局固定にするメリットが・・・

[415: 匿名さん]

「変動も同じ返済額」という仮定がおかしいといえよう。
繰り上げ返済額を同額として比較する方が正しい。

[416: 匿名さん]

>>415

比較にならんじゃないか・・・

[417: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

[418: 匿名さん]

＞しても良いですが、変動も同じ返済額とすると、さらに差が開きますよ。

やってみせてよ。

[419: 匿名さん]

自分より格下をいじめたいだけなら「年収に対して」行けばいいのに・・・

[420: 匿名さん]

金利が低くて浮いた金をすべて繰り上げに回すかっていうと現実はそうじゃない。
ってことなのでは。

[421: 匿名さん]

>>419

固定＞変動って認めたの？
ごめんね、格下いじめして。

[422: 匿名さん]

>>420

浪費するって事？精神論？変動は金利が低い分無駄にお金を使っちゃうから危険とか言いたいわけ？
そりゃあんたがそうだからと言って皆がそうとは限らないでしょ？普通は貯蓄か繰上は当たり前です。

[423: 匿名さん]

＞金利が低くて浮いた金をすべて繰り上げに回すかっていうと現実はそうじゃない。

そういうことだ！

[424: 匿名さん]

>>421

ここにはあなたたちの妄想する架空の格下しか居ませんからね。
架空の相手を攻撃するより実際の格下相手にしたほうが張り合いも有るんじゃないの？と、思っただけ。

[425: 匿名さん]

>>423

そんなあなたは固定がお似合い。お金持ってると使っちゃう人なんですね。
普通の大多数の人は違いますが。

[426: 匿名さん]

>>422

机上の空論はやめたまえ。
みんなローンのことばかり考えてないよ。
余ったかねでうまいもん食ってもいいじゃないか。
うちではそれを浪費とは言わんがね。
あ、ちなみに、うちは低い時期に固定にしましたが、余裕です。

[427: 匿名さん]

>>426

余った金でうまいもんなんて食わないよ。繰上貯蓄はきっちりやってます。それでも余裕でうまいもん食ってますが

[428: 匿名さん]

>425

そうなんだー。たいへんだねえ。
使っちゃうとかそういうのとまた違いますけどね。
ローンに回すお金とそうでないお金の比率ってあるでしょ。
エンゲル係数じゃないけど、そんなになんでも貯金とかローン優先にもならないんですよ。
無理しているとかじゃなくて、自然にね。

[429: 匿名さん]

マスカキ変動さんは、「普通」って言葉が好きらしいな。
ご自分が日本国民の代表だと妄想されているらしい。

[430: 335=375]

>>418
＞やってみせてよ。

[431: 匿名さん]

>>430
暇なんだとは思うけどさ、だれでもできる計算をここで披露してくれる必要はないよ。
しかも、借入1000万円しか借りていないってことはないのだろ。
計算するなら430さんももうしこし現実的な生の数字を使ってみたら説得力がありそうかもしれない。

借入額もだけど、どうしたって収入があっても余裕資金で
その前提に立って繰上も貯蓄も可能かどうかもわかるだろうから。

それなしに、いくら繰り上げできるとか、貯蓄するだと
単に変動で借りれ浮いたお金を生活費の一部にしようとしてるだけの人って絶対に多い。

なんかさ、変動さんの話に説得力がないのは
変動ローンの方法論ってだけで話しを使用とするからだと思うよ。
具体的にいったいくらの借入をいくらの収入で計画通り繰上できるのかとか、生活はギリギリではないだとか
そう示さないと、変動がどのレベルが危ないのかが見えてこない。

ある意味ではさ、年収７００万円で３０００万円って線はいい線だと思うが。
それはまずしさに耐性があるだけで、世間的にはギリギリの部類だから。
だって年収７００万円以下の人間が何を言ってもせいぜい頑張れとしか言いようがないだろ。
ギリ誘導しようとしているのはなくて、一線がどこか教えてだけなんだけどね。

具体的な収入や借入の話しをするととたんに変動は出てこなくなちゃんだよな。

[432: 匿名さん]

自分は30代半ばで年収750万円で、昨年3200万円の借入をしたものです。
35年返済で月々9万円ほそどです。
本当は20年で返済したいのですがその時には＋５万ほど返済額が増えしまうのが厳しいので
今は計算上35年で返済しています。
正直、これでもラクではありません。
子どもの教育費、こればっかりは外せませんよね！
他にも車や家電の車検や買い換え、保険料、不意の出費もあり
外食は滅多に行きませんし、旅行も夏に近くをでかける程度です。
繰上返済はどうしても優先順位を高くしたいとは考えておりますがなかなかできないことも少なくありません。
そんな状況なので結局35年返済になりそうです。
ただ、収入があと100万円増えても似たような状況には違いがありません。
それは、ローンの返済だけに増えたお金を使うのを律することは生活をギリギリにしてしまうからです。
同じような変動で借りている人も、もう少し将来の不安なども会話に含めて現実的な話しをしましょうよ。
最近の変動さんの書き込みを見るとずいぶんと背伸びしているか、低金利に依存しすぎな気がしてなりません。

[433: 匿名さん]

結局、固定派って、固定でも余裕で返済できるけど金利情勢その他を考慮して変動が圧倒的に有利だと判断した人には何の反論もできず、ギリ変しか相手にできないんだね。

[434: 貴族]

私、固定＋繰り上げ＋貯金＋貴族ですが、なにか？

[435: 匿名さん]

>>430

結局ギリ変誘導で話を終わらそうとするんだよね。

>ある意味ではさ、年収７００万円で３０００万円って線はいい線だと思うが

で、これも数字的根拠とか一切無く、適当な数字でしかも、繰上資金はどうせ使っちゃうからダメとか言うんだろ。
で、しつこく出ているけど固定さんが借りる上でのギリギリじゃない基準を教えて欲しいね。
それともまた沈黙？

>>432

あなた本当にシミュレーションとかしてるの？試しにあなたの手取りと月々のお金の用途を言ってみなよ。

[436: 匿名さん]

年収650万、2900万変動借り入れで約3年で繰り上げして元本2500万まで減らしたオレが来ましたよ。

特にぎりぎりな生活とは思った事ないし、繰り上げ分は貯蓄とは別に毎月積み立ててそういうものと
思って何の違和感も無く繰り上げしてたけどオレって特殊なのかなぁ？自分では質素とも切り詰めている
とも思った事無いけど実は本人が気づいてないでものすごく質素な生活だったって事？

ギリギリの定義がよくわからないんだけど・・・

[437: 匿名さん]

変動は将来どう変動するか明らかでないから反論しづらい
これと思うモデルを示すとそんなモデルのように高金利になるわけがないと反論してくるからね

結局のところ将来どうなるというモデルは経済学者にも分からないわけで
まったく不勉強な人でも適当な理屈をでっち上げて反論できるんだよ

[438: 匿名さん]

>>431、>>432は自作自演だな。
あの時間帯にたったの14分間に431が指摘している内容を対して、432の変動利用者が理想的に応えていることに違和感を感じる。あとは句読点の使い方が全く同じだし。

どこかへ誘導しようとしている意図がアリアリ。
なぜ、そこまでして？？？？

[439: 匿名さん]

しかし一晩ですごい盛り上がりようですな。（笑）

>>401 by 375 = 335
その場合、何でご自分の最初>>335の金利上昇シナリオでやらないの？
これじゃ都合がいいって言われてもしょうがないでしょうが。

ついでに、この金利比較で、実際に2006年度にあった0.5％利上げ／年が3年続いたらどうなるよ？
って言うと、「直近ではあり得ない」とか言うんでしょ。
だから「捕らぬ狸の皮算用」だって言ってるのよ。

一部の口汚い固定派の書き込みにも閉口するが、上の>>437も仰っているとおり、トラタヌは意味が無い。
「変動の怖さ」ってのは、一般的にいくらでも語られているんだから、そこをきちんとヘッジできていて、
何の不安も感じない人だけが変動を選べばよろしい。
他はただのトラタヌギャンブラー。
お金の使い方なんて人それぞれ、絶対よい方法なんてあり得ない。金利タイプもこれ然り。

[440: 匿名さん]

相変わらずギリ変論に終始しているようですね。
今後の金利予測が話題に全くあがらないって事は、まだまだ金利上昇は先だと固定・変動統一認識なんですかね。
半年くらい前までは金利上昇要因が議論の中心であり見ごたえがありましたが、ここ最近の過去ログ見るかぎり、ギリ変ネタしかなく物足りないですね。
ギリ変論でしか勝負できないような固定の主張など見る価値ないしな。

[441: 匿名さん]

確か、明治の昔金利は一律5分=5％と決まっていたらしい。公庫の固定金利は資産インフレの時期は変動より安い。

[442: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

[443: 匿名さん]

>>433は日本語が変。

[444: 匿名さん]

＞年収比４倍超はギリで哀れだから外す。

しつこい位出ているけど、、、＞＞４３５

[445: 匿名さん]

≥≥440
ギリ変論じゃなくて、今はマスカキ変動さん論だよ。流れについてきてね。

[446: 匿名さん]

４３０さんさぁ、、、借入額もそうだけど固定の繰り上げ額とか金利上昇の速度とかやっぱり結果ありきで操作しているとしか思えないんだよね。ご都合主義と言われても仕方ない。

[447: 匿名さん]

>>439

前回の利上げは2006年に1度2007年に1度ですが？

それと、どうせなら>>364のように根拠あるシナリオで反論してはいかがですか？
またはせっかくシミュレーションしてくれる方がいるのですから固定さんの言われる最悪な場合のシナリオで
やってみてもらったら？固定さんは何故口だけなんですか？いつも。

[448: 匿名さん]

やれっていってもやらないじゃん。口だけなのは変動も一緒。

[449: 匿名さん]

＞本当は少子高齢化や財政赤字などを考えるともっと悲観的なシナリオでもいいような気がしますが、それではあまりにも寂しいので。

寂しいなんて言わないてこれでやればいいんじゃない？
リスク管理を言うなら最悪を想定しないとな。

[450: 匿名さん]

>>439
全く、他人にツッコミ入れるときはよく読めよ。
「2006年度」ってちゃんと書いてあるだろが。

サブプライム問題が顕在化しなければ、2007年度だってさらに2回追加利上げがあってもおかしくない雰囲気だったぞ。
そう振り返れば「0.5％利上げ／年が3年続いた」はあながち根拠がないとは言えんだろ。

上記のように、「たら話」「トラタヌ」をやったらキリがない。
まして20年、30年にわたっての「根拠あるシナリオ」だなんて、ただの「想像」じゃないか。

だいたい>>335は自分で持ってきたシナリオだぞ。
それを使わずに結果がよくなるシナリオでだけ提示するってのはどうだ？

よく恥ずかしげもなく他人に「いつも口だけ」なんて言えるな。自重しろ。

[451: 450]

自分に向かってアンカー打っちまった。
正しくは>>447

[452: 匿名さん]

４５０のいうとおり！

[453: 匿名さん]

本当は少子高齢化や財政赤字などを考えるともっと悲観的なシナリオでもいいような気がしますが

[454: 匿名さん]

>>450

いざなみ景気は5年で0.5しか上がらなかったんですが？

[455: 匿名さん]

ご参考まで。平均４％で考えればいいらしいよ。でも１０年とか２０年の間に、急に８％になってもしらない。

http://www.orderhouse.info/17ronkinri/05.htm

[456: 335=375]

＞しかも、借入1000万円しか借りていないってことはないのだろ。
最初に(>>335)「借入額１千万円当たりで試算しましたので、５千万円借りるなら５倍してください。」とお断りしています。借入が１千万だと想定、仮定しているのではありません。

＞この金利比較で、実際に2006年度にあった0.5％利上げ／年が3年続いたらどうなるよ？
＞って言うと、「直近ではあり得ない」とか言うんでしょ。
＞だから「捕らぬ狸の皮算用」だって言ってるのよ。
私は「あり得ない」とは言っていません。
以下、>>360の再掲ですが
そりゃ、年０．３％以上のペースで金利が上昇して変動の方が不利になる可能性は、ゼロではないですよ。
論点は、そういう可能性がどのくらいあるのかということです。
その可能性が極めて高いと予想するのであれば、固定を選択する方が正しいと言えます。


捕らぬ狸かどうかは、次のグラフを見てお考えください。
返済額が同じだとして、有利な（総返済額が少なく返済額ピークも低い）順に並べると
　　想定１　＞　想定２≒固定３％　＞　想定３
であることは既にグラフ等でお示ししたとおりです。
想定２を超える金利上昇が十分あり得ると考えるなら、固定を選択すべきでしょう。

[457: 匿名さん]

>>454
全く人の話に耳を貸さんヤツだな。
私に対してその一行レスが何か意味を持つと本気で思っているなら、どこかおかしいとしか思えんぞ。
以降この手はスルーする。

[458: 匿名さん]

>>450

サブプライムが無ければ資産インフレがもっと進み、インフレ率も上がっていた事でしょう。
当時の福井総裁の会合後のコメントで必ず出てくる言葉を覚えていますか？
「個人消費が弱い」「個人所得の上昇が鈍い」この二つが利上げに踏み込めない理由でしたよ。
利上げといううわべだけしか見ていないようですが、では、
>そう振り返れば「0.5％利上げ／年が3年続いた」はあながち根拠がないとは言えんだろ
なったとしたら日本の経済状況はどうなっていると想像されますか？

固定さんの場合、大きく欠落しているのは根拠が無いと言う事です。

>>335はシナリオと言うより変動固定の分岐点を示したかっただけでしょ？金利が毎年0.3づつ（実際は0.35）
20年上昇を続けるような状況を想定するかしないかって事。

[459: 匿名さん]

>>455

そう思うならば固定にしたあなたは正解でしょう。
私はそうは思わないから変動にしますがｗ

[460: 匿名さん]

金利というのはそんなに緩やかに上がったりするもんなんですか。
過去に金利が下がって行ったことの逆を想定すれば、そしてリスク管理上は悲観的になるべきというなら、そういう前提でシミュレーションすべきなんではないですか。

変動さんの場合、大きく欠落しているのは都合の良い前提だけ根拠があると思っているコトです。っている

[461: 匿名さん]

>>459

はい正解だと思っています。
私ですか？
固定（１０年、１．８５％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、なにか？www

[462: 匿名さん]

>>460

では金利が急騰する理由を述べよ

>変動さんの場合、大きく欠落しているのは都合の良い前提だけ根拠があると

では都合の悪い根拠ある前提を述べてみよ

[463: ビギナーさん]

初歩的な事で申し訳ありませんが購入経験者の皆様教えてください。

私32才（自営業、製造業）年収720万
妻27才　専業主婦　　　　年収0
子供1才　

＊年収は5年後までには840万程度になる見込み
＊2年後位に子供あと1人ほしい

物件価格3600万
頭金350万、諸費用約150万
借入額3250万　
頭金、諸費用を支払った後の貯蓄600万程度（預貯金400万、株、債券200万位時価）

35年ローンで年明けに名古屋の銀行または信金で借り入れ予定です
半年くらい前から固定か（10年固定1,6%その後の優遇1,2%）変動35年で迷ってます
因みに私は数字が苦手でシュミレーションとかが分かりません。

そこでご購入経験者の皆様
我が家の場合、変動、固定どちらがいいのでしょうか？また固定の場合期間も教えて
頂けれると助かります。

宜しくお願い致します。

[464: 匿名さん]

>では金利が急騰する理由を述べよ
>では都合の悪い根拠ある前提を述べてみよ
http://www.orderhouse.info/17ronkinri/05.htm
なんども書かれてますが、未来はわからないし、最悪の場合を想定するのが危機管理の基本です。

[465: 匿名さん]

>>456 by 335=375
あなたもわからん人だね～。
　
>その可能性が極めて高いと予想するのであれば、固定を選択する方が正しいと言えます。

金利タイプ選択に正しい、正しくないって論点がそもそも間違いって複数の固定派が言ってるのがなぜ理解できん？
後になって結果的にその人にとって良かったか、悪かったかってだけでしょうが。

それに重要視する点は、人それぞれ。
あなたにとって変動選択が正しいと思うならそれでいいじゃないか。
それを「トラタヌ」で他人に誇張してみせようとする姿勢が私は気に入らん。

もう一度言う。
あなたがもし公正な視点を持っているなら20年2％との比較で、年0.3％上昇の提示をするべきだ。
これを捻じ曲げた時点で私はあなたの良識を疑った。
そして、この後それが提示されたとしても、私にとっては意味を持たない「トラタヌ」だということを付け加えておく。

[466: 匿名さん]

>>463

10年固定1.6%でがんがん繰り上げでしょう。どこの銀行ですか？

[467: 匿名さん]

＞あなたがもし公正な視点を持っているなら20年2％との比較で、年0.3％上昇の提示をするべきだ。

ほれほれ、追い込まれとるど。

[468: 匿名さん]

>>458
だ・か・ら、そんな想像をしてなんになるの？って言ってるの！
だめだこりゃ。（笑）

[469: ビギナーさん]

>>466さん
岡信です。

[470: 匿名さん]

シミュレーション希望

１）20年2％との比較で、年0.3％上昇
２）３年後に過去の下落率と同じ幅で急騰
＊変動も固定も繰り上げ返済が前提

[471: 匿名さん]

>>469
10年固定1.6%はすごいですよ！
繰上手数料0なら迷うことないです。

[472: 335=375]

>>456の想定３のシミュレーションはまだやっていませんでしたね。失礼しました。
あと、私のグラフが恣意的だとの指摘があるので、>>456の想定３（相当に不利な条件下の変動）と固定２％（もっとも有利な条件と思われる固定）で比較しました。
ご期待どおり、変動の方の６～１３年目の８年間は固定２％の返済額を超えることとなり、支払い利息も固定の１．８６倍にもなります。

[473: 匿名さん]

>>464

↓の金利の推移の背景を考えてみよう。

　　　消費者　卸売　　公定　商業銀行　輸入　通貨　　貸出　　ＧＤＰ
　　　物価　　物価　　歩合　貸出金利　物価　供給量　残高　　成長率
=================================================================
1985　( 2.8)　 (5.5)　 5.00　6.467　（-0.1）（ 8.4）（11.7）
1986　　0.7　　-4.7　　3.00　5.505　　-35.8　　9.2　　26.6　 3.2
1987　　0.0　　-3.2　　2.50　4.936　　 -9.1　 10.8　　12.5　 5.1
1988　　0.7　　-0.5　　2.50　4.930　　 -4.6　 10.2　　10.2　 6.3
1989　　2.4　　 1.9　　4.25　5.782　　　7.5　 11.2　　10.8 4.9
1990　　3.1　　 1.6　　6.00　7.697　　　8.7　　7.2　　 7.5 5.3
1991　　3.2　　 1.0　　4.50　6.989　　　8.2　　2.2　　 4.4　 3.1
1992　　1.7　　 0.9　　3.25　5.552　　 -6.1　 -0.2　　 2.4　 0.9
1993　　1.3　　-1.5　　1.75　4.414　 -10.3　　2.2　　 1.3　 0.4

物価の推移と成長率を見てもらえば一目瞭然だが、高金利時代とはこのような時代を意味している。
1985年の大卒初任給は12万ほど。1995年が20万ほどまで上昇しているから10年で物価は1．8倍ほどに
上昇している。それ以降、デフレ低金利が続いているのは周知の通り。

さて、またこの80年代のような時代が来るならば金利は上昇するでしょう。しかしそれのどこが怖いのか？
物価と金利が上がっても所得は増えないという人がいるがこれは正解であって間違い。例えば85年に12万の
初任給をもらった人よりも95年に20万の初任給をもらった人のほうが所得が増えて裕福になったかと言えば
答えはノーだ。なぜなら物価が上がっているからだ。よって名目上物価上昇率と同じだけ所得が上がっても
実質所得は増えていない事になる。すなわち物価と金利だけが上がって所得が上がらないという事は所得が
減っているという事であり、需給面からそれはあり得ない事。今初任給が12万の会社に人が集まりますか？
そして85年に負債を抱えた人は95年には物価上昇により、45%ほど目減り目減りしている。

さらに今後は人口が減っていく訳だから、需要面はどんどん減っていく事になる。よって、80年代の高金利時代が
また来るので有れば、一人あたりの需要（GDP）をより高くしなければならない。ようするに80年代より国民全員
が裕福にならないといけない事になる。

それと、80年代を想定するのは最悪ではなく、どちらかと言うと最高のシナリオですよ。

[474: 匿名さん]

>>468

あんた、数千万も金借りるのに先の事一切考えなかったんかいな？有る意味楽天的やな

[475: ビギナーさん]

>>471さん

早速のご回答有難うございます。
繰り上げ返済の手数料ですが,一回あたり2万ちょっとと聞いておりますが、
この位は妥当なのでしょうか？

[476: 匿名さん]

>>475

うーん、高いね。１０万以上は零円がこの時代当たり前だと思うけど。

[477: 匿名さん]

>>473

いろいろ想像して気持ちよくなっているのは分かるけど、未来がどうなっているか分からないのが固定を選ぶ最大の理由だよ。
これ以上でもこれ以下でもない、未来はわからないというのが理由です。

低成長で物価も所得も上がらないけど、金利は上がるという状況だってありでしょう。その逆だってもちろんありです。

[478: 匿名さん]

変動3%差額繰上最強でOK?

[479: 匿名さん]

>>477

過去を例に出して何が起こるか判らないと言うから過去の例を出して答えただけなんだけどね。

>低成長で物価も所得も上がらないけど、金利は上がるという状況だってありでしょう

ここが良く解りませんなぁ。それってどういう状況？想像も付かないし過去の例も無いし、本当にそんなことを
想定して固定を選んだ訳？低成長で物価も所得も上がらない状況で日銀が利上げを行う理由がどうしても
思いつきません。是非教えてもらいたいですね。どんなシナリオを想定するとそうなるのか。

[480: 入居済み住民さん]

あはは。

固定の人って馬鹿だな～

不当に金利が上昇することと固定を比較したいなんて。

頭悪い～

みんなそうなの？

＞あなたがもし公正な視点を持っているなら20年2％との比較で、年0.3％上昇の提示をするべきだ。

年に0.3パーセントも上昇するわけないじゃん？

あほだ。

金利を知らなさすぎる。