変動金利は怖くない！！その１３

[ローン勉強中]

いつの間にか1100越えました！次スレたてます。

[121: 匿名さん]

日本のサブプライムローンだね固定は
低所得で家を買っていけないことはないけど
調子コキすぎ

[122: 匿名さん]

見たくないデータは無視するにかぎる。
知らぬが仏っけっけ。

[123: 匿名さん]

だって、一番痛いとこを突かれたからな。

[124: 匿名さん]

結局固定を選ぶメリットは誰も答えない。
そして、ギリ変誘導にいそしむ。

あんたらいったいここで何がしたいんだ？

[125: 匿名]

収入で攻撃するのも収入で腹をたてるのもナンセンスだな

[126: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

[127: 匿名さん]

>>121

年収400万以下の最下層は変動ばかりだろ。
しかも、年収800万から下がるにしたがって変動の割合が増えている。
下のリンク先でグラフをよく見てみような。

http://www.jhf.go.jp/research/pdf/loan_anketo_h20_3.pdf

収入が低いんだから変動で借りたって、その年収がの低さがリスクなんだと思うよ。
でも、変動なら安全とかって思いこみたいんだよね。変動さんはさ。
年収800～400万以下で変動なら安全と自分もごまかしてるヤツが真性サブプライ層なんだろうなｗ

[128: 匿名さん]

ミモフタモナイデスネ。

[129: 匿名さん]

所得が低いから無理な借り入れをしてるとは限らないでしょう。
所得が低くても借り入れ額が少なければ問題無いわけですしね。
ようは自分の安全圏がどこにあるかだと思いますが。

[130: 匿名さん]

>>127

そもそも400万以下の割合が全体の1割。そのうちの4割が変動で25%が全期間固定。ようするに100人に4人が
変動で100人に2.5人が長期固定。それに昨今の変動ブームというか、普通の一般常識のある人間ならば
住宅ローン選択時に変動を検討するのはごく当たり前の事。全体的に変動が多いのであり、400万以下だけが
ずば抜けて多い訳では無い。ようするに金利が低いだけで選択している人ばかりでは無いという
事だな。確かにそのような人も中にはいるでしょう。しかしそれはフラットが400万以下が突出して多いのと
同じで無理をして買っている層はどの金利タイプにも存在するという事だ。

表で見ると分かる通り、一番購入する層が多いのは年収600万以下の層で固定さんが主張する600万以下は無謀
との定義に当てはめると購入者の2人に1人が無謀な人たちになってしまうな。

それと、ここはフラットを否定的な空気が有るが、全期間固定はほとんどが審査の甘いフラットを選択している
のが分かる。審査が甘いと言う事はそれだけギリギリフラット君が多く含まれているという事であり、
昨今の競売急増がこの中から出てきている事が分かる。

結局あなたもギリギリ君で必死にここで変動ギリギリと吠える事で自分を慰める哀れな方なんだと思うよ。
かわいそうなヤツだ。せいぜい競売行きにならないようにがんばってくれ。

[131: 匿名さん]

必死すぎますよ？

もっと文章をまとめてください。
読むのに疲れます。

[132: 匿名さん]

反論出来ないとそういうレスをするのは固定の常套手段

[133: 匿名さん]

捕らぬ狸の皮算用

http://gogen-allguide.com/to/kawazanyou.html

[134: 匿名さん]

>130
それでは、フラットでない固定はどうなんだ。
返済比率16.4％だぞ。

[135: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

[136: 匿名さん]

>>134

特に変動だからギリが多いと言う事でも無いと思います。当然どんな金利タイプでも無理をする人もいれば
余裕を持って借り入れる人もいるはずです。>>127の分布を見る限り、全期間固定n253に対し、変動が369と
なっている事から年収別での借入割合の差は微々たる物だと言う事が解ります。

それと、年収だけで判断するのはどうかと思います。例えば、400万以下という事は若い世代が多いのでは
と想像出来ますし、フラットと違い、民間金融機関は勤続年数の低さと企業への信用度の低さは致命的で
そもそも貸してもらえません。となると、低所得ながら将来の返済能力が有ると判断されている可能性が
高いと思われます。例えば派遣社員ではいくら年収が高くても満額審査が通るとは思えません。（全くダメ？）
所得が上がらない時代とはいえ、少なくとも上場している企業の春闘で定昇割れしたなんて
ほとんど聞いた事が有りません。年収が400万以下の方は当然限度額も低く、借入金額も少ないのではと
想像出来ますし、それが30以下の若い世代ならば今後所得が増える可能性は非常に高く、むしろ、低所得の
若い内にマイホームを購入しておく事はメリットで有り、年齢が進んでからの購入よりも有利に返済出来る
可能性のほうが高いように思います。

[137: 匿名さん]

そもそも、なんで固定がここを覗きにきてるんだろう。
固定で借りた人にとって、変動が怖かろうが怖くなかろうがどうでもいいことなのでは？
覗くだけならまだしも、ギリ変ギリ変と神経症のように繰り返し書き込んでるいる意図が全く理解できないんだけど。

[138: 匿名さん]

>108
>そのカスみたいな差で年数十万違うわけだが
計算出来ないのかな。数十万も違わんよ。そこらの都市銀の優遇後変動と比べてね。
それと固定は繰上しないとでも思っているのかな。
それと、そんじょそこらの普通の金利では借りないよ。よ～く調査して最低金利のやつを探したからね。

[139: 匿名さん]

>137
>ギリ変ギリ変と神経症のように繰り返し書き込んでるいる意図が全く理解できないんだけど。
固定をなぜ選択したのかというのを理解出来ないのと同じことなんですよ。

[140: 入居済み住民さん]

固定も変動も年収は同じでしょう。

違うの考え方でしょう。

10月に日銀は政策金利を上げなかったので、12月から5月までは、0.8パーセントの金利で
確定です。

3パーセントの差額を繰り上げしているので、月の支払いの利息は25000円、元金は14万5千円
ずつ減っています。

1年で150万円以上元金が減ります。

低金利最高です。

これで金利3パーセントで借りてたら、月に13万円ぐらい利息で、4万が元金だったことでしょう。

あほくさ。

借金が元本が多いときに低金利で減らす。

これが基本。

[141: 匿名さん]

ギリギリかどうかの判断、というより、自分の返済能力がどの程度かはおそらく自分自身しか解らないと思います。
自分が借入た時の事を思い出してみて下さい。借入金額が年収の4倍以下だから自分は安全だと判断しましたか？
違うと思います。デベや銀行の見積書を見て、月々の返済額がいくらかで判断してのでは無いですか？
ようは、自分が毎月住宅ローンにいくら回せるか？につきると思うのですがいかがでしょうか？

住宅購入を何年も暖め、物件だけでなく金利タイプも含めて総合的に事前準備をしっかりしている人もいれば
たまたま入ったモデルルームで見積ったら以外と安かったので買ってしまったって人もいるかもしれません。
そもそも経済や金利決定の仕組みは専攻していない限り普通皆ど素人です。
しかし、金利のタイプがこれだけ多様化していればどんなに素人でも何故だろう？と、疑問に思うはずです。
見積は色々な金利タイプで取りませんでしたか？安定を取るか、元本を減らすのを優先するのか？両方を考えて
MIXにするのか？色々検討しませんでしたか？>>127を見て意外と思ったのは、中途半端な固定がかなり多い事
ですね。世の中色々な考え方が有るのだなと感じました。私は変動1本か全期間固定1本かで検討しましたので。

[142: 匿名さん]

>中途半端な固定がかなり多い事
リーマンショック以前の過去5～6年は、銀行もデベもほぼこのタイプを勧めてましたからね。特に３年・５年選択型ってのを。当時は変動はやめたほうがいいって、銀行さんは、よく言ってましたよ。固定３年で１％で、変動１．８７５％ってのが、優遇後の相場だったですから。
意外と皆さん借り換えしてないんだなあ。

[143: 匿名さん]

>>142

しかし、グラフは平成20年の統計です。私も4年前に3年固定1%で借り入れた口ですので当時、変動より短期固定の
ほうが金利が安かったのでうなずけるのですが、昨今は変動がもっとも低金利であり、3年固定や5年固定の
メリットが今一見いだせない次第です。今は変動ですが、3年固定が再び優遇後1%に近づけばまた3年固定選択も
有りかと思っていますが、今後その可能性は薄いような気がします。

[144: 匿名さん]

>>138

計算出来ないのはどっちだよ？3000万35年1%と3%で月5万。年間60万。毎年1000万くらい繰り上げれば
ほとんど変わらないのは事実だが。
固定変動差が出ないほど繰上るならそもそも固定にする意味もメリットも無いじゃないか。

固定って繰上した時点で意味無いんじゃね？繰上するなら何故もともと変動にしなかったの？って疑問が出る。
固定の人で繰上を計画、特に利払い比率の高い初期に繰上を計画している人はそもそも変動にしておいて繰上
したほうが圧倒的に有利だとは思わなかったの？いやちゃんとシミュレーションしていれば確実に思うはず。
なのにあえて固定にした理由って何？どの辺にメリットを感じたの？初期に元本減らせる位繰上出来るならば
その後大幅な金利上昇が有っても元々固定で借りるより返済額が少なくて済む可能性のほうが遙かに高いのに。

[145: 加世子]

変動有利♪

[146: 匿名さん]

変動0.78

[147: 匿名さん]

>>120

10年固定のよさは>>98あたりに書かれているよ。

[148: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

[149: 匿名さん]

だから、10年先まで同じマンションに住むなよ。

[150: 匿名さん]

トラヌタヌキノカワザンヨウ、ですね。

[151: 匿名さん]

低金利時代が、しばらく保証されるような 話が多いですね。
いまから日本は数年はデフレが続くから、日銀に現状を維持することを国際的にも政府からにも強い要請が出ているそうです。　※新聞よめば普通に書いてある

と言うことは、変動金利はしばらくこのままでしょう。
あとは銀行の優遇処置が、どうなるかだけです。

少しまえの方が優遇が大きかったので、そういう意味では上がっているのでしょうけど。短プラ連動の変動金利自体は上がらないでしょうね。

固定金利は、今からは、しばらくは上げ圧力のほうが強いような記事が多いですね。

どちらにせ、変動はしばらく上がらないでしょう。
その前に、不動産の価値が下がってくる可能性があるから金利あがるより、ある意味怖い。

ずっと所得があったり、減給がない前提ならいいけど、いざって時に売却できる金額は絶えず見ておいたほうがいい。

それは変動さんも固定さんも同じ

しょうもない目先の計算式を羅列するよりも、もう少し広く見たほうがいいと思う。

[152: 匿名さん]

変動金利、みんなで借りれば怖くない。

[153: 匿名さん]

いま変動を借りている人が８割だと聞いています。

みんなで、変動金利のシェア率を上げましょう。
そうすれば、政府も日銀も怖くて上げれなくなるから。


ちなみに、銀行さんは企業の上位２割と住宅ローンしか貸し出ししていないようです。
と言うことは、どちらにせよ有利な条件だって事なんでしょうね。

あ、銀行はいま国債ばかりをセッセと購入しているそうです。
安全な行動しかしていないな。

銀行って 勇気も無い 知恵の無い 塊 だね。
あれで民営なの？って感じ

[154: 匿名さん]

卑しい・・・

[155: 匿名さん]

まったくだ。

自分の家なんだから、自力返す事に、頭と体を使えよ。

[156: 匿名さん]

変動金利型住宅ローン、みんなで借りれば怖くない？
ttp://money.jp.msn.com/loan/columns/columnarticle.aspx?ac=2009111900&cc=07&nt=07

[157: 匿名さん]

借入：３０００万
期間：３５年
金利：フラット３５ ２．６９％
変動　　　　　　　 ０．９７５％（１．５％優遇後）

初年度の年間返済額と元利内訳

固定：￥１，３２３，９２４（利息：￥８００，５７４ 元本：￥５２３，３５０）
変動：￥１，０１２，０３２（利息：￥２８９，２７２ 元本：￥７２２，７６０）

返済差額もさることながら、元利に致命的な差があることが分かる。

今のようなデフレ環境下では金利上昇リスクは極めて低いだろう。
となると、仮に今後３年間金利が据え置かれた場合、固定との差額分を繰り上げし続けるだけで３年後のローン残高はこうなる。

固定：￥２８，８９３，５８８
変動：￥２６，８７３，２４７

たかだか３０万程度の繰り上げだけで固定より元本を２００万円減らすことが出来る。
先々の金利上昇、所得減などを想定するのであれば、差額分を貯蓄に回して万事に備えておくという方法もある。
ちなみに、繰上げしない場合でも固定より元本を１１０万円減らせる。
不動産価格の下落が囁かれている昨今、様々な理由により家を手放したり買替えする際には、ローン残高＞売価にならぬよう注意する必要があろう。



以上、固定で借りて「こんなはずじゃなかった・・・」と後悔しているチキンより。。。
変動に借り換えようかなぁ。。

[158: 購入検討中さん]

これから新築の人は5000万上限で借りれるだけ借りる。
支払いは元利均等でできるだけ残債を残し、住宅ローン減税の恩恵を最大限受ける。
10年はうち入れせずひたすら貯金に励む。
できれば長期優良住宅を選ぶ。
0.875％変動で借りれる人が最強。
10年後は誰にもわからないし、払えなくなったらそん時に考えよう。

こんでいいのかな？

[159: ビギナーさん]

あまり難しい事はわからないのですが、銀行は固定で借りる人がいるおかげで儲かってるんですよね？
みんなが変動にしてしまっては、銀行が儲からないので、金利を上げられたりしないのでしょうか？

私は変動ですが、固定の方が大勢いらっしゃるおかげで、低金利で借りれているのだと思っています。
なので、変動が良いと思いますが、あまり固定派を否定されると、こちらの首が絞められている様な気がして、
不安になります。

この考えは正しい？

[160: マンコミュファンさん]

１５８のような人は生活が破綻する。

[161: 匿名さん]

>10年後は誰にもわからないし、払えなくなったらそん時に考えよう。
賃貸で借りていたと思えばいいんだよ

[162: 匿名さん]

また、変動vs固定の議論が大半になってしまってますね。
どっちで借りても、色々なリスクと長い間、付き合っていくことになるので、建設的な意見交換をしましょうよ。

変動も固定も、長短あるので、個々人の状況に応じて選択すればいいだけのことですよね。

皆さんが、住宅ローンを検討したとき、もしくは検討中の方が、
• どんなリスクを想定したか？
• そのリスクをどうヘッジしたか？
• そのリスクをどのレベルまで許容したか？
この辺を整理して、金利タイプ、元金均等／元利均等、契約期間、変動なら5年125%ルール適否、固定なら固定期間、などを決めていると思うのですが。

または、リスク想定という考え方ではなく、固定金利でも完済できそうだから、という選択もアリだと思います。

私が考慮したのは、前スレの1080以降に奇才の通りです。

スレの主旨的に、変動vs固定の議論を反対はしませんが、一般論で片付く議論ではないと思うので、これから検討される方や、融資実行済みの方で情報を収集したい方にとって、有益な情報交換に賛成いただける方は、是非、ご意見を投稿してください。

[163: 匿名さん]

>>162

変動か固定のどちらを選ぶかは金利変動リスクのみでしょう？それ以外は変動も固定も関係ないですから。
答えは簡単。今後10年、変動金利が借入時の固定金利を超えるとはとても思えないので変動。
総返済額が少なくなると解っててあえて固定を選ぶ人なんて普通いないでしょ？仮に外れたとしたら
多少総返済額が増えるだけで大したリスクじゃないと思ったし。

明らかに今後上がるもしくはどうなるか解らない本当に不透明ならば迷わず長期固定を選びますよ。
固定を選んだ方は今後金利は上がると踏んだ。違いますか？その認識が勉強不足で考えが甘かったのだと
自覚するべきでしょう。

変動を選ぶか固定を選ぶかの判断は今後5年以内に変動が固定を上回り、その後その状態が継続さらるかどうか
だけですね。5年低金利が続いて差額繰上だけしてれば元本が大幅に減少してほぼ安全圏。
10年続けば総返済額の大幅減少。

少しのリスクを取って大幅に返済額を減らすかほぼあり得ないリスクをヘッジする為に年間数十万の保険を
払うか。

[164: 匿名さん]

>固定を選んだ方は今後金利は上がると踏んだ。違いますか？その認識が勉強不足で考えが甘かったのだと
>自覚するべきでしょう。
偉そうに言ってるが、たまたま当たっただけだろ。
サクセスストーリーと同じで、たまたま当たった奴でも、偉そうに何とでも言えるからな。
でもこの先も思った通りになるなんて保証はないぜ。
あっ、ちなみに私も変動ですが、あまりに鼻についたもので。
私は、たまたま当たったと思ってます。

[165: 匿名さん]

変動から固定に替えられても逆が無理なのが全てを物語っている

[166: 匿名さん]

これから日本経済が良くなると思えるんでしょ固定は
自分はとてもじゃないが思えないので変動
それも10年なんてレベルじゃないと思う。

[167: 匿名さん]

今後の予測ではなく、あなたのヘッジを教えて下さい。

[168: 匿名さん]

昔の日本には高度経済成長という名の無駄遣いが最大の美徳とされた時代がありました。
当時の政治家はそれを内需の洗練化と言い、無駄な消費によって世界はそのぶん余計に回転し、その回転によって経済はより高度になっていくと誰もが信じていました。終身雇用に年功序列、収入は右肩上がり、経費を使うと税理士が褒めてくれる、ect。
しかし今日の日本では政治家が率先して無駄を省くことに躍起になってます。効率化。会社もそうです。
終身雇用や年功序列なんてものは、もはやトレンディーではないんです。
雇用・経済情勢が目まぐるしく変わる流動的で不安定な今日の日本において、固定金利というシステム自体がトレンディーではないんです。

時代は変わったんです。

[169: 匿名さん]

>偉そうに言ってるが、たまたま当たっただけだろ。

本当に金利が上がると思ってたんだｗ

[170: 匿名さん]

>本当に金利が上がると思ってたんだｗ

固定を選択する人は、損得で選んでいる訳では無い。
例え、確率的に１％以下だったとしても、また高度成長期の様な事になった場合の保険として固定にしている。

まさか自分が車で事故を起こすなんて、みんな考えて無いのに任意保険に入っているでしょ？
それと同じ事ですよ。

本気で固定が得と思って固定にする人はいないですって！

[171: 審査通過]

住宅ローン審査通過しました
経済デフレ表明しましたね
時代的には変動で最優遇もらって五年は一定だからその間になるだけ繰り上げ返済、五年後にまた残高と経済状況見て判断ですかね

[172: 匿名さん]

>例え、確率的に１％以下だったとしても、また高度成長期の様な事になった場合の保険として固定にしている。
0.001%位の間違いでは

[173: 匿名さん]

完済期間～15年は変動
　　　　～35年は10年固定

　　これでOK？

[174: 匿名さん]

99%損すると解っていて固定選ぶのか？すごいな。

>また高度成長期の様な事になった場合の保険

何の保険だか良く解らないんだけど高度成長期は物価上昇もすごいから変動を選ぶ事がマイナスにはならない
けどね。

近い将来急成長高金利がかなり高い確率で来ると思うならば固定を選んでおけば得なだけで変動を選んでも
別に危険じゃない。よって1%の確率しか無いのに固定を選ぶなんて行為は逆にギャンブルみたいなもんだ。

では変動を選んで困るのは？成長もインフレも無い（今のような経済状況）のような場面での金利上昇。
でもそのような場面は1%どころかほぼゼロ。

[175: 匿名さん]

>>174
>では変動を選んで困るのは？成長もインフレも無い（今のような経済状況）のような場面での金利上昇。
でもそのような場面は1%どころかほぼゼロ。

そんな事はないと思います。最近の学会の議論では定期的にバブルを沸かそうと外国人に移住権を渡すとか
　年金を支払わせるような仕組みを模索中です。ここ１～２年は変動は有利だと思いますが
　長期での借り入れは、最後まで変動か固定か分からないとおもいますが…

[176: 匿名さん]

>>174
>では変動を選んで困るのは？成長もインフレも無い（今のような経済状況）のような場面での金利上昇。
>でもそのような場面は1%どころかほぼゼロ。

そんなにイイ話なら、こんなところで一生懸命力説しなくても、黙って自分だけ得しとけばいいじゃない。

確実な儲け話は、他人に教えちゃダメッ！（笑）

[177: 匿名さん]

>175
他は否定しないけど、ユダヤ国際金融シンジゲートの皆さんは日本に移住しないでしょう

[178: 匿名さん]

>例え、確率的に１％以下だったとしても、また高度成長期の様な事になった場合の保険として固定にしている。

ここにいる固定さんは、普通に繰上も出来て、
貯蓄も出来る発言をよく目にしますが、
そのような人なら仮に1%の確率で高度成長期のような状態になっても
対して怖くないんじゃないですか？

変動が固定以下の金利の間は、より繰上でき
元本の減りも早く影響も小さくなっているかと。

借入時は固定で結構ギリだったとか言うなら分かりますが、
そうでないなら発生率1%？かつリスクの影響も小さく、何を恐れているのかよく分からないです。

もしシミュレーションしたなら、
いつ、どの程度の金利になった時をシミュレーションして、
変動に不安を感じ固定を選択したのか伺いたいです。

[179: 匿名さん]

>もしシミュレーションしたなら、
>いつ、どの程度の金利になった時をシミュレーションして、
>変動に不安を感じ固定を選択したのか伺いたいです。

シミュレーションなんか当然していません。
シミュレーションするという事は、損益分岐点を探って、
このラインからは変動が得とか、このラインから固定が得とかって事ですよね。

固定にする一番のメリットは、返済期間中、金利の動向に怯えなくて良いという事です。
保険とは、そういった精神的な事なのです。

当然金利が上がらなくても、損したとは思いません。保険と思っていますから。
あなたは、損したく無いから、生命保険も損害保険も入らないですか？
保険会社が儲かっている時点で、確率的に保険に入る事が「損」する事は明白ですよ。

[180: 匿名さん]

数千万も金借りるのにシミュレーションしないなんて考えられない。

これは保険とは違います。保険は何か有ればお金がもらえるけど、長期固定は金利上昇リスクを無くす
代償にいつまでたっても元本が減らず、金利ばかりを払い続けるというとても大きなリスクを負います。
保険と一緒に考える事自体おかしな話です。

[181: 匿名さん]

保険的に考えると、例えば住宅ローンが変動しか存在しないとして、オプションとして年間60万払うと
万が一変動が3%超えた場合の超えた分の利息は銀行側が負担する仕組みが有ったとする。
オプションの金額は残債によって年々減って行くものの、完済までトータルすると1000万以上払う事になる。

それでもこの3%超えた場合の為の保険に皆さん、入りますか？

[182: 匿名さん]

保険に例える人は、ただの住宅ローン勉強不足の人。必死に自分の判断を正当化したいだけ。

[183: 匿名さん]

>数千万も金借りるのにシミュレーションしないなんて考えられない。

失礼。シミュレーションします。
自分に返済できるかどうかのシミュレーションであって、
ただなにが得かだけのシミュレーションはしません。

自分、蚤の心臓なので、金利の上昇にいちいちビビッていたくないんです。
考えるのが嫌なのでは無いです。

金利上昇リスクを無くす ＞　代償にいつまでたっても元本が減らず、金利ばかりを払い続ける

という人が固定なんですよ。
金利上昇するかも知れないという精神的プレッシャーに対する値段は人それぞれです。

[184: 匿名はん]

デフレ 10年は不景気 変動だろう

[185: 匿名さん]

変動さんは、何の保証も無いのに

｢シミュレーション（捕らぬ狸の皮算用）｣

がお得意なようですねｗ

[186: 匿名さん]

↑の輩に象徴さるように変動を中傷をする書込みの全てが稚拙だな。
まあ、まともな反論が出来ないからなんだろうけど。
見てて虚しささえ感じるよ。。。

[187: 匿名さん]

デフレ宣言下で、利息上昇はないだろ。

[188: 匿名さん]

>デフレ宣言下で、利息上昇はないだろ。

ローンの支払い終わるまで、利息上昇はないと思っていいんですね。

[189: 匿名さん]

>金利上昇リスクを無くす ＞　代償にいつまでたっても元本が減らず、金利ばかりを払い続ける

でもその金利上昇リスクは1%なんでしょ？

実際デフレ宣言が出された我が国で、しかも3年は物価下落が続き、緩和的な金融政策はデフレを脱却するまで
継続すると時間軸政策に入った我が国では金利上昇リスクより所得の下落リスクのほうが今後高くなります。
そのような状況下でいつまで経っても元本が減らない固定を継続するより同じ返済額なら元本が大きく減る
変動にしたほうがリスクが低くなるとは思いませんか？

また、変動に借り換えて元本を減らす方にウェイトを置こうとは思わないのですか？

[190: 匿名さん]

固定の金利が低かったこと、一喜一憂したくなかったことから固定にしました。これからも計画的に返せるので後悔してません。

[191: 匿名さん]

金利上昇リスクを無くす ＞　代償にいつまでたっても元本が減らず、金利ばかりを払い続ける

変動で５年低金利が続けば（現状維持じゃないよ！）↑の両方のリスクが解消するわけだが・・・

[192: 匿名さん]

>>190

計画的に返済出来るのであれば今こそシミュレーションを行って変動との借換を検討してみてはいかがでしょう？
3年後5年後の残債の減りを考えるととても魅力的だと思いますよ。

[193: 匿名]

変動に借り換え。
検討の後押しになる話が多いな。
決心するかな・・・

[194: 匿名さん]

↑
ヤラセはみっともないよ？

[195: 匿名さん]

固定さんはシミュレーションだけでもするべきだと思いますよ。
検討するだけならタダですから

[196: 匿名さん]

うちは固定から変動の借換え組みです。

固定時月々１３万程度のローンが変動で１０万になり
支払額軽減型の繰上返済を毎回しているので今は月々９万円程度です。

固定のときは、これで金利のこと気にしなくてすむと思ったけど、
実際に借り替えてみたらこの４万の差は決して小さい金額ではなく感じています。

自分は心配性なので、変動にしたことによっ固定時より繰上返済を多くするようになり
逆にそれが元金を早く減らすことにつながっているようです。

今では変動でよかったと感じています。まだ始まったばかりだけど。

[197: 検討中]

住宅契約し終え、只今ローンを銀行数社で検討中です　変動元金均等かなと思った所、心配症だけに繰り上げ返済をしっかりするて記述にグイっと来ました

[198: １９０]

シミュレーションした結果、やっぱり固定でいいという結論になりました。保証料や手数料も馬鹿にならないし。１５年かけてかえすもんで３年、５年の短期的推測では計画的にいきません。

[199: 入居済み住民さん]

現在、先行きの見えない金利上昇より
目に見えてる残債を減らす行動を
即座に実行するべきでしょう

[200: 匿名さん]

>>変動さん
変動さんの考え方が幼稚だって分かった気がする。
銀行にとっては固定で貸し出せば変動よりも儲かるとかないよ。
むしろ変動で借りてもらった方がリスクは借り手が背負ってくれるから儲けは確定的なわけ。

それに、いくらシミュレーションしても、変動の金利と固定では初めから答えは分かってることだよ。
計算利率の差がそのまま変動が有利な答えしかでないから。
固定の金利が変動よりも高いのは保険よりもオプション乗せてるので当然。
そんな算数を得意がって説明されてもくだらないし、頭を使うのはそんなわかりやすいことではないから。
変動の人は、それでも固定を選択する意味は考えたことがないんだろうな。

これが3年や5年の期間で返済できれば、誰だってなにも考えずに金利が低い方を選択するだろう。
しかし、期間は10～35年
しかも、固定の金利でも支払いに窮しない計算を踏まえて

自分一人のことであれば、いかようにでもリスクを取れるが
家族も巻き込むことだけにより安全に考えるもの。

変動の人のシミュレーションって結局35年で計算してるのかってみせてもらったけど
借入時にギリギリなのを白状してしまっている証拠だと感じたなｗ

[201: 匿名さん]

3000万円の借入を
年収500万円の人と年収1000万円の人が同列に語っても答えの方向は違うと思う。

年収500万円にははじめからフラットは支払えない現実があり変動しか選択肢がかなっただけ。
一方、年収1000万円の人は固定にするか変動にするか、選択肢がある。

変動でしか家が買えなかった人にとっては、変動が危ないそうでないかは無関係な話し。
そんな人が繰上返済をガンガンするとか言っても、無理だって。

固定で借りて繰上返済するだけの資金力があれば元本の減少の問題も解決する。
でも、そういった人なら初めから変動を選択するべきとの意見はあるかもしれなが、そこは価値観であって、
選択肢がある中でのことなので、人がとやかく言うことじゃない。

いずれにしても、どう考えても収入が対してないひとが変動なら家が買えたケースは
危なくないとは言えないはず。

[202: 匿名さん]

たぶん変動を選ぶ人の多くはこの3つの理由だろうね。

とりあえず月々の返済が安いから変動。
変動を選択する人の方が多いから変動。
変動じゃないと返済不能だから変動。

[203: 匿名さん]

変動vs固定の議論は無限地獄だね。
このループは永遠に脱却できないのだろうね。
返済はこうならないようにしたいね。

[204: とんぼ]

変動地獄に固定煉獄。
どちらも好ましくはないね。

変動天国に固定極楽で行こうじゃないか。

そういうわたしは固定極楽とんぼです。

[205: 匿名さん]

>>200

だからあなたは計算出来ない人なんでしょ？または初めからシミュレーションなんて意味が無いと思ってるのか？
変動は当初3年5年だけ低金利ならそれで十分なんですよ。その間元本が大きく減っていればその後常識の範囲内
の金利上昇が例え有ったとしても当初から固定を選択した場合よりも有利に返済が出来る。シナリオとしては
変動が不利になるのはまさに3年5年以内に金利が急騰し、その後急騰状態がずっと続くパターン。
あなたも一度シミュレーションしてみて下さい。初めから努力を放棄していては何も語る資格は有りません。

>銀行にとっては固定で貸し出せば変動よりも儲かるとかないよ。
>むしろ変動で借りてもらった方がリスクは借り手が背負ってくれるから儲けは確定的なわけ。

儲けが確定的なのは固定のほうですよ？当たり前の事ですが。固定は繰上しない限り35年先の収入がきっちり
確定していますが？

>>201

そもそも年収500万の人が変動1本で3000万も金融機関は貸してくれません。貸してくれない事は有りませんが、
本人の信用がよほど高い場合に限るでしょう。ようするに銀行が今後安定した収入が見込め、例え借入時ギリギリ
でも将来的に所得の上昇が見込めるような信用のある企業に勤めている事が条件になっているはずです。
銀行も営利企業です。貸した金が返ってくる見込みの無い客にはお金を貸してくれません。一方フラットは
非営利団体な為、一定の条件さえ満たしていれば勤め先も個人の信用も一切関係なくお金を借りられます。
よって個人の返済能力以上にお金を借りてしまう例が多く破綻が急増しているわけです。
金融機関からの借入の場合、そもそも借入時にギリギリだった人はほとんどいないでしょう。なぜなら銀行は
ギリギリの人にはお金を貸してくれないからです。借入後に今回のような不況によりギリギリ組へ転落した人は
いるかもしれませんが。

>>202

ギリギリ誘導はもう結構です。固定さんはもうそれしか言う事が無いのですか？

[206: 加世子]

まとめ
変動はお金に余裕がない。固定はお金がたくさんある。オッケー？

[207: 匿名さん]

>>205
別に僕は変動完全否定派でもないんだけど、
>常識の範囲内の金利上昇
って何？
あなたのシミュレーション結果を見ると、過去に実際にあった金利（バブル時）での瞬間最大風速すら一切考慮してないわけでしょ。
しかも総返済額と言う名の「損得」でしか考えていない。
あなたの言ってるシミュレーションは、固定安全派から見ると非常に視野が狭いように思う。
長い返済期間中、何が起きるか分からないと考えて、イヤっつうほどシミュレーションしてる固定派だっているんだよ。
>>200さんを「努力を放棄してる」「資格がない」などと切り捨てるのも早計。あさはか。

>儲けが確定的なのは固定のほうですよ？当たり前の事ですが。固定は繰上しない限り35年先の収入がきっちり
>確定していますが？
これには開いた口がふさがらん。固定にして銀行の儲けが確定するなら、高い金利を設定する必要がないだろが。

金融機関の融資条件については、この今現在の瞬間を語ってもしょうがないだろう。
僕が借金した３年前は、メガバンクで固定変動関係なく年収の６～７倍まで借りられたぞ？
こっちは決してそんなに属性はよくないから、正直おいおいそんなに貸して大丈夫か？と思ったよ。
もちろんそんなに借りるわけないけども。

それから公庫で競売が増えてる層は、フラットよりもずっと前の「ゆとり返済」で借りた人が多いって報道でさんざんやっているでしょ？
フラットが民間金融機関より融資条件が甘いなんてのは最近出てきた話で、３年前は金銭的な融資条件よりも、「適用のための建物の基準が厳しいから、フラットが使えるなら安心」とか、「団信が通らなくてもよいから、健康状態に多少問題があっても借りられる」というメリットが大きかったと思う。
もちろん僕はフラットでは借りてないけども。

これについても、もうちょっと広い視野で考えることをオススメする。

>ギリギリ誘導はもう結構です。固定さんはもうそれしか言う事が無いのですか？
中には「変動は全部ギリギリ」ってまとめちゃう固定バカもいるが、それで「固定さんはそれしか言う事が無い」とかまとめちゃうアンタも同様に相当おかしいぞ。
別にアンタがギリギリじゃなきゃ変動でも全然いいよ。
ただしギリギリな変動派は実在し、それは怖いってだけ。

[208: 匿名さん]

ここにきている変動派もギリ変は論外と思ってるんだよ。
変動派は今の固定金利＋αの返済を前提に如何にして効率的に元本を減らし早期完済するかを考えている。
よって、ここでギリ変を揶揄する事自体が全くの無意味なんだよ。

>>206
もういいから。

[209: 匿名さん]

連休だぜ　朝から長文打ってないで出かけようぜ！

[210: 匿名さん]

　現在の変動金利と固定金利で、５０００万円を借りたとして、２０年か、３０年で返済すると、合計でどのぐらいの返済額になるのでしょうか。
　また、どれぐらいの繰り上げ返済をしたらよいのでしょうか。

[211: 匿名さん]

>>209
だね。　朝からこれだけ繁盛するところを見るとスレタイ変えようぜ

「変動金利が怖いのは俺ひとりじゃない！」

[212: 匿名さん]

>>202
それしか思いつかないの？。だから固定を選んだんだ。なるほどね。

[213: サラリーマンさん]

>>180
これは変だね。
リスクの意味がわかってない。
基本的には金融資産は正も負も含めて同じ考え方だわね。保険も含めて。

[214: 匿名さん]

変動派は、常識の範囲内でのシミュレーションしかできないんだから、
そんなのは意味が無い。

リーマンショックさえも予想できた人がいたのなら、その人のシミュレーションは信じてもいいけどね。

[215: 匿名さん]

>ここでギリ変を揶揄する事自体が全くの無意味なんだよ。
意味ある。意味ある。
何、そんなにむきになってるんだい。だから、ギリ変は困るんだよね。
自分がギリ変でないことを証明してみな。こりスレで。

総論で語るうえで。

[216: 匿名]

くだらね

[217: 返済中さん]

変動対固定の図式はいつまでも続くのですか？

低い金利で無意味な優越感に浸る人
高い金利で無意味に悔しがる人

永久ループですね

[218: 匿名さん]

・固定にして失敗したと思う時
固定を組んだ直後に金利が下がった時。従って、
固定にするのであれば、今が一番良いと思います。金利が上がってからの固定を組むのはもったいない。
さらに、しばらく金利が上がらない事は予想できても、金利が今より下がるとは考えにくい。

・変動にして失敗したと思う時
変動を組んだ直後に金利が上がった時。
ここしばらくは金利が上がらないと考えられる。
変動にするのであれば、直後に金利が上がりさえしなければ、基本いつでも良い。その時の金利では無くその後の金利の動向に左右されるものだから。

結論。
どっちでもいいんじゃない？
自分の好みにあった方を選べば？

[219: 匿名さん]

>常識の範囲内での金利上昇

バブルが来ると変動は怖いと思ってる固定さんは経済音痴もいいとこ。これは常識の範囲内の金利上昇。
常識の範囲を超えた金利上昇とはデフレ下での金利上昇など。名目金利がいくら高くなっても実質金利が
低ければ何一つ問題無い。その辺の経済の常識すら理解していないから
「バブルが来て金利が上がると変動は怖い」と間違った認識になる。

>リーマンショックさえも予想できた人がいたのなら、その人のシミュレーションは信じてもいいけどね

また出ましてね。リーマンショック予言ｗ
これも名目実質を理解していない典型的な経済音痴の人。何故リーマンショックを予想しなければならないのか？
リーマンショック、ようするにアメリカ業界4位のの投資銀行が経営破綻したと言う事は扱っている商品である
金融商品が暴落もしくは売れなくなったからであり、不況になったから。別にリーマンだけではなく、国内を
見ても大型百貨店の閉店を初め、企業倒産も増大しています。ようするに不況になったから会社経営が苦しく
なって破綻する企業が増えた。だから世界中の金利が下がった。たまたま不況の度合いが大きかったから
大きな会社も潰れたし、金利も大きく下がった。これは常識の範囲内の金利下落であり、当然の成り行き。
逆のパターン、バブルも同じ。大不況が来て金利が大きく下がるのも大好況が来て金利が大きく上がるのも
それは常識の範囲内ので金利の動きであり、名目上の金利は大きく下がったり上がったりしているが実質金利が
低ければ大した問題ではない。もし問題が有るとすればバブル期より今のほうかな。なぜなら金利はゼロより
低く出来ないから。そう考えると名目金利はゼロでも実質金利が高い今がまさにローンを抱えてる人の破綻が
増えているのもうなずける。

固定さんはバブルが来たら本当に変動の人が破綻すると思ってるの？もしかしてバブル期を知らない世代？
こういう人をデフレ脳と言うらしいです。20年デフレが続くとインフレとはどういう物か理解出来ず、
物価上昇金利上昇は悪だと勘違いしてしまう。ようするに固定を選んでしまう。「固定選択者＝デフレ脳」
なのでしょう。経済成長を知らない（理解出来ない）哀れな人たちです。もちろん違う人もいるでしょうが
ここを見てる人限定で言うと「固定選択者＝デフレ脳」でしょう。

繰り返すけど「常識の範囲内の金利上昇」では変動は一切怖く有りません。ただ返済額は増える可能性は
有りますが。それとギリギリ誘導が好きな固定さん、実質金利は今決して低くない状況。今返済に問題なければ
おそらくギリギリでは無いでしょう。ま、変動固定関係なく今年の冬のボーナスで破綻する人は結構いるらしい
けど。ギリギリの人はせいぜい金策に走って下さい。

[220: カーン]

長すぎw